overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0513/2865/2012
Справа № 3/0513/368/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Альтей», мешкає в місті Димитров Донецької області, вул. Челюскіна, буд. 142

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року о 08 годині 00 хвилин в м.Красноармійськ по вул.Артема біля будинку № 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із ротової порожнини, червоні очі), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення, провину свою у скоєному визнав та відмовився пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 578384 від 30.05.2012 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, код платежу 21081300, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 0513/2777/2012
Справа № 3/0513/369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.02.1967 року у м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, працюючого вантажником на ринку «Лідер», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 08.30 годин 22.08.2012 року, ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом на року на годин.

Виконання цієї постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області до 13.05 годин 30 серпня 2012 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до приміщення Димитровського міського суду Донецької області.

Виконання постанови доручити Димитровському МВ ГУМВС України у Донецькій області.

Суддя:
Справа № 0513/2869/2012
Справа № 3/0513/390/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитрова та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого гірничим монтажником в ПАТ ШУ «Покровське», який мешкає за адресою: м. Димитров, Донецька область, квартал 40АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року о 14 годині 05 хвилин біля крамниці «Люкс»по вулиці Артема в м. Красноармійськ Донецької області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, номерний знак AН3973СР, в порушення вимог п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., який передбачає, що при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не обрав безпечної швидкості, не витримав дистанції та не зміг зупинитися чи обїхати перешкоду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT», номерний знак АН7717HА під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АН1 № 631466 від 22.07.2012 року.

Дослідивши адміністративний протокол, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, долучені до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081300, , банк отримувача ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 0513/2874/2012
Справа № 3/0513/394/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитрова та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Димитров, Донецька область, квартал 40АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2012 року об 11 годині 30 хвилин по вулиці Ватутіна біля будинку № 10 квартала 40 в м.Димитров водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO TC58U, номерний знак AН0678НО, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., який передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, при зміні напрямку руху зліва направо не пропустив автомобіль, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1В скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АН1 № 611050 від 20.08.2012 року.

Дослідивши адміністративний протокол, схему наслідків ДТП, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, долучені до матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 284, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, код платежу 21081300, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 0513/2839/2012
Справа № 3/0513/382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в місті Димитров, Донецької області, вул.Совхозна, буд. 13

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року о 15 годині 00 хвилин в м.Димитров по вул.Раскової водій ОСОБА_1 керував моторолером Укрмото Альфа в стані алкогольного спяніння. Пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, згідно з поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення, провину свою у скоєному визнав.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 611061 від 12.07.2012 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду доданим до протоколу, згідно з яким ОСОБА_1 під час медичного огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, код платежу 21081300, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/0513/457/2012
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 13 серпня 1985 року у м.Димитров Донецької області, непрацюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2012 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008921 від 24.09.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 187 ч.1 КУпАП, згідно за яким постановою Кіровського міського суду Донецької області від 13.04.2012 року у відношенні ОСОБА_1 на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлений адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на один рік шість місяців. За постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2012 року внесено зміни в перелік обмежень, встановлених ОСОБА_1 постановою Кіровського міського суду Донецької області, згідно за п.1 якого ОСОБА_1 заборонено залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, з 20.00 год. до 04.00 год. наступного дня, за винятком випадків, повязаних з роботою. Однак, 21.09.2012 року о 20.10 год. ОСОБА_1 не знаходився без поважної причини за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому постановою суду обмежень, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

До адміністративного матеріалу додано документ на підтвердження посвідчення особи правопорушника, а саме ксерокопію паспорта, номер та серія якого занесені у п.10 протоколу серії ДО № 008921 від 24.09.2012 року. Між тим, прізвище правопорушника в матеріалах справи виконано дільничим інспектором на власний розсуд: в протоколі прізвище правопорушника зазначено як «Шорін», тоді як у паспорті, на номер та серію якого є посилання у тому ж протоколі, прізвище особи зазначено як «Шорин».

Викликана до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, предявила оригінал свого паспорту, дані якого співпадають з даними, зазначеними в адміністративному матеріалі, у якому також прізвище особи з української мови значиться як «Шорин».

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/521/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2012 року о 01.00 годині, знаходячись у громадському місті біля будинку 15 по вул.Артема в м.Димитров Донецької області, у стані алкогольного спяніння гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт правопорушення, пояснюючи свою поведінку тим, що знаходився у стані сильного алкогольного сп,яніння.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 008829 від 24.08.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мешканців будинку 15, розташованого по вул.Артема в м.Димитров Донецької області, згідно яких 24.08.2012 року приблизно о 01.00 год. їх розбудив сусід ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння і гучно кричав, заважаючи їм спати, вони вийшли на вулицю, стали робити хлопцю зауваження, на які той не реагував, та став висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, після чого була викликана міліція; рапортом дільничого інспектора Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Вчинення правопорушення в стані спяніння суд враховує як обставину, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, і вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним за ст.173 КУпАП та піддати його штрафу на користь держави відповідно до ст.173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081300, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 3/0513/573/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, мешкаючої за адресою : м. Димитров, Донецька область, вул. Побєди, буд. 39, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є фізичною особою - підприємцем, наділена правом прийому і звільнення працівників, допустила порушення вимог трудового законодавства, що виразилося в наступному.

В порушеннях вимог ст. 107 КЗпП України оплата працівнику ОСОБА_2 за роботу в святковий день 24.08.2012р. в подвійному розмірі не проведена.

Працівник ОСОБА_3 була прийнята на роботу з 14.06.2012р. та звільнена 15.07.2012 р., однак при звільненні не нараховано і не виплачено компенсацію за невикористану щорічну відпустку в кількості 2 календарних днів за період роботи, чим порушено ст. 83 КЗпП України і ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

Працівнику ОСОБА_2 встановлена заробітна плата в розмірі 1160 грн. при роботі 40 годин на тиждень та 2 календарними днями вихідних на тиждень без урахування Генеральної, Регіональної, Галузевих угод, чим порушено ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці».

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надіслала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила норми діючого законодавства про працю України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя