Протокол № 0592/125000001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, прокурора Манжай М.С., представників митниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4І

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ОСОБА_1, м.Порт Локо, місце проживання Україна, АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 339 МК України в редакції 2002 року, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2012 року об 10.35 год. під час проведення митного контролю у громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прилетів до України з Китаю транзитним авіарейсом через Туреччину, м. Стамбул, літаком а/к Турецькі авіалініїрейсом № 457, після перетину білої лініїзалу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридору, без ознак приховування у дорожніх валізах виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму (200 євро) переміщення через митний кордон України, а саме: мобільні телефони 3 шт., годинники -2 шт., взуття жіноче 3 пари, взуття спортивне -3 пари, брюки чоловічі текстильні з джинсової тканини 15 шт., шорти чоловічі 5 шт., бриджі 26 шт., сумки жіночі 4 шт., навушники 1шт. Пасажиру було пропущено 1 чоловічий годинник б/в і два мобільні телефони, як його особисті речі. Митної декларації пасажир не заповнював, про наявність у нього товару, який підлягає письмовому декларуванню та оподаткуванню інспектору митниці не повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив про те, що ввезений товар є його особистими речами, частина з якого купувалась, зокрема для членів сімї. В своїх письмових поясненнях та у судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_2 також пояснив, що вилучені годинники вироблені із звичайних металів та не є дорогоцінними, не оздоблені дорогоцінним камінням, загальну вартість вилученого митницею товару оцінює приблизно в 400 доларів США, відповідні товарні чеки на переміщуваний товар були надані митному органу.

В свою чергу, представники митниці в судовому засіданні пояснили, що вартість вилученого за протоколом одягу встановлювалась за ціною на ідентичні та подібні товари, вартість годинників та телефонів встановлювалась на підставі інформації у мережі Інтернет, експертиза у встановленому порядку не проводилась, чеки надані ОСОБА_1 ОСОБА_2 до уваги не брались.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України в редакції 2002 року та просив конфіскувати вилучений товар.

Згідно вимог статті 495 МК України від 13.03.2012р. № 4495-VI (в редакції на момент вчинення процесуальних дій) доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 508 МК України встановлює, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України (в редакції на момент вчинення процесуальних дій) призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою митного органу визначено ст. 516 МК України. Аналогічні положення були передбачені ст.. 369, 380,381 МК в редакції 2002 року.

Із змісту службової записки начальника відділу митних платежів ОСОБА_5 від 07.06.2012 №09-48/671В (а.с.27) та наданих в судовому засіданні поясненнях представників митниці вбачається, що вартість вилученого за протоколом про порушення митних правил товару - 218 940,79 грн. була визначена орієнтовно через недостатність інформації про товар в частині торговельної марки, виробника, країни походження з урахуванням наявної у митному органі інформації та мережі Інтернет, експертиза у встановленому порядку не проводилась, чеки надані ОСОБА_1 ОСОБА_2 до уваги не брались, зазначена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності інформація щодо годинників не перевірялась.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Належні та допустимі докази на підтвердження вартості вилученого за протоколом товару відсутні в матеріалах справи. Обмежившись посиланням на недостатність інформації про вилучений товар, митним органом не було проведено передбачених МК України процесуальних дій з метою отримання належних та допустимих доказів, які є необхідними для правильного вирішення справи, що унеможливлює розгляд справи про порушення митних правил по суті і є підставою для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України від 13.03.2012р. № 4495-VI, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити на додаткову перевірку.

При проведенні додаткової перевірки посадовим особам Київської обласної митниці необхідно здійснити процесуальні дії щодо визначення у встановленому ст. 508 518 МК України порядку дійсної вартості вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0592/125000001/12 від 24.05.2012 року товару.

Додаткову перевірку провести протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко