overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/7177/2012
Провадження № 3/0541/3765/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, мешкає за адресою: смт. Мангуш, вул. Леніна буд. 5.

за ч. 1 ст. 164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2012 року, у торговому обєкті пр. Леніна 116 зліва від крамниці Пікнікгр. ОСОБА_2, яка не є субєктом підприємницької діяльності здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива, тобто здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання та без отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню згідно закону.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 14/2012 від 27.11.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя) без конфіскації продовольчих товарів, які залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/7209/2012
Провадження № 3/0541/3767/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, б-р. Комсомольський, б. 50, кв. 31.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року, о 12 год. 10 хв. водій автомобілю Тойота, д/н НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по пр. Нахімова не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної дистанції та не врахувала швидкість свого автомобіля, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиросердно покаялась, прохала суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №761857 від 15.12.2012 року та схемою до протоколу, фототаблицею, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/7214/2012
Провадженя№ 3/0541/3772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 37 а, кв. 20

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2012 року, о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролетз державним номерним знаком АА 61-67 ВН, по Володорському шосе в м. Маріуполі, був доставлений до наркалогії для виявлення степені алкоголю, чим порушив п. 2.9 аПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з,явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів справи.

Ознайомившись з матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 789902 від 02.12.2012 року, висновком медичного огляду № 2789 від 02.12.2012 року, згідно якому при медичному огляді у ОСОБА_1 алкогольне сп,янення не виявлено, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 221, 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/6916/2012
Провадженя№ 3/0541/3719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Азов-Строй, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 129 а, кв. 4.

за ч. 1 ст. 41КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна позапланова за листом Маріупольської ОДПІ перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства в частині оплати праці ПП Азов-Строй. Встановлено, що директор має право прийому та звільнення з роботи найманих працівників, тобто є стороною трудового договору і повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. На посаді директора ПП Азов-Стройз 13.05.2011 року перебуває ОСОБА_2 (наказ №7 від 13.05.2011р.). Однак, перебуваючи на посаді директора ПП Азов-СтройОСОБА_2 порушив вимоги чинного законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто це порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомленийналежним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 05-20-044/0015від 31.10.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 0541/7215/2012
Провадження № 3/0541/3773/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Аральська, б. 14.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року, о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Гагаріна в м. Маріуполі, повторно протягом року, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, згідно показників приладу , чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА2 №608253 від 16.12.2012 року, власним поясненням, показаниками приладу , поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП 10 (десять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк утримання ОСОБА_1 враховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1552/12
Провадження № 3/541/2037/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, туп. Приморський, б. 8, зареєстрований: 87500, м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 16, кв. 70.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.02.12 року в 18 00 г. Лисанов М.В. в приміщенні ДПМ-35 по в буд. 2 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1547/12
Провадження № 3/541/2032/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Цегляна, б. 54.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.12 року в 21 00 г. Авдеєнко В.Є. біля б. 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №3-2103/11
№ 3/541/5292/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Іса Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Тазакенд Шамкірського району Азербайджан, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2011 року о 16 год. 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ssang Yong Kyron M200XDI», з державним реєстраційним номером АН 2391 НЕ по вул. Червонофлотська в Приморському орайоні м. Маріуполя не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 «Б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у письмовій заяві вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, просить розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина крім власноручного пояснення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1№563470 від 29.02.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2012 року.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іса Огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (розрахунковий рахунок №0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу місцевий бюджет Приморського району м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 541/1361/12
Провадження № 3/541/1841/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, б. 127, кв. 71.

за ст. 881 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року в 09 00 г. Морозова Л.М. на території ринку Славутичв Приморському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю свіжою рибою бичокв кількості 20 кілограмів без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 881 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 60 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/1554/12
Провадження № 3/541/2039/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Донецька залізниця, монтувальником шляхів; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лінніка, б. 19, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, кв. 49.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.12 року в 14 00 г. Перевощіков Д.М. біля б. 7 по пров. Пляжний в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2323/2012
Провадження № 3/0541/2333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Зеленбуд, б. 7.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року в 10:30 г. Фомічьов А.В. знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. вул. Зеленбуд, б. 7, нецензурно лаявся на адресу своєї матері, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що сварка трапилась на побутовому ґрунті, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 1732 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2321/2012
Провадження № 3/0541/2331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пер. Південний, б. 19.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року в 13 00 г. Гордиєць П.Б. біля б. 182 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що зловживає алкогольними напоями, був нетверезим, тому порушив громадській порядок.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 5 діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.