overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-808/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року біля 21 години 30 хвилин в смт.Кельменці по вул. Жукова Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладеного на нього стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП України, керував моторолером Альпіна б/н., в порушення пункту 2.9 аПравил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним був повідомлений про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№169198 від 9 вересня 2012 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3852/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.1 ст. 88-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року о 10 годині 00 хвилин на ринку смт.Кельменці Кельменецького району Чернівецької області здійснював збут об'єктів тваринного світу - риби ( товстолобзагальною вагою 1,5 кг.) без форми 2, чим порушив п. 3.15 Правил любительськоспортивного рибальства України,п.7,63 Закону України "Про тваринний світ", Постанову КМУ№ 1192 від 28.09.1996 року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 17 жовтня 2012 року торгував рибою "Товстолоб" без форми 2, так як не встиг отримати дану довідку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000423 від 17 жовтня 2012 року, його поясненнями.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 3-940/12
№ 3- 941/12
№3-942/12
№3-943/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2012 року приблизно о 24 годині, 06.11.2012 року приблизно о 1 годині,07.11.2012 року приблизно о 1 годині та 08.11.2012 року приблизно о 24 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені п. а) постанови Кельменецького районного суду від 18.06.2012 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він був відсутній вдома через те, що вночі неофіційно підробляв у приватного підприємця на розвантаженні товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення ЧВ № 0256202 від 09.11.2012 року, ЧВ № 0256204 від 08.11.2012 року, ЧВ № 0256201 від 07.11.2012 року, ЧВ № 0256203 від 06.11.2012 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 55 (п'ятидесяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 3-986/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 грудня 2012 року біля 14 години 00 хвилин, в своєму господарстві, що в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могло бути завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 пояснив, що 6 грудня 2012 року біля 14 години 00 хвилин, вчинив сварку із своєю співмешканкою. Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем проживання, щире каяття, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дело № 1522/9713/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2012 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, урож. г.Одессы, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»кВ. 12 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 13.04.2012 года в 18 часов 45 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Тенистая, 9/11 в г.Одессе во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего движения допустил столкновение сзади двигающимся автомобилем марки «Ниссан»гос. № НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям транспортного средства.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 10.9 «Правил дорожного движения», а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель гр. ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 439628 от 13.04.2012 г. пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Дело № 1522/6136/12, 3/1522/2726/12
19 марта 2012 года. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_1 Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, 01.03.1974 г. р., урож. г.Одессы, гр. Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
11.02.2012 года около 10:00 по адресу: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 нарушила сроки перерегистрации газового оружия, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
Будучи опрошенным в судебном заседании, гр. ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая имеющих в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой гр. ОСОБА_2, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 420278 от 11.02.2012 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснением самой гр. ОСОБА_2 в котором последняя признала свою вину в инкриминируемом ей правонарушении.
- рапортом сотрудника ОСОБА_1
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминируемого ей деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 1952, ст. 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1952 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-311/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2012 року о 19 год. 30 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Кучурган (Україна) м.Первомайськ (Молдова), на відстані 20 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №12, намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, так як їх у нього вкрали.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №050364 від 27.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон Украиїни без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 27.02.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 12 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон без відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 /одну/ добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Теренчук Ж.В

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1801/3387/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2012 року серії СУ №224850 ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки 18 жовтня 2012 року о 23 год. 10 хв. був відсутній вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки в матеріалах відсутня постанова про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, суд позбавлений можливості його розглянути.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області для належного офрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1801/3417/12
Номер провадження 3/1801/1002/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, с. Сергіївка, вул. Черняховського, 17, непрацюючу

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання, умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Станом на 01 листопада 2012 року о 14 годині в будинку №17 по вул. Черняховській у с. Сергіївка антисанітарні умови: брудно, постільна білизна відсутня, продуктів харчування в недостатній кількості, скрізь пил, у хаті специфічний запах, сморід.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка ніде не працює, на утриманні має 4 осіб, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3325/12
Номер провадження 3/1801/977/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку смт. Жовтневе, вул. Степова, 7/9, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так при перевірці 24 вересня 2012 року умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: в квартирі брудно, постільна білизна брудна, дитячий одяг в занедбаному стані, в квартирі неприємний запах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 204772 від 03 жовтня 2012 року ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, також її вина підтверджується актом обстеження умов проживання помешкання ОСОБА_1 від 24 вересня 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3476/12
Номер провадження 3/1801/1017/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Білопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року о 12 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_1 у пішому порядку з території України на територію Росії на напрямку Рижівка (Україна) Тьоткіно (РФ) у районі інформаційного покажчика №1196 незаконно перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску і був затриманий прикордонним нарядом від РФ у 1500 м від лінії Державного кордону в смт. Тьоткіно.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2041 КупАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2012 року, адміністративне стягнення - штраф у сумі 2600 грн. на користь держави).

Своїми вказаними вище діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши при цьому, що 14 листопада 2012 року він дійсно свідомо перетнув Державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску, хоча йому добре було відомо, що за це передбачена адміністративна відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, на утриманні має двох осіб, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 2041, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: