overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 162 КУпАП, суд, -

встановив:

15.12.2011 року о 10 год. в м. Охтирка, по пров. Харківському, біля магазину Охтирчанка, громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін коштів, обмінявши 162 грн. на 20 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2011 року СУ 003310 та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями в судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, а саме: незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави, з конфіскацією валютних цінностей двадцяти (20) доларів США.

Двадцять (20) доларів США, що знаходяться на зберіганні в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області конфіскувати в доход держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-63/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

07.12.2011 року о 22 год. 15 хв. в м. Охтирка по вул.. Карла Маркса, 27, громадянин ОСОБА_1 був відсутній вдома під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно був відсутній вдома під час перевірки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 003630 від 08.01.2012 р., та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адмінправопорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника і за цим законом на правопорушника підлягає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-70/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПАТ Нафтопроммаш, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

07.01.2012 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Охтирка по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део Т13110, держномер ВМ1190АА, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.9. керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спягніння, (запах алкоголю з порожнини рота), після чого був направлений до Охтирської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.01.2012 р. близько 00 год. 30 хв. знаходячись в м. Охтирка по вул.. Червоноармійській, керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 року серія ВМ1 № 054767 та поясненнями самого правопорушника у судовому засіданні та в протоколі про адмінпорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-31/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

09.12.2011 року о 21 годині в квартирі будинку по вул. Київській, 103/9, громадянин ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю матері.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року серія СУ № 003479 та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-65/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

05.11.2011 року громадянин ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Охтирський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, повторно протягом року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно не зявився на реєстрацію без поважної причини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 003491 від 08.01.2012 р., та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адмінправопорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника і за цим законом на правопорушника підлягає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-238/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, ученицю 11 класу Охтирської ЗОШ № 11, мешканку вул.. Червонопрапорна, 6 м. Охтирка Сумської області

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 10 лютого 2012 року о 16 год. в громадському місці дворі будинку № 21 по вул.. Жовтневій м. Охтирка розпивала слабоалкогольний напій Шейк, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні порушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, врахувавши неповнолітній вік ОСОБА_1 вважає доцільним застосувати до неї міру впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 міру впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-38/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

01.01.2012 року о 14 год. в м. Охтирка в квартирі № 3 будинку по вул. Київська, 35, громадянин ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, правопорушення вчинено повторно.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та розкаявся у скоєному порушенні.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2012 року серія СУ № 003627 та поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, помякшуючі і обтяжуючі відповідальність, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-85/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ Сад, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

07.01.2012 року о 13 год. в м. Охтирка по пров. Кузнечному, 1, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину, громадянку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2012 року серія СУ № 003559 та поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за доцільне накласти штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2012 року о 01годині 50 хвилин в м. Охтирка по вул. Червоноармійській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 28.01.2012 року о 01 годині 50 хвилин керував автомобілем по вул. Червоноармійській в м. Охтирка в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2012 року, поясненнями правопорушника даними у суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, вину визнав, не працює, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, так як суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись cт. 130 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-25/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Корольова Г. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2011 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1 на ставку розташованому біля с. Вязове, в присутності сторонніх громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням погодився, та зобовязався у подальшому уникати подібних порушень.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001256 від 08.06.2011 року.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суд вважає, що правопорушення мало місце, але на цей час пройшли строки притягнення до відповідальності, установлені ст. 38 КУпАП, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі за пропуском строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП за пропуском строку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2