overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/2955/2012
Номер провадження3/1620/833/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО 392437 від 10.06.2002 р. виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській обл., ід.номер НОМЕР_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.10.2012 року близько 09 год. 20 хв. в м.Миргород по вул.Старосвітській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу, паркан домогосподарства №58 по вул.Старосвітській, внаслідок чого пошкодив її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України. В результаті наїзду вищезгаданий транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-8), письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1132/2012
Номер провадження3/1620/291/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року о 16 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Довгалівка по вул.Центральній, 10, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілих, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2012 року (а.с.2)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1620/1308/2012
Номер провадження3/1620/353/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Миргород, пров.Вовка, 17, працюючої барменом,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.03.2012 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м.Миргород, по вул.Короленка, 23, вчинила сварку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинила насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2012 року (а.с.2)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят однієї) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1463/2012
Номер провадження3/1620/398/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

· піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу згідно постанови Миргородського міськрайонного суду від 14.02.2012р.,

-по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколами про адміністративне правопорушення від 17.04.2012 р. та 18.05.2012 р. ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме: 14.04.2012 року о 22 год. 30 хв. та 16.05.2012 року о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був відсутній за місцем проживання 14.04.2012 року о 22 год. 30 хв. та 16.05.2012 року о 22 год..

Зі змісту постанови Миргородського міськрайонного суду від 02.02.2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 вбачається, що до нього застосовано обмеження у вигляді: заборони виходити з будинку за місцем його проживання в особистих справах в період з 23 години до 6 години ранку кожного дня.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 36; 247 п.1; 284 п.3; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1579/2012
Номер провадження3/1620/440/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с.Сагайдак, Шишацького р-ну, Полтавської обл., директора ТОВ «Сер-Го»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Сер-Го»в АДРЕСА_1, на протязі січня-квітня 2012 року допускала порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 17.05.2012 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

В порушення вимог ст.115 КЗпП України виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз на місяць.

Також не розроблено правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.142 КЗпП України.

Колективний договір в ТОВ «Сер-Го»відсутній, чим порушено вимоги ст.ст.10,11 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що на день розгляду справи всі порушення трудового законодавства усунуто.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також і протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2012 року (а.с.1), актом перевірки №16-05-9/16 від 17.05.2012 р. (а.с.5-6).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1656/2012
Номер провадження3/1620/461/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2012 року о 09 год. 50 хв. в м.Полтава по вул.Зіньківська ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі»б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1751/2012
Номер провадження3/1620/492/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.06.2012 року о 22 год. 48 хв. в м.Миргород по вул.Старосвітській ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2012 року (а.с.1), показаннями приладу Drager Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1754/2012
Номер провадження3/1620/494/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.06.2012 року о 09 год. 30 хв. в м.Миргород по вул.М.Дивізій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мотоциклом Альфа б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року (а.с.1), в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 121 ч.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.7 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1872/2012
Номер провадження3/1620/528/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП «Шульгін», за ст.139 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.06.2012 року о 13 год. 50 хв. в м.Миргород по вул.Гурамішвілі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, пошкодив дорожні споруди, стовпчики (2 шт.), що огороджують електроопору. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.1.5; 2.2 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2012 року (а.с.1), схемою пригод (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 139 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2726/2012
Номер провадження3/1620/754/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородської ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця;

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем, в АДРЕСА_1, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не включив до звітності за формою №1 ДФ за II, III, IV квартал 2011 року, по строкам подання відповідно до 09.08.2011 р., 09.11.2011 р., 09.02.2012 р., нарахованих та виплачених доходів субєктам підприємницької діяльності фізичним особам, та не подав звітності за формою №1-ДФ за ІІ, ІІІ квартал 2011 року при граничному терміні подачі до 09.08.2011р. та 09.11.2011р відповідно.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення минуло більше 3 місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 1634 ч.1, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1634 КУпАП провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2826/2012
Номер провадження3/1620/775/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії КО 530583,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.07.2012 року о 20 год. на автодорозі Портнівка-Головач, неподалік повороту на с. Головач Полтавського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , що наближався праворуч, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення, порушивши п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП була травмована пасажирка автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2012 року (а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-6), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7; 8).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Проте, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, а вона була винесена 06 серпня 2012 року (а.с.2) минуло більше одного місяця.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4