справа № 1007/6375/2012
Справа № 1007/6375/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області в п»яте надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №501565 від 17 червня 2011 вказано, що ОСОБА_1, 17 червня 2011 року о 11 годині 00 хвилин по проспекту МосковськомуНовокостянтинівському в м. Києві, керував автомобілем марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі незалежно від подальшого руху транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію автомобілю «Шевроле» д.н. АВ 8517, та порушив п. 16.11 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1В, не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Хонда» д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1, в порушенні п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №501565 від 17 червня 2011року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому він повинен нести відповідальність, згідно ст. 122 ч.4 КУпАП

Оскільки правопорушення сталось 17 червня 2011 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1В, необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а так як адміністративна справа надійшла до суду 08 червня 2012 року, і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.Д. Рабець