overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2318/2022/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

23.04.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06 квітня 2012 року о 01 годині 05 хвилин в м.Умань по вул.Київській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом Z3-350, д.н.з.: 3777 ЧКА, що належить ОСОБА_2, продув алкотест ARBF 0395, який показав 0,50 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228152 від 06 квітня 2012 року, тестом на алкоголь від 06 квітня 2012 року, проведеним алкотестом 6810, приладом ARBF-0395, який показав 0,50 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2534/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманської ОДПІ Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ «Еталон», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

При перевірці ПАТ «Еталон» 04 травня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Уманської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено, що керівником ПАТ «Еталон» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання по податку на прибуток в сумі 9962 гривні, що підтверджується актом № 344/15-14214408 від 04 травня 2012 року - по строку сплати 19 лютого 2012 року фактично сплачено 03 травня 2012 року.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 245906 від 04 травня 2012 року, актом перевірки № 344/15-14214408 від 04 травня 2012 року, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2854/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

22.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 19 травня 2012 року близько 23 години 55 хвилин був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 18000215 від 22 травня 2012 року, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2012 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22 травня 2012 року, рапортом ДІМ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 20 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та матеріальний стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2018/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

09.04.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 березня 2012 року близько 10:00 години по вул.Р.Чорного в м.Умань здійснювала реалізацію продуктів харчування.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 17014379 від 17 березня 2012 року, письмовим поясненням від 17 березня 2012 року ОСОБА_1., і в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2675/12
П О С Т А Н О В А

28.05.2012 суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, 8 травня 2012 року, близько 18 год. 55 хв., по вул. Енергетичній в м. Умані, керував мотоциклом Ч3-350, д.н.з 5898 ЧКТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 8 травня 2012 року, СА1 № 228298, складеним інспектором ВДАІ м. Умань ОСОБА_3, поясненнями правопорушника написаними в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, наслідки, дані на правопорушника, який не працює, щиро кається у вчиненому, притягується за порушення ПДР України вперше, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: .
Справа №2318/3037/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

30.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП «Фторма», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 травня 2012 року близько 04:00 години, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалося у висловленні на її адресу нецензурною лайкою.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 17000549 від 01 травня 2012 року, рапортом чергового ЧЧ Уманського МВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 01 травня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 01 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1М від 01 травня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 242 від 01 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан та особу порушника, який за місцем його проживання характеризується позитивно, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2291/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Корпорація «Ровекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23 березня 2012 року при перевірці ТОВ «Корпорація «Ровекс» державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог чинного трудового законодавства з вини директора ТОВ «Корпорація «Ровекс» ОСОБА_1, а саме:

- в порушення ст.115 КЗпП України за період з січня 2012 року по березень 2012 року в товаристві працівникам не нараховувався та не виплачувався аванс заробітної плати;

- в порушення ст.107 КЗпП України працівника т товариства систематично з січня 2011 року по березень 2012 року не оплачувалась робота в подвійному розмірі за роботу в святкові та неробочі дні;

- в порушення ст.30 Закону України «про оплату праці» з 01 січня 2011 року по 29 лютого 2012 року не здійснювався контроль за веденням достовірного обліку робочого часу наднормових годин;

- в порушення ст.106 КЗпП України працівникам товариства за 2011 рік не нарахована та не оплачена робота в подвійному розмірі за надурочні години;

- в порушення п.7 ст.6 Закону України «Про відпустки» в товаристві працівникам-інвалідам надаються відпустки тривалістю 24 календарних дні (26 календарних дні інвалідам ІІІ групи, 30 календарних днів інвалідам І-ІІ груп), чим порушено ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-06-29/10 від 23 березня 2012 року, актом перевірки 23-06-29/12 від 23 березня 2012 року, приписом № 23-06-29/12-08 від 23 березня 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23 березня 2012 року, статутом ТОВ «Корпорація «Ровекс» від 17 листопада 2011 року, розрахунково-платіжною відомістю за січень та лютий 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2940/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

08.06.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського районного відділу Управління держтехногенбезпеки у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором виробничого цеху металопрофілю, проживаючого по пров.Гагаріна, 19, в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 травня 2012 року об 11:20 годині при перевірці приміщення цеху металопрофілю в м.Умань по вул. Каштановій, 24, яке використовує приватний підприємець ОСОБА_1, було встановлено початок роботи підприємства без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧКП № 000960 від 15 травня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2116/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

27.04.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 березня 2012 року близько 18:50 години в магазині «Фора» по вул.Тищика, 14а в м.Умань здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: банки кави «Carte Noire» вагою 200 грам, вартістю 110 гривень 12 копійок.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 033900 від 04 квітня 2012 року, відношенням керуючого магазину «Фора» ОСОБА_2 від 26 березня 2012 року, розпискою начальника охорони магазину «Фора» від 30 березня 2012 року, довідкою про вартість товару від 28 березня 2012, актом виявлення факту крадіжки від 26 березня 2012 року, протоколом добровільної видачі від 26 березня 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 березня 2012 року, письмовими поясненнями від 26 березня 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, і в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2529/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

21.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02 травня 2012 року об 11 годині 40 хвилин в м.Умань по вул.Р.Чорного, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував власним автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з.: СА 4369 АЕ, продув алкотест ARBF 0395, який показав 0,29 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 228381 від 02 травня 2012 року, тестом на алкоголь від 02 травня 2012 року, проведеним алкотестом 6810, приладом ARBF-0395, який показав 0,29 ‰ при допустимій нормі 0,20 ‰, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .
Справа №2318/2488/12
П О С Т А Н О В А

і м я м У к р а ї н и

18.05.2012 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24 квітня 2012 року близько 08 годині 00 хвилин на 550 км а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керував автомобілем ДЕУ Сенс, д.н.з.: 00566 ОС, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 009370 від 24 квітня 2012 року, і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .