overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника начальника ВПМ Ковельської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області від заступника начальника ВПМ Ковельської МДПІ надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід направити у відділ податкової міліції Ковельської МДПІ для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №371144 встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2012 р. та 26.03.2012 р. за місцем свого проживання реалізував фальсифіковані алкогольні напої громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

Із аналізу змісту ч.1 ст. 177-2 КУпАП встановлено, що відповідальність настає за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

При цьому, наявними при матеріалах справи поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_2 реалізовував алкогольні напої, які згідно висновку спеціаліста є фальсифікованими.

В свою чергу, ч.2 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, що є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 177-2 КУпАП, всупереч цього, протокол складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП відповідальність за який настає за виготовлення, придбання або зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв з метою їх реалізації.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою повернення її для доопрацювання у відділу податкової міліції Ковельської МДПІ.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП

відносно ОСОБА_2 направити у відділ податкової міліції Ковельської МДПІ для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року. об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERCEES-BENZ VITOн.з. АС 3865 ВС в м. Луцьку по вул. Ковельській не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілями марок ВАЗн.з. АС 1072 АІ та Аудін.з. АС 9593 АА. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №204374 від 25.06.2012 р., схемою ДТП від 25.06.2012р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимир-Волинського ВДАІ у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ-11 м. Нововолинська, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2012 року. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував скутером ALPHA, не зареєстрованим у встановленому порядку.

В суді правопорушник вину визнав, щиро розкаявся. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН1 №688452 від 17.07.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 6 ст.121 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СВК Пятидні

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2012 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80н.з. 15583 АС по а/д Н-22.3 км м. Устилуг перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІЖн.з. 14949 ВО по вул. Ковельській в с. Городець Турійського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Немирівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Лан, -

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, оскільки під час проведення перевірки ТОВ Лан, що розташований в с. Кудлаї, вул. І.Добрика, 25, Немирівського району, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання, згідно поданої податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за вересень та жовтень 2011 року в сумі 1417,66 грн. Термін сплати 30.10.2011р., фактично сплачено 10.12.2011р. (Акт № 952-15/31531572 від 08.12.2011р.).

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 /трьох/ місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2011року о 15.10 год. в с. Носівці Гайсинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медичне освідування проводилося в присутності двох свідків, за допомогою приладу алкотестера DragerARAM 0875, чим порушив п. п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 45 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 /трьох/ місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницядержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 здійснював не законний вилов риби на р. ОСОБА_2 в районі с. Остапківці, Немирівського району, забороненим сітним знаряддям лову сіткою у кількості 2 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби: короп у кількості 1 шт. загальною вагою 1,5 кг.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю доведена адміністративним матеріалом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 268, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 /трьох/ місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мухівці, вул.. Гагаріна, 30 а, Немирівського району, Вінницької області, не працюючу, -

За ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 09.00 год. встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземного громадянина на території України, термін дії реєстрації закінчився 01.09.2011 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
Справа № 225/2146/12
Провадження №3/225/823/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2012 р. о 09.30 годині, водій ОСОБА_1, в смт. Тростянець Вінницької області по вул. 24 Партзїзду, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на вміст алкоголю в крові відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/2135/12
Провадження №3/225/817/12
ПОСТАНОВА

05.12.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою ПП «Агрофірма «Серпень», здійснював реалізацію пестицидів та агрохімікатів з порушенням ліцензійних умов провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту.

Відповідно до наказу від 01.02.2006 року №9/30 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, Міністерства аграрної політики України, затверджено ліцензійні умови провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин). Згідно наказу ліцензійними умовами визначаються організаційні, кваліфікаційні та інші спеціальні вимоги провадження господарської діяльності з оптової, роздрібної торгівлі пестицидами та агрохімікатами (тільки регуляторами росту рослин).

В даному протоколі не зазначено які вимоги провадження господарської діяльності з реалізації пестицидів та агрохімікатів, які складають ліцензійні умови, порушені ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також направлені до суду матеріали не містять рапортів працівників міліції про виявлені факти, та інші докази, що послугували підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також не встановлені свідки правопорушення, їх адреси, відсутні їх пояснення.

У звязку з викладеним, суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/2135/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 225/2166/12
Провадження №3/225/834/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.12.2012 року о 14 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер Т3», державний номер НОМЕР_1, в смт Тростянець по вулиці Артема, 39, виїжджаючи із свого домогосподарства не врахував дорожню обстановку та безпечний інтервал, допустивши зіткнення із стовпчиком воріт, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зобовязується більше не допускати в майбутньому даних ситуацій, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя: