overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2117/4236/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 року вбачається що, ОСОБА_1 23.06.2012 року об 02.00 год. на 67 км. + 100 м. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 23.06.2012 року об 02.00 год. перевозив вулики з бджолами, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ був зупинений співробітниками ДАІ, проте ні в цей день, ні на передодні алкогольних напоїв не вживав. Продувати трубку «КТ» йому не надавали, пройти медичний огляд на стан спяніння не пропонували. На запитання співробітників ДАІ з приводу почервоніння ока та тремтіння рук пояснив, що це внаслідок перенесеного інсульту та крововиливу в ліве око. Свідки до нього не підходили, пояснення підписали на прохання інспектора ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду протоколу пояснив, що його було запрошено для передачі співробітниками ДАІ транспортного засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_2, яким керував його батько ОСОБА_1 Останній алкогольних напоїв не вживає, внаслідок перенесеного інсульту зявилося тремтіння рук та почервоніння ока, приймає ліки. Співробітники ДАІ при ньому не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан спяніння.

Відповідно до довідки ЦМЛ м.Нова Каховка від 25.07.2012 року ОСОБА_1 з грудня 2011 року знаходиться під наглядом окуліста з діагнозом: тромбоз центральної вени сітчатки лівого ока, двічі проходив курс стаціонарного лікування, призначено ліки.

Суду не надано доказів на підтвердження факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, що попереджався судом про кримінальну відповідальність, допитаних під час розгляду протоколу та вважає за необхідне справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись: п. 1 ст. 247, ст. 130 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4250/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, генерального директора ТОВ «Компанія «Югтранс», -

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 16.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання правопорушника, а саме відповідно до довідки поштового відділення Укрпошти ОСОБА_1 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 41 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4022/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, пенсіонерки, на утриманні осіб немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи громадянкою ОСОБА_2 порушила правила перебування на території України, проживала без документів на право проживання, після обміну національного паспорту не здійснила обмін посвідки на проживання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, є пенсіонеркою та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 510 грн.

Керуючись: ст.ст. 203 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

( р/р 0012, , ККДБ 21081100 одержувач міський бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 10.08.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 30.10.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4018/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутору Високий Херсонської області, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої як фізична особа-приватний підприємець, -

За ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не всі анкетні дані правопорушника, а саме не зазначено сімейний стан правопорушника, чи маються на утриманні особи, чи є особа судимою, чи притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доручення ТДІзПП у Херсонській області від 18.05.2012 року № 21-01-10/153, на підставі якого проводилася перевірка фізичної особи-приватного підприємця ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 41 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4349/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПМП «Сігма», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

04.07.2012 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка встановлено, що головний бухгалтер ПМП «Сігма» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за грудень 2011 року, чим порушила п.203.2 ст. 203 Податкового кодекс України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2012 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ ПМП «Сігма» від 04.07.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн.

( р/р 0012 ККДБ 21081100 отримувач місцевий бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 13.08.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 31.10.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4307/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 14.06.2011 року складено адміністративний протокол за ст.173-2 ч.1 КупАП відповідно до якого, ОСОБА_1 12.06.2012 року о 15.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушені кримінальної справи погоджена начальником Новокаховського МВ УМВС України та перевірена прокурором м. Нова Каховка у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 173-2 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4412/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.07.2012 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч. 1КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 548075 від 17.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, 11.05.2012 року, приблизно о 18,00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1А не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу, начальника МГБ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_3 від 13.05.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 4 ст. 38 КупАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбаченні ст. 38 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2117/5609/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Каховка УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром шляховим з групи Каховської дистанції колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав припис посадової особи ДАІ № 6.9 від. 26.04.2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не замінено одну плиту відправного настилу, не ліквідовано арматуру на підходах, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи сплинув строк протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4192/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Южагротранс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

18.06.2012 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка встановлено, що головним бухгалтером ПП «Южагротранс» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за лютий 2012 року, чим порушив п.203.2 ст. 203 Податкового кодекс України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПП «Южагротранс» від 18.06.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн.

( р/р 0012 ККДБ 21081100 отримувач місцевий бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 13.08.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 02.11.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/4071/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області, громадянина України, працюючого заступником директора КП «Екосервіс», на утриманні осіб немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, ОСОБА_1 27.03.2012 року о 10.15 год. працюючи заступником директора КП «Екосервіс» не виконав законних вимог припису ВДАІ м.Нова Каховка № 2 від 21.03.2012 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи сплинув строк протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 188-28, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/5648/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника комунального підприємства «НК ЖЕУ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/корп.16Д, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

17.09.2012 року під час перевірки державним податковим інспектором ДПІ у м.Нова Каховка встановлено, що керівником комунального підприємства «НК ЖЕУ» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість за травень, червень 2012 року, чим порушив п.203.2 ст. 203 Податкового кодекс України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання по КП «НК ЖЕУ» від 17.09.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись: ст.ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85,00 грн.

( р/р 0012 ККДБ 21081100 отримувач місцевий бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 30.10.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 19.01.2013 року.

Суддя Н.В. Матвєєва