overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/1719/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044169 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПАТ "Капустянський граніт", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.03.2012 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ "Капустянський граніт" за адресою с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасна сплата орендної плати за земельні ділянки за січень 2012 року, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 30 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1709/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-007/0208 від 04 травня 2012 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04.05.2012 року було проведено перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Козакова, та було виявлено порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. ст. 21, 24 КЗпПУ щодо укладення з найманими працівниками трудового договору у письмовій формі.

Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1736/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044474 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.05.2012 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою с.Новоєгорівка Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме: до Єдиного реєстру податкових накладних включено податкову накладну із зазначеною невірно датою виписки за січень 2012 року, чим було порушено п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 30 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1735/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044353 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31.05.2012 року при проведенні документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою м.Новоукраїнка по вул. Ворошилова, 30, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: занижено зобов'язання по податку на додану вартість на суму 9366 грн., чим було порушено п.198.6 ст. 198, п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 29 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1769/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2010 року ОСОБА_1 о 22 год 55 хв в с.Комишувате Новоукраїнського району керував мопедом д/н відсутній без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці (17 років), вперше, шкідливих наслідків від правопорушення не наступило, матеріальних збитків не завдано, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/1621/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044460 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2012 року при проведенні документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою с.Піддубне Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_2 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до МДПІ з недостовірними даними, чим було порушено пп."б" п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2012 року, вказане порушення було виявлено 02 березня 2012 року.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/1653/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ міліції громадської безпеки Новоукраїнського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.05.2012 року ОСОБА_1 о 22 год 10 хв в м.Новоукраїнка по пров.Лікарняному керував автомобілем ВАЗ-2106 д/н Ж4222КД, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 17 від 16.05.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 01 липня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1768/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2012 року ОСОБА_1 о 22 год 55 хв в с.Комишувате Новоукраїнського району керував мопедом "Алігатор" д/н відсутній, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 липня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1655/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ "Капустянський гранітний кар'єр", який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.05.2012 року ОСОБА_1 о 09 год 45 хв на 1 км а/д м.Новоукраїнка - с.Кам'яний Міст керував автомобілем ИЖ-412 д/н 00836ОН в стані алкогольного спяніння, гідно показань приладу Алкотестер "Драгер" 0237.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1619/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044458 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2012 року при проведенні документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою с.Піддубне Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_2 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: в результаті порушення порядку ведення обліку по податку на доходи фізичних осіб, занижено суму ПДФО на суму 713,85 грн., чим було порушено пп.169.2.2 п.169.2 ст. 169 Податкового кодексу України.

Згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2012 року, вказане порушення було виявлено 02 березня 2012 року.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/1667/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2012 року ОСОБА_1 о 22 год 50 хв в м.Новоукраїнка по вул.Кірова керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н 27022ОН в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, директором ПП "Все для дому" направлено клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу та додано характеристику на ОСОБА_1 Однак, при розгляді даного клопотання судом встановлено, що не додано доказів про те, що ОСОБА_1 є працівником ПП "Все для дому", клопотання та характеристика підписані директором ПП "Все для дому" ОСОБА_2, але відбиток печатки стоїть фізичної особи-підприємця ОСОБА_3/

На час складання протоколу правовопорушник ОСОБА_1 не працював, про те, що перебуває у трудових відносинах з ПП "Все для дому" чи фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3А не подано, тому вважаю, що в задоволенні клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудовому колективу необхідно відмовити через необгрунтованість клопотання та непідтвердження доказами про перебування в трудових відносинах.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 липня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1116/1665/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25.05.2012 року ОСОБА_1 о 02 год 10 хв в м.Новоукраїнка по вул.Кірова керував мотоциклом Днепр-11 д/н 9874НИГ в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 26 червня 2012 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2