overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.07.2012 Справа №: 0809/3644/2012
Провадження № 3-1026/12
П О С Т А Н О В А

04.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м .Запоріжжя, вул. Чудова, буд.162а,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2012 року об 11 години ОСОБА_1, здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місті, на пішохідному шляху перехрестя вул. ОСОБА_2 вул. Історичній у м. Запоріжжя, продаючи свіжі огірки та помідори.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно продавала продукти харчування, а саме огірки та помідори, оскільки потрібні були гроші. Працівники міліції вилучили у неї 10 кг. огірків та 8 кг. помідорів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 32 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3244/2012
Провадження № 3-927/2012
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року о 16 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Скворцова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063транзитний номер А1 8863, який незареєстрований в ДАІ у встановленому законом десятиденний строк з моменту придбання у відповідності до довідки-рахунку, чим порушив п.2.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та довідкою ДАІ згідно якої 26 січня та 26 лютого 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, молодий вік, неодноразове протягом року притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил користування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21063транзитний номер А1 8863.

Керуючись ст.ст.301,121,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт з оплатним вилучення транспортного засобу ВАЗ 21063транзитний номер А1 8863.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.07.2012 Справа №: 0809/3593/2012
Провадження № 3/0809/1017/2012
П О С Т А Н О В А

03.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 анатолія Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 липня 2011 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. Постановою встановлені обмеження, зокрема заборона залишати місце мешкання з 22 години увечері до 6 години ранку протягом всього строку адміністративного нагляду.

26.05.2012 р. о 22-30 годині ОСОБА_1 був затриманий працівниками ППСМ біля будинку №130 по вул. Гончара, чим порушив встановлене відносно нього обмеження,

19.03.2012 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, причину його скоєння пояснив, що виходив з дому до кіоску за цигарками.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується постановою про встановлення адміністративного надзору, та притягнення до адміністративної відповідальності за його порушення, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої особи, рапортами працівників міліції, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи особу, яка протягом незначного часу двічі порушила адміннадзор, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,187,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
22.06.2012 Справа №: 0809/3519/2012
Провадження № 3-995/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м.Запоріжжя УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2012 року о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_1, у опори № 17 по вул. Плотінній в м.Запоріжжі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.13.1 ПДР, не витримав безпечної дистанції,внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗтранзитний номер АІ 4750. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє провину в скоєні правопорушення визнав у повному обсязі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Штраф стягнути на користь держави (ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Запорізькій області)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
11.07.2012 Справа №: 0809/3828/2012
Провадження № 3-1035/2012
П О С Т А Н О В А

11.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

самойленко романа олеговича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кіровська, буд.92, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1 в північній частині ПМС-273 ст. Запоріжжя Ліве здійснив крадіжку стропильного тросу діаметром 35-40 мм довжиною біля 40 метрів

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, як неповнолітнього, суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1,33,51,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
22.06.2012 Справа №: 0809/3277/2012
Провадження № 3-940/12
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької роти ДПС № 1 при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 282 кілометрі автотраси Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виконання повороту праворуч не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу мосту. Постраждалих в наслідок ДТП немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події та схемою ДТП, письмовими поясненнями самої особи, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30,33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
26.06.2012 Справа №: 0809/3586/2012
Провадження № 3-1015/2012
П О С Т А Н О В А

26.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2012 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував співмешканці ОСОБА_2 сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що причиною сварки стала його нестриманість. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 301,33,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3770/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2012 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї, яке мало місце у березні 2012 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196379 від 20.03.2012 року, заявою та поясненнями потерпілої, рапортами працівників міліції.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративний проступок, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173-2,247,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
15.06.2012 Справа №: 0809/3251/2012
Провадження № 3-931/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2012 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 37 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п 2.9а, 10.9 ПДР України. Постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, пояснивши, що випив лише пляшку пива.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в скоєні адміністративного правопорушення окрім його особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, долученими до протоколу, схемою ДТП, висновком про результати медичного огляду від 24.5.2012 року за яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольного спяніння, де зафіксовані факт і обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.30,33,36,124,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3595/2012
Провадження № 3-1019/12
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2012 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей немає),

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол ЗП № 080737 від 22.6.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 18.6.2012 року в вечірній час біля БК Вогнетривнийперебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку з ОСОБА_2 в ході якої лаявся на адресу перехожих нецензурною лайкою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував.

Розглянувши матеріал суд приходить до наступного.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.6.2012 року в вечірній час перебуваючи у стані алкогольного спяніння скоїв хуліганські дії.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено зокрема час вчинення правопорушення. Вечірній час на думку суду є неконкретною відомістю, щодо часу події. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, але доказі, підтверджуючі це відсутні. В протоколі зазначено, що відомості про притягнення особи до адмінвідповідальності перевірені згідно АИПС АРМОРале ці відомості відсутні. Окрім того, залучена до протоколу копія паспорту ОСОБА_1А, не посвідчена належним чином. В повноваження суду не входить збір доказів.

У звязку з чим суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися і відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись ст.ст.173,245,256,277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко