overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0309/8566/2012
Провадження № 3/0309/753/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП,--

встановив:

Інспектором з дізнання ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що 19 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 21 години 10 хвилин по вулиці Незалежності селища Любешів Волинської області керував мопедом "Сузукі" в стані алкогольного спяніння. Його дії кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно протоколу порушення вчинено 19 червня 2012 року. Справа двічі поверталась для належного оформлення та востаннє надійшла до суду 05 листопада 2012 року, тобто з порушенням передбачених статтею 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівський районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0309/8778/2012
Провадження № 3/0309/875/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, --

встановив:

ОСОБА_1 о 10 годині 45 хвилин 07 жовтня 2012 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував мотоциклом "Вайпер", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює, та застосувати до нього штраф.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відношу відсутність шкідливих наслідків від скоєного, розкаяння у вчиненому. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8482/2012
Провадження № 3/0309/690/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує одну дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 20 годині 19 вересня 2012 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства": поблизу села Хоцунь Любешівськоьго району перебував на березі річки Прип'ять на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, відсутність шкідливих наслідків від скоєного, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8789/2012
Провадження № 3/0309/883/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин 26 жовтня 2012 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. При досудовій підготовці матеріалів факт проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відношу його позитивну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні дітей. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8543/2012
Провадження № 3/0309/746/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Камінь-Каширської МДФІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки селища Любешів, вулиця Незалежності, 1а/34, одруженої, виконуючої обовязки головного бухгалтера Любешівського професійно-технічного коледжу, --

встановив:

Інспектором Камінь-Каширської МДФІ 13 вересня 2012 року виявлено, що ОСОБА_1, виконуючи обовязки головного бухгалтера Любешівського професійно-технічного коледжу, всупереч статті 20 Бюджетного кодексу України протягом першого півріччя 2012 року допустила використання бюджетних коштів на фінансування іншої бюджетної програми, на яку їх було виділено, на суму 25383 гривні.

В суді ОСОБА_1 факт проступку визнала. Пояснила, що бюджетні кошти на фінансування окремих програм у 2012 році МОНмолодьспорту України розподілено непропорційно. У звязку з цим коледж змушений був корегувати видатки з однієї статті витрат на іншу. Збитків державі фактично не завдано. На день розгляду справи виявлені ревізією порушення усунуто.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, які фактично підтверджені іншими матеріалами справи, слід визнати, що застосування передбаченої частиною 5 статті 164-12 КУпАП санкції навіть у мінімальному розмірі, буде надто суворим стягненням і суперечитиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам. А тому в цьому випадку доцільно обмежитись усним зауваженням з закриттям провадження у справі за малозначністю вчиненого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, на підставі статті 22 КУпАП, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 164-12 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити. На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8491/2012
Провадження № 3/0309/698/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, одруженого, утримує двоє дітей, --

встановив:

ОСОБА_1 о 04 годині 02 вересня 2012 року в селищі Любешів, керуючи автомобілем "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що утримує двоє дітей, а керування транспортними засобами необхідне йому у роботі.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0309/8492/2012
Провадження № 3/0309/699/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року смт Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утримані одна дитина, інваліда третьої групи, --

встановив:

ОСОБА_1 о 08 годині 08 хвилин 25 вересня 2012 року в місті Луцьк керував автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. При накладенні стягнення просить врахувати, що не працює, є інвалідом третьої групи, має на утриманні дитину.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, а його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи наведене, а також, що Мартинюк не працює, утримує дитину, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8587/2012
Провадження № 3/0309/763/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 206 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки села Нові Березичі Любешівського району Волинської області, пенсіонерки, --

встановив:

08 листопада 2012 року виявлено, що ОСОБА_1 надала житло громадянці ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, чим порушила пункт 2 частини 2 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 15 лютого 2012 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 проживає однією сім'єю разом з її племінником ОСОБА_4 в її хаті в селі ОСОБА_5. Про те, що не мала права надавати їй житло, не знала.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 206 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 враховую її пояснення, що вона є особою похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання. Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 КУпАП.

Таким чином, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку передбаченого статтею 206 КУпАП стягнення, навіть у мінімальному розмірі, не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 206 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 0309/8569/2012
Провадження № 3/0309/755/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин 25 жовтня 2012 року порушив вимоги статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", пункт 3.14 "Правил любительського і спортивного рибальства": перебував на березі річки Цир на території Національного природного парку "Прип'ять-Стохід" з промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою, а його дії містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, каяття ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати санкцію частини статті 91 КУпАП у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучену риболовецьку сітку слід конфіскувати.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні з конфіскацією риболовецької сітки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0309/8791/2012
Провадження № 3/0309/884/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 23 жовтня 2012 року по вулиці Миру селища Любешів вчинив дрібне хуліганство: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а також позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку, що в цьому випадку слід застосувати стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4