overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, жительки м.Новодністровськ, м/р-н «Сонячний» буд.№ 2 кв.№ 81 Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянкою ОСОБА_2 Федерації, вчасно не зареєструвалася і з 27.05.2012 року по теперішній час проживала без реєстрації, чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи вона повністю підтримала і не висловила проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0237887 від 30.05.2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчасно не зареєструвалася і з 27.05.2012 року по теперішній час проживала без реєстрації і який вона підписала (а.с.1);

-ксерокопією посвідки на постійне проживання серії ХМ № 06810, виданого 12.04.2011 року ВГІРФО УМВСУ в Хмельницькій області на імя ОСОБА_1 (а.с.2);

-ксерокопією паспорта громадянина ОСОБА_2 Федерації 51№4752526, виданого 14.01.2011 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3)

-довідкою сектору ГІРФО № 41/5170 від 30.05.2012 року про те, що громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 в Сокирянському районі не зареєстрована, в картотеці тимчасово зареєстрованих іноземців не значиться (а.с.4).

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної, є її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення правопорушення є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-398/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Кулішівка, вул.Українська, 37 Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи жителькою с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, не вжила заходів для своєчасної реєстрації громадянина Р.Азербайджан ОСОБА_2, який проживав у її будинку у с.Кулішівка, чим порушила Правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи вона повністю підтримала і не висловила проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0237839 від 21.05.2012 року, в якому вказано, що остання не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянина Р.Азербайджан ОСОБА_2, який вона підписала та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-650/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від в.о. начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 року до Сокирянського районного суду, після чергового повернення, для належного оформлення (постанови Сокирянського райсуду від 12.07.2012 року та від 26.07.2012 року), на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП. Проте, зазначені недоліки в постанові суду залишились не усунутими, а саме: до матеріалів справи не додано відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи документи, що підтверджують та характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та документи, що підтверджують її матеріальне і сімейне становище (копія паспорту, характеристика, довідка про доходи, довідка про склад сімї, довідка про стан здоровя у разі хвороби, копії документів, що підтверджують особливий статус особи учасник війни, інвалід, пенсіонер, учасник ліквідації наслідків ЧАЕС тощо).

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи в Сокирянському райсуді, оскільки справа надійшла до суду 30.08.2012 року, будь-яких засобів звязку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності немає, а місце проживання її Вінницька область, м.Вінниця, вул.Фелікса-кока,18/14, що потребує певного часу на її сповіщення, що не можливо зробити в передбачені законом строки, так як 03.09.2012 року закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України підлягають поверненню відповідному органу.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, а тому протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.ст.221, 278 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП повернути для доопрацювання в.о. начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-386/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Вашківці» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії ЗхРУ № 006645 складений 02.06.2012 року начальником відділення дільничних інспекторів ВПС «Вашківці» ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП:

безпідставно посадова особа відділення дільничних інспекторів ВПС «Вашківці» посилається на копії рапортів складених начальником ВПС «Вашківці» капітаном ОСОБА_3 та старшим техніком ВПС «Вашківці» сержантом ОСОБА_4 від 02.06.2012 року, як на доказ вчинення правопорушення ОСОБА_1, оскільки вони не завірені печаткою;

незважаючи на те, що в матеріалах справи наявний опис документів, які знаходяться у справі про адміністративне правопорушення, однак відсутня їхня нумерація.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №3-386/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.І КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Вашківці» -для усунення недоліків.

Строк пред'явлення адміністративної справи в суд для розгляду - 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-661/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 Анатолійо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "С" АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 до Сокирянського райсуду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує відповідні питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення. При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні наступні докази: щодо проведення медичного огляду, оскільки в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння; щодо місця вчинення правопорушення в поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2; щодо прийнятих рішень стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно довідки начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (відсутні копії постанов).

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України підлягають поверненню відповідному органу, для налжного оформлення.

На підставі ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-661/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути для належного до-оформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя:
Справа 3-657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 Анатолійо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "С" АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2012 до Сокирянського райсуду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує відповідні питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення. При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні наступні докази: щодо проведення медичного огляду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ №243718/1356 від 20.08.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді; щодо часу вчинення правопорушення ОСОБА_1, в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; щодо прийнятих рішень стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно довідки начальника штабу Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (відсутні копії постанов).

Вищевикладені обставини, позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а відповідно протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України підлягають поверненню відповідному органу, для налжного оформлення.

На підставі ст.ст.256,278 та керуючись ст.ст.221,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3-657/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП повернути, для належного дооформлення начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова законної сили не набрала.

Суддя:
Справа 3-784/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не військовозобовязаного, працюючого водієм ТОВ «Поділля-Транс» м.Новодністровськ Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2012 року, біля 17 год., в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши швидкість руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 071447 від 17.10.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою пригоди від 17.10.2012 року, протоколами огляду транспорту від 17.10.2012 року, постановою від 20.10.2012 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, матеріальне та сімейне становище, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-680/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о.начальника Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від т.в.о.начальника Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративного відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (протокол серії ЧВ № 243777*1469 від 06.09.2012р.).

Однак, в той же день т.в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України у Чернівецькій області звернувся до суду з письмовим клопотанням №41/8631 від 10.09.2012 року про повернення даного адміністративного матеріалу, для його доопрацювання.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сокирянського РВ УМВС Чернівецької області.

На підставі вищевикладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3-680/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис належним чином не повідомлена. Судова повістка на імя ОСОБА_1 по місцю проживання, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 227624 від 17.08.2012 року, повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює розгляд справи по суті та виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог ст.268 КУпАП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають повернення відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: