Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1954р.н., що народився в с. Тарасівна Жмеринського району Вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника Управління освіти Жмеринської міської ради,

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №02- 165/2012 від 24.02.2012 року, складеного головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері освіти і науки ДФІ у Вінницькій області ОСОБА_2, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти Жмеринської міської ради за період з 01.09.2009 року по 01.01.2012 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи головою тендерного комітету, комітету з конкурсних торгів, здійснив застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в лютому 2010 року при проведенні процедури закупівлі камяного вугілля (Г 13-100-166,55 тон), очікуваною вартістю 150,0 тис. грн. направлено листи запрошення від 17.02.2010 року №143 трьом учасникам, де зазначено розмір бюджетного призначення (очікувану вартість). Крім того, в лютому при проведенні процедур закупівель послуг з організації харчування дітей, очікуваною вартістю 118,7 тис. грн. та 153,9 тис. грн. Направлено листи запрошення від 18.02.2010 року №149 та від 21.05.2010 року №403, відповідно, де зазначено розмір бюджетного призначення (очікувану вартість). Це призвело до порушення вимог абз.4 п.18, абз.2 п. 73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 і передбачає відповідальність зач.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що він будучи головою тендерного комітету управління освіти, дійсно направляв листи запрошення із зазначенням розміру бюджетного призначення (очікувану вартість). Такі дії на його думку відповідали п. 73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921, яке діяло та час вчинення ним дій, оскільки даний пункт, крім обовязкових даних не забороняє замовнику доповнити запит інформацією, яку він вважає за потрібне. Також управління освіти вкрай зацікавлене у проведенні тендерних закупівель, через які здійснювалися закупівлі продуктів харчування для шкіл і їх не проведення мало б катастрофічні наслідки. Вважає, що завищення цін не відбулося. Також надав суду письмові пояснення, де вказав, що відповідно до вищевказаного положення та наказу Мінекономіки від 30.01.2009 року №61 замовник повинен розмістити річний план закупівель на веб- сайтах та у газетах в якому зазначається очікувана вартість, яка є обовязковою для оприлюднення, до різних процедур закупівель і потенційні виконавці, продавці товарів чи послуг могли ознайомитись з ними на сайтах Мінекономіки та Вінницької обласної державної адміністрації лулулу .уіп .еоу, ц а. Просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені у ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №02- 165/2012 від 24.02.2012 року ОСОБА_1, будучи головою тендерного комітету, комітету з конкурсних торгів, здійснив застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: в лютому 2010 року при проведенні процедури закупівлі камяного вугілля (Г 13-100-166,55 тон), очікуваною вартістю 150,0 тис. грн. направлено листи запрошення від 17.02.2010 року №143 трьом учасникам, де зазначено розмір бюджетного призначення (очікувану вартість). Крім того, в лютому при проведенні процедур закупівель послуг з організації харчування дітей, очікуваною вартістю 118,7 тис. грн. та 153,9 тис. грн. Направлено листи запрошення від 18.02.2010 року №149 та від 21.05.2010 року №403, відповідно, де зазначено розмір бюджетного призначення (очікувану вартість).

Дане правопорушення є триваючим, виявлене 22.02.2012 року, а останнє зафіксоване порушення було здійснено ОСОБА_1 21.05.2010 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені у ч.З ст.38 КУпАП (три місяці з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення) не порушені.

Відповідно до абз.4 п.18 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921, яке діяло та час вчинення правопорушення, керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та є особою, що має право на підписання договорів про закупівлю. Голова тендерного комітету організовує його роботу і несе персональну від повідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Відповідно до наказу №01-07/468/1 від 30.11.2009 року начальника управління освіти Жмеринської міської ради ОСОБА_3(а.с. 11) ОСОБА_1 призначений головою тендерного комітету управління освіти та призначався головою тендерного комітету і в подальшому.

Відповідно до пояснень, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 вказав, що дійсно направляв листи запрошення із зазначенням розміру бюджетного призначення (очікувану вартість), оскільки це не суперечить п. 73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921, яке діяло та час вчинення ним дій, оскільки даний пункт не забороняє прописання учаснику очікуваної вартості предмета закупівлі.

Аналіз п. 73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921, станом на час вчинення дій ОСОБА_1 дає можливість зробити висновок, що в другому абзаці цього пункту наведено перелік обов»язкових даних, що мають зазначатися в запиті. Порушень цієї вимоги ревізією не встановлено: всі обовязкові дані ОСОБА_1 вказані. Інших нормативно- правових актів (інструкцій), які б регулювали правильность заповнення форми запиту на момент вчинення дій ОСОБА_1 не було. Така форма та інструкція із прямими вказівками щодо заборони друку та оприлюднення очікуваної ціни одиниці товару Затверджена Наказом Міністерства економіки України 26.07.2010 N 922, тобто з прийняттям Закону України «Про здійснення державних закупівель», який припинив дію вищезазначеного положення.

Відповідно до ст. 117 Конституції України постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання.

Відповідно до розяснення міністерства економіки України від 19.01.2010 р. N 3303-25/7 щодо застосування окремих норм Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2008 N 921 (зі змінами), яке втратило актуальність згідно з листом Міністерства економіки України від 2 лютого 2011 року N 3303-25/776-07, замовник може застосувати процедуру запиту цінових пропозицій з урахуванням такої особливості, як не застосування вартісних обмежень щодо проведення процедури запиту цінових пропозицій. Тобто в умовах крайньої необхідності проведення тендеру, за наявності

вищезазначених розяснень, наявності в абз.2 п.73 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N 921 обов»язку зазначити істотні умови договору, куди цивільним правом України віднесено і ціну договору, а відповідно до ст. 41 чинного Закону України «Про здійснення державних закупівель» входить сума, визначена в договорі, законодавство не забороняло ОСОБА_1 здійснити повідомлення учасникам тендеру очікувану вартість предмета закупівлі.

Відповідно до витягу з акту №03-13/4 від 22.02.2012 року КРУ у Вінницькій області ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти Жмеринської міської ради за період з 01.09.2009 року по 01.01.2012 року, перевіркою не встановлено інших порушень при проведенні конкурсних торгів у 2010-2011 р.р. та не встановлено завищення цін.

На підставі вшценаведеного, дослідивши та оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення та про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.І КУпАП, тому на підставі п.1 ч.І ст.247, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.І, 252, 276, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

поставовив:

Провадження по справі №205/804/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.І КУпАП - закрити з звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя

На підставі вшценаведеного, дослідивши та оцінивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події право