overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1294/2012
Провадження № 3/1814/413/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 року громадянка України ОСОБА_1, була встановлена як така, що зобовязана мати паспорт, проте з 17 серпня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Кірова,6/51, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подала документи для його одержання, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та показала, що дійсно після досягнення 16-ти років, вона в установлені законом строки не подала документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживала без паспорта громадянина України з серпня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вину свою визнала повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1430/2012
Провадження № 3/1814/465/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Радосинь», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Радосинь», що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 10, с. Зінове Путивльського району Сумської області, порушила вимоги п. 287.3 ст. 287, п.306.2 ст. 306 Податкового кодексу України, а саме: допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 6315,17 грн. та фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 67,70 грн., строк сплати яких 30.08.2012 року, фактично було сплачено - 31.08.2012 року, що було встановлено 28.11.2012 року при проведенні камеральних перевірок податкової звітності з орендної плати за землю та фіксованого сільськогосподарського податку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглянути у її відсутність(а.с.6).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №913293 (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з орендної плати за землю (а.с.2), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з фіксованого сільськогосподарського податку (а.с.3), копією особового рахунку (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1467/2012
Провадження № 3/1814/473/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 05.03.2012 р., ОСОБА_1 було продовжено термін адміністративного нагляду до 05.03.2013 року із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку з 22-00 до 06-00 години;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області 15 числа кожного місяця;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області;

- заборонити відвідування кафе, барів та магазинів, де спиртні напої продаються на розлив.

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Повторно протягом року 15.11.2012 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 05.03.2012 року, про продовження терміну адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про необхідність зявлятись до райвідділу міліції на реєстрацію 15 числа кожного місяця, проте 15.11.2012 року туди дійсно не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, належних висновків не робить, ніде не працює, схильний до вчинення адміністративних правопорушень та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 10 год. 15 хв. з 11.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1364/2012
Провадження № 3/1814/439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2012 року, близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області, висловлювався в адрес громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 13.11.2012 року знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду по вул. Кірова, 54, в м. Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адрес громадян.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м'які стягнення будуть недостатніми для його перевиховання та виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати від 16 год. 50 хв. з 13.11.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1490/2012
Провадження № 3/1814/482/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №325272, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15.12.2007 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 23.01.2012 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:

- заборонити вихід з будинку, квартири з 22-00 до 06-00 години;

- заборонити відвідувати кафе, бари та магазини, де спиртні напої продаються на розлив;

- зявлятись на реєстрацію до Путивльського райвідділу міліції щомісячно до 15 числа;

- заборонити виїзд за межі району без дозволу райвідділу міліції.

28.11.2012 року, в ході перевірки працівниками Путивльського РВ УМВС України в Сумській області дотримання правил адміністративного нагляду було виявлено, що ОСОБА_1, не зважаючи на заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., 28.11.2012 року близько 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що він ознайомлений з постановою суду від 23.01.2012 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., проте 28.11.2012 року близько 23 год. 00 хв. дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки ночував в будинку своєї співмешканки.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1408/2012
Провадження № 3/1814/457/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 163872, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.01.2003 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.11.2012 року, близько 07 год. 40 хв., по вул. Першотравнева в м. Буринь Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав і показав, що 08.11.2012 року вранці випив сто грамів настойки, після чого, вважаючи себе повністю тверезим, керував автомобілем по вул. Першотравнева в м. Буринь Сумської області та був зупинений працівниками ДАІ, і оскільки від нього було чути запах спиртного, від їх пропозиції пройти огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він відмовився, в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1406/2012
Провадження № 3/1814/455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 723271, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 15.10.1999 року, інд. Ідентиф. номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2012 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Червоноармійська в м. Путивль Сумської області в стані алкогольного спяніння, що встановлено висновком медичного огляду № 109 від 02.11.2012 року, чим порушив вимоги п.п. а п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні не визнав та пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, а показники етилового спирту в медичному висновку умисно завищено.

Незважаючи на такі пояснення його вина у цьому правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком № 109 від 02.11.2012 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, яким встановлено стан алкогольного спяніння водія (а.с. 1-2).

Доводи правопорушника про завищення його проби на алкоголь в повітрі спростовано показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 02.11.2012 року о 14 год. 45 хв. проводив медичний огляд ОСОБА_1, стан алкогольного спяніння якого був встановлений за допомогою вимирювання технічним засобом вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, який дорівнював 1,6 %, а остаточний діагноз - виходячи і з лабораторних досліджень крові, в якій було виявлено 1,9 % алкоголю, що і було відображено в акті медичного огляду.

Повідомлене свідком узгоджується з даними акту медичного огляду № 109 від 02.11.2012 р. і результатів токсикологічного дослідження крові № 51/1 від 09.11.2012 року, копії яких приєднано до справи (а.с. 6-8).

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак ніде не працює, вчинив грубе порушення ПДР України, в чому не розкаявся, прихожу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виховання та недопущення подібних порушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30,33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1407/2012
Провадження № 3/1814/480/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 241049, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.12.1996 р., індивід. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 17.12.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В силу ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що остання надійшла до суду повторно, після того як постановою судді від 04.12.2012 року була повернута для належного оформлення в звязку із суперечністю викладених у протоколі фактичних обставин правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 471527 від 14.11.2012 року, складеного інспектором ВДАЇ ОСОБА_2, вбачається те, що зазначені у постанові судді недоліки усунуто шляхом внесення додаткових записів в уже складений протокол, що суперечить п. 2.4 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 22.02.2001 року N 185, у відповідності до якої, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Наведене свідчить про порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема на ознайомлення з протоколом, подання пояснень і зауважень щодо його змісту тощо, а отже унеможливлюють повний і обєктивний розгляд цієї справи, що є підставою для її повернення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1817/3416/12
Провадження 3/1817/1153/12
ПОСТАНОВА
26 жовтня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 20.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
18 вересня 2012 року близько 13:10 год ОСОБА_1 в с. Степанівка по вул. Центральній керував мотоблоком «Моторсіч»без державного номеру з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1817/2563/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 14-30 год. в смт. Степанівка по вул.. Степанівська № 64 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3 та ображав їх нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду їх психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1817/2631/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 7-00 год. в с. Бездрик вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц