Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-470/2012 Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши 03 вересня 2012 року матеріали справи за протестом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя від 21.08.2012 року на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22,

за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду закрите провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в постанові, 22.03.2012 року о 23 годині 35 хвилин в м. Запоріжжі, по вул. Рельєфній, 18, ОСОБА_3 керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння скляр очей, виражене тремтіння пальців рук, відсутня реакція зіниць очей на світло), від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі, відмовився. в присутності свідків. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5. ПДР України.

21.08.2012 року прокурор Ленінського району м. Запоріжжя подав протест на вказану постанову, який надійшов до суду 21.08.2012 року.

У протесті прокурор, посилаючись на незаконність постанови суду, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати.

Також просить поновити йому строк на опротестування вказаної постанови, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку у звязку з тим, що представник прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя не приймав участь при розгляді даної справи, оскільки був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами адміністративної справи та постановою суду в справі та принести протест на судове рішення. Крім того, зазначає, що копія постанови суду від 27.04.2012 року надійшла до прокуратури лише 15.08.2012 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи прокурора, наведені у протесті, не розглядаючи підстави законності постанови судді, вважаю, що у поновленні строку на опротестування постанови прокурору необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як свідчать матеріали справи, протест прокурора на постанову судді від 27.04.2012 року подано 21.08.2012 року, тобто з пропуском строку на його опротестування понад чотирьох місяців. Аргументи прокурора про поважність пропуску строку у звязку з тим, що копію постанови прокуратурою отримано лише 15.08.2012 року не є переконливими та суперечать вимогам закону.

Згідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП прокурор може опротестувати постанову протягом десяти днів з дня її винесення, а факт наявності постанови, про яку стало відомо прокурору лише через певний час, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на опротестування.

Виходячи зі змісту ст. 250 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення. Тобто прокурору ніщо не перешкоджало бути обізнаним про місце та час розгляду справи відносно ОСОБА_3, про результати її розгляду та, при наявності незгоди з судовим рішенням, опротестувати його у 10-тиденний строк, як передбачено законом.

З урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення прокурору строку на опротестування постанови судді від 27.04.2012 року не вбачається.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, протест у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню прокурору Ленінського району м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 250, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Ленінського району м. Запоріжжя у поновленні строку на опротестування постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2012 року, якою закрите провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протест повернути прокурору Ленінського району м. Запоріжжя.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2