Справа № 206/3416/2012
Провадження № 33/0290/227/2012 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2012 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як зазначено в постанові, 13.04.2012 р. о 01 г. 10 хв. в м. Біла Церква, Київської обл., по вул. Сквирське шосе ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем «Опель Вектра» н/з АВ 6749 ВВ в стані наркотичного спяніння. Даний вид стягнення застосований до порушника з метою його виховання та недопущення нових правопорушень в майбутньому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи висновок судді про доведеність вини у вчиненні даного правопорушення, просить постанову змінити в частині призначеного стягнення та застосувати більш мяке стягнення. Основними доводами є те, що при призначенні стягнення не враховано те, що він визнав вину та розкаявся, вчинив правопорушення вперше та позитивно характеризується.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою апеляцію підтримав, пояснив, що щиро кається у скоєному, просить врахувати наведені в апеляції доводи та застосувати стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та оглянувши характеристику з місця проживання порушника, приходжу до висновку про задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Дані вимоги закону при обранні виду стягнення суддею не дотримані. Так, приймаючи рішення про застосування більш суворого за своїм видом стягнення, суддя послався на те, що більш мяке стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Проте, будь-якого обґрунтування такому висновку не наведено. Беручи до уваги вищенаведені вимоги закону, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи обставину, що її помякшує щире каяття, приходжу до висновку про зміну постанови та обранні стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 травня 2012 р. щодо ОСОБА_2 в частині призначеного стягнення змінити. Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_3

Вірно: