overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7508/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04., 05.05 та 19.05.2012 року, ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним, не зявився на відмітку до Овруцькоого РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Овруцького районного суду від 19.04.2012 року, № 5-5169/12.

21.05.2012 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 будучи адмінпіднаглядним в Овруцькому РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які були встановлені постановою Овруцького районного суду від 19.04.2012 року, № 5-5169/12.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та копією постанови Овруцького районного суду від 19.04.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті за сукупністю правопорушень, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,187ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7516/12
П О С Т А Н О В А

19 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2012 року, під час перевірки було встановлено, що ПП „ОСОБА_1В. здійснюючи підприємницьку діяльність роздрібну торгівлю, та використовуючи працю найманого працівника в Овруцькому районі в м. Овруч вул. Радянська, 31, в магазині „Бутичок білизни, в порушення ст.24 КЗпПУ, не уклала трудовий договір в письмовій формі з найманим працівником, ОСОБА_2, яка працювала у ПП „ОСОБА_1В. продавцем з 04.04.2012 року по день перевірки - 08.05.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, але про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду в звязку з закінченням терміну зберігання для отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: приписом Держнагляду праці № 06-13-005/0630-0631 від 08.05.2012 року та копією акту перевірки Держнагляду праці № 06-13-005/0459 від 08.05.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,41ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7521/12
П О С Т А Н О В А

20 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникнення в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Олександри, Овруцького району, з метою подивитися чи є цвіт ягід.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, письмовим поясненням порушника та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,46-1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9230/12
Пр.№3/617/7443/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2012 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебувала м. Овручі по вул. Ващука, біля кафе „Перехрестя, де розпивала пиво „Чернігівське.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітньої відповідно до статті 24 -1 п. 2 КУпАП, у виді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33-35,178ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати заходи впливу у виді адміністративного попередження.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7542/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої в м. Санкт-Петербург, РФ, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не пенсіонерки, за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2012 року, близько 07 години 30 хвилин, в м. Овручі по вул.Соціалістичній, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

01.06.2012 року, близько 08 години 00 хвилин, в с. Красносілка, Овруцького району, ОСОБА_1, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4 та проголошувала на нього неправдиві наклепи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, випискою з системи „Армор, письмовими поясненнями порушника, потерпілих та свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-36,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9236/12
Пр.№3/617/7446/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2012 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурно лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9212/12
Пр.№3/617/7440/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.04.2012 року, близько 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебувала м. Овручі по вул. Ващука, біля кафе „Перехрестя, де розпивала пиво „Чернігівське.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, яка являється неповнолітньою, правопорушення скоїла вперше, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітньої відповідно до статті 24 -1 п. 2 КУпАП, у виді адміністративного попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,33-35,178ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та відповідно ст.24-1 п.2 КУпАП застосувати заходи впливу у виді адміністративного попередження.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8640/12
Пр.№3/617/7399/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2012 року, о 20 годині 20 хвилин в м. Овручі на вул. Радянській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки „БМВ н/з ВК 5167 АЄ, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або незпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП, медичними висновками про проходження водіями тесту на стан алкогольного спяніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/4851/12
Пр.№3/617/7142/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії Овруцької ДЕД, за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2012 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення ДТП, внаслідок чого автомобіль, марки „Хюндай Соната н/з М 226 ВМ-197 рус., належний ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією схеми до протоколу огляду місця ДТП, копією письмових пояснень власника т/з та свідка, копією протоколу про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 230387, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи той факт, що сам факт правопорушення мав місце 04.03.2012 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 230415) та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38,221,247п.7,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7557/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2012 року, близько 14 години 20 хвилин в с. Заріччя, Овруцького району, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно доньки, ОСОБА_2, виганяв її з будинку разом з її неповнолітнім сином, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9371/12
Пр.№3/617/7452/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2012 року, близько 20 години 00 хвилин, на вулиці с. Білка, Овруцького району, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її

Суддя: ОСОБА_3