overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/902/12
Провадження № 3/2303/361/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

16 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 країни Молдова, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежне виконує обов'язки по вихованню дітей Богдана та Християн, що відображається на поведінці дітей. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та не забезпечує необхідні умови для проживання дітей в будинку.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що вжила заходів по наведенню порядків в будинку де проживають діти.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/802/12
Провадження № 3/2303/307/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- не вів облік робочого часу найманих працівників та бухгалтерський облік затрат на оплату праці найманих працівників, чим порушив вимоги ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про оплату праці»;

- виплату заробітної плати працівникам проводив один раз на місяць, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП України;

- при звільненні найманих працівників за період з 2003 по травень 2012 року (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інш.) не проводив виплату компенсацію за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, чим порушив вимоги ст. 83 КЗпП України;

- при використанні найманої праці ОСОБА_5 за період з 03.04.2011 по 10.04.2011 та з 21.08.2011 по 28.08.2011 не провів письмового оформлення, чим порушив вимоги ст. 24, 24-1 КЗпП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що порушення допустив ненавмисно, через недосконале знання законодавства, у вчиненому щиро розкаюється. На даний час порушення усунуті, про що повідомлено інспекцію.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, актом перевірки Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області від 29.05.2012 № 23-08-12/30.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 2303/1081/12
Провадження № 3/2303/429/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПРАТ «Безбородьківська АВК» водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Обухова, 70, в м. Золотоноша Черкаської області керував автомобілем Фольксваген І_Т 39 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що минулого дня випивав спиртні напої, після чого наступного дня керував автомобілем.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 188999 від 07.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2012 року та рапортом інспектора від 07.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення. суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/911/12
Провадження № 3/2303/362/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

03 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2012 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Шрамківка порушив правила адміністративного нагляду, знаходячись в кафе-барі «Трактир», де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

Цього ж дня о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання чим також порушив правила адміністративного нагляду.

Він же 10.06.2012 року о 22 год. 30 хв. в с. Вишневе порушив правила адміністративного нагляду, будучи відсутнім по місцю проживання після 22 год.

11.06.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Вешневе знову порушив правила адміністративного нагляду, був відсутній по місцю свого проживання після 22 год.

30.06.2012 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Драбівського РВ, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Того ж дня ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю свого проживання в с. Вишневе, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.06.2012, 10.06.2012, 11.06.2012, 30.06.2012 року та письмовими поясненнями у протоколах ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшує або обтяжує покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283,284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1. штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/970/12
Провадження № 3/2303/389/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сітка магазинів Ноус, на утриманні дві неповнолітні дитини, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2012 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Фрунзе, 24 в м. Березань керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 428331 від 17.06.2012-року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35. ч. 1 ст. 130. ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративні ~ правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/820/12
Провадження № 3/2303/315/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Драбів

14 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого за договором в ПРАТ Безбородьківська АВКФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в бухгалтерії ПРАТ Безбородьківська АВКФ вчинив дрібне хуліганство відносно працівників даної контори, а саме сварився, бив кулаками по столу, штовхнув стілець, чим. порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 13.06.2012 року близько 10 год. 00 хв. гр. перебуваючи в бухгалтерії ПРАТ Безбородьківська АВКФ вчинив сварку..

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки правопорушник вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 16.01.2012 року за ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/880/12
Провадження № 3/2303/347/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

16 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Драбівського КП «Агропромбуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2012 року о 00 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Драбів по вул. Комсомольській, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що по роботі потрібно було терміново їхати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244877 від 21.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/948/12
Провадження № 3/2303/380/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

26 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с, Безбородьки Драбівського району- Черкаської області, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 15 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Залізнична, в смт. Калинівка керував автомобілем НОМЕР_1, допустив витікання мастила на проїжджу частину, чим забруднював проїжджу частину.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АИ № 479510 від 16.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян -340 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/781/12
Провадження № 3/2303/296/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Нехайківської сільської ради, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року, складений головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, відносно гр. ОСОБА_1, в якому вказано, що він, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Нехайківської сільської ради, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку по строку 20.05.2012 року на суму 68 грн. 04 коп., фактично сплативши даний податок 21.05.2012 року на суму 68 грн. 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, визнав повністю та пояснив, що несвоєчасну сплату екологічного податку допустив через відсутність коштів на рахунку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 31.05.2012 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи, що прострочення платежу за екологічний податок відбулося лише на один день, а сама сума податку є незначною, суд вважає допущене правопорушення малозначним, у зв'язку з чим правопорушник підлягає звільненню від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284,285 КУпАП, суддя, - .

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

Суду Черкаської області . ОСОБА_3
Справа № 2303/824/12
Провадження № 3/2303/317/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

15 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Шрамківка Драбівського району вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 14.06.2012 року близько 18 год, 30 хв. він по вул. Леніна в смт. Шрамківка біля сільської ради, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, виражався нецензурними словами, голосно кричав. У вчиненому щиро розкаються

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотири неоподатковані мінімуми , доходів, громадян - 68 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного судуЧеркаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4