overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

18.09.2012 р. Справа № 3/1416/2326/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 203 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, яка є пенсіонеркою, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. Зелена,53-А, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає на території України без реєстрації, ухиляється від виїзду, чим порушила п.2 ч.2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012р., ст..ст. 3, 4, 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявилася, причин неявки не повідомила.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги письмові пояснення правопорушника, яка не заперечувала факти, викладені в протоколі, провину визнала, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.203 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Справа № 3/1416/2294/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 123 ч.2 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Логістік Парадіз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2012 року водій ОСОБА_1 16.08.2012 року о 12:50 год., рухаючись на 8 км а/д Т-1510, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217», н/з 81370НІ, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та свідка, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 20.5 «в» ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.123 ч.2 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19.09.2012 р. Справа № 3/1416/2245/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС м Миколаєва УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Кругова,47,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2012 року пішохід ОСОБА_1, рухаючись по пр.. Жовтневому біля будинку № 340 у м. Миколаєві, в темну пору доби, рухаючись проїзною частиною, не виділив себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, раптово вийшов на проїзну частину у невстановленому для переходу місці, не впевнився у відсутності найближчого транспорту та у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, допустив контактування з автомобілем «Chevrolet Aveo», внаслідок чого пішохід отримав тілесні пошкодження, а транспортний засіб механічні, чим порушив п.п. 4.4, 4.7, 4.14 «а», «б» ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін, надані на місці ДТП, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 4.4, 4.7, 4.14 «а», «б» ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Справа № 3/1416/2288/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Нагорній у м. Миколаєві, керував транспортним засобом мопедом «Хонда», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого проведений огляд у звязку з виявленим ознаками: запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням рук, показником алкотестера, що складає 0,31 ‰ алкоголю, а також дослідивши письмові пояснення свідків, які не заперечували факти, викладені в протоколі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.9 «а» ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпроАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19.09.2012 р. Справа № 3/1416/2249/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС м Миколаєва УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм ПП «ТФТ», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 10 Поздовжня,17,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2012 року водій ОСОБА_1, рухаючись по пр.. Леніна вул.. Садовій у м. Миколаєві, керуючи т/з «Рута», н/з НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1В, факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін, надані на місці ДТП, висновки щодо медичного огляду, згідно яких у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак спяніння не було виявлено, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Справа № 3/1416/2234/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, студент НУК ім.. адмірала Макарова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року водій ОСОБА_1 13.08.2012 року о 00:40 год., рухаючись по пр. Миру вул.. Космонавтів у м. Миколаєві, керував автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердив, пояснивши суду, що протягом двох годин після того, як його зупинили працівники міліції, він у Миколаївському обласному наркологічному диспансері пройшов огляд, по результатам якого він був тверезий.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, виписку із медичної картки хворого, згідно якої ОСОБА_1 на момент його огляду 13.08.2012 року о 02:55 год. перебував у тверезому стані, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КпроАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

12.12.2012 р. Справа № 3/1416/3094/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює директором ТОВ «Адмірал ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року при проведенні перевірці ТОВ «Адмірал ЛТД», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4/Г, було виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме ПДВ за терміном 30.10.2012 р. Фактично сплачено 01.11.2012 року у звязку з чим складено відповідний акт, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду адміністративних матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки податкової звітності з єдиного податку від 06.11.2012 року, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.57.1 ст. 57 ПК України та вчинення правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на р/р 0005 в госбюджет Ленінського району м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Справа № 3/1416/2290/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. 5 Лінія,44, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. Г. Сталіграда у м. Миколаєві, керував автомобілем «ВАЗ-2111», н/з 82952НІ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, а також дослідивши письмові пояснення свідків, які не заперечували факти, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпроАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. Справа № 3/1416/2282/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2012 року водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Новозаводській вул.. Енгельса у м. Миколаєві, керував транспортним засобом мопедом «Кануні», без н/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкою ходою, млявою мовою, а також дослідивши письмові пояснення свідків, які не заперечували факти, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпроАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

24.09.2012 р. Справа № 3/1416/2358/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 130 ч. 1 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює , мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр.. Миру,70, кв.9, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року водій ОСОБА_1 31.08.2012 року о 11:40 год., рухаючись по вул. Скороходова у м. Миколаєві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медогляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України..

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений з ознаками алкогольного спяніння: запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, млявою ходою, а також дослідивши письмові пояснення свідків, які не заперечували факти, викладені в протоколі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КпроАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЯМ УКРАЇНИ

19.09.2012 р. Справа № 3/1416/2247/2012

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальностіпо ст. 124 КпроАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, який працює машиністом ВАТ «Добробут», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2012 року водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Садовій вул.. Чигрина у м. Миколаєві, керуючи автомобілем «М-2140», н/з с12-56КХ, здійснюючи поворот ліворуч, не зупинився перед дор. знаком 5.62 «Стоп» при увімкненому «червоному» сигналі світлофора, продовжив рух через перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на «зелений» сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.8 ПДР України та п.5.62 додатку 1 до ПДР України.

ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП та схему до нього, письмові пояснення сторін, надані на місці ДТП, висновок щодо результатів медичного огляду, згідно якого ознак спяніння у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено, обставин помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.8 ПДР України та п.5.62 додатку 1 до ПДР України та вчинення правопорушення передбачене ст.124 КпроАП України, тому вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 КпроАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) грн. на р/р 0002 м. Миколаїв, ГУДКУ у Миколаївській обл.., МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: