Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1275/12
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Степанівка, вул. Рад, 46, Ємільчинського району

Житомирської області, гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що 28.10.2012 року біля 14 години 30 хвилин по вул. Рад, 23 в с. Степанівка Ємільчинського району він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при об'їзді перешкоди не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю біля 50 км/год. Приблизившись до домоволодіння ОСОБА_2 Побачив, що на проїжджу частину автодороги, покриття якої було мокрим, вибігають індики. Він загальмував, але автомобіль занесло по причині мокрого покриття і він здійснив зіткнення з електроопорою. Зупинитись та впоратись з керуванням автомобілем не зміг, оскільки індики вибігли на полосу його руху перед самим автомобілем.

Вважає, що діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і не допустив порушення, які привели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

У суді свідок ОСОБА_3 показав, що 28.10.2012 року після 14 години він проходив біля домоволодіння ОСОБА_2 в с. Степанівка і побачив, що рухався автомобіль з невеликою швидкістю, як пізніше стало відомо під керуванням ОСОБА_1 Перед самим автомобілем на проїжджу частину автодороги вибігли індики і водій автомобіля загальмував. Однак, оскільки покриття автодороги було мокрим, автомобіль занесло і відбулося зіткнення з електроопорою.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання про те, що у власному господарстві мав індики. Відомо, що 28.10.2012 року індики вийшли чи вилетіли із подвір'я та знаходились на автодорозі с. Степанівка, коли ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив зіткнення з електроопорою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення 28.10.2012 року, інспектор ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, не з'ясував об'єктивно всіх обставин виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і безпідставно склав протокол про адміністравтине правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 у населеному пункті с. Степанівка рухався зі швидкістю біля 50 км/год. і коли виникла під час руху небезпека для його руху, він вжив заходи для зупинки транспортного засобу, однак не зміг уникнути зіткнення з електроопорою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час руху не допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5