Справа № 513/1068/12
Справа № 3/513/116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 липня 1974 року у м.Донецьк, працючого директором ТОВ «Будресурс», мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з державної податкової інспекції у м.Димитров на адресу суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 директора ТОВ «Будресурс» ОСОБА_1 Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, яке виразилося в заниженні податку на прибуток у сумі 1584 грн., та заниженні податку на додану вартість на суму 54385 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення в порядку черговості переданий судді 24.02.2012 року.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно зазначеної норми Закону, визначаючої зміст протоколу про адміністративні правопорушення, серед іншого, обовязково має бути зазначено час вчинення правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. В надісланому до суду протоколі зазначені дані відсутні. Між тим, в разі відсутності в протоколі часу вчинення правопорушення, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд позбавлений можливості виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати час вчинення правопорушення. Зазначення посадовою особою, яка склала протокол, в п.3, що правопорушення вчинено 30.01.2012року об 11 год 30 хв. не відповідає дійсності і спростовується доданим до протоколу актом результатів позапланової виїзної перевірки від 6.02.2012року, з якого вбачається, що саме перевірка ТОВ «Будресурс»проводилася у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року. Тому датою вчинення правопорушення не може бути 30.01.2012 року.

Між іншим, зясування часу вчинення адміністративного правопорушення має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Окрім того, як вбачається з відмітки в адміністративному протоколі, ОСОБА_1, 07.06.2011 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте будь-які дані на підтвердження зазначеної обставини, а саме копія постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, до протоколу не долучена. Між тим, в разі, якщо зазначена обставина буде підтверджена, в діях правопорушника може міститися інший склад адміністративного правопорушення, чого не взято до уваги посадовою особою, яка склала протокол..

Таким чином, все вище викладене дає суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м.Димитров Донецької області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка