Справа № 0807/3101/2012
Провадження № 3/807/904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зВДАІ по обслуговуванню м. Енергодар, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВК1 № 161996 від 12.07.2012 року, ОСОБА_1 12.07.2012 року об 11 год. 43 хв. в м. Рівне по вул. Соборна 185, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом та неодноразово дублювалася свистком.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину не визнає, так як порушень не допускав, інспектор міліції його не зупиняв, будь - які докази ( свідки, фото-, відео фіксація) відсутні.

Перевіривши адміністративний матеріал суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім викладеного в протоколі вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується більш ніякими доказами, зазначеними в ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи за їх сукупністю, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

За вищенаведених підстав суд вважає можливим закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, оскільки адміністративним матеріалом не доведено, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного проступку, що є складовою частиною складу адміністративного правопорушення, відсутність якої у відповідності до ст.9 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.9,122,247,251,252,256,268,272,279,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 -2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко