Справа №3/2523/90/12
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Чернігівського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2012 року до суду з відділу ДАІ Чернігівського району УМВС України надійшов протокол серії СВ1 № 161538 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.12.2011 року о 01 год .40 хв. передав право керування своїм автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2, який завідома для нього перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г»Правил дорожнього руху України

18 січня 2012 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: с. Халявин, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 17 про час та місце розгляду справи направлено судове повідомлення, яке 20 січня 2012 року повернуто до суду внаслідок неотримання адресатом через не проживання за вказаною адресою.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних суперечностей, що містяться у протоколі в частині місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті. У зв'язку з вказаним протокол серії СВ1 № 161538 підлягає поверненню до відділу ДАІ Чернігівського району УМВС України для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Відповідно до ст. 256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобов'язана зазначити всі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Підсумовуючи вище сказане, суд вважає, що повернення протоколу до відділу ДАІ Чернігівського району УМВС України для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст. 1, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії СВ1 № 161538 від 16.12.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділу ДАІ Чернігівського району УМВС України для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко