Справа №0538/8536/2012
Провадження №3/0538/1860/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАО «МК»Азовсталь», інженер, притягується за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 вересня 2012 року о 08 год. 55 хв. керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі с.Лебединське при зміні напрямку руху не вибрала безпечну швідкість руху, внаслідок чого втратила можливість керування автомобілем MITSUBISHI LANCER, виїхала в лівий по ходу руху кювет, де автомобіль здійснив опрокидування, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявивилась, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди, тому вона підлягає адміністративній відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14 вересня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Оржонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької областіЛ.В.Копилова