overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/664/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні зсилається на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться постанова Підгаєцького районного суду від 02.09.2010 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 2550 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 24.09.2010 року.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість сплатити не може, оскільки в боржника відсутні кошти. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, згідно відомостей реєструючи органів автотранспорт за боржником не зареєстрований, нерухомість не зареєстрована, сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Крім того, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не працює.

14.06.2012 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнути та відшкодувати адмінштраф в користь державного бюджету.

У звязку з цим просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, главою 27 КУпАП, що регулює провадження по виконання постанови про накладення штрафу, не передбачено зміни способу і порядку виконання такої постанови, зокрема, заміну штрафу на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, зі змісту подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції не вбачається, що іншим законами України передбачено зміну порядку та способу виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для задоволення подання, а тому суд приходить до переконання, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн. з ОСОБА_1 шляхом заміни штрафу на інший вид адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/660/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення та зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення штрафу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В своєму поданні зсилається на те, що на виконанні відділу ДВС знаходиться постанова Підгаєцького районного суду від 15.06.2011 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання постанови до 18.08.2011 року.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість сплатити не може, оскільки в боржника відсутні кошти. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, згідно відомостей реєструючи органів автотранспорт за боржником не зареєстрований, нерухомість не зареєстрована, сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Крім того, ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не працює.

12.06.2012 року державним виконавцем складено акт про неможливість стягнути та відшкодувати адмінштраф в користь державного бюджету.

У звязку з цим просить суд змінити порядок та спосіб виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, главою 27 КУпАП, що регулює провадження по виконання постанови про накладення штрафу, не передбачено зміни способу і порядку виконання такої постанови, зокрема, заміну штрафу на інший вид адміністративного стягнення.

Крім того, зі змісту подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції не вбачається, що іншим законами України передбачено зміну порядку та способу виконання постанови в частині стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку відсутні законні підстави для задоволення подання, а тому суд приходить до переконання, що дане подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 306 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. з ОСОБА_1 шляхом заміни штрафу на інший вид адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/608/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" липня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює керівником ТзОВ Імперія даху, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює на посаді керівника ТзОВ Імперія дахудопустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість. Термін подання декларації до 20.06.2012р.,а подано декларацію 24.06.2012р., чим порушив п.п. 49.18.1, п. 49.18 ст.49 р. ІІ, п.203,1, ст..203 р.V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 708923 від 11.07.2012 року, актом перевірки від 25.06.2012 року ТзОВ Імперія дахуз питань дотримання вимог податкового законодавства за травень 2012 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 0807/2399/2012
Провадження № 3/807/691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «ЗАЕС»РП слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.07.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом з власної ініціативи призначене судове засідання з питання виправлення описки у зазначеній вище постанові. А саме, в описовій частині вказаної постанови має бути зазначено дата скоєння адміністративного правопорушення «07.07.2012 року», а судом в своїй постанові помилково зазначено «07.06.2012 року».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Енергодарського міського суду Запорізької області від 25.07.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. А саме, змінити в описовій частині зазначеної постанови дату вчинення правопорушення з «07.06.2012 року» на «07.07.2012 року».

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/2399/2012
Провадження № 3/807/691/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВП «ЗАЕС»РП слюсар, мешкає: Запорізька область м. Енергодар, вул.Курчатова, 22/69 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року, о 15-40 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Козацькій в районі будинку № 16 в м. Енергодар Запорізької області, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком медичного огляду (а.с. 4,5), копія свідоцтва про реєстрацію (а.с. 6), поясненнями (а.с. 8,9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/3097/2012
Провадження № 3/807/900/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, працює ТОВ «Стройенергомонтаж вентиляція»каменщик, мешкає за адресою: вул. Радянська, 17/121 м. Енергодар Запорізької області, - за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.09. 2012 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись на четвертому поверсі в підїзді № 4 будинку № 17 по вул. Радянській в м. Енергодар, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на зауваження не реагував. Також 11.09.2012 року о 11-00 годині громадянин ОСОБА_1, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, знаходячись біля кабінету № 5 першого поверху будинку № 17 по пр. Будівельників в будівлі Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Скоєння правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2, 3, 4), поясненнями (а.с. 5, 6 7), висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 8).

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного. А також, те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1,2 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/3057/2012
Провадження № 3/807/894/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2012 року близько 22-10 годин, громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання ним обмежень адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 2,3), поясненням (а.с. 4,5,6).

В судовому засідання правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225 (двісті двадцять пять) грн..

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/3154/2012
Провадження № 3/807/930/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗаТЕС електрослюсар, зареєстрований та проживає за адресою: бул.Каштановий, 2/20 в м. Енергодар Запорізької області, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2012 року близько 20-40 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 17 а по вул. Козацькій в м. Енергодар Запорізької області, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: рапортом (а.с. 1,3), поясненнями (а.с. 4, 5,6,7).

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/3129/2012
Провадження № 3/807/919/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши, адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Даний матеріал має суттєві недоліки без усунення яких, розгляд матеріалу неможливий.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 102252 від 26.03.2012 року, зазначено, що 26.03.2012 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в будинку № 3 по пр. Будівельників в м.Енергодар Запорізької області, висловлювався на одресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді окремих справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Справа, відповідно до ст.277 КУпАП повинна розглянутись протягом трьох діб.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання правопорушник не доставлений, інформація про неможливість доставки правопорушника у судове засідання відсутня.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути зазначений адміністративний матеріал до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків та складання протоколу у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, розшуку правопорушника та доставки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,246,254,256,278,280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП до Енергодарський МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків, розшуку правопорушника та доставки його до суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 0807/3181/2012
Провадження № 3/807/932/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КТЦ «Промінь»водій, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. В.-ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2012 року о 12-00 год., громадянин ОСОБА_1, в приміщенні першого поверху будинку № 14 по пр. Енергетиків в м. Енергодар, надавав послуги Інтернету за грошову плату в сумі 10 грн. за одну годину, без документів державної реєстрації та ліцензії на заняття відповідною діяльністю.

18.09.2012 року протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами для розгляду надійшов до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Зазначеним протокол також визначено час вчинення зазначеного правопорушеня 13.06.2012 року.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення №091272 від 23.06.2012 року, відповідно до змісту даного протоколу, було вчинено 13.06.2012 р., тобто більш ніж за три місяці до дня даного судового розгляду. Данні щодо наявності даного правопорушення після періоду часу, зазначеного протоколі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися, керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 п.7 ст.247КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба