Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„10 квітня 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2011 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №238791 ОСОБА_1 18.12.2011 року о 18.00 год., керуючи автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в с. Бехи Коростенського району Житомирської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2012 року ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

14 березня 2012 року на постанову судді правопорушником було подано апеляційну скаргу. В своїй скарзі ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити для проведення додаткової перевірки.

В обгрунтування свого прохання правопорушник зазначив, що в напрямку його руху було встановлено дорожній знак 2.6 Правил дорожнього руху України «Перевага перед зустрічним рухом», а тому він мав перевагу в русі перед зустрічним транспортом.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що обвинувачення ґрунтується лише на поясненнях, інші обєктивні докази його вини відсутні.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 11.1. Правил дорожнього руху України (надалі Правила), кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових

транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або

дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно з п. 11.2. Правил, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 1.4. Правил, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо транспортної пригоди, ширина проїжджої частини складає 6,8 метра. Полоса руху по якій рухався ОСОБА_1 складає 3,5 метра, потерпілий - 3,3 метра, тобто вказана ширина проїжджої частини дозволяє безпечний взаємний розїзд легкових транспортних засобів по своїх смугах з безпечним інтервалом між ними.

Проте, незважаючи на достатність ширини проїжджої частини, ОСОБА_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де й здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

Апеляційний суд критично ставиться до пояснень правопорушника про те, що працівниками ДАІ було невірно складено схему місця ДТП, оскільки ширина проїжджої частини була ними виміряна разом з узбіччям.

Відповідно до зазначеної схеми, на ній чітко розмежовано проїзну частину дороги та узбіччя з зазначенням відстані між всіма елементами. При ознайомленні зі схемою ОСОБА_1 із замірами був згодний, зауважень не зазначив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення у якому правопорушник визнав свою вину у порушенні ПДР, схемою до протоколу, поясненнями учасників ДТП та очевидців, які рухалися в обох автомобілях.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 порушив п.п. 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2012 року щодо нього без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2