Справа № 0541/6917/2012
Провадження № 3/0541/3720/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором ТОВ Торговий флот Донбасу, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст.41-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08-09 листопада 2012 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена первинна позапланова за зверненням громадян перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства в частині оплати праці ТОВ Торговий флот Донбасу. За результатами перевірки встановлено, що директор має право прийому та звільнення з роботи найманих працівників, фактично приймає на роботу та звільняє з роботи найманих працівників, а отже відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України є стороною трудового договору і повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ Торговий флот Донбасупорушив вимоги чинного трудового законодавства в частині порушення вимог ст. 80 КЗпП України та ст. 11 ЗУ Про відпусткине надана більше двох років підряд щорічна основна відпустка повної тривалості чотирьом співробітникам підприємства. В порушення вимог ст. 53 КЗпП України не виконується вимога щодо скорочення на 1 годину тривалості робочого часу працівників напередодні святкових та неробочих днів, зазначених ст. 73 КЗпП України; ст. 106 КЗпП України заробітна плата з урахуванням характеру праці у подвійному розмірі не сплачується працівникам. Крім того, у порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ Про відпусткивиплата заробітної плати за час відпустки здійснюється з порушенням триденного терміну до її початку, вказані порушення призвели до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що на підприємстві порушень норм діючого трудового законодавства не має, працівники своєчасно перебувають у відпустках або планують використати відпустки у грудні 2012 році, що підтверджується наказами підприємства. Щодо порушень ст. 53 КЗпП України по не виконанню вимоги щодо скорочення на 1 годину тривалості робочого часу працівників напередодні святкових та неробочих днів, зазначених ст. 73 КЗпП України пояснив, що працівники, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у серпні 2012 році працюють не повний робочий день, а саме на 0,5 ставки, тобто 20-годинний робочий тиждень. В листі Міністерства праці та соціальної політики №8515/о/14-11/13 від 2308.2011р. зазначена норма тривалості робочого часу в серпні 2012 року при 20-годинному робочому тижні, який складає 88 годин. Виходячи з того, що у серпні 2012 році 22 робочих дня, тому при розрахунку 22 робочих дня х на 4 години = 88 години, що свідчить про те. Що при праці не повний робочий день, робочий день не скорочується на 1 годину. Щодо порушень вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України зазначив, що відповідно листа Міністерства праці та соціальної політики №7/13/133-12 від 05.01.2012р. та параграфом 2 ст. 7 Конвенції Про оплачу вальні відпустки№132, суми, які підлягають виплаті за час відпустки (її частини), сплачуються заінтересованій особі до відпустки, якщо інше не передбачено у згоді, яка стосується цю особу та роботодавця. Враховуючи, що конкретний період наданої щорічної відпустки або її частки узгоджується між робітником та роботодавцем, а в разі необхідності отримання відпустки (її частки) в обмежений строк ( у звязку із сімейними обставинами, за станом здоровя та інш.) у заяві працівник може зазначити своє бажання, щодо виплати заробітної плати в строк, визначений між ним та роботодавцем. Оскільки від працівників, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, надійшли заяви щодо строків виплати заробітної плати за період відпустки, тому вважає, що керівництвом та бухгалтерією підприємства була своєчасно, правильно нарахована та розрахована заробітна плата працівникам, та взагалі порушень вимог чинного трудового законодавства допущено не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії 05-20-044/0018 від 14.11.2012 року, копією колективного договору ТОВ Торгівельний флот Донбасу, довідкою про невикористані дні відпустки найманим працівникам, довідка про виплату заробітної плати за час відпустки найманим працівникам.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, тому вирішуючи справу, вважаю необхідним звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

керуючись ст. ст. 22, 41-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.41-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.