overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1018/12 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у " ТОВ Бутсервіс", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 жовтня 2012 року близько 12-ої години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось в образі її нецензурними словами та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав, та пояснив, що він проживає разом із своєю матірю близько 30 років. Протягом усього життя між ним та матірю були не дуже добрі відносини. На даний час у матері є проблеми з памятю і вона не пам'ятає, що робить у результаті чого з дому пропадають різні речі. Так 22 жовтня 2012 року він прийшов до дому у нетверезому стані та ображав ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВІ 14 № 000853 від 22.10.2012 року, заявою ОСОБА_2, р висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 55 від 22.10.2012 року, довідкою-характеристикою виданою Роздолівською сільською радою № 278 від 23.10.2012.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він негативно характеризується за місцем проживання, як такий, що зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім'ї, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді накладення мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 216/938/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Жван (вул. Новоселів, 7) Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт та п. 63.5 ст. 63, п. 65.1 ст. 65 "Податкового Кодексу України" від 02.12.2010 року, здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації та без відповідних дозволів, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту "с. Стрільники - с. Жван" без оформлених документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 19 липня 2012 року складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що 21 вересня 2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 130682 який 01 жовтня 2012 року надійшов до Мурованокуриловецького районного суду.

На виклик до суду 22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 з'явився вчасно, але 19 жовтня 2012 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.164, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А: Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________
Справа № 216/985/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25 вересня 2012 року о 00-ій годині 20 хвилин в смт Муровані Курилівці по вул. Жовтневій, 87 Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239600 від 25.09.2012 року та висновком щодо результатів мудичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 54 від 25.09.2012 року.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він на даний час не працює, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 294, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 216/955/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ПП Влад (с.Котюжани вул. Коцюбинського буд, 8), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.09.2012 р., під час перевірки ПП Влад, код за , що розташоване по вул. Коцюбинського, буд. 8 с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено, що податковий облік на підприємстві ведеться з порушенням встановленого порядку.

Так, за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р., було занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість нараховані на реалізовану сільськогосподарську продукцію вирощену на не витребуваних земельних частках (паях) в розмірі 16214 грн, чим занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в розмірі 16214 грн., порушено вимоги п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, ст.7 п.п.7.7.1, п.7.7, ст.7, п.8-.1 ст.8-1 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97 (із змінами та доповненнями ) та п.187.1 ст.187,п.188.1 ст.188 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року№2755-VI (із змінами та доповненнями ).

Дане правопорушення ОСОБА_1, вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 18.06.2012р.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним.

Також, винність ОСОБА_1 крім усних його пояснень, наданих у судовому засіданні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №130670 від 05.10.2012 р., актом перевірки №10/2200/32090561 від 27.09.2012р., постановою суду від 18 червня 2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що останній винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 280, 283 ,284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1017/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ПП "Влад", українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 жовтня 2012 року о 12-ій годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував трактором "МТЗ-80", номерний знак 23-104ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239680 від 14.10.2012 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : _______________
Справа № 216/957/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером ПП Влад (с.Котюжани вул. Коцюбинського буд.8), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.09.2012 р., під час перевірки ПП Влад, код за , що розташоване по вул. Коцюбинського,буд. 8 с. Котюжани Мурованокуриловецького району Вінницької області головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого законом порядку.

Так, за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2012 р., було занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість нараховані на реалізовану продукцію вирощену на не витребуваних земельних частках (паях) в розмірі 3053 грн., чим порушино вимоги п. 4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, ст.7 п.п.7.7.1, п.7.7, ст.7, п.8-1.1 ст.8-1 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97 (із змінами та доповненнями ) та п.187.1 ст.187,п.188.1 ст.188 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року№2755-VI (із змінами та доповненнями ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.

Також, винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, наданих у судовому засіданні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №130671 від 05.10.2012 р., актом перевірки №10/2200/33090561 від 27.09.2012р. "Про результати позапланової виїзної перевірки ПП "Влад" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2012р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 280, 283 ,284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1009/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13 жовтня 2012 року о 16-ій годині в с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував мотоблоком "ZUBR", без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встагновленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239721 від 13 жовтня 2012 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 216/1068/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ Керавін (м. Вінниця вул. Кузнєцова буд, 56), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

28.09.2012 року, о 0030 год. в м. Вінниця на пл. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи атомобілем марки ВАЗ 21013д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Також, винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №308686 від 28.09.2012р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, визнання ним вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 216/1090/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28 вересня 2012 року о 00 годині 30 хвилин в м. Вінниці на площі ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак в3883ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав та ствердив, що він дійсно 28 вересня 2012 року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308685 від 28.09.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відносно ОСОБА_1 від 28.09.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому, обставину, що він особисто клопотав про застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : _____________