ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 0603/5761/2012

провадження № 3/0603/1767/12

13.09.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської виправної колонії (№ 70), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої вахтером в Київському політехнічному інституті, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 29.08.12, 27.08.12 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, приїхавши на тривале побачення до свого сина - засудженого ОСОБА_2, який відбуває покарання в Бердичівській ВК (№ 70), в кімнаті тривалих побачень приховала від огляду та спробувала передати засудженому заборонений для передачі предмет, а саме спиртовмісну речовину, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що 27.08.12 приїхала на побачення до свого сина, який відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70). Працівниками колонії неодноразово попереджалась про заборону заносу на територію охороняємого об'єкта заборонених предметів, після чого здала золоті прикраси та гроші інспектору відділу нагляду та безпеки. Коли оглядали продукти харчування, які вона привезла сину, то виявилося, що в пляшці з-під води "Софія Київська" замість води знаходиться спиртова рідина. Дану пляшку вона взяла похапцем на дачі, коли збиралася їхати в Бердичів. Пляшка стояла на підлозі поруч із нормальною водою, але вони виїжджали вранці і поспішали і вона видно переплутала.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вини не визнає. Інші докази (пояснення свідків, речові докази), які в судовому засіданні свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого на приховання від огляду, передачі або спробу передачі будь-яким способом особі, яка тримається в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, тобто докази про те, що ОСОБА_1 знала і усвідомлювала, що привезла сину саме спиртовмісну рідину, а не дозволену звичайну воду, відсутні. Будь-які сумніви відповідно до Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності, тягар доведення вини у вчинення правопорушення несе орган (посадова особа), яким складено протокол.

Тому, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 188 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв