overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2114/8906/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2012 року о 21.05 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Лавреньова керував мопедом Хонда Діо, в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА2 №351279 про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, висновком №312 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 01.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 права не видавались, постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.10.2012 року до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 130 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/8900/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ІДПС ВЗС РДПС ДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПФ «Мис»водієм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2012 року о 13.48 годин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Декабристів, керуючи транспортним засобом Богдан А09201, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху та обїзді перешкоди не переконався, що це буде безпечно та не дотримавшись інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,13.1,13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати до нього найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АА2 №361990 про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 року, протоколом огляду ДТП,поясненнями учасників ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки т/з.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 124, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/8927/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали які надійшли від ММК УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, росіянина, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.09.2012 року ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, тобто прожива на території України без встановленого порядку реєстрації (проживає на Україні з 16.05.2012 року без реєстрації місця проживання).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що винним себе визнає, чисто сердечно розкаюється у скоєному, зявитися в судове засідання немає можливості так як знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ «Херсонському протитуберкульозному диспансері»Херсонської обласної ради.

Вина правопорушника, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №565730 від 2.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, проте враховуючи, що ОСОБА_1 хворіє туберкульозом, постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 6-8), чистосердечно розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого, суддя вважає можливим, відповідно до ст.22 КУпАП , звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,203, 283-284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2114/8592/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС БПС ХМУ УМВС України в херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2012 року о 09.00 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул. Суворова,57, здійснював торгівлю сільськогосподарськими продуктами (картопля, цибуля, виноград) з рук у забороненому місці без відповідних документів на торгівлю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №560985 від 20.09.2012 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації сільськогосподарської продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 160 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні без конфіскації сільськогосподарської продукції.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/8772/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Ост-Вест-Консалтинг», юридична адреса: м. Херсон, Робоча,82, допустив порушення вимог законодавства про працю за період з 01.04.2012 року по 28.09.2012, а саме:

-В порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці»роботодавець не забезпечив достовірний облік витрат на оплату праці. Так, у відомостях про виплату заробітної плати працівникам товариства не вказується період за який здійснюється виплата.

- В порушення ст.115 КЗпПУ виплата заробітної плати у товаристві здійснюється рідше двох раз на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, у травні та серпні 2012 року виплата з/п працівникам здійснювалась один раз на місяць.

-Остаточний розрахунок із звільненими працівниками на підприємстві проводиться з порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ. Так, звільненій 02.08.2012 року ОСОБА_3в. остаточний розрахунок виплачено 27.09.2012 року.

-Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненій ОСОБА_3 не нарахований, чим порушено вимоги ст.117КЗпПУ.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджена актом перевірки №21-01-08/238 від 28.09.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221,283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/9030/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ММК УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2 ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_3, узбечки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.10.2012 року інспектором ММК УМВС України в Херсонській області Демянюк в.В. було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона порушила правила перебування в Україні іноземцями та особами без громадянства, а саме ухилилася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування (з 26.09.2012 року).Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця винною себе не визнала та пояснила, що з заявою про отримання посвідки на тимчасове проживання вона звернулася вчасно, а саме 31.07.2012 року, проте з невідомих для неї причин зазначеної посвідки вона до сих пір не отримала. Просила суд провадження по справі закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з заяви іноземця чи особи без громадянства про отримання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 звернулася з зазначеною заявою 31.07.2012 року, тобто за 2 місці до закінчення терміну перебування в Україні.

З таких підстав справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КупАП, суддя -

постановила:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2114/9103/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП «Металург»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2012 року близько 01.20 г. Рейдер А.Ю. знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург,11в/12 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру в сімї, а саме затіяв сварку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілому.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії ХН №561762 про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (р/р 0002, МФО 852010, ВДК м.Херсона, ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2117/1113/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2011 року о 16.00 год. знаходячись за адресою: смт. Дніпряни вул. Набережна, 21 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.11.2011 року, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. На час розгляду справи сплинув строк протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаним правопорушенням, тому у суду є підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/1230/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 30.01.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 03.01.2012 року близько о 17.30 год. за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, на зауваження не реагував.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме в протоколі не повністю зазначено місце народження правопорушника; не вказано наявність осіб на утриманні; не зазначено місце скоєння правопорушення; не вказано на з ким ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 173-2 ч.1, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В. Матвєєва
Справа № 2117/1362/2012 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником «Київстар», на утриманні має одну особу, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2012 року о 17.00 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м.Нова Каховка вул. Дзержинського, 27/19 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.02.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому суд враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

(р/р 0012, ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 16.03.2012 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 05.06.2012 року.

Суддя Н.В. Матвєєва