Справа № 0513/2582/2012
Справа № 3/0513/346/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Димитровське енергоуправління ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», водій, мешкаючого за адресою: м. Димитров Донецької області, провулок Заводський буд. 5, за ст.124 КУпАП,
Про скоєне правопорушення старшим інспектором Красноармійського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 було складено протокол серії АН1 № 631221 від 18.06.2012 року за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні громадянка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона управляє автомобілем НОМЕР_2, який належить її чоловікові, ОСОБА_10. Досвід керування автомобілем у неї девять років. 18 червня 2012 року приблизно об 10.00 годин вона відїжджала від магазину «Монетка», розташованого на селищі Динасовий завод, та уступила дорогу бортовій «ГАЗелі», яка їхала по головній дорозі. Вона звернула увагу, що у газелі окрім відія було ще два пасажири. Пропустивши газель вона поїхала слідом за нею зі швидкістю приблизно 20 км/г на відстані приблизно 3-4 метри. Через декілька хвилин газель різко загальмувала та стала здавати назад. Вона почала сигналити водію газелі, щоб запобігти зіткненню але водій певно її не чув і автомобіль продовжував рухатися. Оскільки справа по ходу руху дерева, то вона намагалася вивернути руля вліво але відстань між автомобілями була незначна і їй не вдалося уникнути зіткнення і автомобіль газель врізався у її праве передне крило та передні пасажирські двері. Водій газелі вийшов з автомобіля вибачився, сказав що він винуватий. Зі слів водія вона зрозуміла, що рухаючись по вул. Тюленіна він проїхав необхідний йому заїзд і йому необхідно було здати назад. Через деякий час приїхали робітники ДАЇ. Хто визивав ДАЇ вона не памятає, так як була дуже приголомшена вказаною подією. При складані протоколу були присутні люди, яких вона не знає. За медичною допомогою внаслідок ДТП вона не зверталася. На час слухання справи у суді встановити заподіяну їй шкоду вона не може. При ній опитували проходивших мимо людей але кого саме вона не памятає.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_5 доводиться йому сином. 18.06.2012 року приблизно о 10.00 годині йому подзвонив син та сказав що попав у ДТП, що він не винуватий але його залякує якийсь чоловік та вимагає 8000 грн., а якщо він не віддасть вказану суму його позбавлять прав на управління автомобілем. Він посовітував сину все фотографувати на місці ДТП і доповів, що підїду чере деякий час. До місця ДТП він приїхав через півтори години як розмовляв з сином але на місці ДТП нікого не було. Він подзвонив сину та спитав де той знаходиться. Останній відповів що біля приміщення Красноармійського ДАЇ. Коли він приїхав то син йому пояснив, що інспектор ДАЇ попросив його щоб він приїхав до ДАЇ де буде проходити розбирательство ДТП. Зі слів сина він дізнався, що коли він зупинився щоб здати назад, то почув що в машину хтось вдарився. Син захотів зафіксувати місце ДТП, але жінка-водій з місця ДТП відїхала на півтори метри пояснюючи свої дії тим, щоб не заважати руху транспорту. Приблизно через 15 хвилин як до сина приїхав він, приїхав працівник ДАЇ і вони утрьох зайшли до приміщення ДАЇ. У приміщенні вони були утрьох. Працівник ДАЇ відібрав у сина пояснення та тут же склав протокол про притягнення сина до адміністративної відповідальності. Він намагався заперечити та звернути увагу працівника ДАЇ на обьективність розгляду ДТП, але він відповів у грубій формі після чього він з сином пішли додому.
Захисник по справі ОСОБА_11 звернув увагу суду, що протокол серії АН1 № 631221 від 18.06.2012 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який знаходиться у суді і копія, яка була вручена ОСОБА_1 різні. Так, у протоколі, який знаходиться у судовій справі відносно ОСОБА_1 у графі «До протоколу додаються»вказано «… пояснення 4 шт., схема, фото, копії…»У копії протоколу який було вручено ОСОБА_1 (надана суду) вказані записи відсутні.
Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Про скоєне правопорушення старшим інспектором Красноармійського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_4 було складено протокол серії АН1 № 631221 від 18.06.2012 року за ст. 124 КУпАП. (а. с. 2)
Крім того, суд не може не брати до уваги той факт, що фактично правопорушнику ОСОБА_1 було вручено одну копію протоколу про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а до суду було направлено іншу копію, яка суцільно відрізняється від копії наданої правопорушнику, що є недопустимим з позиції обєктивності та всебічності розгляду справи та прав правопорушника.
Так, у протоколі серії АН1 № 631221 від 18.06.2012 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який знаходиться у судовій справі відносно ОСОБА_1 у графі «До протоколу додаються»вказано «… пояснення 4 шт., схема, фото, копії…»У копії ж протоколу який було вручено ОСОБА_1 (надана суду) вказані записи відсутні.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що адміністративний протокол серії АН1 № 631221 від 18.06.2012 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню а справа закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 6, 256, 284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати протокол № 3-354 серії АН1 № 631221 про адміністративне правопорушення від 18 червня 2012 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Перекупка І.Г.