overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/853/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 174 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

19 вересня 2012 року близько 16 години встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яку використовує за дозволом №122 від 12.02.2012 року зберігаючи її біля ліжка у власному будинку в с. Пилявка Старосинявського району, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

24 вересня 2012 року о 11 годин 30 хвилин в с. Пилявка Старосинявського району було встановлено, що ОСОБА_1 18 вересня 2012 року близько 20-ої години вечора з власної мисливської гладкоствольної рушниці здійснив постріл в населеному пункті в с. Пилявка на вул.. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно 18.09.12 р. здійснив стрільбу з власної рушниці та зберігав зброю не в сейфі, а біля ліжка.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів ХМ №007970 від 19.09.2012 року, ХМ №008019 від 24.09.2012 року та іншими зібраними в справі доказами.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 174 та ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 36 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ч.1 ст.. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/865/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

25 жовтня 2012 року близько 18 години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння в своєму будинку, що в с. Йосипівка вул.. Якіра, 44 Старосинявського району вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

7 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знову перебуваючи в нетверезому стані знаходячись в помешканні за місцем проживання вчинив сварку із тещею ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_4, ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Крім того, він же, 10 листопада 2012 року біля 16 години в стані алкогольного спяніння в своєму будинку по вул.. Якіра, 44 с. Йосипівка Старосинявського району ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та її неповнолітню дочку, чим вчинив насильство в сімї.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду, оскільки дане правопорушення є продовжуваним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно будучи в стані алкогольного спяніння ображав свою дружину та тещу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення за №008119 від 25.10.2012 р., №008135 від 08.11.2012 р., №008161 від 12.11.2012 р., іншими зібраними в справі доказами.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст..ст. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді арешту,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцять) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/833/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

В Старосинявський районний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВХ1№259379 від 24.10.2012 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, який 24 жовтня 2012 року в 13 годин 15 хвилин в смт. Стара Синява по вул.. Грушевського керував транспортним засобом ВАЗ 2104 ном. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням і допустив наїзд на металеву огорожу, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. ст.. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вказані статті слід обєднати та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду, оскільки дане правопорушення є продовжуваним.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, щиро розкаявся.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/834/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Пилявського відділення Новоселицького професійного аграрного ліцею

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

5 жовтня 2012 року о 13 годині в с. Сахнівці Старокостянтинівського району неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером «Вайпер» без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження експертизи на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в протоколі, пообіцяв що в подальшому подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №461143 від 05.10.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до останнього засіб впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/862/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

9 листопада 2012 року було встановлено, що о 18 годині ОСОБА_1 знаходячись в своєму будинку в с. Цимбалівка пров. Жовтневий, 3 Старосинявського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, де ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №008115 від 11.11.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/876/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

24 серпня 2012 року о 7-ій годині ранку було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася в пяному вигляді в смт. Стара Синява по вул. Грушевського, мала хитку ходу, нерозбірливу мову, мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та норми суспільної моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення №007978 від 24.08.2012 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/517/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

2 липня 2012 року близько 15-ої години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Заставці по вул.. Матросова, 61 Старосинявського району виганяв із власного будинку свою дочку ОСОБА_2 та неповнолітнього онука ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 2 липня 2012 року о 15 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Матросова біля будинку № 61 в с. Заставці Старосинявського району в грубій нецензурній формі відмовився на прохання працівників міліції сідати в службовий автомобіль, чим вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними двома протоколами про адміністративне правопорушення за №007679 від 02.07.2012 року та №007680 від 04.07.2012 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст. 33, 36, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст.. 173-2 ч.2, 185 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/910/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

16 жовтня 2012 року близько 17 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 в с. Заставці Старосинявського району з приміщення бані яка належить ПП «Заставці-Агро» викрали цеглу в кількості 139 штук на суму 83грн. 40 коп. та скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №008168 від 18.11.2012 року, довідками, письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/838/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

30 вересня 2012 року в 2 годині 37 хвилин на автодорозі Стрий Знамянка 320 км. пост №1(Бохни) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 ном. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер в присутності двох свідків. Результат тесту 1.20%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №461013 від 30.09.2012 року, поясненнями.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/893/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Старосинявська філія ПАТ «Хмельницькгаз» - механіком

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

27 вересня 2012 р. в 9 годин ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №51 від 09.08.12 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259290 від 27.09.12 року, поясненнями та іншими, зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючої обставини щирого каяття, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/455/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в м. Києві ФАРМ Компанія - менеджер

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

7 червня 2012 року о 11годині 30 хвилин в смт. Стара Синява було встановлено, що ОСОБА_1 прострочив термін дії дозволу на право носіння та зберігання газового пістолета ПГШ-65; К-8мм; №КО005749, дозвіл №4 дійсний до 01.12.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе повністю і показав суду, що дійсно прострочив термін зберігання і носіння зброї тому що хворів.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.12 року серії ХМ №007258, іншими зібраними в справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/948/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

27 листопада 2012 р. близько 23 години ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: з господарства по вул.. Лермонтова в смт. Стара Синява у гр.. ОСОБА_2 викрав 1 літру олії та один батон хліба, своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду гр.. ОСОБА_2 на загальну суму 21 грн. 05 коп., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 51 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, визнав.

Вина порушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом ХМ №008193 від 04.12.2012 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями та іншими доданими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 51 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський