Справа № 0513/3016/2012
Справа № 3/0513/413/2012
ПОСТАНОВА

19 вересня 2012 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 3 травня 1981 р. в м. Димитров, Донецької області, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: Донецька область, м. Димитров, вул. Донська, буд. 131, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3 вересня 2012 р. до Димитровського міського суду Донецької області з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області надійшов адміністративний протокол № 000482 від 06.07.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, згідно з яким 6 липня 2012 р. о 8 годині 00 хвилин на ринку міста Димитрова ОСОБА_1 реалізовував живу рибу (карп) в кількості 10 одиниць загальною вагою 7 кг. без відповідного дозволу, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року N 2894-III, і скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Розглянувши протокол та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що протокол не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з нормами законодавства про адміністративні правопорушення єдиним процесуальним документом, який є підставою розгляду і вирішення адміністративної справи, є протокол, який за законом складається уповноваженою на те особою. Вимоги до протоколу визначені ст.256 КУпАП, серед яких є правильне зазначення даних про особу правопорушника, зокрема, прізвища, імені та по-батькові. Тому при складанні протоколу дані про правопорушника мають заноситися з паспорту або іншого документу, який його замінює. Якщо ж правопорушник не має при собі документів, то уповноважена особа, яка складає протокол, повинна застосувати інші заходи для встановлення його особи. Неповнi чи неправильні вiдомостi про особу можуть бути пiдставою для повернення справи для дооформлення чи додаткової перевiрки, бо суд не уповноважений законом на внесення змін до протоколу.

Як вбачається з протоколу, складеного дільничим інспектором Держрибохорони у Донецькій області Нефед І.В. українською мовою, дані особи правопорушника вписувались в протокол з посвідчення водія, проте, як перевірено судом та підтверджено особою, яка зявилася до суду, прізвище правопорушника в протоколі значиться як «Ковалев», тоді як в посвідченні водія - як «Ковальов», що вказує на те, що прізвище правопорушника не відповідає дійсності. Зазначена обставина унеможливлює розгляд справи по суті і є підставою для повернення протоколу до органу, його надіславшого, для усунення недоліків з метою його правильного оформлення.

Окрім того, слід зазначити, що постанова судді про адміністративне правопорушення має силу виконавчого листа, тому в ній має бути відображено, крім загальних даних, ще й інформація про ідентифікаційний код правопорушника, яка відсутня в матеріалах. Між тим, відсутність даної інформації відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»позбавляє суд права на направлення постанови до відділу виконавчої служби на виконання, а відтак і на реалізацію завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, що слід врахувати після усунення недоліків та направлення протоколу до суду для розгляду..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення № 000482 від 06.07.2012 року відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка