overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-513/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.07.2012 року, біля 22 год., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Зубр», без д.н., порушив правила дорожнього руху: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Sabur SB-50Q-18», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-512/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідаль-ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.06.2012 року о 20 год. 11 хв., в м.Сокиряни, по вул.Гастелло Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 24.06.2012 року о 20 год. 11 хв., в м.Сокиряни, по вул. Гастелло Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від якого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій СЕ1 №№071238, 071246 від 24.06.2012 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспорту від 24.06.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.06.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких одночасно надійшли до суду 11.07.2012 року, а тому справи №3-512/12 та №3-514/12 доцільно обєднати в одне провадження та призначити йому стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП, санкція якої передбачає більш серйозне стягнення.

На підставі ст.ст.130, 124 та керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3-512/12 за ст.130 ч.1 КУпАП та № 3-514/12 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі № 3-512/12.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-689/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2012 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії АА2 №668501 складений 19.07.2012 року інспектором СОМДТС Деснянського ВДАІ м. Києва ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, 19.07.2012 року о 05 год., на вул.Бальзака в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, на якому встановлені шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора та з забрудненим номерним знаком автомобіля, символи якого неможливо розгледіти з відстані 20 метрів.

Із змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці вказаної адміністративної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, так як всупереч ст. 256 КУпАП незрозуміло зазначено суть адміністративного правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Однак до протоколу не додано докази, що підтверджують притягнення водія протягом року до такої адміністративної відповідальності, а долучена копія протоколу не підтверджує дану обставину.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-689/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа 3-531/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.07.2012 року о 23 год. 09 хв., в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 159948 від 01.07.2012 року.

Згідно довідки виданої начальником відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 12.07.2012 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-706/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.47 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.08.2012 року біля 23 год. 40 хв. в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік та сімейний стан, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 13 ч.2, 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-543/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління Держтехногенбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Романківці, вул.Грушевського, буд.13 Чернівецької області, директора ТОВ «Промінь Агро» про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2012 року о 10 год. 54 хв. державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Промінь Агро», що розташований в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, не виконала пункти припису від 29.08.2011 року Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено ідентифікацію щодо потенційної небезпеки (ідентифікація ПНО) та не узгоджено встановленим порядком з територіальним органом державного нагляду у сфері соціального захисту повідомлення щодо ідентифікації ПНО, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВТгБ №056511 від 06.07.2012 року;

-копією припису про усунення порушень, виявлених під час перевірки від 29.08.2011 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1Д, було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.188-16 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я :
Справа 3-730/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдова, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.10.2012 року о 11 год. 00 хв. незаконно перетнув Державний кордон поза пунктом пропуску з України в Республіку Молдова в районі прикордонного знаку №0086/14, на території Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС «Сокиряни», чим порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007802 від 01.10.2012 року, який він власноручно підписав;

- протоколом про адміністративне затримання від 01.10.2012 року;

- рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Сокиряни» ОСОБА_2

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії прикордонників.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки правопорушник вчинив посягання на встановлений порядок державного управління, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 204-1 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 01.10.2012 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику та направити начальнику відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя :
Справа 3-646/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 07.05.2012 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-646/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-665/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.204 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 30.08.2012 року біля 23 год. 30 хв., незаконно, він в пішому порядку перетнув Державний кордон з Республіки Молдови в Україну поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0099, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону на території Сокирянської міської ради Чернівецької області. При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено жовто-коричневу речовину рослинного походження вагою близько 800 гр., тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 30.08.2012 р., справа передана до суду 03.09.2012 р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді прикордонниками не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-1 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, прикордонники позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст.ст. 268 ч.1, 277 ч.2 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 204-1 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП повернути т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Сокиряни» для належного дооформлення, встановлення місця знаходження особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставлення її в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: