Справа № 0306/6998/2012
Провадження № 3/0306/2449/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. А

працюючого шляховим майстром ПЧ-19 Львівська залізниця,

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.10.2012 року порушив правила, норми та стандарти при утриманні залізничних переїздів та забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу № 71 від 26.09.2012 року, щодо встановлення дорожніх знаків на залізничному переїзді Ківерцівської дистанції колії-перегон Радошин-Голоби відповідно до ДСТУ 3587-97 та інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів. Також ОСОБА_1, 10.10.2012 року порушив правила, норми та стандарти щодо утримання залізничних переїздів та забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконав вимогу №70 від 26.09.2012 року по приведенню настилу на залізничному переїзді Ківерцівської дистанції колії-перегон Голоби Радошин у відповідності до вимог інструкції З улаштування та експлуатації залізничних переїздів, чим порушив вимоги п.п. 4.1 - 4.1.2, 4.5 ДСТУ 3587-97, п.п. 3.1.2 - 3.1.5 інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у адміністративних справах надійшли до суду 29.10.2012 року то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, оскільки йому припис про усунення недоліків не адресувався.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з копії вимоги Державної автомобільної інспекції №70 та №71 від 26.09.2012 року, останні адресовані начальнику ВП Ківерцівської дистанції колії ОСОБА_2 та відповідальним особам, тоді як адміністративні протоколи складено на ОСОБА_1 Оскільки вимоги направлені до виконання посадовій особі ОСОБА_2, то вимоги Державної автомобільної інспекції №70 та №71 від 26.09.2012 року повинен був виконувати начальник ВП Ківерцівської дистанції колії ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 Також, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за виконання вимог Державної автомобільної інспекції №70 та №71 від 26.09.2012 року.

Як вбачається з повідомлення ВП Ківерцівська дистанція колії за №349 від 16.11.2012 року, що в період з 01.01.2012 по 16.11.2012 від працівників ДАІ не отримувала приписів з недоліками і зауваженнями на залізничні переїзди дільниці Голоби-Радошин.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3