overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012

м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

Мунтяну Думітру, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фінансовим директором ПАТ «Миколаїв-цемент», громадянство Румунії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02. 2012 року серії ЛВ №041278 Мунтяну Думітру не продовжив своєчасно термін дії посвідки на тимчасове проживання, який закінчився 10.01.2012р. тим самим порушив правила перебування іноземців в Україні, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мунтяну Думітру у суд не зявився , хоча належним чином був повідомленний судом про час і місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Хабейз Білаль наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Мунтяну Думітру визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2В.», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

23.12.2011 року у м. Львові по вул.Городоцька, 163 при перевірці ПП «ОСОБА_2В.», було встановлено порушення ОСОБА_1 а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в даному звіті РРО, чим порушила Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесять одну ) гривню 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаюго за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.1 ст. 160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.08.2011 року о 13 год. 50 хв. у м. Львові по вул..Горської,5 здійснював торгівлю фруктами на вулиці без відповідних документів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у суд не зявився , хоча належним чином був повідомленний судом про час і місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності ч.1 ст.160 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 03.07.1975 р.н,. громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2011 року близько 16 год. 00 хв. в с.Ясниська Яворівського р-ну керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухався по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непроцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 16.01.2012 року о 19:40 год. у Л/о, Пустомитівський район, с.Пасіки Зубрецькі а/д Київ-Чоп 547км.+900м. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує своїх обовязків щодо його належного виховання, внаслідок чого неповнолітній без поважних причин не відвідує навчальний заклад, пропустив 229 уроків, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 грудня 2011 року о 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.Рубчака, 19 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зміг постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого здійснив наїзд на перешкоду дерево, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

01.12.2011 року у м. Львові по вул.Стрийська, 35 при перевірці ПП Симонян ОСОБА_2, було встановлено порушення, а саме: не забезпечено книги обліку розрахункових операцій, фіксальний номер- протягом встановленого терміну .

ОСОБА_1 у суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(п»ятдесять одну ) гривню 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1939року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 січня 2012 року о 07 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові на вул.Городоцькій-Я.Мудрого, перед поворотом ліворуч не дав дорогу т/з який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак ВС 6670 Вн, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КупАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2012

26 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 01.09.1963 р.н,. громадянина України, одруженого, працюючого майстром Львівської дистанції водопостачання ДТГО «Львівська залізниця», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2012 року близько 12 год. 00 хв. в м. Львові по вул.Широкій, 32 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. 6909ДРГ перед поворотом не зайняв крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. АМ2212АР, що рухався в попутному напрямку, в лівій смузі, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, завдавши при цьому матеріальних збитків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012

23 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 09.06.1973 р.н,. громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Верховина», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 лютого 2012 року близько 10 год. 30 хв. в м. Львові по вул.І.Франка, 157 керуючи автомобілем марки Хонда СРВ д.н.з. ВС9993 АН проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Деу д.н.з. 59941ТС, завдавши автомобілям технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху(п.1.5, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2012 року близько 11 год. 36 хв. в м. Львові на перехресті вул..Сеченова-Шептицьких керуючи автомобілем НОМЕР_1»не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»додаток 1, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2», завдавши автомобілям технічних пошкодженнь.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п. 2.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.