Справа № 232/2466/12
Провадження №3/232/889/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року серії ВІ 27 №09475 вбачається, що о 14 год. 40 хв. при перевірці по вул. Ф. Кона 19 в м. Вінниці в каб. № 9 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_5, який проживав на території України з простроченою посвідкою на проживання в Україні.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що дійсно проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається. Має посвідку на тимчасове проживання в Україні на підставі навчання у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Документи для розгляду питання щодо продовження терміну перебування в Україні подав вчасно до УДМС України у Вінницькій області, а саме, 05.10.2012 року. Строк його перебування в Україні відповідно до посвідки закінчувався лише 10.10.2012 року. Зазначив, що його вини у несвоєчасному поданні документів для реєстрації немає. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, щодо якої складено протокол, складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

З посвідки на тимчасове проживання в Україні серії ВН №311/12 вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 має право на тимчасове проживання в Україні до 10.10.2012 року.

Як вбачається із заяви про отримання посвідки на тимчасове проживання адресованої на ім'я начальника УДМС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву подав своєчасно - 05.10.2012 року.

Відповідно до довідки виданої начальником УДМС України у Вінницькій області громадянину ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 паспортний документ №2134670 міститься в УДМС України у Вінницькій області у зв'язку з розглядом питання щодо продовження терміну перебування в Україні, дана довідка дійсна до 28.10.2012 року.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя