overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3870/2012
Провадження №3/2108/1529/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 26 березня 1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 55. Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2012 року о 09-00 год. в с. Залізний Порт, Голопристанського району Херсонської області по вул. Шкільній на стихійному ринку який розташований біля магазину «Любава» був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „ Про тваринний світ , п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, помякшуючі щире каяття у вчиненому та визнання своєї вини і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 26 березня 1967 р. н., за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 2 кг) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4556/2012
Провадження №3/2108/1761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року суддя Голопристанський районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 22 грудня 1972р.н., уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 179 . Не працює.

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 08-00 год. в с. Бехтери, Голопристанського району Херсонської області на ринку був затриманий гр. ОСОБА_1 який здійснював незаконний продаж свіжої риби ( бичок 2 кг.) без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. ст. 7, 8 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що, правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих обставин скоєння правопорушення судом не встановлено, тому суд вважає що відносно правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 51 грн. в межах санкції ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби (бичок 2 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4384/2012
Провадження №3/2108/1716/2012
ПОСТАНОВА

21.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 64. Не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

01.11.2012 та 09.11.2012 року судом було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, з невідомих суду причин даний привід працівника Голопристанського РВ УМВС України не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик районного суду, суддею цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Так 01.11.2012 року та 09.11.2012 року було винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1, та направлено Начальнику Голопристанського РВ УМВС вих. № 18260,18706, з невідомих суду причин дані приводи працівника Голопристанського РВ УМВС України не виконано.

За таких обставин, суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4070/2012
Провадження №3/2108/1589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 88.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2012 р. об 22:00 год. в Херсонській області, Голопристанського району, в с. В. Кардашинка, керував мопедом «Fada » н/з 49,9 см-3 з ознаками алкогольного спяніння, стан спяніння вимірювався за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» № ARAM - 3586 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення та тестуванням на алкоголь .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія РРВ № 372623 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4065/2012
Провадження №3/2108/1585/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 25-Л. Пенсіонер.

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2012 року о 15-00 год. на о км + 385 м на автодорозі до дач «Ветеранів» від автодороги Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, будучи погоничем ВРХ, випасала корову чим створила небезпеку та перешкоду для водія автомобіля « TOYOTA COROLLA» д/н ВТ 1484АМ, який рухався по даній дорозі, а саме допустила вибіг тварини на проїзну частину внаслідок чого було скоєно наїзд на худобу. В наслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Порушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вважаю вину порушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4134/2012
Провадження №3/2108/1622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про доповнення постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2012 р. провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрито.

Під час виконання постанови встановлено, що в тексті резолютивної частини постанови допущено описку невірно зазначено прізвище, імя та по батькові порушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання вязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304, ст. 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в текст постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2012р., доповнивши резолютивну частину постанови наступним абзацом:

« Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП закрити ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4104/2012
Провадження №3/2108/1613/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 79. Не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 , КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.09.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник до суду не зявився, причини не явки суду не відомі про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП, а саме насильство в сім»ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4960/2012
Провадження №3/2108/1918/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОБГ

Проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 26, непрацюючої,

за ст.203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Т.Ш.12.01.1988 року народження порушила правила перебування іноземцями та особами без громадянства на території України, а саме правила без реєстрації за місцем проживання, тобто проживала по неофіційним документам, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та розкаялась.

Провина підтверджується матеріалами справи та копією паспорта.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, обтяжуючих і помякшуючих обставин скоєння правопорушення суд не вбачає, тому вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. в межах санкції ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн.00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4007/2012
Провадження №3/2108/1574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.09.2012 р. об 19-30 год. поблизу села Рибальче гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO NUBIRA» д/н «44748 КТ» по ґрунтовій дорозі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія ВТВ № 046007 повернути ОСОБА_1.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суду Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4760/2012
Провадження №3/2108/1849/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - 66. Не працюючого.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року близько 17-00 год. в м. Гола Пристань, по вул. Ордженікідзе -66 гр. ОСОБА_1 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі своїм сусідом гр. ОСОБА_2, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою провокував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/4224/2012
Провадження №3/2108/1668/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Не працює.

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2012 року о 15-00 год. в Херсонській області, Голопристанського району с. Чорноморське по вул. Шамики біля станції АЗС гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н. 410-85ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту, тремтіння кінцівок, почервоніння очей) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а також алкотестера «Драгер» чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Згідно довідки МВ РЕР ДАІ гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 2108/5117/2012
Провадження №3/2108/1958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 16. Не працює.

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.11.2012 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Таврійське по пров. Інтернаціональному висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2, на зауваження чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної ) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко