overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1714/1303/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.130 КУпАП. Зміст ст. 268 КупАП розяснено.

Встановив:

15.10.2012 року о 02 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Бугаївка по вул.Шевченка Радивилівського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями, а саме керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, дав пояснення.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №395532 від 15.10.2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2012 р.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа №1714/1468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Радивилівського району Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановив:

07.10.2012 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Васильків по вул.Соборна керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, порушення мови. На вимогу працівника міліції пройти медогляд в установленому порядку, водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовою від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винність його доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №286688 від 07.10.2012 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора ДПС ВДАІ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.10.2012 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП суд,-

Постановив:

Піддати: гр.ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі: 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.З.Драновська
Справа № 2114/969/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Яремчанського ВМ УМВС в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2012 року близько 13-30 годині ОСОБА_1 смт. Ворохта по вул. Д.Галицького керуючи транспортним засобом Renault Megane державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого не справився з керуванням з»їхав з дороги де вчинив наїзд на бетону огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, про що 07.01.2012 року складено протокол АТ1 № 186159 про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився та пояснив суду, що винним себе у скоєні зазначеного правопорушення не визнає, оскільки здійснив наїзд на бетону огорожу, щоб уникнути наїзду на дітей, які перебігали дорогу на ділянці без відповідних регульованих знаків.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми, ДТП вчинено по вул. Д.Галицького в смт Ворохта на округлій ділянці дороги, стан покриття проїзної частини - засніжене, відсутні наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками і розмітками та світлофорний об»єкт на момент вчинення ДТП.

Згідно до пояснень водія ОСОБА_1, даних безпосередньо після скоєння ДТП, вбачається, що його дії були направлені для усунення небезпеки, що могла загрожувати дітям, які перебігали дорогу у невстановленому для цього місці, в зв»язку з чим, відсутні суб»єктивні ознаки, а саме наявністю вини у формі умислу або необережності, що означає відсутність складу адміністративного правопорушення. Таким чином, зазначені обставини виключають провадження по справі, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в звзку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набирає чинності 05.03.2012 року.

Суддя:ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-571/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року о 20:50 годині в с. Надеждівка Чаплинського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»державний номерний знак 148 04 ХО в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується результатами тесту № 182 та № 183 від 15.08.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча вчасно був попереджений про дату слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд на підставі наявних по справі доказів виносить постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячи п»ятсот п»ятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/589/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судці - Цигури Н.А., при секретарі - Жмаці Ї.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАЇ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого інспектором КВЇ Талалаївського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2012 року о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував трактором Т-25 д.з. 9500 ШТ в стані алкогольного сп»яніння ,про що засвідчує висновок №16 щодо результатів медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, виданий Срібнянською ЦРЛ. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 27 травня 2012 року в смт. Срібне керував трактором в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та висновком медичного огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 173767 від 27.05.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 16 від 27.05.2012 року , проведеного в Срібнянській ЦРЛ о 02 годині 40 хвилин 27.05.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят )гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/646/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. , при секретарі - Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року близько 18 години ОСОБА_1 , в смт. Срібне по вул Леніна , в громадському місці знаходився у п»яному вигляді , при цьому тинявся, мав неохайний вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль . ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.З ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП , визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237285 від 23.06.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення .особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.З КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 3 днів з дня винесення постанови .

Суддя Н.А.Цигура
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/517/2012
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне подання начальника Срібнянського РВ УМВС України у Чернігівській області про вирішення питання щодо речових доказів , які знаходяться на зберіганні в Срібнянському РВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2011 року постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУпАП закрите у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до ст. 265 КУпАП вилучено пластмасову каністру об»ємом 10 л із прозорою рідиною, за зовнішніми ознаками схожу на сірчану кислоту.

При винесенні постанови не вирішено питання щодо даного речового доказу.

Начальник Срібнянського РВ УМВС України у Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо речових доказів в даній справі.

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення , залежно від результатів її розгляду , конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що постанова Срібнянського районного суду від 9 листопада 2011 року в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить вирішення питання про вилучені речі, суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені речі - пластмасову каністру об»ємом 10 л із прозорою рідиною .

Керуючись ст. ст. 283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені речі - пластмасову каністру об»ємом 10 л із прозорою рідиною, за зовнішніми ознаками схожу на сірчану кислоту у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Срібнянського РВ УМВС України у Чернігівській області, повернути володільцеві - ПП «Рось».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521 /550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури НА.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне адміністративний матеріал , який надійшов від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області ( Чернігівдержрибоохорони ) у відношенні

ОСОБА_1 , 18.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2012 року о 22 годині 10 хвилин , на озері «Тростянецька балка» поблизу смт. Срібне Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив риби цінних видів: карась - 44 шт., окунь - 1 шт. , завдавши збитків рибному господарству України на суму 765 гривень, чим порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ст.85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення . Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення № 000674 від 26.04.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі,передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - сітки зяберної в кількості 1 штуки довжиною 18 м, висотою-1,8 м , розмір , вічка -50 мм та незаконно добутих водних живих ресурсів - риби породи карась - 44 шт., породи окунь-1 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони за адресою: м. Чернігів вул. Київське шосе ,1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду , заподіяну внаслідок незаконного добування риби , в розмірі 765 гривень 00 копійок .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/643/2012 3/2521/180/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А., при секретарі - Жмаці І. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню освіту, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 51 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2012 року близько 22 години ОСОБА_1 в с. Олексинці по вул. Грушевського ,13 А , з приміщення Олексинської сільської ради скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а саме : викрав гроші в сумі 22 ( двадцять дві ) гривні , чим вчинив правопорушення , передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 давав суперечливі пояснення з приводу крадіжки грошей з сейфа Олексинської сільської ради, що мала місце 15.06.2012 року . Пояснював , що 15 червня 2012 року з приміщення Олексинської сільської ради викрав 22 гривні, а також пояснював , що даної крадіжки він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУпАП , останній добровільно , без будь-якого тиску чи впливу написав власноручно у протоколі про те , що 15.06.2012 року скоїв крадіжку 22 грн. з приміщення сільської ради.

Свідок ОСОБА_3»яз ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки за заявою сільського голови Олексинської сільської ради відбирав пояснення у ОСОБА_1 Останній добровільно і послідовно пояснив , як вчинив викрадення грошей із сейфа , що знаходився в приміщенні Олексинської сільської ради .

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , матеріалами перевірки № 240 за заявою ОСОБА_5 від 16.06.2012 року .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237429 від 21.06.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 51 ч. 1 КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 3 днів з дня винесення

постанови .

Суддя