Справа №2322/2564/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Чорнобаївського КП "ВУЖКГ", ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що вона несвоєчасно подала платіжні доручення до банку на сплату ПДВ по строку 08.04.2009 р., чим порушила п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення не визнала, в судове засідання зявилася.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що відносно неї. 13 липня 2012 року було складено протокол за скоєне правопорушення - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату ПДВ по строку на 08.04.2009 року.

Відносно ст. 256-257 ЦКУ позовна давність становить - 3 р., тобто на день складання протоколу строк пред"явлення преирнзій відносно дати 08.04.2012 р. давно минув. Отже адміністративна відповідальність накладається на посадових осіб, винних у несвоєчасному сплаті податків, а вона. працює на посаді головного бухгалтера, згідно наказу з 22 квітня 2011 року, тому до сплати податку на дату 08.04.2009 року не має взагалі ніякого відношення і не може бути посадовою особою, яка невчасно начебто подала платіжне доручення.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_3 просила справу провадженням закрити в звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адмінпрвопорушення.

Представник Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі - ОСОБА_4 підтримав протокол складений 13.07.2012 р. відносно ОСОБА_1та вважає, що вона винна в адмінправопорушенні.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,його представника, представника Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Згідно ст. 247 ч1 п.1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттє в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п3 КупАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Таким чином суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КупАП.

Керуючись ст.ст.9 ч.1, 247ч.1 п.1,ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили 06.09.2012 року.

Строк звернення до виконання 06.12.2012 року.