Справа №2033/1554/2012
Провадження №3/2033/574/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого директором ТОВ Вояж-М, фактично проживаючого за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 59, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року начальником ВНПНОПТ ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова ОСОБА_2, спільно зі ст.. оперуповноваженим ВПНОПТ ВПМ у Київському районі м.Харкова ОСОБА_3 проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м.Харків, вул..Харківських Дивізій, 11/2. При проведенні перевірки було встановлено порушення провадження господарської діяльності: реалізація лікеро-горілчаних та табачних виробів без документів дозвільного характеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №014726 від 09.02.2012 року, близько о 10 год. 00 хв., під час зазначеної перевірки зазначеного магазину, в якому здійснює свою діяльність ТОВ Вояж-М, керівником якого є ОСОБА_1, був встановлений факт реалізації пляшки горілки Вищий сорт 0,1 л. 40% за ціною 6,95 грн. та пачки цигарок Парламентза ціною 15,50 грн. без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі ЛГВ та тютюновими виробами, та без торгового патенту, отримання яких передбачено чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 02.09.2009 року, нежитловій приміщення першого поверху за адресою: м.Харків, вул.Харківських Дивізій, 11/2, належать на праві приватної власності ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу №2619 від 14.08.2009 року.

Як вбачається з договору оренди від 01.02.2012 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 (Орендодавець) та ОСОБА_5 (Орендар), Орендодавець передав Орендару в тимчасову користування частину торгового приміщення за адресою: м.Харків, вул..Харківських Дивізій, 11/2.

К вбачається з пояснень ОСОБА_1, ТОВ Вояж-М, керівником якого він є, за адресою: м.харків, вул..Харківських Дивізій, 11/2, господарську діяльність не здійснює, 09.02.2012 року діяльність також не здійснювало, зазначене приміщення не є їх власністю, не знаходиться в оренді, за даною адресою раніше здійснювалась торгова діяльність ВАТ Вояж-Мі при звільненні приміщення, не знімався Куток покупця, в якому на той час знаходились копії дозвільних документів.

Як вбачається з реєстраційної інформації по платнику податків, юридична та фактична адреса ТОВ Вояж-М, керівником якого є ОСОБА_1, м.Харків, пр.-т 50річчя ВЛКСМ, буд.59.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1). відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя