overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-792/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_2 Азербайджан, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Азербайджан, з 28.08.2012 року по теперішній час проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»АДРЕСА_1 в квартирі дружини без реєстрації, чим порушив вимоги постанови КМ України «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 р. за № 1074, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256507*1656 від 31.10.2012 р.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Заур огли притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-805/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.11.2012 року біля 02 год. 36 хв. в м. Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д. н. СЕ 4507 АК з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-838/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.11.2012 року, біля 18 год. 30 хв. в с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: рухаючись на заокругленій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості і не врахував дорожньої обстановки в умовах недостатньої видимості та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «ВАЗ-21214», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. п. 11.2, 12.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-853/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на одній із вулиць с. Ломачинці із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфліктну ситуацію, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.11.2012 року о 12 год., в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на верхньому майданчику карєру Дністровської ГАЕС не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив перекидання вищезазначеного автомобіля, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, тобто порушив вимоги п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопору-шення серії СЕ1 №071526 від 30.11.2012 року, схемою місця ДТП, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 30.11.2012 року, поясненням ОСОБА_1 від 30.11.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адмін істративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :
Справа 3-862/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сокиряни, вул. Зоряна, буд. 24 Чернівецької області, головного бухгалтера відділу освіти Сокирянської районної державної адміністрації, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 під час виконання своїх обовязків, впродовж січня-листопада 2012 року у відділі освіти Сокирянської районної державної адміністрації своїми діями та бездіяльністю не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю, а саме :

· порушено п.п. 9,14 Постанови КМУ №1266 від 26.09.2001 року «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням», окремим працівникам нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності проводиться із врахуванням розміру заробітної плати за 6 календарних місяців, які передують місяцю, в якому настав страховий випадок, але без врахування грошових премій (щомісячних та разових) та щорічної грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обовязків пропорційно відпрацьованому часу.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/044 від 21.11.2012 року;

- копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 24-14-23/058 від 21.11.2012 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-120/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, з 21.01.2011 року по теперішній час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта та реєстрації, тобто порушив правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його прояснення під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 218446*93 від 13.01.2012 р.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Кам»янка Глибоцького району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2012 року ОСОБА_1 прибула на тривале побачення із засудженим ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сокирянський виправній колонії №67. Під час запуску в охороняємий обєкт вона була попереджена про заборону пронесення на територію колонії заборонених предметів: зброї, спиртних напоїв, наркотичних засобів, грошей, мобільних телефонів та інших заборонених предметів. Однак, під час особистого огляду та огляду особистих речей було виявлено та вилучено в кишені її куртки мобільний телефон марки «NOKIA-1280, імей 55774 з сім картою Діджус.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте від неї в матеріалах справи знаходиться письмова заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вину визнає.

З пояснень ОСОБА_1, які вона дала під час складання протоколу, вбачається, що вона дійсно приїхала на побачення до свого сина, при запуску до СВК її попередили про заборону пронесення заборонених предметів, однак при огляді у кишені її куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA-1280, імей 55774 з сім картою Діджус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про порушення ст.188 КУпАП від 24.03.2012 року;

-актом б/н від 24.03.2012 року.

-протоколом про вилучення заборонених предметів №12 від 24.03.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире розкаяння в вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної судом не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.188 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. з конфіскацією вилученого мобільний телефон марки «NOKIA-1280, імей 55774 з сім картою Діджус.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-251/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника віділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.03.2012 року о 16 год. 30 хв., в м.Чернівці, по вул..Комарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи при цьому на вулканізацію не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на ремонтні ворота вулканізації, чим порушив п.2.3, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №100117 та огляду місця ДТП від 22.03.2012року, схемою пригоди від 22.03.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу від 22.03.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.03.2012 року, поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.03.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я :