Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9502/2012
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у ЦДР ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в м. Маріуполі, вул.Маміна-Сибіряка, б.4-а,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.09.2012 року о 05.50 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.2.3 (б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, на перехресті вул.Ровної та провул.Шевцової в Іллічівському районі м.Маріуполя, при зміні напрямку руху не був уважним та на дорозі з двостороннім напрямком руху, які мають по одній смузі для руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були заподіяні матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 26.09.2012 року о 05.50 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ровній в Іллічівському районі м.Маріуполя у напрямку вул.Маміна-Сибиряка зі швидкістю 40 км/год.. Погодні умови були погані, стояв густий туман, на вулиці було темно. В районі перехрестя вул.Ровної та провул.Шевцової на полосу його руху на проїзну частину вискочила людина, для того щоб уникнути наїзду на пішохода він був змушений прийняти міри екстреного гальмування та виїхати на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Про ці обставини скоєння ДТП ОСОБА_1 вказує і 26.09.2012 року в своїх поясненнях, які підтвердив у суді.

Окрім того, факт раптової зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1 підтверджує у своїх поясненнях і інший учасник ДТП ОСОБА_2, вказавши на те, що водій автомобіля НОМЕР_1 рухався йому на зустріч по своїй полосі руху, однак коли відстань між ними скоротилась до 10 метрів, раптово змінив напрямок свого руху та виїхав на полосу його руху.

Вказані обставини скоєного ДТП нічим не спростовуються.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій