overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1706/923/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою СВК "Жаденський", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

23 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) на працівників кооперативу не заведені особові картки; 2) бланки наказів про надання відпустки, звільнення з роботи, табелів обліку використання робочого часу не відповідають вимогам які встановленні законом; 3) напередодні святкових і вихідних днів при шестиденному робочому тижні тривалість робочого часу працівників СВК "Жаденський" перевищує 7 год., 5 год.; 4) в СВК "Жаденський" встановлено нижче мінімального розміру оплати праці головному зоотехніку, бухгалтеру, інженеру ПТБ і завкадрами, як за просту, некваліфіковану працю без врахування кваліфікації; 5) заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів; 6) при виплаті у квітні 2012 року заборгованості за січень - березень 2012 року заробітної плати працівникам не проведено нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати; 7) виплата заробітної плати натурою працівникам кооперативу здійснювалася в розмірі, що перевищує тридцять відсотків нарахованої за місяць.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що станом на 08.06.2012 року виявлені в результаті перевірки недоліки усунені.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-011-015/0018 від 23.05.2012 року, Актом перевірки №17-011-015/0018 від 23.05.2012р., поясненнями ОСОБА_1 на розгляді справи в суді.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи вищенаведене, малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що всі недоліки усунено, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/845/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

18.04.2012р. біля 16-30 год. по вул.Гольшанських буд.69 в м.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначила, що обіцяє виправитись.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення судової повістки на 09-00 год. 24.05.2012 року ОСОБА_1 Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не з'явилася, за її відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 020504 від 20.04.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини провини порушниці суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненю у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року біля 16-35 год. по вул.Гольшанських буд.69 в м.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останньому.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 09-00 год. 18.05.2012 року.

Клопотань про відкладення розгляду справи від неї в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка не з'явилася за її відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 020539 від 20.04.2012 року, визнанням нею своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/912/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком СПП «Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснені.

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року о 17-50 год. в с.Смородськ Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки УАЗ-469 з державним номерним знаком ВК 6461 АК, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

На розгляді справи у суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 159317 від 17.05.2012 року, його поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи у суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/938/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького районного сектору Управління держтехногенбезпеки у Рівненській області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

23.05.2012 року о 09-40 год. в приміщенні стрічкової пилорами по вул.Гагаріна буд.68 в м.Дубровиця Рівненської області ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію обєкту без дозволу на початок роботи від органів держтехногенбезпеки .

При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та на розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВП № 025560 від 23.05.2012 року, його письмовими поясненнями в матеріалах справи та поясненнями на розгляді справи у суді.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 скоїв грубе правопорушення, яке виразилося в його умисній бездіяльності, щодо отримання відповідних дозволів перед початком введення в експлуатацію обєкту. ОСОБА_1 своєю умисною бездіяльністю, грубо порушив встановлений порядок управління в державі та законодавство України, а також здійснив грубе порушення, яке у випадку його не виявлення працівниками держтехногенбезпеки могло призвести до тяжких наслідків та зокрема до людських жертв.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього мінімальний розмір штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284,287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №1706/986/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року біля 05-30 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень останній.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення ОСОБА_1 16.06.2012 року повістки про виклик до суду на 22.06.2012 року.

Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №021864 від 20.05.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

20.05.2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області в порушені кримінальної справи по ч.1 ст.129 КК України відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягненя може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що пропущено місячний строк накладення адміністративного стягнення провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №1706/808/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

19.04.2012 року біля 23-00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1М не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду з відміткою пошти про вручення ОСОБА_1 16.05.2012 року повістки про виклик до суду на 18.05.2012 року.

Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями в протоколі серії РВ №020590 від 20.04.2012 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Оцінивши всі обставини провини ОСОБА_1, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №1706/917/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

15.05.2012 року о 14-55 год. в с.Лугове Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ 7-108»з державним номерним знаком 74-27 РВБ, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Проїхати у медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його поясненнями під час розгляду справи у суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 №159305 від 15.05.2012 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але на мінімальну суму, яка передбачена санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2