overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2819/2012
Провадження №3/2108/1107/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.06.2012р. о 23 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 в с. Стара Збур'ївка, по вул. Леніна, керував транспортним засобом - скутером «Фада», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2747/2012
Провадження №3/2108/1075/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Херсонська область,

м.Гола Пристань, пров.Портовий,18,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає правопорушення, не описані обставини справи, та матеріали не містять чітких даних про місце роботи порушника, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ м.Гола Пристань для доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/2422/2012
Провадження №3/2108/947/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2012р. о 13:10год. в с.Збур"ївка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 по вул.Перемоги, 28, під час перевірки власника зброї, було виявлено порушення умов та правил зберігання зброї ІЖ-27, 12к, №С-05459, яке полягає у тому, що зброя зберігалась за місцем тимчасової роботи без повідомлення дозвільної системи про зміну місця зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.191 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. без оплатного вилучення зброї .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3252/2012
Провадження №3/2108/1288/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: Херсонська область,

Голопристанський район, с.Нова Збурївка, вул.Кузнечна, 28,

непрацюючої,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та матеріали справи не містять пояснень порушника, свідків, тобто не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Крім того, відсутні паспортні дані порушника.

За таких обставин суд не має можливості належним чином розглянути справу по суті, доки не будуть усунуті недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2108/3380/2012
Провадження №3/2108/1338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Порушила правила перебування іноземців на території України, проживала без реєстрації в с.Суворівка Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1973/2012
Провадження №3/2108/783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На Центральному ринку в м.Гола Пристань 17.04.2012р. о 7 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий. На момент затримання були відсутні документи, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Порушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00грн. (сто сімдесят гривень 00коп.) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2780/2012
Провадження №3/2108/1088/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.06.2012р. о 22 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1 в с.Залізний Порт по вул. Морській, 11, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Вилучене посвідчення водія РРВ №250666 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1550/2012
Провадження №3-в/2108/15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши заяву головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

23.06.2011р. постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією вилучених водних біоресурсів та стягнуто збитки.

Херсондержрибоохорона звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки у добровільному порядку боржник штраф не сплатив, а строк предявлення постанови до виконання сплинув.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження - Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП, ст.24 Закону України Про виконавче провадження, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1951/2012
Провадження №3/2108/762/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На ринку в с.Круглозерка 20.04.2012р. о 8 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий. На момент затримання були відсутні документи, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них»

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 20.04.2012 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Об'єкти тваринного світу конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2313/2012
Провадження №3/2108/924/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2012р. о 12год. 30 хв. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (п"ятдесят одна гривня) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1947/2012
Провадження №3/2108/758/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: с. Н Збурївка, вул. К Маркса, 49, Голопристанського району Херсонської області,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.04.2012р. в м.Гола Пристань по вул.Московській, 7-а гр. ОСОБА_1, котрий знаходиться під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00грн. (двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/3238/2012
Провадження №3/2108/1280/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 15.09.1988р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Машинобудівному заводі,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2012 року о 06:20 год. по вул.Морській в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1, здійснював злісну непокору працівникам міліції, а саме: на прохання працівників міліції пройти у відділок штовхав їх, намагався вирватись.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків, порушника.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 ОСОБА_1, 1988р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області, через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2318/2012
Провадження №3/2108/927/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсоснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.05.2012р. близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 не виконує обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 06.05.1998р.н., який виражався грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій