П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зі слів працюючої помічником першого заступника голови правління ДОГО "Центр захисту прав людини та розвитку особистості", яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Л.Чайкіної, 37

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2012 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в приймальні судді Циганкова В.О. висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні помічника судді та секретаря судового засідання, а також у відношенні судді Циганкова В.О., погрожуючи фізичною розправою, після чого взяла зі столу цивільні справи та розкинула їх по кабінету, чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно 18.10.2012 року відвідувала приймальню судді Циганкова В.О. для отримання інформації стосовно цивільних справ, однак працівники суду на неї не реагували, через деякий час зявився чоловік та почав хватати її за руки, потім зявився ще чоловік, який їй не відрекомендувався, та вони вдвох почали штовхати її, після чого у неї залишились синці та вона зазнала ушкоджень. Вона двічі викликала працівників міліції за номером 102, однак приїхали працівники міліції не за її викликом, а за викликом працівників суду та почали опитувати всіх присутніх. Зазначила, що один із чоловіків не випускав її з кабінету, зачинивши двері на замок. Просила визнати протокол про адміністративне правопорушення недійсним.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці у громадських містах, образливому ставленні до громадян, та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до постанови Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О., Перепеткевич Т.О. звернулась до приймальні судді Циганкова В.О. з приводу отримання інформації по справі, на вимогу надати документи, які підтверджують право представлення інтересів сторони у справі, ОСОБА_1 надала довіреність, час дії якої сплив, в звязку з чим їй було відмовлено у наданні інформації, після чого остання почала висловлюватись нецензурною лайкою та розкидувати справи по кабінету.

Так, відповідно до пояснень секретаря судового засідання Сабій О.В. та помічника судді Демченко О.Г., Перепеткевич Т.О. в приймальні судді Циганкова В.О. висловлювалась нецензурною лайкою, поводилась не адекватно, скинула зі столу всі цивільні справи, чим порушила правила поведінки в суді.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, який став свідком неправомірної поведінки ОСОБА_1, остання крім нецензурної лайки, ще й погрожувала судді Циганкову В.О. та помічнику судді фізичною розправою, а також розкидувала цивільні справи.

Суд не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 щодо отриманих нею фізичних ушкоджень, оскільки доказів на підтвердження цієї обставини / акту СМЕ/ суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила громадський порядок в приміщенні суду, який є громадським місцем, неправомірні дії ОСОБА_1 виразились у нецензурній лайці у відношенні працівників суду та судді Циганкова В.О., що знайшло підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганстві, доведена повністю.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3