overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/9447/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює оператором ВАТ «Київенерго», має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.4 ст.122 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2012 про повернення справи для належного оформлення не виконана. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №426238 від 15.04.2012 не зазначені дані водія транспортного засобу, якому ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію. Також відсутні відомості про свідків порушення, не долучено їх пояснень, що на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Крім того, в долученому до матеріалів справи рапорті інспектора 5 взводу роти ДПС з ОСП в Київській області ОСОБА_2 від 27.06.2012 зазначено про надання водієві ОСОБА_1 для огляду відеозапису вчинення нею правопорушення з камери спостереження, однак до справи відеозапис чи фотозображення з нього не долучені.

За вказаних обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Провадження № 3/1007/3466/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого артистом хору Національної опери України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2012 року, приблизно о 21 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Майдан Незалежності на перехресті з вул. Хрещатик, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч на на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, водій якого був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 08 листопада 2012 року в м. Києві по вул. Майдан Незалежності на перехресті з вул. Хрещатик, керуючи автомобілем НОМЕР_3 порушив правила дорожнього руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, запевнив, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 346944 від 08 листопада 2012 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №3/1007/3352/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2012 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Ольшани Сосницького району Чернігівської області керував автомобілем марки «АЗЛК-2140» н.з. В 8403- КХ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки "АЗЛК-2140" н.з. В 8403 КХ ОСОБА_1 в порушенні п.25 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне-правопорушення серії СВ1 № 151348 від 30.05.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Оскільки правопорушення сталось 30 травня 2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом-трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, але адміністративна справа надійшла до суду після дооформлення 09 листопада 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КУпАП.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязка із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, п. 3-ст. 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9623/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює генеральним директором спільного підприємства у формі ТОВ «Транс-Груп», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.412 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області надійшов адміністративний матеріал №1007/9623/2012 (провадження 3/1007/2630/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.412 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам, оскільки в його матеріалах містяться копії документів, які не завірені належним чином, зокрема копії паспорту, ідентифікаційного номеру та розрахункових листів.

За вказаних обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.412 КУпАП повернути заступнику начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/1007/3186/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року, близько 13 години, в м. Бровари по вул. Возз»єднання, а саме поблизу ЗОШ № 9 ОСОБА_2, 1997 року наролження, курив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, як наслідок мати неповнолітнього ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням свого сина, що призводить до вчинення сином правопорушення. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. З ст. 184 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що дійсно приділяла мало уваги вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до такої ситуації, запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438482 16.10.2012 року, долученими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам, оскільки містить копію квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №65, яка не завірена належним чином.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути заступнику начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/1007/3478/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговуваггя м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. № 4 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2012 року, близько 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Старотроїцька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди перемістив свій транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 в Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що 05 жовтня 2012 року, близько 07 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди перемістив свій транспортний засіб, але зробив це ненавмисно.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 438978 від 13.11.2012 року, план - схемою ДТП від 05.10.2012 року, долученим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є пенсіонером, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221. ст. ст. 283-285 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративно) правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді пштрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гри.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3188/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонногф суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в ^Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, непрацююча, маюча наутриманні неповнолітню дитину, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 27 АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- '.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2012 року, близько 10 год. 10| хв. в приміщенні паспортного відділення Броварського МВ, розташованого по вул. Незалежності! З в м. Бровари Київської області, була виявлена гр. ОСОБА_1, яка не вжила заходів і щодо забезпечення своєчасного продовження терміну реєстрації в Українв у РВ Броварського ВДМС гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прибув на її запрошення та проживає за її адресою. У гр. ОСОБА_3 29.05.2012 року закінчився термін дії тимчасової реєстрації в Україні по закінченню цього терміну документи для продовження терміну необхідно було подати за три дні до закінчення цього терміну, відповідно до Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, які затверджені постановою КМУ від і5.02.2012 року № 150, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ет.205 КУпАП.

Винною в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 себе визнала повністю, у вчиненим розкаялась, пояснивши, що допустила вказане правопорушення в зв»язку з сімейними обставинам».

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0435132 від 20.110.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєною правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись'.ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпА та відповідно до ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до|апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3191/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, працюючого не офіційно, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 р., близько 17 години, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї. Тобто своїми діями. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 26.07.2012 р., за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0422973 від 26.07.2012 р., копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.07.2012 р., копією протоколу усної заяви про злочин від 26.07.2012 р., долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.