overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2012 Справа №: 0809/2230/2012
провадження № 3/0809/636/2012
П О С Т А Н О В А

12.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 17 (інших відомостей не відомо)

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.10.2011 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії АР1 № 325950, згідно якого 23.10.2011 року о 01-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 вул.Перемоги-бульвар Центральний в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння . Матеріал повторно надійшов до суду 05.04.12

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 325950 від 23.10.2011 , пояснення , рапорт, постанова Заводського райсуду м.Запоріжжя від 13.12.11, постанова Заводського райсуду м.Запоріжжя від 12.01.2012, постанова Заводського райсуду м.Запоріжжя від 09.02.12, постанова Заводського райсуду м.Запоріжжя від 07.03.2012, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
13.04.2012 Справа №: 0809/1994/2012
Производство № 3/0809/561/2012
об административном правонарушении
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего ох ранником ЧП «Гудвилтекс», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (других данных о личности нет)
по ст. 184ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданин ОСОБА_1 уклоняется от выполнения родительських обязанностей в отношении свого подопечного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , который 22.03.12 примерно в 16-00, находясь недалеко от дома № 22 по ул.Исторической распивал , слабоалкогольный напиток «Ром-кола»(содержание алкоголя 8%).
На судебное заседание правонарушитель не явился , причину неявки и своих возражений суду не предоставил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 268 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 199574 от 23.03.2012 года, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, другими материалами дела, поэтому он подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде штрафа.
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правопорушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.В. Марченко
27.04.2012 Справа №: 0809/2522/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.11.2011 року на ОСОБА_1 було складено протокол серії ЗП № 098321 від 27.11.2011 року, згідно якого 26.11.2011 року о 10-00 год на ринку по вул.Глазунова торгував продуктами харчування ( м'ясо, сало ) без наявності документів .Матеріал надійшов до суду 19.04.2012 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 098321 від 27.11.2011 , рапорт , пояснення , приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
07.05.2012 Справа №: 0809/2328/2012
Провадження № 3/0809/667/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ФОП ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_2 (кіоск по вул.Орджонікідзе/Глазунова) було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 49 грн. , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 170,51 грн., не щоденне друкування, не зберігання фіскальних чеків за 22.11.11, 29.12.11, 30.03.11, порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 1973,11 грн., про що було складено акт № 0022/08/25/23/НОМЕР_1 від 04.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201998 від 03.04.2012 року, актом 0022/08/25/23/НОМЕР_1 від 04.04.2012 року , зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 , 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, р/р 0004, одержувач УДКСУ в Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту.

Суддя: Н.В.Марченко
07.05.2012 Справа №: 0809/2297/2012
Провадження № 3/0809/659/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

07.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Адоніс», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Редакційна, 1 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «Адоніс » встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток по строку 19.02.12, надано 20.02.12, про що було складено акт № 3/15-125/254872279 від 13.03.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201843 від 05.04.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення Суддя: Н.В.Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2381/2012
Провадження № 3/0809/687/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

08.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтранс», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара , 21 /інших відомостей про особу не має /

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Хімтранс» було встановлено не утримання податку з доходів фізичних осіб в січні-грудні 2010 року при отриманні доходів , як додаткове благо, про що було складено акт № 96/22-022/30493259 від 03.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник зявилася, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201958 від 10.04.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та іншими матеріалами справи, а саме: акт № 96/22-022/30493259 від 03.04.2012 року, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
17.04.2012 Справа №: 0809/2057/2012
Провадження № 3/0809/583/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ПП «АМО» , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «АМО»/відділ магазину по вул. Історична, 61/ було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 7,65 грн., порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 1262,30 грн., про що було складено акт № 0021/08/25/23/23788982 від 20.03.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, суду пояснила , що невідповідність грошових коштів сталася в звязку з неправильними розрахунками з покупцями.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201997 від 22.03.2012 року, актом 0021/08/25/23/23788982 від 20.03.2012 року , зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 , 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, р/р 0004, одержувач УДКСУ в Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту.

Суддя: Н.В.Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2487/2012
Провадження № 3/0809/709/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

08.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 (торговий павільйон по вул.Союзна,50 /48 ) було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання , не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 0,20 грн., порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у сумі 2101.10 грн., про що було складено акт № 0023/08/25/26/НОМЕР_1 від 12.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 202000 від 18.04.2012 року, актом 0023/08/25/26/НОМЕР_1 від 12.04.2012 року , зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 . ознайомлена, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 , 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, р/р 0004, одержувач УДКСУ в Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту.

Суддя: Н.В.Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2531/2012
П О С Т А Н О В А

08.05.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПрАТ «Завод напівпровідників»», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/

за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до завищення залишку відємного значення (рядок 24 декларації за лютий 2012 року) на суму 534 грн., про що було складено акт № 35/26-0/31792555 від 09.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 328620 від 09.04.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена , акт перевірки № 35/26-0/31792555 від 09.04.2012 року, копія постанови Заводського райсуду від 17.05.11 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.. 163-1 ч.1 КпАП України , тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 , 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : Н.В.Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2360/2012
Производство № 3/0809/679/2012
об административном правонарушении
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдовы , гражданнина Украины, работающего ОАО «Запорожогнеупор», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 /других данных о личности нет/
по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданин ОСОБА_1 уклоняется от воспитания своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результате чего он пропускает учебные занятия в школе без уважительных причин .
На судебное заседание правонарушитель не явилась, причину неявки и своих возражений суду не предоставила, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 268 ч. 2 КУоАП.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 196324от 21.02.2012 года, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен, другими материалами дела, поэтому он подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.2 КУоАП.
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административаного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной раз мер штрафа .
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.2 , 245, 268 , 283, 284, 308 Кодекса Украины об административных правонарушений , суд-
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.В. Марченко