Справа № 1323/3893/2012
Провадження № 3/1323/1272/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.02.1988р. народження, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючої ТзОВ "Леоні" слюсар-наладчик, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №183608 від 03.06.2012р. ОСОБА_1 03.06.2012р. близько 22 год. в м.Стрий по вул..Коновальця під час святкування Дня міста, вчинив дрібне хуліганство, а саме, під час проходу по "коридору", який був створений працівниками міліції, народного артиста України ОСОБА_2 Бобула, ображав його нецензурними словами, на зауваження не реагував, плював в його сторону, почав лити в його бік воду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від

підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.173 КУпАП склад правопорушення, передбаченого вказаною статтею становлять дії. які полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу та рапортів ст.інспектора ДС СОГП Стрийського МВ Кошіля В.Л., ДІМ Стрийського МВ ОСОБА_4, міліціонера БМОП "Беркут" ОСОБА_5, міліціонера БМОП "Беркут" ОСОБА_6, старшини Стрийського МВ ГУМВСУ Левицького 1.1. достовірно вбачається, що з боку ОСОБА_1 звучали нецензурні слова саме в сторону ОСОБА_2 Бобула, який в той час проходив їто коридору. Тобто, ОСОБА_2 згідно вимог ст.256, 269 КпАП України є потерпілим, якому адміністративним правопорушенням заподіяно моральну чи іншу шкоду.

Зважаючи на вищенаведене, від ОСОБА_2 Бобула, як потерпілого, повинно було бути відібране пояснення, якого в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховний Суд України визнав правильну практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Згідно зі ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.164-14 ч.1,256, 278 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол №183608 щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 для правильного складання протоколу, дооформлення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_7