overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2381/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2012 року о 17 год. 20 хв. в м. Рівне по вул.Д.Галицького, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу, що здійснював обїзд, при цьому змусив інших учасників дорожнього руху, які рухались в зустрічному напрямку, різко змінити напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 гПДР.

Правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Крім особистого визнання правопорушником вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 163434 від 04.08.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що жодних шкідливих наслідків від вчиненого ОСОБА_1 не настало, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ним малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 221, ч.4 ст.122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2974/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036133 від 02 листопада 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, яким затверджено правила тримання собак та не вказано, який саме пункт цих правил порушила ОСОБА_1 та в чому саме полягає порушення правил утримання собаки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні також докази, які б свідчили про характер та ступінь завданої шкоди потерпілій. Наявність в матеріалах справи повідомлення головного державного санітарного лікаря Здолбунівського району засвідчує лише факт звернення ОСОБА_2 в травматологічний кабінет за Антирабічною допомогою.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036133 від 02 листопада 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 1708/2971/12
П О С Т А Н О В А

09.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036096 від 26 вересня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 курив тютюнові вироби по вул.Б.Хмельницького, однак не зазначено час та точне місце (населений пункт) даної події. Крім того, в матеріалах справи відсутня посилання про те, чи складався щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення по зазначеному факту.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036096 від 26 вересня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 1708/2956/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.11.2012 року близько 00 год. 45 хв. по вул.Грушевського в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

В суді правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149683 від 03.11.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3007/12
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 002532 від 01 листопада 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативно-правовий акт, яким затверджено правила надання послуг по перевезенню пасажирів. Тобто, не зазначено нормативно-правовий акт який безпосередньо порушив ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків правопорушення (ОСОБА_2 та ОСОБА_3П.), однак їхні пояснення в матеріалах справи відсутні.

При складанні правопорушення не перевірено чи піддавався протягом року адміністративному стягненню правопорушник, дану обставину записано з його слів, тобто належним чином не перевірено відомості про особу порушника.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено ксерокопію пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча б мали бути долучені оригінали їхніх пояснень. Біль того, дані ксерокопії належним чином не завірені, оскільки не зрозуміло хто саме завіряв (не вказано посаду, прізвище та ініціали).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути УДЗБЕЗ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 002532 від 01 листопада 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 1708/2926/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, вул. Центральна, 30, непрацюючої,

по ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 31.10.2012 року на пероні вокзалу ст.Здолбунів курив сигарети.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялась завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії ЛТ № 026762 про адміністративне правопорушення від 31.10.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.3 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.3 ст.184 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2844/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

по ст. 173 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.10.2012 року о 18 год. 30 хв. по вул.Кармелюка в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в присутності громадян, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036120 від 16.10.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 1708/2943/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2012 року о 19 год. 05 хв. в с.Кутянка Шумського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер», в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 № 162842 від 11.10.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2749/12
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036054 від 30 серпня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2012 року вищезазначений протокол було повернуто для доопрацювання Здолбунівському РВ УВМС України в Рівненській області з вказівкою долучити до матеріалів справи доказ про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року насильства в сімї.

На виконання даної постанови співробітниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненської області до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2012 року. Згідно якої провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП було закрито, правопорушнику оголошеного усне зауваження, тобто ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності.

Враховуюче те, що за постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2012 року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що вимоги постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 вересня 2012 року не виконанні, оскільки до протоколу про адміністративного правопорушення не долучено доказ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є обовязковою умовою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036054 від 30 серпня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2842/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036106 від 15 жовтня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 51 КУпАП містить дві диспозиції (дві частини), порушення яких за собою тягне адміністративне стягнення, однак в протоколі вказано лише одну ст.51, без вказівки на відповідну її частину. Тобто, посадовою особою, яка склала протокол, допущено помилку кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036106 від 15 жовтня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2941/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2012 року о 01 год. 05 хв. по вул.Леніна в с.Білгородка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мовлення) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 291471 від 10.10.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :