overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0306/6872/2012
Провадження № 3/0306/2389/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26.10.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.212 14 ч.1 Куп АП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року щодо ОСОБА_1 за ст.212 14 ч.1 Куп АП вбачається, що він 23.10.2012 року близько 13.00 год. в м. Ковелі по вул. Винниченка порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 256 Куп АП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено місце, час, суть правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2012 року відносно ОСОБА_1 не зазначено суть правопорушення , так як стаття 212 14 ч.1 Куп АП є бланкетною , і тому при складанні протоколу повинно бути вказано з посиланням на закон та правову норму цього закону, який порядок розміщення агітаційних матеріалів порушив ОСОБА_1

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для розгляду справи, то даний протокол слід АП повернути в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212 14 ч.1 Куп АП повернути в Ковельський МВ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0306/6650/2012
Провадження № 3/0306/2322/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.10.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого слюсарем у УВКГ

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2, без поважних причин не відвідує заняття в школі, порушує учнівську дисципліну, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він займається вихованням сина і не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, забезпечує йому необхідні умови життя, навчання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, порушення учнівської дисципліни та не відвідування занять сином, не свідчить про те, що батько ухиляється від його виховання. Оскільки, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він забезпечує необхідні умови життя, навчання сину передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/7508/2012
Провадження № 3/0306/2633/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.12.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого заступником директора Ковельської філії ПАТ Волиньобленерго

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Заступник директора Ковельської філії ПАТ ВолиньобленергоОСОБА_1, будучи посадовою особою, не надавши інформацію, порушив право громадянина та юридичної особи на інформацію. А саме не надав відповідь на письмову заяву зареєстровану під вхідним номером 94/5 від 12.09.2012 року ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково та пояснив, що він не відмовляв в наданні інформації ОСОБА_2, а скерував її заяву у ПАТ Волиньобленерго, так як Ковельська філія не являється юридичною особою і відповідь ОСОБА_2 у встановлений термін надано ПАТ Волиньобленерго. Він вважає лише порушенням, те, що не повідомив ОСОБА_2, що її скарга направлена на розгляд юридичної особи. Щодо запиту прокуратури, то на даний запит була дана відповідь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, оскільки він не надав інформацію ОСОБА_2, що її заява направлена за належністю та не звернувся в ПАТ Волиньобленергоза дозволом про надання посадових інструкцій на вимогу прокурора.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, скоєне ним правопорушення ніяких суттєвих наслідків за собою не потягло, відповідь на свою скаргу ОСОБА_2 отримала у встановлений законом строк, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 212-3 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 212-3, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 0306/6798/2012
Провадження № 3/0306/2386/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого трактористом СТзОВ Пісочне

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2012 року о 10 годині 14 хвилин в с. Пісочне Ковельського району, керував трактором ЮМЗ-6Л державний реєстраційний номер 61-20ВЛ, на вимогу працівника міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1№270564 від 25.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 0306/6992/2012
Провадження № 3/0306/2443/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2012 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 434 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя), чим порушив вимогу п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винуватість повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №836417 від 03.10.2012 року, показами приладу Alcotest 6810 Drager тест №369 від 03.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 0306/6131/2012
Провадження № 3/0306/2138/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.10.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Камінь-Каширського району, громадянина України

проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаний м. Ковель, вул. Заводська, 23/902,

працюючого майстром у ПАТ Волиньгаз

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.09.2012 року близько 22 год. за місцем проживання влаштував сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому розгляді ОСОБА_1 пояснив, що він неумисно попав кулаком в ніс своїй дружині ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи, а саме : постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.09.2012 року, пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 випадково відмахнувся від неї і вдарив рукою в обличчя, а оскільки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ...умисне вчинення будь-яких дій і за застосування фізичного насильство, що не завдало фізичного болю і тілесних ушкоджень..., а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ .ОСОБА_4
Справа № 0306/6795/2012
Провадження № 3/0306/2383/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм маршрутного таксі

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.09.2012 року о 20 годині на 4 км. автодороги Т-03-08, керуючи автобусом марки БАЗдержавний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з трактором Т-25 без номерного знака, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 12.1, 12,3 Правил дорожнього руху, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 274778 від 26.09.2012 року, схемою пригоди від 26.09.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.09.2012 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме -адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 0306/7034/2012
Провадження № 3/0306/2455/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2012 року о 09 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Любомль по вул. 1-го Травня з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винуватість повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №910734 від 18.10.2012 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи, та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу,

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/6856/2012
Провадження № 3/0306/2387/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.11.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2012 року о 22 год. 30 хв. в м. Ковелі по вул. Варшавській керував автомобілем НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівника міліції, був зупинений повторно, чим порушив вимогу п. 2.4 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про відправлення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

З матеріалів справи слідує, що порушення мало місце 21.07.2012 року, а справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України направлено до суду 23.10.2012 року, тобто у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 0306/7482/2012
Провадження № 3/0306/2622/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.12.2012 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2012 року о 04 годині 15 хвилин в м. Ковель по вул. Варшавській, керував автомобілем марки ВАЗдержавний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з видихаємого повітря), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, прохає суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 918460 від 03.11.2012 року, показами приладу Alcotest 6810 ARBL №0718 тест №2575 від 03.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду стягнення, суддя враховує особу правопорушника, фактичні обставини справи та вважає, що відносно правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4