overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

09.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Інстал-плаза, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ПП Інстал-плаза, що в с.Повітно вул. Ів. Франка, 7 Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не своєчасно подав в установу банку платіжні доручення на оплату податку на прибуток, чим порушив граничні терміни сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 63,27 грн., зокрема подав платіжне доручення 20.02.2012р., тоді як строк оплати збіг 19.02.2012р., що було виявлено при перевірці МДПІ Городоцького р-ну Львівської обл. 21.03.2012р.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.01.2012р. ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП оштрафовано на 85 грн.

За наведеного та інших зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене ОСОБА_1, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення того від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ Спецмонтаж, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 а Львівської обл.

за ознаками ч.1 ст.163-1, ч.2 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВАТ Спецмонтаж, що в м.Городок, вул. Комарнянська, 67 Львівської обл., в порушення п.5.1, п.5.9. ст. 5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств, п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, занизила податок на прибуток за 2010-2011р.р., а також в порушення п.4 ст.9 ЗУ Про державну реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, не зробила записи у формі №1-ДФ сум виплат фізичним особам за надані послуги та придбані товари. Вказані правопорушення були виявлені при перевірці Городоцькою МДПІ Львівської обл. 23 та 28 березня 2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, при складенні протоколів фактів правопорушення по суті не заперечувала.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Горон вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.2 163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Оскільки протоколи від 23 та 28 березня 2012р. на Горон за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на шість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.04.2012суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.03.2012р., о 12 год. 30 хв., на 599 км автодороги Київ-Чоп, в Миколаївському р-ні Львівської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.22.3. гПДР України, перевозив сипучий матеріал (пісок) без брезентового накриття, який висипався та забруднив проїжджу частину.

ОСОБА_2 в суді факт порушення визнав, пояснив, що осипаня піску було в незначному розмірі, зараз він обладнав автомобіль брезентом, з метою усунення подібних порушень в майбутньому.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Давида вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене Давид, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення того від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ АВЕРС, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ АВЕРС, що в с.Воля Бартатівська Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, занизила податок на додану вартість за грудень 2010р., січень-квітень 2011р. - в сумі 115431 грн., що виявлено при перевірці Городоцької МДПІ у Львівській обл. 06.03.2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявилась.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Байда вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2012 р. о 00 год., у порушення вимог п.2.9 аПДР України керував автомобілем Деу ланоср.н. ВО 8522 АМ, в стані наркотичного спяніння, при цьому був затриманий в м.Стрий, вул. Галицька Львівської обл.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Як вбачається із висновку медичного освідування від 10.04.2012р. ОСОБА_1 на часі його зупинення перебував в стані наркотичного спяніння (а.с.-4).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати громадським роботам строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в м.Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2012 р. о 09 год. 55 хв. , у порушення вимог п.2.5 ПДР України керував скутером Hondaб/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Стрий, вул. Галицька Львівської обл.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, не має посвідчення водія, вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1, піддати громадським роботам строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.05.2012р., о 17 год 30 хв., по вул. Л.Українки в м.Городок Львівської обл., в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу міліціонерів послідувати з ними до службового приміщення для складання адмінпротоколу за ознаками ст. 178 КУпАП, вчинив їм злісну непокору і зокрема: відмовився слідувати за ними, виривався, шарпався та намагався втекти, інше.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Заслухавши правопорушника, вивчивши зібрані у справі матеріали, приходжу переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а отже про наявність підстав до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він непрацевлаштований, правопорушення скоїв у стані алкогольного спяніння, його ставлення до скоєного та обираю йому стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 піддати громадським роботам строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанову направити для виконання в Городоцький МВ КВІ ДДУ ПВП у Львівській обл.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.04.2012 року о 06 год 25 хв. по а/д Львів-Шегині в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 аПДР України, керував автомобілем марки OPEL Movano, н.з. ВС 1229 АМ, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 10), при складенні протоколу факт скоєння правопорушення не заперечував.

Відповідно до постанов Городоцького райсуду Львівської області від 30.09.2011р. та 12.03.2012р. (а.с. 7,8) ОСОБА_1 кожного разу притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

За постановою Городоцького райсуду Львівської області від 27.04.2012р. ОСОБА_1 невідбуте стягнення за постановою судді від 12.03.2012р. за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП 60 годин громадських робіт, замінено на 12 діб адмінарешту (а.с. 9).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1, враховую те, що він не працює, схильний до скоєння правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та обираю таке у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав до оплатного вилучення транспортного засобу не вбачаю, оскільки автомобіль марки OPEL Movano, н.з. ВС 1229 АМ, яким керував ОСОБА_1, на часі його зупинення 19.04.2012р., належить іншій особі ОСОБА_2 (а.с. 3).

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови до виконання скерувати у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.05.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, проживаючого по вул.

Запорізької Січі, 17, в м. Городок Львівської обл.,

за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.05.2012р. о 09 год. 50 хв. по а/д Львів-Шегині в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської обл., в порушення вимог п.п. 2.5, 2.9 аПДР України, керував автомобілем Renault Kangoo, н.з. ВС 0475 ВМ, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно, при складенні протоколу факт правопорушення по суті не заперечував.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1, враховую характер правопорушення, небезпечність скоєного, особу порушника, та обираю таке у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови до виконання скерувати у ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з постачання ТзОВ Гал-Кат, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а/28, в м. Львові,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.05.2012р. о 11 год. 00 хв., в м. Львові, по вул. Науковій, 49 а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Toyota, н.з. ВС 8848 ВК, під керуванням ОСОБА_2, при цьому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходів, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провідного фахівця Городоцької міської ради Львівської області, зареєстровану і фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), в м. Городок Львівської області,

за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обовязки по вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання 10.04.2012р. о 14 год. 20 хв. на перехресті вулиць Перемишльська-Комарнівська в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п.4.14 бПДР України, раптово вибігла на пішохідний перехід, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення не заперечувала, кається у вчиненому, в подальшому більше уваги приділятиме вихованню дочки.

За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і підстави до накладення стягнення у виді попередження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.05.2012р. о 08 год. 50 хв., на 569 км (+ 992 м) автодорозі Київ-Чоп, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого не справилась з керуванням, зїхала в кювет, далі в лісосмугу та пошкодила свій автомобіль.

В суді ОСОБА_2 факт правопорушення визналаа, скоєне мотивує поганими дорожніми умовами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

ОСОБА_2 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03.07.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної Державної податкової інспекції Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Гурман, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч.1 ст.163-1, ч.2 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПП Гурман, що в м.Городок, вул. Перемишльська, 16/а Львівської обл., в порушення п.135.1, 135.2 ст. 135, ст. 137, ст. 138 та інш. статті Податкового Кодексу України, занизила єдиний податок на прибуток за ІІ, ІУ квартали 2011р. та І квартал 2012р. податко на додану вартість за квітень-вересень 2011р., грудень 2011р., а також в порушення п.4 ст.9 ЗУ Про державну реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів, ст. 176 Податкового Кодексу України, не відобразила в податкових розрахунка форми №1-ДФ сум виплат фізичним особам за період з 01.01.2010р по 31.03.2012р. Вказані правопорушення були виявлені при перевірці Городоцькою МДПІ Львівської обл. 12 червня 2012р.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, при складенні протоколів фактів правопорушення по суті не заперечувала.

За протоколом серії ХН №015424 від 12.06.2012р. на ОСОБА_1 її діяння кваліфіковано за ознаками ч.2 ст. 163-4 КУпАП, тобто як таке що вчинене повторно протягом року.

Як убачається із програми Д-3, в суд адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-4 КУпАП в період 2011-2012р.р.не надходило, будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 притягувалась за вказане правопорушення у цей період, при протоколі теж немає.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях Цапяк вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, та ч.1 163-4 КУпАП, а не ч.2, як про це йдеться в протоколі серії ХН №015424 від 12.06.2012р.

Оскільки протоколи від 12 червня 2012р. на ОСОБА_1 за скоєні адмінправопорушення одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.07.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм СП Росан, проживаючого по вул.

Підгірна, 216 в с.Завидовичі Городоцького району

Львівської області,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2012р. о 16 год. 10 хв., в м. Львові, по вул. Університетська, 1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланоср.н. ВС 4402 СМ, в порушення вимог п.13.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, як наслідок зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, при цьому всі три автомобілі пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав, скоєне мотивує неуважністю до дорожньої обстановки та її змін.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він працює та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ Транс-Сервіс-1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.05.2012р. о 09 год. 45 хв., на території БАМА, по вул. Заводській, в м. Глобине Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався у відсутності перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (стіну складу цукрового заводу), при цьому причіп зазнав механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, просить не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є єдиним джерелом його доходів, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Українець П.Ф.
П О С Т А Н О В А

31.07.2012р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 07.07.2012р. о 17 год. 10 хв., по вул. Львівська, 134 а, в м. Городок, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 ПДР України, не забезпечив безпеки руху, як наслідок зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21112, н.з. ВС 0485 ВВ, під керуванням ОСОБА_3, і пошкодив обидва автомобілі. Окрім того, ОСОБА_2 покинув місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ міліції про ДТП.

В суді ОСОБА_2 факт інкримінованого порушення визнав, вчинене мотивує неуважністю.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_2 вид стягнення, враховую його особу, характер вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, та вважаю необхідним застосувати - штраф.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_2 оштрафувати на тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя