Справа №1403/1502/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, одруженого, працюючого машиністом у ТОВ ТІС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу АА2 № 809603 від 14.09.2012 року про адміністративне правопорушення, 14.09.2012 року о 19.50 год. ОСОБА_2 на 56 км автодороги М-14 Одеса-Новоазовськ с.Коблеве Березанського району Миколаївської області 14.09.2012 року о 19.50 год. керував мопедом без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер-6810№0631 повірка до 03.11.2012р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 14.09.2012 року приблизно о 10 годині він вжив 250 гр сухого вина. О 19.50 год він виїхав на мотовелосипеді зустріти сина і був зупинений працівником ДАІ. На місці зупинки його протестували на алкоголь за допомогою приладу Драгер, який показав 0,23 проміле. З результатом тестування він не погодився, оскільки він за місцем роботи двічі на день проходить огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера і йому відомо про те, що вони мають значну похибку. Про свою незгоду з результатом алкотестера він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, і наполягав на проведенні повторного огляду за допомогою алкотестера або в медичній установі. Однак інспектором ДАІ йому було відмовлено.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилися і не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекціїї для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоровя.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан сп"яніння проводився працівником ДАІ з порушенням зазначених вимог законодавства, тому здобутий внаслідок зазначених неправомірних дій доказ - показання приладу вимірювання - не може бути врахований судом як допустимий.

При цьому судом враховано, що пояснення ОСОБА_2 про його незгоду з показаннями приладу вимірювання на місці зупинки транспортного засобу узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: