overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1712/459/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи, посада : головний бухгалтер ТзОВ СБЕ Україна. Рівне, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки подання платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб. При строкові подачі платіжних доручень до 26.12.2011 року, фактично їх було подано 27.12.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що не зміг вчасно подати платіжні доручення, оскільки на розрахунковому рахунку закінчилися кошти.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 163-2 КУпАП , враховую пом'якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№ 1712/720/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

гр.України

жительки с. Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : керівник ПП Острожець-Агропаливо, ознайомлена зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушила строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ. При строкові подачі платіжних доручень до 30.03.2012 року, фактично їх було подано 02.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 В судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою (а.с. 5).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ч.1 ст. 163-2 КУпАП , враховую пом'якшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№1712/667/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

______________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: МЖК-1 м. Бровари, слюсар,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 квітня 2012 року, о 01.15 год., в смт. Млинів по вул. Народна, Рівненської області, керував автомобілем «Ваз-2108», д.н. /31606 КЕ/, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 15 квітня 2012 року, а також поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
№ 1712/676/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 20 червня 2011 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, 18 квітня 2012 року о 18 годині 20 хвилин в селі Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, повторно, керував мотоблоком Мотор-Січ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу, відносно ОСОБА_1, не допущено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 130 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, а також думку правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2012 р. Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав її поза сейфом для зберігання зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№1712/722/2012
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. завідувача сектору податкового контролю Млинівської державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки останній повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На підставі наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 повинен бути повернутий Млинівській МДПІ Рівненської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - повернути до Млинівської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студент Млинівського державного технікуму ветеринарної медицини, ознайомлений зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2012 року близько 23 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в приміщенні гуртожитку №1 Млинівського ДТВМ, що розташований за адресою: смт. Млинів вул..І.Франка,1 у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Згідно з характеристикою, наданою з місця навчання, ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони: пропускає без поважних причин заняття, піддається чужому впливу, культурний рівень невисокий (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому правопорушенні, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Ввважаю, що до правопорушника слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП - попередження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13,241,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№ 1712/749/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : пенсіонер, ознайомлений зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року о 12 годині 40 хвилин в с. Вовничі Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП - позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
№ 1712/725/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада : охоронець в ТзОВ СП Нива

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року о 21 годині 20 хвилин в с. Повча Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував трактором марки Т-25 А-3, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному .

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 130 КУпАП, враховую обставини справи, а також думку самого правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов