Справа № 1602/454/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобагачанського району Полтавської області,

головного спеціаліста з питань діяльності правоохоронних

органів, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи

Великобагачанської районної державної адміністрації,

ідентифікаційний суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з питань діяльності правоохоронних органів, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи Великобагачанської районної державної адміністрації, будучи відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю»відповідальним за забезпечення режиму секретності у Великобагачанській райдержадміністрації, допущений встановленим порядком до державної таємниці (форма 2, розпорядження голови райдержадміністрації від 02.07.2003 р. №311), не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в райдержадміністрації.

Так, номенклатура посад працівників Великобагачанської райдержадміністрації, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, погоджена з УСБУ в Полтавській області 29.01.2007 р. та затверджена головою райдержадміністрації 08.01.2007 року. Разом з тим, на підставі п.50 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1561-12 від 02.10.2003 року, номенклатура посад Великобагачанської райдержадміністрації втратила чинність у звязку з тим, що з моменту її затвердження пройшло більше 5 років. Нова номенклатура була направлена на погодження в УСБУ в Полтавській області лише 01.03.2012 року. Таким чином, враховуючи вимоги п.49 Порядку-1561, у Великобагачанській райдержадміністрації, починаючи з 08.01.2012 р. не визначена необхідність роботи із секретною інформацією та форма допуску до державної таємниці працівників райдержадміністрації.

Крім цього, у Великобагачанській райдержадміністрації не визначена придатність кабінету №9, де проводяться секретні роботи та зберігаються матеріальні носії секретної ін формації у неробочий час, акт придатності не складено, відсутній перелік режимних приміщень, що є невиконанням вимог п.169 Порядку-1561. В порушення вимог п.166 Порядку-1561 кабінет №9 не обладнаний автоматичною пожежною сигналізацією.

Також, ОСОБА_1 було підготовлено Положення про порядок надання доступу до державної таємниці в апараті і структурних підрозділах Великобагачанської райдержадміністрації, яке затверджене розпорядженням голови райдержадміністрації №232 від 25.07.2011 р. В той час, в порушення вимог п.94 Порядку-1561 вказане Положення не було погоджено з УСБУ в Полтавській області.

Також, в порушення вимог п.186 Порядку-1561 у Великобагачанській райдержадміністрації не визначено порядок евакуації МНСІ та їх подальшого зберігання у разі виникнення надзвичайної ситуації.

Робочі ключі від кабінету №9, де зберігаються МНСІ у неробочий час, після закінчення робочого часу не здаються під охорону черговим райдержадміністрації, журнал здавання під охорону постійно знаходиться у ОСОБА_1, а не на посту чергового, у ОСОБА_1 в наявності лише одна металева печатка, що є невиконанням вимог п.177 Порядку-1561. В порушення вимог п.178 Порядку-1561 відсутній список осіб, які мають право здавати під охорону та знімати з-під охорони режимне приміщення №9.

Комісією УСБУ в Полтавській області також були виявлені порушення з боку ОСОБА_1 при організації та веденні секретного діловодства. Зокрема, в порушення вимог п.312 Порядку-1561 номенклатури секретних справ не погоджувалися з експертною комісією райдержадміністрації. У таємних справах відсутні списки осіб, які мають право доступу до них, що є порушенням вимог п.321 Порядку-1561.

Крім цього, у журналах обліку підготовлених документів (інв. №11) та обліку вхідних документів (інв. №3) відсутні відмітки про проведені перевірки наявності секретних документів, що є порушенням вимог п.396 Порядку-1561.

В порушення вимог п.394 Порядку-1561 у Великобагачанській райдержадміністрації не здійснювалися квартальні перевірки наявності МНСІ.

Вказані правопорушення було виявлено 20.03.2012 року під час проведення комісією УСБУ в Полтавській області у Великобагачанський райдержадміністрації спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею.

Таким чином, особою відповідальною за забезпечення режиму секретності у Великобагачанській райдержадміністрації, якою є ОСОБА_1, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у райдержадміністрації, що призвело до порушень вимог режиму секретності та можливого створення умов до витоку секретних відомостей.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом ознайомлений, дійсно, він, будучи особою відповідальною за забезпечення режиму секретності у Великобагачанській райдержадміністрації, дійсно допустив вищезазначені порушення, що призвело до порушень вимог режиму секретності та можливого створення умов до витоку секретних відомостей. Зазначив, що дані порушення допущені з причин недосконалого знання вимог законодавства в серії охорони державної таємниці та значної завантаженості по інших напрямках роботи. Запевнив, що в подальшому зобовязується неухильно дотримуватись вимог режиму секретності. У вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом № 66/26-983 від 28 березня 2012 року про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), розпорядженням голови Великобагачанської райдержадміністрації від 31.01.2011 р. № 10-к (а.с.4), розпорядженням голови Великобагачанської райдержадміністрації від 02.07.2003 р. № 311 (а.с.5), копією зобовязання ОСОБА_1 (а.с.6), копією посадової інструкції ОСОБА_1 (а.с.7-11), витягом з акту № 66/26-1131 від 09.04.2012 року за результатами проведення спеціальної експертизи (а.с.а.с.12-18), розпорядженням голови Великобагачанської райдержадміністрації від 14.01.2011 р. № 6 (а.с.19), витягом з Закону України «Про державну таємницю»(а.с.22-23), витягом з постанови Кабінету Міністрів України №1561-12 від 02.10.2003 року (а.с.24-27), витягом з Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.28).

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя