№1712/259/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП за що накладені адміністративні стягнення,

за ч.3 ст.178, ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31 січня 2012 року, о 19.40 год., будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходився в громадському місці, а саме в смт. Млинів по вул. Народна, Рівненської області, в пяному вигляді, хитався, падав, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1, 31 січня 2012 року, о 22.15 год., перебував в кафе «Софія», що розташоване в смт. Млинів по вул. Рівненська, в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

За вчинені правопорушення щодо ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 31 січня 2012 року та 01 лютого 2012 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторній протягом року появі у громадському місці у пяному вигляді, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура