АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5934/2012
Провадження № 33/2190/412/2012
Справа № 33/2190/412/2012
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2550 гривень за те, що він 08.07.2012 року о 05.20 годині на автодорозі Херсон-Генічеськ 56+800 м., керував транспортним засобом марки „ЗАЗ 11022, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, та на вимогу працівника міліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, а також продуття в прилад алкотестер Драгер теж видмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься прохання про скасування постанови суду з закриттям провадження по справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання апелянта про поновлення строку на оскарження даної постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 20 серпня 2012 року. В той же день рекомендованим листом на адресу проживання ОСОБА_1 була направлена копія зазначеної постанови (а.с. 8), яка отримана особисто апелянтом 05 вересня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Дніпровського районного суду м. Херсона лише 06 грудня 2012 року (а.с. 13, 14), тобто через три місяці з дня отримання копії постанови судді та з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП. Доказів які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Литвином К.В. у своїй апеляційній скарзі не наведено та до суду апеляційної інстанції не надано.

При таких обставинах вважаю, що строк на оскарження постанови судді місцевого суду був пропущений без поважних причин і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2