Справа № 0541/5778/2012
Провадження № 3-в/0541/67/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Опитний, буд. 31

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання про вирішення питання щодо неможливості виконання постанови суду в відношенні правопорушника ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення у вигляді громадських робіт. В обґрунтування подання зазначено, що постановою судді Приморського районного м. Маріуполя від 28.07.2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Правопорушник не розпочав відбуття громадських робіт, оскільки згідно даних, отриманих від співробітників Приморського РВ ОСОБА_3 ММУ УМВС України, він затриманий та перебуває під вартою в ОСОБА_3 за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ підтримав заявлені вимоги, просив вирішити питання стосовно виконання постанови суду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, згідно наявних в справі документів перебуває під вартою в ОСОБА_3

Дослідивши подання, вислухавши думку представника КВІ, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з постанови судді Приморського районного м. Маріуполя від 28.07.2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Як вбачається з подання, підставою неможливості виконання постанови суду є ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а саме знаходження його під вартою в ОСОБА_3

Відповідно п. 3.16.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року (далі Інструкція), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Таким чином, якщо особа, без поважних причин, передбачених п. 3.17 Інструкції не зявляється до КВІ, вона вважається такою, що ухиляється від відбування громадських робіт у звязку з чим, КВІ може звернутися з поданням до суду що до заміни невідбутого строку громадських робіт на арешт. Тобто, КВІ може звернутися до суду з поданням в порядку ст. 304 КУпАП після не явки без поважних причин особи до КВІ.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 09.04.2012 року ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України, що робить неможливим подальше виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, оскільки перебування під вартою унеможливлює явку ОСОБА_2 для відбуття накладеного судом адміністративного стягнення.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_2 не зявляється до КВІ з поважної причини, а саме з причин хвороби, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом, вважаю, що слід звільнити правопорушника від відбуття адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 3.16.1 Інструкції, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Пунктом 5.1.4 Інструкції передбачено припинення виконання стягнення у вигляді громадських робіт та зняття порушника з обліку в зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення.

Таким чином, вважаю, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови судді, а саме утримання ОСОБА_2 під вартою, тому останній підлягає звільненню від накладеного на нього постановою судді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від накладеного на нього постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя № 3-1529/11 від 28.07.2011 року адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.