Апеляційний суд Харківської області
Провадження №33/2090/172/2012 Головуючий 1 інстанції: Караченцев І.В.
Справа № 2034/3-4756/11 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2012 року суддею Харківського районного суду Харківської області за наслідками розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП було ухвалено постанову, згідно якої на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

20 лютого 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді від 13 лютого 2012 року, в якій просив її змінити та застосувати стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ст. 124 КУпАП. Обгрунтовуючи своє прохання він вказав у апеляційній скарзі, що щиро розкаявся, визнав себе винним у скоєнні правопорушення, а також просив врахувати, що має на утриманні неповнолітню дитину, на час розгляду працював не офіційно, бо є годувальником своєї родини, а відсутність можливості керувати транспортним засобом, через позбавлення його такого права, буде шкодити його роботі та необхідному догляду за членами його сімї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 297 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Висновки судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також кваліфікація його дій - в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з цим суд апеляційної інстанції не може погодитись з видом стягнення, яке було накладено на ОСОБА_2 постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року, через його суворість і неповідність вимогам ст.ст.23, 33 ч.2, 34 КУпАП.

Зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї копій документів вбачається, що ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, є одружиним та має на утриманні неповнолітню дитину, з якою мешкає однією сімєю, працевлаштований, що свідчить про наявність обставин, які можуть помякшувати його відповідальність ( а.с. 10-17).

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, що також належить враховувати як обставину, яка помякшує відповідальність та у сукупності з іншими свідчить про необхідність застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, ніж позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

З огляду на викладене, накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, з урахуванням всіх обставин справи, обумовлено дотриманням вимог ст.ст.1, 23, 33, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його призначення, в даному випадку, буде справедливим та достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Беручи до уваги вищезазначене, апеляційні доводи ОСОБА_2 не позбавлені правових та фактичних підстав, у звязку з чим апеляція підлягає задоволенню з урахуванням особи правопорушника та даних, що його характеризують, через що оскаржувана постанова підлягає зміні в частині накладення стягнення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

В іншій частині постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя