overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/2517/1067/12
Єдиний унікальний № 2517/5937/12
Постанова

Іменем України

13 липня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1654 року народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 106-1 КУпАП, -

встановив:

Прилуцький МВ УМВС направив на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду адмінматеріал про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до положень СТ..222 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (міліції-).

За таких обставин, вважаю необхідним направити даний адміністративний протокол для розгляду в Прилуцький МВ УМВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,222,254,256,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

направити адміністративний матеріал разом з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106 КУпАПна розгляд начальнику Прилуцького МВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. При секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 0У0У1988 року народження, не працюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2012 року близько 00 годині 45 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.Прилуки по вулюКотляревського, буд.66. у приміщенні Прилуцького МВ УМВС виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене .

Тому, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять )грн. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2012 року о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не звязна мова) їхати в лікарню на медичне обстеження відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.І КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, однак просив суворо не карати та не позбавляти прав керування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення. особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 130 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року. Суддя Прилуцько:; міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України з Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 140 кв.З Чернігівської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

Д° Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, а конверт, у якому було відправлено судову повістку про виклик у судове засідання, повернувся з відміткою про закінчення терміну зберігання, а з довідки адресного бюро м Прилуки Прилуцького МВ УМВС України вбачається, що ОСОБА_2 вибув до м.Києва.

Дана обставина позбавляє суд можливість всебічно та обактивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, а тому суд приходить до висновку, що дані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно повернути Прилуцькому ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання, а саме вказати адрес проживання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі наведеного, керуючись ст..2_8 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути Прилуцькому ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання, а саме вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської

області ОСОБА_1І при секретарі І.В.Сірій розглянувши матеріали, які надійшли

від Прилуцької ОДПІ України про притяїненпя до адміністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. суд.163 кв.8, працюючого директорм

магазину МП "Волна"

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2012 року при перевірці МП «Волна», що знаходиться за адресою м.Прилучи вул.Козача, буд. 10 «а», було встановлено: не забезпечено зберігання фіскальних чеків в КОГО, а саме: 2 звіт за 20.06.2012 р. №1241. за

21.06.2 012 №1242 відсутні ( акт 51/25/16/22/14235505 від 10.07.2012р). за шо

передбачена адміністративна відповідальність за ст..155-1 ч.І КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

3а таких обставин вважаю встановленим скоєння адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП гр. ОСОБА_2 за що він повинен і нести адміністративну відповідальність.

Тому з врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 , 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять ) грн. на користь держави.

На постанова може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І. Білокур
Справа № 2521/866/2012
№ провадження 3/2521/290/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2012 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Побочіївка по вул. Б. Хмельницького ,45 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року , а саме : порушив заборону виходу з будинку. О 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.3 ст. 187 КУпАП та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 187 ч.2 КУпАП визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237590 від 16.10. 2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд , заслухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 2521/853/2012
№ провадження 3/2521/283/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого охоронником СТОВ «Батьківщина», одруженого , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 186 км автодороги Київ- Суми Юнаківка, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння ,про що засвідчують покази газоаналізатора Alcotest Drager 6810, тест № 580 1.70 % проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив , що 06 жовтня 2012 року по автодорозі Київ- Суми-Юнаківка після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем .

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , визнанням вини в судовому засіданні та результатами тестування на алкоголь.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 267765 від 06.10. 2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/983/2012
№ провадження 3/2521/333/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення Варвинської МДПІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого керівником ДП « Чернігівський Облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Керівником ДП « Чернігівський Облавтодор ВАТ «Державна акціонерна компанія « Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 3 квартал 2012 року по терміну сплати 19 .11. 2012 року в смт. Срібне , порушення встановлено 20.11.2012 року згідно службової записки від 20.11.2012 року № 165/20 - 028, чим порушено п.57.1 ст. 57 « Податкового кодексу України » № 2755 VІ від 02.12.2010 року , за що передбачена відповідальність ст. 1632 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , але в заяві до суду просить справу розглянути без його участі , вину щодо даного правопорушення визнає повністю.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 436772 від 05.12 2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобіганню вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/969/2012
№ провадження 3/2521/326/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником заяв ПАТ «Чернігівгаз» Срібнянський РГГ , одруженого , інваліда 2 групи

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2012 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 1 н.з. СВ 7299 АК в стані алкогольного сп»яніння, свідчать покази газоаналізатора AIcotest Drager 6810 1.17 % ( проміля) , тест № 688 від 30.11.2012 року , чим порушив п. 2.9 а ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 30 листопада 2012 року о 23 годині 25 хвилин в смт. Срібне по вул. Леніна керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення , результатами тестування та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 050111 від 30.11.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/947/2012
№ провадження 3/2521/316/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський Волинської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого , одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2012 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Леніна, в темну пору доби , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н.з. 33194 СА , не вибрав безпечної швидкості , та під час виникнення перешкоди для руху , яку він об»єктивно спроможний був виявити , не вжив заходів для зменшення швидкості , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль GEELY МR 7151 A д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12.2, п.12.3 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 22 листопада 2012 року о 21 годині 50 хвилин в смт. Срібне по вул. Леніна, керуючи автомобілем , не вибрав безпечної швидкості , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль GEELY МR 7151 A д/н НОМЕР_1.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні .

Протокол про адміністративне правопорушення серії СН1 № 050095 від 23.11. 2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/923/2012
№ провадження 3/2521/308/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

по ст. 175-1 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року , близько 19 години ОСОБА_1 у смт. Дігтярі на території навчального закладу Дігтярівського ПАЛ, у забороненому місці курив сигарети « Прилуки особливі» , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237606, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя