overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/5564/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, слюсарем Охтирського УЕГГ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18 жовтня 2012 року о 19 годині 20 хвилин, в приміщенні магазину «Експрес», який знаходиться по вул. Чапаєва м. Охтирка Сумської області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що він дійсно в приміщенні магазину «Експрес» по вул. Чапаєва м. Охтирка Сумської області виражався нецензурною лайкою.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2012 р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5245/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 10 липня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за Ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Незважаючи на це ОСОБА_1, 14 жовтня 2012 року о 10 годині 40 хвилин по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 жовтня 2012 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2012 р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 з 23 вересня 2011 року по 23 вересня 2012 року Охтирським міськрайонним судом позбавлений права керування усіма транспортними засобами терміном один рік. Посвідчення водія СІА №127263 знаходиться на зберіганні у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Охтирка,, Охтирського, Великописарівського та Тростянецького районів, підпорядкованого УМВС України в Сумській області.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5399/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2012 року о 00 годині 40 хвилин в м. Охтирка по вул. Червоноармійській керував автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 29.10.2012 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, та був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року з письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5847/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-1653 (5845), № 3-1655 (5847).

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер № 3-1653 (5845).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого постановою суду від 20.01.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, і на якого постановою суду від 17.08.2012 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду по ч.2 ст.187 КпАП України, 15.11.2012 року о 22.00 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, 20.11.2012 року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ УМВС в Сумській області, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 211665 від 04.12.2012 р., СУ № 232831 від 04.12.2012 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, строк стягнення рахувати з моменту затримання з 08.20 годин 21.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/2708/2012
Провадження № 3/1813/495/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

встановив:

13.04.2012 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 під час гри через дитячі пустощі пошкодив віконне скло в підвальному приміщенні ДХШ, як наслідок недостатньої уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина з боку матері ОСОБА_1

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, та пояснила, що шкода за віконне скло відшкодована і зобов»язалася у подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2012 року серії СУ № 140548 та поясненнями самої порушниці у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

Своїми діями правопорушник скоїв правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Ковальова
Справа № 3-226/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює столяром ПП Базис, мешкає в м. Охтирка, пров. Комсомольський, 10, Сумської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2012 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був повернутий на доопрацювання постановою Охтирського міськрайонного суду від 07 лютого 2012 року, але недоліки не були усунені, матеріали справи, а саме: копія схеми ДТП, пояснення не читаються тому просимо надати оригінали додатків.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, жительки смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Наливайка, 11, -

за ст. ст. 173, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2012 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173 КупАП, при цьому ОСОБА_1 працівниками Підволочиського РВ в суд доставлена не була.

Розгляд вказаних матеріалів був призначений на 10 год. 07.08.2012 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак згідно розписки була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки невідомі.

Приймаючи до уваги те, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КупАП, розглядаються протягом доби, а відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді вказаних справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від її явки на виклик суду, недоставлення її до суду працівниками Підволочиського РВ, вважаю за необхідне піддати цю особу приводу органом внутрішніх справ на підставі ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Наливайка, 11, піддати приводу органом внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 08 серпня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова суду підлягає обовязковому виконанню.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

прокурора Яреми А.В.

при розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться справа про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 знаходиться під вартою і перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в Київській області.

Розгляд даної справи було призначено на 10-00 годину 19 жовтня 2012 року.

Постановою Під волочиського райсуду від 05.10.2012 р. постановлено етапувати ОСОБА_1 з Київського слідчого ізолятора УДПС України в Київській області до ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, а звідти до Підволочиського районного суду для участі в розгляді справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-5 КУпАП, однак ОСОБА_1 до суду не доставлений, причина невиконання постанови суду невідома.

Згідно ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_1 перебуває під вартою, доставлення його не виконане, суд вважає що він до суду не може зявитися з поважних причин, а тому необхідно зупинити провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти зупинення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-5 КУпАП, у зв'язку з неможливістю його явки до суду з поважних причин, до часу його доставлення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Підволочиського районного суду знаходиться справа про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 знаходиться під вартою і перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в Київській області.

19 жовтня 2012 року, постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області на підставі ст. ст. 277, 294 КУпАП, зупинено провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-5 КУпАП, у звязку з неможливістю його явки до суду з поважних причин, до часу його доставлення до суду.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.368 КК України призначена до розгляду на 17 грудня 2012року у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, тобто саме туди буде доставлений ОСОБА_1

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість доставлення ОСОБА_1 до приміщення Підволочиського районного суду, вважаю за необхідне призначити розгляд адміністративного матеріалу щодо вчинення корупційного правопорушення по місцю перебування особи, тобто у приміщенні Волочиського районного суду, провівши виїздне судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 277, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити провадження з розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 і призначити його до розгляду на 09-30 17 грудня 2012 року у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Повідомити учасників розгляду адміністративного матеріалу.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2012 року Справа № 1916/727/2012

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільськоїобласті Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року старшим державтоінспектором ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВСУ майором міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про те, що він станом на 06 лютого 2012 року не виконав припису ДАІ № 289 від 27 липня 2011 року, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Справа № 1916/828/2012

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільськоїобласті Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чортківського району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,-

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року в 12 год. 30 хвилин в м. Теребовля по вул..Кн.Василька гр..ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота-Лексус LX470д.н.з.20АЕ3152 який переобладнаний без узгодження ДАІ спеціальним звуковим сигнальним пристроєм, а саме встановлено спеціальний звуковий пристрій типу Сирена, чим порушив п.31,3 ГПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2