overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/9873/2012
Провадження № 3/1007/2697/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, шо надійшли з ВДАІ Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 44 АДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 96 АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся.-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302598 від 22 серпня 2012 року, ОСОБА_1 22 серпня 2012 року близько 18 год. 10 хв.. біля будинку № 96 по вул. Шолом-Алеійхема в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Форд Фієста» д.н. НОМЕР_2 та паркуючи його на майданчику, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду, яку вона виявила, - паркам. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушила Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустила наїзд на паркан, запевнила суд, що більше подібного не допустить, та просила не позбавляти прав на керування транспортними засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302598 від 22 серпня 2012 року та схемою ДТП до нього.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221. ст. 283. с г. 284, ст. 285 КУпАГІ та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3422/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТАНОВ И В:

16 жовтня 2012 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на річці Десна «Погребська старуха» Броварського району Київської області в районі с. Погреби, з берега проводив заборонений лов риби - сіткою з жилки, не маючи на це спеціального дозволу. Риби при цьому не виловив, так як був затриманий інспекторами рибоохорони. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що 16 жовтня 2012 року на річці Десна ловив рибу сіткою, але виловити риби не встиг, так як був затриманий.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1Е у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01632 від 16 жовтня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову- сітка з жилки в кількості 1 (одна) штука L- 30 м., Н-1,5 м., Q-60 мм., що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою Київська область, м Вишгород, Роздільна дамба Київської ГЕС, згідно квитанції про отримання речей і документів № 423 від 16.10.2012 року - підлягає конфіскації.

Призначаючи стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст. 27, ст. 29, 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А НО В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову, що вилучене - сітка з жилки в кількості 1 (одна) штука L- 30 м., Н-1,5 м., Q-60 мм., що знаходиться на складі Головного держуправління рибоохорони за адресою Київська область, м. Вишгород, Роздільна дамба Київської ГЕС -- конфіскувати,

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 263820 від 22.09.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Ваз», д.н.з.6302ХТА.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2012 не виконана, протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 263820 від 22.09.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Ваз», д.н.з.6302ХТА.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 1007/9189/2012
Провадження № 3/1007/2500/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С ТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678222 від 27 липня 2012 року, гр. ОСОБА_1 27 липня 2012 року, близько 06 год. 45 хв. в м. Києві на мосту Патона, керував автомобілем «ГАЗ-3302І0» н.з. 00655 КВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду 17.08.2012 року ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою направленою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. За наведених обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 678222 від 27 липня 2012 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. а також іншими матеріалами справи

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2. який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено правила дорожнього руху, а також обставини, шо пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/7178/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 18.03.2012 року близько 13.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дочкою ОСОБА_2, в якій висловлювався нецензурними словами, на прохання припинити не реагував, чим вчинив вдруге насильство в сімї, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.12.2011 р.. Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 05.07.2012 року, а 3-х місячний строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 19.06.2012 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси по пр.Хімініва,44, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, допустив падіння пластикової бутилки на проїздну частину дороги під час руху, що призвело до забруднення шляхового покриття, чим порушив п.п.22.3 (г) ПДР

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 139 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення, схемою забруднення, поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,що ці діяння не являють собою великої суспільної небезпеки, не заподіяли значної шкоди суспільним чи державним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП та відповідно до ст. 139 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Валентина», проживає: м.Київ, бул.Урлівська, 5, кв. 56 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012 року Броварською ОДПІ Київської області Державної податкової служби було проведено перевірку ТОВ «Валентина» за адресою: Київська область, м.Бровари вул.Гагаріна, 22, директором якого є ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2, як посадовою особою, який несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату податок на прибуток за 1 квартал 2012р. в розмірі 994,18 грн., вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.08.2012 р. №433/15-01.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П.Лопатинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 212-14 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2012 року близько 16.15 год. в с.Світильня по вул..Леніна,1 Броварського району Київської області, розмістив намет ВО «Батьківщина» з агітаційними матеріалами, порушивши рішення виконавчого комітету Світильнянської сільської Ради №25 від 03.08.2012 р. «Тимчасове положення про порядок розгляду питань щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в селах Світильня та Гребельки». Своїми діями скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.212-14 ч.1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, являється пенсіонером, керуючись ст. 221, 283, 212-14 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.212-14 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п»ять грн..). Намет з написом «ВО Батьківщина», брошури з написом «ВО Батьківщина єдиний кандидат від опозиції за ОСОБА_4» в кількості 394 шт., брошура з написом «Україна проти Януковича» в кількості 80 шт., брошура з написом «ОСОБА_5Тимошенко», з написом «Дорогі мої Українці ! ОСОБА_6 з нашим головним Святом!» в кількості 28 шт., які зберігаються в кімнаті для речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинсь
Справа № 1007/61/2012
Провадження № 3/1007/38/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварської району) ГУ МВС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, жительки АДРЕСА_1, телефон 096-862-04-68, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359259 від 26 грудня 2011 року. 18 грудня 2011 року, близько 03 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1В в с. В.Димерка по вул. Леніна, чіплялася, штовхала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що дійсно 18 грудня 2011 року в смт. В. Димерка штовхала та ображала нецензурними словами ОСОБА_2. запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КX № 0359259 від 26 грудня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2011 р., поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, а отож обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1 п. 2, ст. 283. ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдясят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.