overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1077/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.07.2011 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмеженням якого є заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 6 години наступного дня, за винятком роботи в нічний час.

06.07.2012 року о 22 годині 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного надзору, оскільки був відсутнім по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 06.07.2012 року ввечері його не було вдома, оскільки в селі відзначали свято ОСОБА_2, і він був на святкуванні. Повернувся до дому о 22 год. 30 хв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №138019 від 12.07.2012 року згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 ОСОБА_2;

- копією постанови Роздільнянського районного суду від 12.07.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одним із обмеженням якого є заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 6 години наступного дня, за винятком роботи в нічний час;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 ОСОБА_2,

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який повністю визнав свою вину, ступінь його вини, його майновий стан, та вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Роздільна Одеської області, який не навчається і не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2012 року о 21 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 біля приміщення Роздільнянської районної державної адміністрації по вул.Сверлова, 9 в м.Роздільна Одеської області, курив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0195666, який особисто підписаний првопорушником та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він також повністю визнає свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, у вчиенному щиро розкаявся, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження..

На підставі та керуючись ст.ст.12.ст.24-1, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неповнолітньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1083/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м.Одеса, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року до суду надійшов протокол серії ОД № 0195659 від 16.07.2012 року, згідно якого 16.07.2012 року близько 08 години гр.ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2 проживає на території України без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 постійно проживає на території України за адресою вул.Люстдорська дорога, 93 а в м.Одеса, тому місцем вчинення правопорушення є м.Одеса.

Крім того, протокол про АП складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме не вказано чи піддався ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року; не вказано яке з порушень перелічених в ч.1 ст.203 КУпАП, вчинив ОСОБА_1; не завірені належним чином копії документів доданих до протоколу, зокрема паспорту.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним повернути данний протокол до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для усунення вказаних недоліків та визначення підсудності справи.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195659 від 16.07.2012 року повернути до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для направлення справи за підсудністю та для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1086/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2012 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Перемоги в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області керував т/з „ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№458570 від 06.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини виколадені в протоколі про АП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніня.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1271/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2012 року близько о 08 год. 00 хв. по вул.Туркова в с.Степове Роздільнянського району Одеської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що через неприязні стосунки, затіяв на вулиці сварку із колишньою дружиною ОСОБА_1.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195378 від 13.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 13.08.2012 року по вул.Туркова в с.Степне Роздільнянського району Одеської області вчинив хуліганській дії відносно ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1265/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 1/35 Луганської області, зареєстрованного ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки ОСОБА_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

12.08.2012 р. о 22.00 годин прикордонним нарядом України в 150 метрах від державного кордону України з ОСОБА_2 в районі інформаційного показчика № 1 були затримані ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, які незаконно намагалися перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску України.

Про день. час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу його відстності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 052653 від 12.08.2012 року , згідно якого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 незаконно намагалися перетнути державний кордон з України в ОСОБА_2 поза пунктом пропуску України;

-рапортом інспектора ВПС "Кучурган" від 12.08.2012 р. ро те, що прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" 12.08.2012 р. біля інформаційного показчика № 1 в 150 метрах від державного кордону затриманний ОСОБА_1, який намагався перетнути кордон поза пунктом пропуску.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України, не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленному законом порядку.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1113/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2012 року о 01 год. 00 хв. в с.Вапнярка Роздільнянського району Одеської області під час конфлікту із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виславлявалася на їх адресу нецензурною лайкою, затіяла бійку, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила, що в ході сварки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловлювала на їх адресу образи.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195429 від 19.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 19.07.2012 року в с.Вапнярка Роздільнянського району Одемької області вчинила дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП "Роздільнянський міський водоканал", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.01.2012 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 16.07.2012 року працюючи на посаді керівника КП "Роздільнянський міський водоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 27.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року, чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876 954 від 26.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника КП "Роздільнянський міський водоканал" та будучі відповідальною особою за своєчасність надання платіжних доручень, несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість з юридичних осіб, термін сплати 27.06.2012 року, фактично сплачено 05.07.2012 року,

- актом Роздільнянської податкової інспекції Одеської області від 16.07.2012 року, згідно якого керівник КП "Роздльнянський міський водоканал" порушив: ст.57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП -неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1119/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2012 року о 22 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області перебувавючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, намагався затіяти бійку, на зауваженя не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп"яніння, тому не контролював свої дії.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195509 від 21.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 14.07.2012 року в с.Лучинське Роздільнянського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.