Справа № 3/2523/69/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2011 р., об 1400 год. ОСОБА_1 на 145 км + 700 м автомобільної дороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, на території Чернігівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, а також перевищив швидкість, що визначена технічною характеристикою транспортного засобу, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на придорожнє дерево і транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 12.6 ґ, 12.9 аПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди, з порушенням погодився.

Незважаючи на цей факт винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1№156687 від 21.12.11 р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки: - порушив п.12.1 ПДР і під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.; - порушив п. 12.3 ПДР і при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; - порушив п.12.6 ґПДР, оскільки поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: на автомагістралях - не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.; - порушив п.12.9 аПДР, оскільки водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він є пенсіонером та раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Д.П.Криворученко