overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/3041/2012
Номер провадження3/1620/864/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ст. 18828КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.11.2012 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, являючись субєктом підприємницької діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції від 01.11.2012 р. щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року, копією припису ДАІ від 01.11.2012 р. (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 18828 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/3236/2012
Номер провадження3/1620/924/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 28.11.2000р. виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській обл., ід.номер НОМЕР_2, непрацюючого, не інваліда,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.11.2012 року о 16 год. 30 хв. на 66 км. а/д Лубни-Миргород-Опішня ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№1624/1813/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 08.03.1974, громадянина України, працюючого бетоноваром на асфальтному заводі, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 23.05.2012 близько 13 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство у сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
№1624/2284/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.11.1958, громадянина України, працюючого водієм ТТК, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

установила:

Водій ОСОБА_1 05.07.2012 о 17 год 00 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Брянська, 8 у м. Запоріжжя, при русі заднім ходом, не впевнившись в безпеці, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований позаду. У результаті чого автомобіль НОМЕР_3 отримав технічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п 10.9 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АР1 №349923, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№ 1624/1441/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 27.11.1961, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця Казахстану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

04.04.2012 о 15 год 40 хв на пров. Пирятинському у м. Гребінка Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 22.3-ґ ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВІ1 №165850.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.139 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривен.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
№1624/2203/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.10.1956, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 30.06.2012 о 14 год 25 хв у м Пирятин Полтавської області на вул. Леніна керував транспортним засобом Деріант б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №150477 та поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№1624/935/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.09.1992, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

11.03.2012 о 04 год 30 хв водій ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Пирятині Полтавської області на вул. Червоноармійській з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серії ВІ1 №167104 та поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який повторно вчинив адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, здійснював керування транспортним засобом не маючи відповідного дозволу, суд уважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 1624/2198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ніде не працює ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 03.07.2012 року о 08 год 15 хв на 150 км автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом КІВЕЙ без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколом про вчиненеправопорушення та поясненнями свідків.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, суд уважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - С.Г.Сімонова

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили -
№1624/693/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.03.1986, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора Пирятинського госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації УТМР,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором Пирятинського госпрозрахункового мисливсько-рибальського господарства Полтавської обласної організації УТМР, порушив вимоги законодавства про працю: в господарстві колективний договір відсутній, що є порушенням ст. 11 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України); виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, що є порушенням ст. 24 Закону України Про оплату праціта ст. 115 КЗпП України; має місце недотримання законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати працівникам, що є порушенням вимог ст. 53 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік, ст. 3 Закону України Про оплату праці, ст. 95 КЗпП України; несвоєчасно проводяться розрахунки з вивільненими працівниками, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України; несвоєчасно виплачується заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки, що є порушенням ч.1 ст. 21 Закону України Про відпусткита ч. 4 ст. 115 КЗпП України; в порушення п 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників особові картки працівників в господарстві відсутні.

ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 95, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 53 Закону України Про державний бюджет України на 2012 рік, ч.1 ст. 21 Закону України Про відпустки, п. 2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, який він підписав. Проте у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями про перенесення справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення № 16-23-84/4 від 24.02.2012 р., актом перевірки №16-23-84/62 від 28.09.2011 р., іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у сумі 510 (пятисот десяти) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: С.Г. Сімонова

Постанова набрала законної сили _______________________________2012 року.

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
№1624/1890/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 13.02.1982, українця, громадянина України, працюючого у «Київпідзембуд «Прохідник», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 25.05.2012 о 16 год 30 хв у с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області керував мотоблоком «Кситовр» без номерних знаків з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та поясненнями свідків.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№1624/3277/2012
№3/1624/594/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.04.1987, посвідчення водія ІХА 247562 від 28.05.2004, громадянина України, працюючого оператором на Кремечукнафтопродукт, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП,

установила:

Водій ОСОБА_1 01.12.2012 року о 16 год на вул. Урожайній в м. Пирятині Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на проїзну частину не надав переваги транспортному засобу ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №941666, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
№1624/1497/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 05.01.1965, українку, громадянку України, не працюючу, має на утриманні неповнолітню дитину, уродженку о/с 383 Городовіковського району Калмикії, мешканку м. Пирятина Полтавської області, вул. Перемоги, 10,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.03.2012 не виконала передбачених законодавством обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, народження 03.06.1995, що вчинив правопорушення, передбачене ст.1751 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у забороненому місці, що підтверджується матеріалами справи

ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.