overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/3345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, що мешкає в с. Чупахівка, вул. Чапаєва, 15, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 29.02.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та заборонено залишати своє приміщення після 21.00 год. до 5.00 год. ранку та заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без відповідного на те дозволу, 27.05.2012 р. о 22.30 год. був відсутній по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3555/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року близько 23-ї години в с. Чернеччина по вул. Заводській, 11 громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір, ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що 13.06.2012 року близько 23-ї години в с. Чернеччина по вул. Заводській, 11, ображав нецензурною лайкою свою матір, оскільки просив у неї гроші в сумі 300 доларів на власні потреби, а вона відмовлялася їх дати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року серія СУ № 201077, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що накладення штрафу не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3495/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що мешкає в с. Чупахівка, вул. Радгоспна, 27/1, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.1 ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 19.04.2012 року о 14.00 год., в с. Чупахівка по вул. Радгоспній, 27/1, приймав брухт чорних металів за готівку у гр. ОСОБА_2, вагою 24 кг., за що сплатив грошові кошти у сумі 40 грн., без будь-яких дозвільних документів, щодо здійснення операції з металобрухтом, своїми діями порушив вимоги ст. 4-5 Закону України Про металобрухт, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року, поясненнями, зберігальною розпискою, протоколом добровільної видачі, зберігальною розпискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини порушником, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією металобрухту в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16410 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. прибуток держави, з конфіскацією металобрухту в кількості 24 кг., в прибуток держави, який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3689/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Качанівка Охтирського району по вул. Діхтяренко керував моторолером Ямахабез номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керував скутером в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2012 року, поясненнями правопорушника, даними в суді.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, але щиро розкаявся, не працює, відсутні відомості про видачу йому водійського посвідчення, тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3422/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює ПП, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.06.2012 року при перевірці бару „Фаворит в с. Чернеччина, вул. Леніна, 51, ПП Тертична ОСОБА_2, встановлено незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків у кількості 6 штук, чим було порушено п. 9,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в звязку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, відомостей щодо неможливості зявитися суду не надала, в протоколі про адміністративне правопорушення визнала факт його скоєння.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3729/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 105/48 Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 15.08.2011 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС, 25.05.2012 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 201093 від 19.06.2012 року, постановою суду від 15.08.2011 року, рапортом інспектора міліції.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить визнання вини, каяття у скоєному.

Суд враховує визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, те, що правопорушення вчинив вперше, з урахуванням всіх обставин, вважає доцільним накласти стягненні у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 100/42, Охтирського р-ну, Сумської області

за ч.1 ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 29.05.2012 року о 11.15 год., на території ТОВ „Вторчермет яка знаходиться в м. Охтирка пров. Станційний, 15, приймав брухт чорних металів за готівку вагою 5 кг., за що сплатив грошові кошти у сумі 1.80 грн., за 1 кг., без будь-яких дозвільних документів, щодо здійснення операції з металобрухтом, своїми діями порушив вимоги ст. 4-5 Закону України Про металобрухт, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2012 року, поясненнями, зберігальною розпискою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини порушником, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією металобрухту в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16410 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. прибуток держави, з конфіскацією металобрухту в кількості 5 кг., в прибуток держави, який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3475/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 09.06.2012 року о 00.10 годині знаходячись на а/д Суми Полтава с. Климентове Охтирського району, керував транспортним засобом марки мопед Карпати, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі та продуву прибору „Драгер відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2012 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року м.Охтирка

суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на посаді різноробочого ПСП Комишанське,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11 липня 2012 року в 8:20 год. в приміщенні сільської ради, знаходячись на нараді з приводу благоустрою села Карпилівка в нетверезому стані, в присутності мешканців села висловлювався нецензурною лайкою в адресу директора ПСП Комишанськета інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також нормальну діяльність сільської ради.

Правопорушник в суді визнав вину у скоєному, розкаявся та пояснив, що дійсно був на нараді в приміщенні сільської ради в нетверезому стані і вчинив скандал.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд встановив, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері громадського порядку і громадської безпеки, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, а також обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані спяніння..

Суд враховує те, що правопорушник скоїв дрібне хуліганство у приміщенні сільської ради, у присутності директора ПСП Комишанське, а тому вважає за правомірне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, сприятиме недопущенню правопорушень на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3347/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, що не працює, що мешкає в с. Чупахівка, вул. Чапаєва, 15, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 29.02.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та заборонено залишати своє приміщення після 21.00 год. до 5.00 год. ранку та заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без відповідного на те дозволу, 29.05.2012 р. о 23.00 год. був відсутній по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 року, поясненням, рапортом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2