overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1620/1544/2012
Номер провадження3/1620/420/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського районного відділу Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Полтавської області, працюючого директором ДП СГП «Ім.Іваненка», за ст.18816 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.05.2012 року в с.Петрівці Миргородського р-ну ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП СГП «Ім.Іваненка», не виконав пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.04.2011 року, а саме: не проведена ідентифікація потенційно-небезпечного обєкту, відповідно до діючого законодавства; відсутня угода на постійне та обовязкове на договірній основі обслуговування обєктів підприємства державною аварійно-рятувальною службою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.6), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1134/2012
Номер провадження3/1620/293/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.02.2012 року о 18 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року (а.с.2)

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 1732 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/1832/2012
Номер провадження3/1620/516/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в санаторії «Миргород МВС України»столяром,

за ст.121 ч.7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.06.2012 року о 14 год. 10 хв. в м.Миргород по вул.М.Дивізій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував мотоциклом Дельта б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п.2.9.в ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2012 року (а.с.1), в письмових поясненнях до якого він своєї вини не заперечував.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 121 ч.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.7 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1612/2012
Номер провадження3/1620/445/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «Армапром»,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.03.2012 року близько 03 год. 20 хв. в м.Миргород по вул.Сорочинській, 2 б, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодивши ролети та розбивши скло на вхідних дверях ПАТ КБ «ПриватБанк»зайшов до приміщення банку, де пошкодив компютерну техніку: монітор Philips 19S1SB/00 19 S-Line та монітор Samsung 740 N, завдавши ПАК КБ «ПриватБанк»матеріальної шкоди на суму 5557 грн. 44 коп., тобто, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року (а.с.1,2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012 року (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

Проте, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З часу винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст.296, 194 КК України (а.с.3) минуло більше одного місяця.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280, 173, 38, 247 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1886/2012
Номер провадження3/1620/530/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Озерний, 7, Полтавської обл., непрацюючого, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2012 року об 11 год. 30 хв. в с.Осове Миргородського р-ну ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: ловив рибу на сітку в брід, чим завдав матеріальних збитків на суму 68 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.85. ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (ниткової сітки L 30 м, H 1,5 м, вічко 35x35 мм), що знаходиться на зберіганні на складі ГУ «Полтавадержрибооохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1230/2012
Номер провадження3/1620/330/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Миргородському УЕГГ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року о 07 год. в м.Миргороді на перехресті вул.Гоголя-Гурамішвілі ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився на заборонений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України. В результаті зіткнення вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.1), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 року (а.с.1), протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2-4), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7,9).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2414/2012
Номер провадження3/1620/653/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 09.09.2008 року Миргородським міськрайонний судом за ст.ст. 353, 186 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-25.06..2012 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по ст. 187 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

- по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2012 р. ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, а саме на протязі дня не зявився для реєстрації до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире каяття винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (ста семидесяти гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1809/2012
Номер провадження3/1620/514/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

-по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду від 05.03.2012 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року (а.с.1-2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2422/2012
Номер провадження3/1620/659/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.08.2012 року о 3 годині 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Миргороді по вул. Миргородських дивізій керував автомобілем НОМЕР_1, чим допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Огляд водія на стан спяніння проводився в присутності понятих з допомогою приладу Алкотестера 6810 №0579.

На розгляд адміністративної справи адмінправопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся працівниками ДАІ, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями приладу Drager Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується особа адмінправопорушника, його вік, відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. (р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/2626/2012
Номер провадження3/1620/725/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1 від 12.08.1996 р. виданий Миргородським МРВ УВС України у Полтавській обл.), працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Асфальтобетонний завод», за ст.18816 ч.1КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.09.2012 року в м.Миргород по вул.Шляхова, 6, та м.Миргород вул.Раскової, 65, на ТОВ «Асфальтобетонний завод»ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Асфальтобетонний завод», не виконав пунктів припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 25.05.2012 року, а саме: не проведена ідентифікація потенційно-небезпечного обєкта та узгодження її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки, відповідно до діючого законодавства; на підприємстві не створено матеріальний резерв; не проведено паспортизацію технічного стану будівель.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року (а.с.1).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.18816 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст.ст.221;279-280;18816 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р 0012, , код виду платежу 21080800, МФО 831019, банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області м.Полтава, одержувач платежу: державний бюджет м.Миргорода).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1620/1665/2012
Номер провадження3/1620/463/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргорода та Миргородського р-ну) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-22.03.2012 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по ст. 187 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

- по ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.04.2012 р. ОСОБА_1, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду від 02 лютого 2012 року, а саме: 24.04.2012 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопороушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (ста семидесяти гривень) (р/р 0012, одержувач платежу: УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код ЕДРПОУ: 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2