overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2476/2012
Провадження №3/2108/958/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чорноморського біосферного заповідника м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 000066 про адміністративне правопорушення від 12.06.2012 року був затриманий ОСОБА_1 державною службою охорони ЧБЗ на акваторії Тендрівської затоки в районі цілющого гейзера біля моточовна, без номерних знаків та без довільних документів на прохід Тендрівської затоки ЧБЗ.

Відповідно ст.. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначаються: прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, протокол та матеріали до нього не містять відомостей щодо марки човна, який є засобом вчинення правопорушення та відповідно до санкції ст.. 91 КУпАП може бути конфіскований , що унеможливлює в застосуванні судом стягнення та його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 256, 278 КУпАП, України суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 000066 від 12.06.2012 року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КУпАП України повернути до Чорноморського біосферного заповідника м. Гола Пристань на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2417/2012
Провадження №3/2108/942/2012
ПОСТАНОВА

14.06.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює по найму, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2012 року, ст.. оперуповноваженим ГКМСД Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він, 12.06.2012 року біля 13.00 в с.Геройське по вул..Михасько, 21, ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки по вихованню своїх дітей, тим самим вчинв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає доопрацюванню, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Зокрема, не додано доказів спорідненості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з неповнолітніми дітьми, наприклад, свідоцтва про народження останніх, хоча суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють, не зазначено імя, вік дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХН №541493 від 12.06.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2489/2012
Провадження №3/2108/963/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.Н Збурївка, вул..К.Маркса 191,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу правопорушник ОСОБА_1 17.06.2012 року біля 02.00 год. в с.Н Збурївка, вул..К.Маркса 191, не виконує батьківські обовязки щодо виховання свого сина, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в матеріалах справи відсутній документ (свідоцтво про народження дитини), який підтверджує родинні стосунки між правопорушником та неповнолітньою дитиною.

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2574/2012
Провадження №3/2108/1007/2012
ПОСТАНОВА

26.06.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від до Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст..85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.12 року № 002512/3417, на Кардашинському лимані Голопристанського району 05.06.2012 року о 15.00 год. в гр..ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив рибу промисловими знаряддями лову мисиновою сіткою, на дюралевому човні під час весняно-літньої заборони. Затриманий під час постановки сітки у воду. При затримані виявлено 1) човен дюралевий 1 шт., 2) сітка з мисини 1 шт. ОСОБА_2 свіжа не виявлена. Гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, у протоколі зазначено про вилучення човна та сітки, проте матеріали справи не містять протоколу вилучення, а також даних про передачу на збереження сітки та човна. Натомість, до матеріалів справи долучені опис майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у ОСОБА_2 щодо сітки та квитанція про отримання речей сітки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 002512/3417 від 05.06.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України повернути до Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4881/2012
Провадження №3/2108/1890/2012
ПОСТАНОВА

21.11.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Голопристанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 564621 від 12.11.2012 року, який було складено ДІМ СДІМ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 11.11.2012 року ОСОБА_1 в с. Таврійське по пров. Інтернаціональному виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 та вчинив бійку, що передбачено адміністративним правопорушенням за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, оскільки у визначені строки, передбаченні ч. 2 ст. 277 КУпАПнеможливо повідомити особу відносно якої розглядається справа про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4450/2012
Провадження №3/2108/1738/2012
ПОСТАНОВА

25.10.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2012 року серія ВТ 1 № 192567, 04.08.2012 року о 06.15 год. Minasyan Artur в керував т/з Форд д.н. C-SR633 в селі Залізний Порт, вул..Шкільна з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова, від проходження медогляду в мед.закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху. За що відповідальність передбачена ст..130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме прізвище та імя зазначено англійською мовою, місце проживання порушника вказане без зазначення вулиці та будинку.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, дана особа є іноземним громадянином, документи, що посвідчують його особу складені тому даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань - на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України повернути до Відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2496/2012
Провадження №3/2108/970/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу правопорушник ОСОБА_1 11.06.2012 року близько 18.00 в за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАп України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає насильство в сімї, яке вчинив ОСОБА_1, не зазначено імя та по батькові потерпілої (тільки нерозбірливо ініціали), її вік.

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4479/2012
Провадження №3/2108/1754/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 працює в Залізнопортівській ЗОШ за ст. 164 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2012 року ОСОБА_1 в с. Залізний Порт Голопристанського району здійснював послуги таксі на автомобілі НОМЕР_1 без наявності ліцензійної картки, медичної довідки, сервісної книжки, таксометра, чим порушив вимоги п. 4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаялася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст.164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4388/2012
Провадження №3/2108/1719/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року № ХН 564642. 08.10.2012 р. ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила гласного адміністративного нагляду, повторно.

В судовому засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома.

Про місце та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району у службових справах.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою Голопристанського районного суду від 14.09.2011 року було встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто адміністративний нагляд скінчився 14.09.2012 року.

Таким чином на час складання протоколу, а саме 15.10.2012 року, ОСОБА_1 не перебував під гласним адміністративним наглядом.

За таких обставин суддя закриває провадження у справі за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4466/2012
Провадження №3/2108/1751/2012
ПОСТАНОВА

25.10.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст..85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.12 року № 000418/5311, ОСОБА_1 на Дніпровському забороненому просторі в рибальському жолобі о 3.10 годин 16.10..2012 року ловив рибу промисловими знаряддями лову мисинивими сітками, з дюралевого човна. Затриманий під час лову, виловив рибу карась 63 шт., чим заподіяв шкоду в розмірі 1071 грн.. При затримані виявлено 1) човен дюралевий 1 шт., 2) сітка з мисини 2 шт., 3) Риба свіжа карась 63 шт.,. ОСОБА_1 застосовував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел в Дніпровському забороненому просторі, чим грубо порушив п.3.15 та п.4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Складений протокол не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, у протоколі не повно зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не зазначено населений пункт. Крім того, до матеріалів протоколу додано акт зваження водних живих ресурсів від 16.10.2012 року, складений держ.інспектором ОСОБА_2, проте не зазначена вага вилученої у ОСОБА_1 риби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП України повернути до Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/4420/2012
Провадження №3/2108/1732/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.10.2012 р., о 09:30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості та без ветеринарного свідоцтва. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 10 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення - карась 10 (десять) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова