overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/195/2012
Провадження по справі №3/2033/165/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою : м.Харків, вул.Танкова, буд.78, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 р. о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштувала сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим вчинила насильство в сімї .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020294 від 08.12.2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.12.2011 р., письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутності за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 08.12.2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа № 2033/322/2012
Провадження по справі № 3/2033/214/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харків, салтівське шосе, 250А, кв. 151,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи громадянкою України, надала житло за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250а, кв. 151 громадянину Соціалістичної республіки В?єтнам ОСОБА_2 Сінх та не вжила заходів для своєчасної його реєстрації, обміну посвідки на постійне проживання в Україні. Строк дії якої закінчився 27.10.2010 року.

Притягувана у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006204 від 15.11.2011 року, письмовими поясненнями притягуваної, рапортом старшого інспектора СГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, посвідкою на постійне проживання в Україні на ім?я ОСОБА_2 Сінх.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 26, 205, 279-280, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Провадження №3/2033/32/2012
Справа №3-3700/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, провулок Пятигірський, 2-А, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, 13.11.2011 року о 01-07 годині, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Костянтинівській у м. Прилуки з ознаками алкогольного спяніння. Від проведення огляду на стан спяніння у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.09.2009 року №400/666, водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні притягуваний не заперечував проти того, що дійсно, 13.11.2011 року о 01-07 годині, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Костянтинівській у м. Прилуки з ознаками алкогольного спяніння. Факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Також пояснив про те, що адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 30-1, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві тисячі пятсот пятдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/833/2012
Провадження №3/2033/389/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: м. Харків, Салтівське шосе 242, кВ. 262, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2012 року приблизно о 23-30 годині за місцем мешкання громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями притягуваний порушив вимоги ч.1 ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя:
Справа №2033/234/2012
Провадження по справі №3/2033/175/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3/22, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приділяє достатньої уваги вихованню доньки, яка з 21.11.2011 року не відвідує заняття у школі без поважної причини.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020337 від 02.12.2011 року, копією постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова №3-3207/11, рапортом, повідомленням, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційоного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя :
Справа № 3-3720/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 018837 від 21 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 19 жовтня 2011 року о 23 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матір?ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою, чим допустив насильство в сімї психологічного характеру.

За фактом вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї старшим ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 21 жовтня 2011 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи що на момент розгляду справи пройшло більш ніж місяць, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент надходження справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 3-3809/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Попільня Житомирської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 09 грудня 2011 року спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Притягувана у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020680 від 14.12.2011 року, копією заяви ОСОБА_4 від 09.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступень її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/14/2012
Провадження по справі № 3/2033/75/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджера з реклами ТОВ Давід, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

15 грудня 2011 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер АН 0668НІ, рухався по пр. Московському в м. Харкові, в районі будинку № 253 не дотримався безпечної дистанції відповідно до швидкості руху, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався.

Притягуваний у судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив розглянути справу у його відсутність, накласти адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права управління транспортними засобами.

Потерпіла у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 327066 від 15.12.2011 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 клад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 2033/35/2012
Провадження по справі № 3/2033/94/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 з 25 жовтня 2010 року по теперішній час проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1

Притягуваний у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 020652 від 13.12.2011 року, письмовими поясненнями притягуваного, свідоцтвом про народження серії І-ВЛ № 295332.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

При таких обставинах, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітнього притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
№ 3-2033/744/2012
Провадження № 3/2033/361/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу на посаді завідуючої гуртожитку№14 НТУ ХПІ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працююча на посаді завідуючої гуртожитку №14 НТУ ХПІ по вул.Балканській, 19, у м.Харків, порушила порядок надання житла, реєстрації іноземців та осіб без громадянства в гуртожитку по вул..Балканській, 19, у м.Харків, надала житло громадянину ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Хо Мінь Туан за недійсною посвідкою на постійне місце проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021179 від 02.02.2012 року, і, як вбачається з матеріалів справи, не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204 КУпАП.

Суд вислухавши пояснення притягуваної, дослідивши матеріали справи, вважає можливим відповідно зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-2, 248, 252 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 204 КупАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: