Апеляційний суд Харківської області
Дело № 2011/6810/2012 Суддя 1-ї інстанції Задорожний М.І.
Провадження № 33/2090/620/2012
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2012 року суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., за участю:

представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова за наслідками розгляду адміністративної справи винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як, встановлено судом першої інстанції, 21 березня 2012 в 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Леніна, біля будинку №60 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків, при цьому, ОСОБА_3 порушив п. 13.1. ПДР України у зв'язку, з чим інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому трок на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.04.2012 року. Обґрунтовуючи своє апеляційне прохання, апелянт посилався на порушення норм матеріального та процесуального права та допущення у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння ним ДТП - помилки, а саме невірно вказаного номерного знаку транспортного засобу ОСОБА_1 , тобто іншого учасника ДТП.

Перевіривши оскаржувану постанову в межах апеляційної скарги, з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаючи постанову районного суду не законною, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи містять обєктивні дані щодо фактичної належності державного номерного знаку АХ 7440 СН автомобілю Хюндай, яким керувала ОСОБА_1 під час події ДТП, що сталася 21 березня 2012 року ( а.с. 2, 3,17,18). При цьому, очевидною обставиною є невірна вказівка даних цього номерного знаку у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі даних якого суддя районного суду також припустив цю помилку у постанові від 27 квітня 2012 року. Вказані обставини обумовлюють необхідність змінити оскаржувану постанову в цій частині, оскільки решта доводів апелянта є необгрунтовоною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 змінити. Виключити вказівку про дані державного номерного знаку АХ 7448 СН автомобілю Хюндай, належного ОСОБА_1

Вважати правильними дані державного номерного знаку АХ 7440 СН автомобілю Хюндай, яким керувала ОСОБА_1 під час події ДТП, що сталася 21 березня 2012 року.

В іншій частині постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя