Справа № 1620/1937/2012
Номер провадження3/1620/544/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, приватного підприємця, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

09 червня 2012 року, приблизно, в 8 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем „NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 10. 1 Правил Дорожнього руху України, на стоянці автотранспорту Торгового центру „Метро, що в м. Полтаві, не впевнилась у відсутності перешкоди, в результаті чого допустила наїзд на торгівельний візок, що був привязаний до огородження автостоянки, в наслідок чого керований нею транспортний засіб одержав механічні пошкодження у вигляді деформації.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 не заперечувала у своїх поясненнях при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно керувала легковим автомобілем і в той момент, коли здійснювала рух по автостоянці, сталося зіткнення керованого транспортного засобу з візком, який відвязався від стовпця огородження і почав рух в напрямку її автомобіля. Вказувала на те, що не змогла своєчасно виявити цю перешкоду для подальшого руху та уникнути ДТП, в тому числі і шляхом повної зупинки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному діянні з його наслідками підтверджується: плансхемою місця ДТП, на якій зафіксовано вузлові обєкти на місці зіткнення транспортного засобу з перешкодою, їх розташування після ДТП / а.с. 2 /; фототаблицями, наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких відображено загальну обстановку на місці ДТП, місце розташування торгівельного візка на автостоянці/ а.с. 8 15 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому описано обставини вчиненого правопорушення / а.с. 1 /.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Між тим, зважаючи на те, що зазначене правопорушення не носило умисного характеру і від його вчинення не наступило суттєвих наслідків для інших осіб, крім майнової шкоди для самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги особу ОСОБА_1, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, згадане діяння можливо визнати малозначним.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 124, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, яке зберігається у Відділенні ДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області / а.с. 7 /, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2