overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <0312/846/2012
Провадження 3/0312/326/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в м. Нововолинську, Мікрорайон Шахтарський, 27/3, працюючої в магазині Аркоспродавцем,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2011 року ОСОБА_1 продавала піротехнічні засоби, а саме: петарди в кількості 120 шт., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком дільничного інспектора (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 4), протоколом огляду місця події (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

У ОСОБА_1 було вилучено дві пачки петард по 60 шт. в кожній, які зберігаються в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС (а.с. 7).

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме двох пачок петард по 60 шт. в кожній, що зберігаються в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/706/2012
Провадження 3/0312/263/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-й Мікрорайон, 6/16, працюючого директором ДП Нововолинський РМЗ,

за ч.1 ст.1631 ,ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519030 від 21 лютого 2012 року встановлено, що 10 січня 2012 року під час перевірки ДП Нововолинський РМЗ, директором ОСОБА_1, було допущено заниження податку не прибутки підприємств в сумі 396350 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 4186 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

Крім того, згідно адмінпротоколу АА № 519003 від 21 лютого 2012 року встановлено, що 10 січня 2012 року під час перевірки ДП Нововолинський РМЗ, директором ОСОБА_1, при виплаті заробітної плати не перераховано податок з доходів фізичних осіб у строки протягом 30 календарних днів наступних за місяцем нарахування доходу, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11 квітня 2012 року, минули строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/831/2012
Провадження 3/0312/316/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 березня 2012 року ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв. на 72 кілометрі автодороги Р-14 керував транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 656946.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії ВАА № 656946, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/708/2012
Провадження 3/0312/265/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця

за ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519026 від 16 лютого 2012 року, під час перевірки підприємця ОСОБА_1 встановлено, що нею занижено податкові зобовязання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2010 рік, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1634 КУпАП.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 29 березня 2012 року, минули строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КупАП та закрити провадження у справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/843/2012
Провадження 3/0312/324/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18, м.Нововолинськ, Волинська область не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 березня 2012 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сваркузі своєю матірю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2012 року (а.с.1), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.3), копією протоколу усної заяви про злочин від 13 березня 2012 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6), копією постанови Нововолинського міського суду від 14 лютого 2012 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника: зловживає спиртними напоями, притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю такі обставини винятковими, а тому до ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/682/2012
Провадження 3/0312/250/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 26/12, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1, 16 січня 2012 року, порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме: проживала на території України, з документами, термін дії яких закінчився та ухилялась від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією паспорта громадянина ОСОБА_2 (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адмінстративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/328/2012
Провадження 3/0312/149/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й Мікрорайон, 2/52, працює гірником на шахті № 1,
за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.04.2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 17 січня 2012 року. Даний протокол направлено до Нововолинського міського суду Волинської області 01 лютого 2012 року.
Постановами Нововолинського міського суду від 14 лютого 2012 року, 22 лютого 2012 року, 07 березня 2012 року, 20 березня 2012 року, до даної особи застосовувався привід в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дані постанови не виконані. ОСОБА_1 в судові засідання на 22 лютого 2012 року, 07 березня 2012 року, 20 березня 2012 року, 05 квітня 2012 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/718/2012
Провадження 3/0312/275/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 1/44, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2012 року ОСОБА_1, за иісцем проживання, вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), рапортом працівника міліції (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: його щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/704/2012
Провадження 3/0312/261/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ Промлит,
за ч.1 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 06 квітня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1Є, закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративні правопорушеня зач.1 ст.1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинської ОДПІ складено 21 лютого 2012 року, тоді, як правопорушення виявлено 15 грудня 2011 року. Даний протокол направлено до Нововолинського міського суду Волинської області лише 13 березня 2012 року.
Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинської ОДПІ, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинської ОДПІ не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинської ОДПІ.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.
Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/795/2012
Провадження 3/0312/295/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 березня 2012 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування поблизу ринку, що на Мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, що є невстановленим для торгівлі місцем, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину увчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується крім пояснень ОСОБА_1 в суді також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), розпискою ОСОБА_1 (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що йогої дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що характеризується посередньо (а.с. 4), ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк