overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/5266/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Києві, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого продавцем в ТОВ Епіцентр, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2012 року о 17.45 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вулиці Г.Юри, 1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак АІ 5815СР, під керуванням водія ОСОБА_2В, який рухався попереду, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667103 від 21 липня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він 21 липня 2012 року о 17.45 годин керував автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху по вул. Г.Юри в м. Києві здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем КІАдержавний номерний знак АІ 5815СР, який зупинився попереду нього на світлофорі, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, згідно яких він 21.07.2012 року о 17.45 год. керуючи автомобілем КІАдержавний номерний знак АІ 5815СР рухався по вул. Г.Юри в напрямку вул.Як.Колоса в м. Києві, де з ним здійснив зіткнення автомобіль ЗАЗдержавний номерний АА5918МВ, коли він зупинився на світлофорі, в задню частину його автомобіля.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/5306/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Херсонській області, Бєлозерського р-ну, с. Ленінське, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у Вінницькій області, Моровалокуриловецьому районі, с.Михайлівці, вул. Будьонова, 6, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля Форд другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, замість державного номерного знаку АА 9655 КЕ вказано АА 9455 КЕ.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля Форд - АА 9655 КЕ.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля Форд АА 9455 КЕ державний номерний знак АА 9655 КЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/5314/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Сумській області, громадянин України, працюючого водієм у ТОВ Єврофасад-центр, проживаючого у м. Києві, Святошинському районі, АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля Мерседес другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, замість державного номерного знаку ВН 2034 ЕЕ вказано ВА 2034 ЕЕ.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля Мерседес - ВН 2034 ЕЕ.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля Мерседес ВА 2034 ЕЕ державний номерний знак ВН 2034 ЕЕ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/7283/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Савирвіс Мова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_2 19.10.2012р. о 15.45 год. на вул. Залізняка, 7 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та н створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7753/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 13 А, кв. 73,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 08.11.2012р. о 18.50 год. на бул. Кольцова- вул. Картвелішвілі в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті перед розворотом не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Від удару автомобіль НОМЕР_2 відкинуло назад, де сталося зіткнення з автомобілем Опель держномер АА 7507 СА, який рухався в попутному напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.1 ПДР.

Свою провину визнала повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/5376/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Городище, Черкаської області, громадянки України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючої в ПП Пробудженн ОКна посаді директора, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою директором ПП Пробудженн ОКпорушила порядок зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується актом перевірки від 23 травня 2012 року № 0154/26/59/22/36799969, чим порушила встановлений законом порядок зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання сповіщена своєчасно, за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 158751від 19 липня 2012 року; актом № 0154/26/59/22/36799969 Про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольним напоями та/або тютюновими виробами від 23 травня 2012 року; описом залишків продукції без марок акцизного податку, яка знаходиться в ПП Пробудження ОК№ 0131/01/36799969 від 23 травня 2012 року; наказом від 30 листопада 2009 року № 01 К, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора ПП Пробудження ОК.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 164-5, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/7566/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції техногенної безпеки Святошинського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч. 1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, будучи ФОП, 26.10.2012р. по пр. Палладіна, 22, в м. Київ, в порушення ст.. 10 Закону України «Про пожежну безпеку»здійснював господарську діяльность без отримання дозволу на початок роботи підприємства від органу державного пожежного нагляду у відповідності до постанови КМ України № 150 від 14.02.2001р. «Про затвердження порядку видачі органам державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень».

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7671/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 26.10.2012р. о 16.00 год. на Брест-Литовському шосе 19 км. в м. Києві, керував транспортним засобом автомобілем Тойота держномер ВС 7651ВІ в стані алкогольного спяніння, а саме: різким запахом з порожнини рота, вираженим тремтінням пальців рук, різкою зміною забарвлення шкіри обличчя, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130, ст.. 122-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/1919/12
пр. № 3/2608/1241/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Побферком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

-за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 03.02.2012р. о 12.10 год. на Кільцевій дорозі, 16 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель держномер ВА 0099 АВ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Мерседес держномер АА 3713 ІЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Велика Кільцева дорога, 16 в м. Києві по середньому ряду зі швидкістю 60км/год. В цей час з правого ряду метрів за десять попереду нього водій ОСОБА_2 на автомобілі Мерседес держномер ВА 0099 АВ не впевнившись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху змінив напрямок руху, внаслідок чого сталося зіткнення.

Аналогічні пояснення містяться і в матеріалах справи.

Крім того, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2012р. водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. ПДР України з накладенням штрафу в розмірі 340грн.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 6357/8910/12-52 в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Опель держномер ВА 0099 АВ ОСОБА_1 регламентуються вимогами п. 12.3 ПДР України; якщо автомобіль Мерседес перед зіткненням зміщувався в другу смугу руху, то в даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 міг не мати технічну можливість уникнути даного зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування керованого ним автомобіля.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також схему ДТП та висновок судової транспортної-трасологічної та автотехнічної експертизи вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 280КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7044/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ніколая, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева Дорога, 1, п/б,

- за 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 09.08.2012р. о 18.50 год. на Великій ОСОБА_2 - Зодчих, 28 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Бріліант держномер КАС 679 під час зміни напрямку руху в ліво, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, який рухався з лівої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Ніколая адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7926/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого завідуючим магазином НВПФ «КАЗІ-2», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 14.11.2012р. о 17.15 год. по пр.-ту Палладіна- Берковецька, 6В, в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Тойота «Прадо» держномер АА 6009 ІО не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Від удару автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7735/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Альфа», проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т л. Курбаса, 19/11, кв. 94,

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 09.11.2012р. о 09.30 год. на вул. Кільцева Дорога, 18 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Шкода держномер АА 9843 НК в залежності від швидкості руху, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/7296/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого проректором в Київському інституті музики, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Тойота» другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, замість державного номерного знаку АА 4691 СР вказано АА 7561 ІТ.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши державний номерний знак автомобіля «Тойота» - АА 4691 СР.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість державного номерного знаку автомобіля «Тойота» АА 7561 ІТ державний номерний знак АА 4691 СР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: