ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в с. Каменську м. Маріуполя по пров. Каменському, буд. 10/7,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя після дооформлення надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2012 року о 14.50 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала прийом лому кольорового металу загальною вагою 1,67 кг, за який розраховувалась готівкою в розмірі 10 грн., чим порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ч. 4 ст. 6 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року.

14 жовтня 2012 року дільничним інспектором міліції Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області рядовим міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 213 КК України, оскільки в силу малозначності не представляє громадської небезпеки, не спричинило і не могло спричинити істотної шкоди фізичній або юридичній особі, суспільству або державі.

Правопорушниця у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що розуміє, що скоїла адміністративне правопорушення, проте зробила це у звязку з важким матеріальним становищем.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 10 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: викладеними у протоколі обшуку від 12 жовтня 2012 року письмовими поясненнями самої правопорушниці, рапортом дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області рядовим міліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду від 12 жовтня 2012 року, протоколом обшуку від 12 жовтня 2012 року, фототаблицею до протоколу обшуку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 164 - 10 КУпАП.

Суд, з урахуванням обставин справи, даних про особу правопорушниці, яка не працює, щиросердно розкаялася у вчиненні правопорушення, беручи до уваги, що дії ОСОБА_1 не представляють великої громадської небезпеки та не завдали значної шкоди будь - чиїм інтересам, правам та свободам, вважає можливим обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 164 10, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 10 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 - 10 КУпАП закрити.

Металобрухт вагою 1,67 кг, що знаходиться на збереженні в Іллічівському РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області згідно рапорту дільничного інспектора міліції Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області рядовим міліції ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа