overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №: 801/5560/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, находясь по ул.Космонавтов,7 в с.Осипенко Бердянского района, уклонилась от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 09.05.2012 года, в 12 часов 00 минут, ушел гулять и допоздна отсутствовал по месту жительства, а она в это время употребляла алкогольные напитки.
Привлеченная, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако ее вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.184 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5617/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.05.2012 года, в 10 часов 00 минут, в ОГИРФЛ Бердянского ГО ГУМВД Украины было выявлено, что гражданин ОСОБА_3 ОСОБА_1 проживает на территории Украины по недействительному виду, поскольку 19.01.2012 года не обменял его по достижению 25 лет, чем нарушил требования п.9 Постановления Кабинета Министров Украины № 251 Об утверждении Порядка оформления вида
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5767/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев представление начальника Бердянской исправительной колонии (№ 77) Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области ОСОБА_1 о принятии решения относительно запрещенного предмета - мобильного телефона, изъятого у осужденного ОСОБА_2,
15.05.2012 года, в 11 часов 00 минут, во время обхода территории швейного участка Бердянской исправительной колонии (№ 77), был задержан осужденный ОСОБА_2, во время проведения неполного личного обыска которого, за поясом штанов, был выявлен и изъят спрятанный тайным способом мобильный телефон SAMSUNGчерного цвета с серой вставкой по бокам, бывший в употреблении.
В ходе проведения оперативно-справочной работы осужденный ОСОБА_3 письменно пояснил, что ему было известно о том, что мобильный телефон является запрещенным для хранения и использования предметом согласно п.7 ст.107 УИК Украины, однако хранил его.
В представлении ставится вопрос о конфискации запрещенного предмета в доход государства.
Изучив материалы представления, согласно ст.102 УИК Украины, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения представления.
Руководствуясь ст.ст.59, 102 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Изъятый у осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобильный телефон SAMSUNGGТ-Е 1080W, черного цвета с серой вставкой по бокам, бывший в употреблении, хранящийся согласно акта № 38 от 21.05.2012 года на складе Бердянской исправительной колонии (№ 77), конфисковать в доход государства.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И.А.Пшеничный
Дело №: 801/6070/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ милиции общественной безопасности Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Запорожье, гражданку Украины, не замужем, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекавшуюся,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.06.2012 года, в 14 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь возле дома № 3 по ул.Толстого в гор.Бердянске, не выбрала безопасную дистанцию и интервал, в следствие чего совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался впереди и остановился, чем нарушила п.13.1 ПДД Украины. В результате ДТП повреждены оба транспортных средства.
В суде привлеченная к административной ответственности ОСОБА_1 вину признала полностью. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила неосторожное правонарушение, прихожу к выводу о целесообразности назначения взыскания в виде минимального штрафа.
Руководствуясь ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/6102/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из отделения Бердянського взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, не работающего, инвалида ІІІ группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.39 КУоАП ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ч.1 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.06.2012 года, ОСОБА_1, находясь по ул.Манжиева в с.Осипенко Бердянского района, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности не привлекался, однако не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5614/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку гор.Бердянска Запорожской области, гражданку ОСОБА_2 Федерации, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.05.2012 года, в 10 часов 30 минут, в помещении ОГИРФЛ Бердянского РО ГУМВД было выявлено, что гражданка РФ ОСОБА_1 с 30.06.2010 года проживает в Украине по недействительному виду на жительство, поскольку своевременно не поменяла его по достижению 45 лет, чем нарушила п.9 Постановления Кабинета Министров Украины от 28.03.2012 года Об утверждении Порядка оформления, изготовления, выдачи вида на постоянное жительство.
В суде привлеченная ОСОБА_1 вину признала полностью и пояснила, что по достижению сорокапятилетнего возраста не поменяла вид на жительство в Украине, поскольку не знала об этом, считала, что выданный вид на жительство бессрочный, поскольку так указано в самом документе. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить его от административной ответственности,
Руководствуясь ст.ст.22, 203 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5655/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из отделения ГАИ милиции общественной безопасности Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ООО Новая экспедициягор.Запорожье, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.04.2012 года, в 05 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 с полуприцепом SAMRO, регистрационный номер НОМЕР_2, на 189 км.+380 м. автодороги Энергодар-Васильевка, заснул за рулем, в следствие чего съехал на обочину и перевернулся, чем нарушил п.2.9.б ПДД Украины.
В суде привлеченный к административной ответственности ОСОБА_1 вину признал полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченного в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил неосторожное правонарушение, имеет постоянное место работы и постоянный заработок, прихожу к выводу о целесообразности назначения взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5720/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора КП БердянскэкотрансБердянского городского совета, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке территориальной государственной инспекцией труда КП БердянскэкотрансБердянского городского совета было установлено, что ОСОБА_1 во время выполнения своих должностных обязанностей на должности директора с 30.03.2010 года, имея организационно-распорядительные функции, совершил административное правонарушение, которое установлено актом проверки № 08-03-0014/0152 от 10.05.2012 года, допустив следующие нарушения требований законодательства о труде:
-ч.1 ст.115 КЗоТУ: на предприятии существует задолженность по выплате заработной платы за март 2012 года 106 работникам по состоянию на 01.05.2012 года - 130491 грн.11 коп., в том числе ОСОБА_2 в сумме 2402 грн.44 коп., ОСОБА_3 - 2402 грн.44 коп., не выплачена заработная плата за апрель 2012 года в размере 144057 грн.33 коп.;
-ст.116 КЗоТУ: на предприятии нарушаются сроки расчета с уволенными работниками. В общую сумму задолженности входит и задолженность по выплатам заработной платы двум уволенным работникам на общую сумму 5347 грн.87 коп., в том числе ОСОБА_4 - 2577 грн.08 коп., ОСОБА_5 - 2770 грн.79 коп.;
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Руководствуясь ст.ст.41 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5859/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И. А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Бердянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.05.2012 года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 4 км. автодороги Бердянск-Куликовое, управлял мопедом VIPER б/н, без мотошлема, чем нарушил п.6.1 ПДД Украины.
Кроме того, 31.05.2012 года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, двигаясь на 4 км. автодороги Бердянск-Куликовое, управлял мопедом VIPER, б/н, без удостоверения водителя, чем нарушил п.2.1 А ПДД Украины.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дел и не отрицается самим привлеченным.
Принимая во внимание, что дела в отношении ОСОБА_1 поступили и рассматриваются в одно время, в соответствии со ст.36 КУоАП, считаю необходимым объединить их в одно производство.
Изучив материалы дел, учитывая личность нарушителя, прихожу к выводу о целесообразности применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дела №801/5859/2012 по ч.2 ст.126 КУоАП, № 801/5860/2012 по ч.5 ст.121 КУоАП в отношении ОСОБА_1, объединить в одно производство и присвоить № 801/5859/2012.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.121 КУоАП, ч.2 ст.126 КУоАП, и подвергнуть мере воздействия в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/6261/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ милиции общественной безопасности Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области (по обслуживанию города и района) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
по ч.2 ст.130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.06.2012 года, в 21 час 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по пр.Пролетарскому в гор.Бердянске, возле автомойки Атлантида, управлял мопедом VIPER STREET, б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), и от прохождения в установленном законом порядке медицинского осмотра на факт алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, но его вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Учитывая, что ОСОБА_1 ранее к административной ответственности привлекался, не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, поэтому его следует подвергнуть взысканию в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 60 часов.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5590/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из ЛО на ст.Бердянска ЛО на ст.Запорожье УМВД Украины на Приднепровской железной дороге о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком.53
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.05.2012 года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на привокзальной площади ст.Бердянск, курил табачные изделия (сигареты марки „Бонд) в неустановленном для этого месте.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела и не отрицается самим привлеченным.
Изучив материалы дела, учитывая личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости применения к нему меры воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 241, 175-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КУоАП, и подвергнуть мере воздействия в виде предупреждения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный
Дело №: 801/5598/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.06.2012 годаг. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Пшеничный И.А., рассмотрев материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с.Ново-Степное Джанкойского района АР Крым, гражданку Украины, работающего продавцом ЧП ОСОБА_2, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, Военный городок,13, кв.47
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке налоговой инспекцией ЧП ОСОБА_2 было выявлено, что 20.04.2012 года, в 15 часов 45 минут, продавцом ОСОБА_1 в торговом павильоне по ул.Морозова,15 Б в гор.Бердянске, при продаже пачки сигарет Прилукипо цене 7 грн.45 коп. и 50 грамм водки Александрия по цене 2 грн.75 коп. РРО не использовался, расчетный документ не выдавался, и также допущено несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов дневному отчету РРО в сумме 8 грн., кроме того, РРО не запрограммирован по наименованию видов товаров, чем нарушила п.1,2,11,13 ст.3 Закона Украины О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг.
В суде привлеченный ОСОБА_1 вину признала полностью. Чистосердечно раскаивается в совершенном. Просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина привлеченной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, подтверждается материалами дела.
Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, принимая во внимание незначительную сумму несоответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов дневному отчету РРО, в соответствии со ст.22 КУоАП, имеются основания освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.22, 155-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, освободить ее от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный