Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-260/ 2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач Мульченко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник ПП «Мікротех», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 14/48, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Як вбачається з постанови суду, 21.03.2012 року при перевірці ПП «Мікротех» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 10/1, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено: реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації керівником ПП «Мікротех» податкової накладної № 6 від 31.01.2012 року на суму ПДВ 14204,20 гривень, виписану на адресу ПАТ «Завод напівпровідників», чим порушив п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 21.03.2012 року № 624/15-02/3177/555.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, оскільки не було повно досліджено зібраних по справі доказів та допущено порушення норм матеріального та адміністративного права України, керівник підприємства ОСОБА_2 не готував відповідну накладну до Єдиного реєстру податкових накладних, а відтак і не може нести відповідальність за дії іншої посадової особи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та аргументи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а постанова судді без змін з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя дослідив у судовому засіданні наведені докази, надав їм належну оцінку і аналіз, правильно встановивши фактичні обставини справи, за яких дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, - без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3