overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <0312/2844/2012
Провадження 3/0312/1067/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 7/11, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

21 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську, по вул. Шопена керував транспортним засобом марки "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №871475.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія серії ВАЕ №871475 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2828/2012
Провадження 3/0312/1056/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, студента НЕМК,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 жовтня 2012 року ОСОБА_1, о 18 год. 20 хв., справляв природні потреби біля Будинку Культури, що по пр. Дружби в м. Нововолинську, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу на неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КпАП України у виді суворої догани.

Керуючись ст. 13, ст. 241, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу до неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/2931/2012
Провадження 3/0312/1084/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

28 вересня 2012 року, ОСОБА_1, о 17 годині, по вул. Галана, що в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, якими він повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні письмові докази, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Свередюк
Справа <0312/2905/2012
Провадження 3/0312/1069/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

15 жовтня 2012 року ОСОБА_1 в м. Любомль, по вул. Брестській о 08 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, також підтверджується результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/3011/2012
Провадження 3/0312/1128/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинила сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивала її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім її пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: її щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №620/765/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2012

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС,України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця , проживІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року близько 18:30 годин гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив фізичне та психологічне насильство в сім"ї відносно брата ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням гр.ОСОБА_1, поясненням потерпілого.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1731 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п"ять) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. М. Невмержицький
Адміністративна справа 3/1005/4138/2012
Провадження 1005/9683/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2012 р. вбачається, що 23 вересня 2012 р. о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), що підтверджується результатом тестування проведеного алкотестером "Драгер" № ARBL - 0596, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 , КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова
Справа №0908/6263/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Калуський райавтодор, громадянина України, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, будучи начальником філії Калуський райавтодор, здійснював закупівлю товарів та послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме філією Калуський райавтодорпридбано без проведення тендерних процедур паливно-мастильних матеріалів за період з 01.07.2010 року по 01.10.2011року на загальну суму 302395,94 грн. та отримано автопослуг за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року на загальну суму 251525,00 грн., чим порушив п.1 ст.2 Закону України Про здійснення державних закупівель.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені під час проведення ревізії в період з 14.08.2012 року по 02.11.2012 року (а.с.2-5).

Згідно проведеної ревізії порушення вимог законодавства мало місце в період з 01.07.2010 року по 01.10.2011року та в період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 19.11.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки дані правопорушення не є триваючими і ще на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже пройшов термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа 913/1959/2012
Номер провадження 3/913/563/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рожнятів, вул.Сагайдачного, 21, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, на утриманні дві особи, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

20 та 21 серпня 2012 року, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме виражалася в його сторону нецензурними словами. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом ІФ № 094075 від 23.08.2012 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 913/2012/2012
Номер провадження 3/913/576/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механік ПП «Ковтун», громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2012 року в смт.Рожнятів, Івано-Франківської області ОСОБА_1 не виконав припис ДАІ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю. Крім повного визнання ним своєї винуватості, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 234496 від 29 серпня 2012 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 260 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: