overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/215/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., лікаря Миронівської ЦРЛ

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

16 лютого 2012 року ОСОБА_1М . о 16 30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Татарів Яремченківського м / р на території ВК «Коруна» рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним і допустив зіткнення з камяною огорожею. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно 16 лютого 2012 року о 16 30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Татарів Яремченківського м / р на території ВК «Коруна» рухаючись заднім ходом не впевнився , що це буде безпечним і допустив зіткнення з камяною огорожею. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду автомобіля з зазначенням його пошкоджень..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1. у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/231/12

20 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Державної податкової інспекції у Миронівському районі ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Донецька, 3 , не працюючого

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37/43 , складеного 13 березня 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Миронівському районі ОСОБА_2І при перевірці ОЛП « Ходорів » с. Ходорів Миронівського р-ну Київської обл.. було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів земельного податку в сумі 736,92 грн., граничний термін сплати 1 березня 2011 року

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 директором ОЛП « Ходорів »

Допитаний в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1 . свою вину у його вчиненні не визнав і пояснив, що наказом від 15 грудня 2011 року він звільнений з посади директора ОЛП «Ходорів» у звязку з закінченням строку контракту..

Згідно з ст. 163-2 КУпАП відповідальність посадових особіб підприємств , установ , організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів) настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ , організацій.

Наказом № 392-к від 15 грудня 2011 року ОСОБА_1 звільнений з посади директора ОЛП «Ходорів» 30 грудня 2011 року , копія наказу додається.

За таких обставин ОСОБА_1, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення не був посадовою особою ОЛП «Ходорів» , а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3 /1017/252/12

30 березня 2012 р м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши адміністративну справу , що надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 14 січня 1981 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст..130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

9 березня 2012 р біля 07 - 55 годин ОСОБА_1 . керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ Знамянка , 94 км. в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення визнав повністю та пояснив, що 9 березня 2012 р біля 07 - 55 годин керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Київ Знамянка , 94 км. в стані алкогольного спяніння. Спиртні напої вживав напередодні..

Крім визнання своєї вини винність ОСОБА_1С у порушенні Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП., протоколом медичного огляду з застосуванням технічних засобів у висновку якого зазначено алкогольне спяніння.

Дослідивши зібрані по справі докази вважаю, що ОСОБА_1С допустив порушення вимог п. 2. а Правил дорожнього руху, а тому в його діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 КУпАП.

З урахування зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1С доцільно застосувати покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено ст..130 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і піддіти адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/220/12

14 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 лютого 2012 року біля 19 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі 6 будинку 2 с. Центральне Миронівського р-ну Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2О . висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з квартири.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 У скоєному розкаюється

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1К підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 3 березня 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2О про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 80 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/250/12

21 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого

за ст.. 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси 13 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та визначені обмеження:

-збовязати реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць ;

-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв ;

-заборонити залишати місце постійного проживання ( будинок, квартиру) з 22.00 годин до 06.00 годин ранку;

-заборонити виїжджати за межі району проживання

17 березня 2012 року в порушення встановлених постановою суду обмежень, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в 22 30 годин.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 березня 2012 року о 22- 30 годині був відсутнім за місцем проживання і знаходився в м. Миронівка у своєї дівчини.

Крім визнання своєї вини у порушенні правли адміністративного нагляду повторно протягом року його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії КХ № 0309012 від 19 березня 2012 року про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП ; поясненнями самого ОСОБА_1 про причину відсутності за місцем проживання, постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю , що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду , а тому своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

На підставі ст.. 187 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 187 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне покарання штраф на користь держави 200 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/237/12

15 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст... 173 2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2012 року біля 19 00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в будинку 30 вул. Шевченка м. Миронівка Київської обл.. вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини ОСОБА_2І . висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку на зауваження не реагував, вигонив з будинку.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив , що вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 оскільки не задоволений його вихованням.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушення кримінальної справи щодо нього у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. ст.. 296 , 129 КК України від 11 березня 2012 року, фотокопією заяви ОСОБА_2І про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та його поясненнями.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 2 ч. 1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника,

на підставі ст.. 173 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.. 173 2 ч.1 КУпАП і призначити покарання штраф на користь держави 70 грн..

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/248/12

28 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Державної податкової інспекції у Миронівському районі ДПА в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Миронівка Київської обл.. вул.. Островського , 18 , головний бухгалтер проектно виробничого архітектурно планувального бюро

за ст... 163-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 , складеного 13 березня 20112 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Миронівському районі ОСОБА_2 при перевірці проектно виробничого архітектурно планувального бюро

м. Миронівка вул.. Леніна, 58 було встановлено неподання ( несвоєчасне подання) платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів податок на прибуток за IV квартал 2011 року в сумі 203, 07 грн., та частину прибутку в сумі 413,00 грн.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головним бухгалтером проектно виробничого архітектурно планувального бюро

Допитана в суді по суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1І свою вину у його вчиненні визнала повністю і пояснила, що дійсно податок на прибуток за IV квартал 2011 року в сумі 203, 07 грн. був сплачений не своєчасно , оскільки рахунки підприємства були заблоковані відділом Державної виконавчої служби Миронівського РУЮ. Керівником підприємства були надані власні кошти на погашення податкового зобовязання. Після того як було сплачено податок зясувалось , що кошти внесені не на той рахунок.

Згідно з актом про результати планової виїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 59/1501/20595219 від 13 березня 2012 року Госпрозрахункового проектно виробничого архітектурно планувального бюро було виявлено несвоєчасну сплату податку на прибуток в сумі 203, 07 коп.. граничний термін сплати 19 лютого 2012 року. фактично сплачено 1 березня 2012 року., частини прибутку в сумі 413, 00 грн. граничний термін сплати 19 лютого 2012 року, фактично сплачено 20 лютого 2012 року

Наказом № 120 - ОС від 2 серпня 1993 року керуючого бюро ОСОБА_1 прийнята на посаду бухгалтера з 1 серпня 1993 року.

ОСОБА_1І вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення визнала і в скоєному розкаюється, розмір несвоєчасно сплаченого податку не значний та в послідуючому сплачений повністю , а тому вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 22, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 2 ч.1 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В.Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/254/12

30 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., водія ПТК ТОВ «Агромат»

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 . о 17 50 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на 285 автодороги Київ - Харків перед виїздом та під час руху не забезпечив справність технічного стану транспортного засобу , внаслідок чого відбулося відокремлення запасного колеса від напівпричепа та зіткнення з відокремленого колеса з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2. визнав частково і пояснив, що 28 лютого 2012 року о 17 50 годині керував автомобілем НОМЕР_3 на 285 автодороги Київ - Харків перед виїздом та під час руху не забезпечив справність технічного стану транспортного засобу , внаслідок чого відбулося відокремлення запасного колеса від напівпричепа та зіткнення з відокремленого колеса з автомобілем НОМЕР_2. В результаті зіткнення цей автомобіль отримав механічні пошкодження. Часткове визнання своєї вини пояснює тим , що особа відповідальна за технічний стан автомобіля належним чином перевірила автомобіль при виїзді з автогаража.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду автомобіля з зазначенням його пошкодження..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1П у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 3/1017/224/12

21 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Миронівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., оператора Миронівського ЗВКК

за ст.. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

7 березня 2012 року ОСОБА_1П . о 07 20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі с. Владиславка с. Карапиші не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зїзд в кювет де зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно 7 березня 2012 року . о 07 20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі с. Владиславка с. Карапиші . Не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зїзд в кювет де зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, схемою пригоди, протоколами огляду автомобіля з зазначенням його пошкодження..

Аналізуючи досліджені у справі докази вважаю, що винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника

На підставі ст.. 124 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню - штраф на користь держави 340 грн.

У відповідності до ст.. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Миронівський районний суд з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик