Справа №1806/4652/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кондратенко
Номер провадження 33/1890/99/12
Категорія 178 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст.178 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2012 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за те, що він 19.03.2012 року о 17.00 год. на дитячому майданчику біля будинку №57 по вул. Пролетарській в м. Суми, розпивав слабоалкогольний напій «REVO», чим порушив громадський порядок.

На дану постанову суду ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій апелянти вказують на те, що ані ОСОБА_1, ані його законного представника не було повідомлено про час та місце розгляду справи в суді, копію протоколу про адміністративне правопорушення вручено не було, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, які підтримали свою апеляційну скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом при її розгляді були порушені вимоги ст.268 КУпАП, оскільки суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, без його участі. Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду. В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення СУ №148027 від 19.03.2012 року не вказано, на який саме день призначено розгляд справи в суді (а.с.1), дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений судом в матеріалах справи відсутні.

Отже, суд в порушення вимог ст.268 КУпАП, не прийняв заходів для належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, в звязку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, крім іншого, зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення даної норми закону суддя не в повній мірі зясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи.

Суд, вказавши, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, не дотримався вимог закону щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, з пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №148027 від 19.03.2012 року вбачається, що він своєї вини не визнає, спиртні напої в громадському місці не розпивав (а.с.1).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1104 від 19.03.2012 року встановлено факт вживання ОСОБА_1 алкоголю, однак ознак спяніння не виявлено.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що інших доказів, які б свідчили про розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв та винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП немає.

З огляду на викладене, вважаю, що судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна вважати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, а справа закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та законного представника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_3