Справа № 216/773/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПОП "Весна", українця, громадянина України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення 24 липня 2012 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,ОСОБА_1 повторно 02 серпня 2012 року о 20-ій годині 20 хвилин, в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, керував травктором "Белорус", номерний знак 05652АВ, з явними ознакамиі алкогольного сп'яніння, та відмовився відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП тобто, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого спяніння.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та не заперечив, що він дійсно 02 серпня 2012 року керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239539 від 02.08.2012 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 24 липня 2012 року про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладення стягнення у виді 45 годин громадських робіт та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, за короткий період часу знову вчинив аналогічне правопорушення, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторній протягом року відмові від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________