ПОСТАНОВА

20.12.2012 р. Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., за участю прокурора Подоляк К.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління СБУ в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого лейтенанта міліції, старшого оперуповноваженого відділу боротьби з торгівлею людьми та злочинами проти моральності УКР Управління МВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол у звязку із вчиненням останнім адміністративного корупційного правопорушення, яке полягає у порушенні обмежень щодо використання свого службового становища та повязаних з ним можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, яке мало місце в денний час 28.09.2012року та 16.10.2012року в м.Херсоні по вул. І. Кулика в районі торговельного центру «ОСОБА_2 а також в районі перехрестя пров.Козацький та вул..Ушакова в районі кафе «Смажений кабанчик» за наступних обставин:

28.09.2012 року до Управління СБ України в Херсонській області звернулася з заявою громадянка ОСОБА_2 стосовно вимагання у неї на постійні основі грошових коштів у розмірі 500 гривень щотижнево, співробітниками ОВС ОСОБА_3 та ОСОБА_1. У разі відмови ОСОБА_2 систематично сплачувати хабарі ОСОБА_1 погрожував їй складанням адміністративних протоколів за зайняття останньою проституцією, доставкою до адмінбудівлі УМВСУ та оприлюдненням інформації щодо заняття нею проституцією за місцем фактичного проживання.

Опитана ОСОБА_2 пояснила, що приблизно з початку 2012 року вона займається наданням платних інтимних послуг. У липні 2012 року до неї звернувся ОСОБА_1, який представився співробітником ВБКЗТЛ УКР УМВС України в Херсонській області. Під час особисто спілкування з нею ОСОБА_1 пояснив, що за своїми функціональними обов'язками він повинен перешкоджати їй надавати платні інтимні послуги шляхом складання адміністративних протоколів. Проте у разі сплати нею 500 (пятисот) гривень щонеділі, вона зможе безперешкодно займатися проституцією. Також у разі здійснення відпрацювань ВБКЗТЛ у місцях скупчення жінок, які надають платні інтимні послуги, ОСОБА_1 буде її попереджувати заздалегідь для уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, співробітник органів МВС ОСОБА_1 наголосив ОСОБА_2 на тому, що у разі її відмови сплачувати щотижнево грошові кошти, він може притягнути її як до адміністративної відповідальності, так і до кримінальної, сфабрикувавши факт звідництва або повідомити її родину про джерело її заробітку. Не маючи інших варіантів вирішення проблеми, вона погодилась на його умови та приблизно з липня 2012 року почала сплачувати по 500 гривень щонеділі. З метою конспірації ОСОБА_1 проінструктував її, що вона повинна йому дзвонити щонеділі та казати умовну фразу «є інформація», що свідчить про те, що вона зібрала і готова передати йому гроші.

За час сплати грошей, ОСОБА_1 відносно громадянки ОСОБА_4 будь-яких адміністративних протоколів не складав, до кримінальної відповідальності не притягав, а остання усвідомлюючи, що в разі несплати грошей вказаному співробітнику ОВС, той використовуючи свої службові повноваження обов'язково зможе притягнути її до відповідальності.

Однак не маючи намірів в подальшому виконувати неправомірні вказівки співробітника міліції ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 28.09.2012 року звернулася із заявою до ВБКОЗ УСБУ в Херсонській області. Того ж дня, ОСОБА_2 надала до ВБКОЗ УСБУ власні грошові кошти в сумі 500 грн., з метою використання останніх для викриття його діяльності ОСОБА_1. Зазначені грошові кошти, за участі двох понятих були оглянуті, переписані їх серії та номери, зроблено ксерокопії зазначених купюр та в присутності понятих вручені їй для послідуючої передачі співробітнику органів МВС - ОСОБА_1 Вказані дії оформлювалися відповідним актом огляду та вручення грошових коштів від 28.09.2012 р. та підтверджуються поясненнями понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Надалі, в цей же день по вул. І. Кулика в районі торговельного центру «Оскар» в автомобілі ОСОБА_7, яким користувався ОСОБА_1 вона передала останньому кошти в сумі 500 грн., що підтверджується протоколом за наслідками проведення оперативно-технічного заходу №71/14/141-2791 від 30.10.2012 року та знаходяться на оптичному носії інформації DVD-R диску №7/182.

16.10.2012 року ОСОБА_2 знову прибула до адміністративнії будівлі ВБКОЗ (м.Херсон, вул. Горького 46, каб. 7) та надала співробітникам СБУ власні грошові кошти у розмірі 800 (восьмисот) гривень для документування факту вимагання у неї хабара ОСОБА_1 Співробітники ВБКОЗ склали акт огляду та вручення грошових коштів попередньо знявши ксерокопії з усіх наданих заявником купюр. Присутні поняті засвідчили підписами зазначений акт та ксерокопії грошових коштів наданих ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 попередньо зателефонувавши співробітнику міліції ОСОБА_1 зустрілася з ним на перехресті пров. Козацького та Ушакова (в м.Херсоні) та сівши до автомобіля «Деу Ланос» темно-червоного кольору, держ. номер НОМЕР_1, передала особисто ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав пояснивши, що він ніяких грошових коштів не отримував від ОСОБА_2 або від інших повій, також не використовував свого службового становища всупереч інтересів служби, лише інколи залучав вказаних осіб як громадян України у якості понятих при виконанні своїх службових обовязків.

Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в суді доказами:

Легалізованими у встановленому порядку матеріалами ОРЗ (протокол №71/14/141-2791 від 30.10.2012 року), що знаходяться на оптичному носії інформації DVD-R диску №7/182, а також поясненнями понятих ОСОБА_6, ОСОБА_8Г та заявника ОСОБА_2 При цьому на оптичних носіях інформації DVD-R окрім аудіо інформації з телефонних перемов за участю ОСОБА_1, в суді проглянуті також і відео файли на яких зафіксовані два випадки отримання ним грошових коштів від ОСОБА_2 з обіцянням останній повідомляти службову інформації яка стосується безперешкодного зайняття нею проституцією.

ОСОБА_2, в суді також підтвердила факти передачі співробітнику ОВС ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 500 та 800 гривень відповідно, на загальну суму 1300 гривень.

Факт зазначеного правопорушення також підтверджується наступними документами:

1.Заявою громадянки ОСОБА_2 № Х-2 від 28.09.2012 року, на 2 (двох) аркушах;

2.Поясненням гр. ОСОБА_2 від 28.09.2012 р., на 1 (одному) аркуші;

3.Заявою про надання грошових коштів ОСОБА_2 від 28.09.2012 р., на 1 (одному) аркуші;

4.Актом огляду та вручення грошових коштів від 28.09.2012 р., на 3 (трьох) аркушах;

5.Поясненням гр. ОСОБА_5 від 28.09.2012р., на 1 (одному) аркуші;

6.Поясненням гр. ОСОБА_6 від 28.09.2012 р., на 1 (одному) аркуші;

7.Поясненням гр. ОСОБА_2 від 12.10.2012 р., на 1 (одному) аркуші;

8.Заявою про надання грошових коштів ОСОБА_2 від 16.10.2012 р. на 1 (одному) аркуші;

9.Актом огляду та вручення грошових коштів від 16.10.2012 р., на 5 (п'яти) аркушах;

10.Поясненням гр. ОСОБА_2 від 16.10.2012 р., на 2 (двох) аркушах;

11.Поясненням гр. ОСОБА_6 від 16.10.2012 р. на 1 (одному) аркуші;

12.Поясненням гр. ОСОБА_8 від 16.10.2012 р. на 1 (одному) аркуші;

13.Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу №71/14/141-2791 від 30.10.2012 року, на 1 (одному) аркуші;

14.Протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу №71/14/141-2913 від 12.11.2012 року на 13 (тринадцяти) аркушах;

15.Копією присяги працівника органів внутрішніх справ України ОСОБА_1, на 1 (одному) арк.;

16.Копією послужного списку ОСОБА_1 на 8 (восьми) аркушах;

17.Поясненнями гр. ОСОБА_2 від 13.11.2012 р., на 6 (шести) аркушах;

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушені кримінальної справи через відсутність предмета хабара - грошей, через малозначність та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38ч.4 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Однак враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), та що під час розгляду справи судом ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 07 грудня 2012року, та через вказану поважну причину зупинявся строк розгляду цієї справи, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та міри адміністративного покарання враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, аморальність правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, про його матеріальний стан, та суд вважає, що слід застосувати покарання ближче до меншої межі ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-2 КУпАП до штрафу на суму 935грн. з конфіскацією на користь держави неправомірно отриманої вигоди матеріального характеру в сумі 1300грн.

На постанову може бути подана апеляція в 10 денний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції.

Суддя:ОСОБА_9