overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1321/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу підприємця, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 5/133,

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1 реалізувала товари, які не обліковані у встановленому порядку на суму 710,00 гривень, чим порушила п.12 ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями); згідно акту перевірки від 20.07.2012 року №0033/08/31/22/НОМЕР_1.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки мали місце у січні 2012 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.07.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 1551 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене 1551 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1262/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд.21 кв.23,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2012 року о 17-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 по мосту Преображенського з боку вул. Задніпровська у напрямку острова Хортиця, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держномеер АР3284АА, водій ОСОБА_3, чим порушив п. 11.2, 11.3 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія, яке зберігається у ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1593/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 11 вересня 2012 року, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця, ОСОБА_1, з 06.09.2012 р. по 07.09.2012 р. у кіоску № 236-х, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 23, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на суму 259 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.09.2012 (а.с.1); копією акта фактичної перевірки від 07.09.2012 р. (а.с.2-3); іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке порушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1678/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року о 11-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в ательє Шармза адресою: вул. Запорізького козацтва, 27 в м. Запоріжжя ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною бранню, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, рапортами робітників міліції від 14.07.2012 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, вперше вчинив таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 60 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 120 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1369/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45, кв. 155,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 липня 2012 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у магазині Сільпо, розтошованому по вул. Задніпровській, 9 у м. Запоріжжі, вчинив бійку з охоронцем магазину та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 19 липня 2012 року о 20:30 у магазині Сільпоміж ним та охоронцем магазину виник конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу охоронця нецензурною лайкою та між ними відбулася бійка.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.07.2012 (а.с.1); заявою керівника служби охорони Східного регіонального управління ТОВ Фоззі-Фудвід 19.07.2012 р. (а.с.3); поясненнями свідків (а.с.5-10); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1495/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сталеваром ДСС СПУ-3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 серпня 2012 року о 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворовому проїзді будинку № 4 по вул. Будьоного у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 27 серпня 2012 року о 13-40 год. він, керуючи автомобілем Лада Калината рухаючись заднім ходом у дворі будинку, в якому проживає, біля 2-го підїзду скоїв незначне зіткнення з автомобілем Таврія.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 27.08.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 27.08.2012 р. (а.с.2); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; те, що обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1335/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 30 липня 2012 року, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця, ОСОБА_1, з 23.07.2012 р. по 24.07.2012 р. у кіоску № 236-х, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 23, були виявлені наступні порушення порядку проведення розрахунків: невідповідність на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів загальній сумі, зазначеній у денному звіті РРО, на 12,60 грн.; реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, на суму 1038,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.07.2012 (а.с.1); копією акта фактичної перевірки від 24.07.2012 р. (а.с.2-3); копєю опису наявності готівки в грошовій скринці (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять грн.) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят грн.) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1385/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ Терра-Форум, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2012 року о 15-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території на проїзжу частину вул. Гудименка у м. Запоріжжі, не впевнився у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗд/н АР 6886 АН, який рухався прямо, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 04 серпня 2012 року о 15-55 год. він, виїжджав з двору на вул. Гудименка біля магазину Сільпоу м. Запоріжжі та при повороті ліворуч його автомобіль отримав удар. Важає, що не помітив автомобіль, який рухався праворуч, через дерева та яскраві проміні сонця.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.08.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 04.08.2012 р. (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; те, що обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено, та вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун