overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1524/3-625/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "Ланжерон і К", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

25.04.2012 року ОСОБА_1, працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ланжерон і К" та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, термін сплати 30.03.2012р. в сумі 41830,91 грн.; фактично сплачено 03.04.2012р., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №82-45/15-02 серії КН №876781 від 25.04.2012 року, згідно якого головний бухгалтер ТОВ "Ланжерон і К" ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1524/3-681/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. < По батькові >?. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Ланжерон і К,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22-93 серії КР №159872 від 08.05.2012 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, за вересень 2011р. зависив податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Флорена Плюс" на суму ПДВ у розмірі 61390 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за вересень 2011р. на 27221 грн. та заниження ПДВ, який підлягає до сплати в бюджет за вересень 2011р. на 34169 грн.

Працівниками Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.2 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено крім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ст.163-1ч.2 КУпАП, однак до адміністративного матеріалу на додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України протягом року, що є необхідним для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.161-1 ч.2 КпАп України.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №22-93 серії КР №159872 від 08.05.2012 року повернути начальнику Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-650/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ "Агроком", громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, що знижує їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2012 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул.Леніна в смт.В.Михайлівка Одеської області керував а/м ГАЗ 53 д/з ВН 25 54 АТ в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно випив алкогольний напій, після чого керував своїм автомобілем. .

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1460458 від 14.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в протоклі про адміністративне правопорушення;

- результатом вимірювального приладу, згідно якого показник тесту алкольного сп"яніння ОСОБА_1 складає 2,13 %.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом, особами, які знаходяться в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги щире розкаяння, скоєння даного правопорушення вперше, задовільну характеристику з місця проживання, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.

Таким чином, виходячи з припису ст..34 КУпАП, вказані обставини суд визнає, як помякшуючи вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП. В звязку з чим, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст.. 34, 284 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-597/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання державного кордону України поза встановленого пункту пропуску,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2012 року о 05 год. 50 хв. рухаючись на а/м "Мітсубісі" з вантажем горільчаних виробів в напрямку c. с.Приозерне (Молдова) - с.Новокрасне (Україна), на відстані 2000 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №81, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В ході розгляду справи ОСОБА_1, визнав себе винним в скоєні даного правопорушення, суду пояснив, що дійсно перетнув поза пунктом пропуску, так як перевозив горільчані напої без відповідних на них документів.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №051206 від 20.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП;

- рапортами інспекторів прикордонної служби від 20.04.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом в районі і/п № 81 на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-682/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

працюючу директором ПП "Восторг М", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

Б, кв.5

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1А, працюючи на посаді директора ПП "Восторг М" та будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства за період з 01.12.2010 року по 31.03.2011 року, а саме: завищено податковий кредит по ПДВ всього на суму 11797,00 грн., в тому числі за податковий період грудень 2010 р.- 2979,50 грн., січень 2011р. - 1813,32 грн., лютий 2011р. - 4445,20 грн., березень 2011р. - 2249,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила: -п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №23/99 серії КР№159877 від 08.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.. 163-1 ч.1 КУпАП;

- актом позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №123-30/22-00/35926249 від 08.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення: -п.п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-568/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

20.03.2012 року о 09.15 год. ОСОБА_1 на ринку с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював продаж свіжої риби густера вагою 3 кг, окунь -вагою 4 кг, загальною вагою риби - 7 кг, без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №002302/271 від 20.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою риби карась №002302 від 20.03.2012 року;

- актом прийому №71 від 20.03.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією в дохід держави: риби густера вагою 3 кг на суму 3,00 грн., риби окунь вагою 4 кг на суму 16,00 грн., а всього 7 кг риби на загальну суму 19,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-643/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Світанок Оіл Трейд", громадяннина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1М в с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області по вул.Привокзальній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№473596 від 20.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1М скоїв правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником, де він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-609/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2012 року о 21 год 30 хв. ОСОБА_1 на Привокзальній площі в м. Роздільна розпивав слабоалкогольні напої, що ображає людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0195191 від 21.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 178 ч.1 КУпАП розпивання слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 15 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На основв викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-645/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУ МВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, сп'яніння, що знижуэ їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.12.2011 року за ст.. 130 ч.1 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 21.04.2012 року о 23 год. 25 хв. на вул. Леніна в с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області керував мопедом «Хонда Діо»з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№435425 від 21.04.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.2 КУпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

- довідкою за обліковими даними АП ВДАІ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області,згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП 30.12.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.