Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Житомир

головуючого-судді Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Житомирської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення 170 гривень штрафу та стягнуто на користь Радомишльської м/ради штраф за заподіяну шкоду 300 гривень.

Згідно постанови, 04 квітня 2012 року, 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 продавав свіжу рибу на коп.ринку в м.Радомишль без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88 1 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин внаслідок порушення судом вимог ст.268 КУпАП. Про наявність постанови від 8.06.2012 року дізнався 21 червня 2012 року.

З огляду на те, що згідно до вимог ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів повинна була бути вручена або вислана особі щодо якої її винесено, а в матеріалах справи на а.с.7 таке повідомлення датоване 19.06.2012 р.0620/3-426/5735/12, а адміністративна справа була розглянута без участі ОСОБА_1 апеляційний суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови по справі і поновляє його.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,перевіривши матеріали справи суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Зі змісту самої апеляційної скарги видно, що ОСОБА_1 не ставить питання відносно фактичних обставин правопорушення, законності складання на нього адміністративного протоколу, акту зважування від 4.04.2012 року до протоколу (а.с.2,4).

Тобто, сам факт допущеного правопорушення ОСОБА_1 не оскаржує, а ставить питання про скасування постанови Радомишльського районного суду від 8.06.2012 р. внаслідок порушення (на думку апелянта) вимог ст.268 КУпАП під час розгляду справи в судовому засіданні без його участі.

Проте зазначені доводи спростовуються матеріалами справи. На а.с.5 знаходиться розписка за №0620/3-426/4804/12 від 30.05.2012 р. про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи 1000, 08.06.2012р.

В постанові суду зазначено в судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, заяв не надіслав про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.6).

За таких обставин суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 згідно до правил ст.268 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за технічну помилку в резолютивній частині постанови ст.1881 і вносить зміну вважати правильною ст.881. У решті постанову від 8.06.2012 р. залишає без зміни, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.06.2012 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 1 КУпАП.

У решті постанову від 08.06.2012 року залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя