Справа № 1418/457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.11.2011 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт,

щодо заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, -

В с т а н о в и в:.

Згідно подання, 28.12.2011 року ОСОБА_2 будучи ознайомлений під розписку кримінально-виконавчою інспекцією з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладених відносно нього за постановою Новобузького районного суду від 24.11.2011 року, та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ухилився від відбування громадських робіт, не приступивши без поважних причин до їх виконання в Софіївській сільській раді, Новобузького району, Миколаївської області.

При судовому розгляді справи представник кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району просив суд замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Суддя, вислухавши представника КВІ Новобузького району, розглянувши матеріали подання, особову справу ОСОБА_2, як особи, яка була піддана адміністративному стягненню, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Прибувши за викликом до кримінально-виконавчої інспекції Новобузького району ОСОБА_2 28.12.2011 року під розписку був ознайомлений з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також під розписку був попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Цього ж дня, 28.12.2011 року, ОСОБА_2 отримав направлення для відбування громадських робіт в Софіївській сільській раді, Новобузького району, Миколаївської області, втім для відбування вказаного адміністративного стягнення до вищезазначеного органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 не зявився та не приступив до цього часу без поважних причин до відбування громадських робіт, про що свідчить письмове повідомлення сільського голови ОСОБА_3 від 18.01.2012 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2, останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП вбачаються підстави у заміні ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення (40 годин громадських робіт) на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області щодо заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення накладене постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.07.2011 року у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним стягненням у вигляді адміністративного арешту строком на 08 (вісім) діб.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя