overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/3082/2012
Провадження 3/0312/1158/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської об'єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 15-й м-н, 7/37 в м. Нововолинську, директора ДВНЗ "НЕМК",

за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року під час ревізії фінансово-господарської діяльності ДВНЗ "Нововолинський електромеханічний коледж" , що знаходиться в м. Нововолинську по вул.Шахтарській, 16 було виявлено факт недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме: протягом 2010-2012 років за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету проведено видатки, які б мали здійснюватись за рахунок власних надходжень на суму 197968,63 грн. внаслідок витрат на оплату праці працівників гуртожитку, тобто директором НЕМК порушено ст.13 Бюджетного кодексу України, п.п. 19.20 Порядку складання, розгляду, затвердежння та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.164-12, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/3053/2012
Провадження 3/0312/1138/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шахта № 1 НВ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

04 листопада 2012 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/2988/2012
Провадження 3/0312/1112/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Прохолод-М вул.Св.Володимира, 1 м.Нововолинськ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 12.09.2012 року під час перевірки Прохолод-М, що знаходиться в м. Нововолинську по вул.Св.Володимира, 1 було виявлено факт завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2012 року на суму 121 грн., тобто головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ст. 200 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 0312/2826/2012
Провадження № 3/0312/1055/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській обалсті про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 листопада 2012 року в суд, без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання на 22 листопада 2012 року та направлена на виконання в Нововолинський МВ УМВС У у Волинській області, однак вищевказана постанова Нововолинського міського суду не виконана.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Здійснити повторно привід в судове засідання на 06.12.2012 09:30 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Суддя О.Г. Галушка

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

22.11.2012 № 0312/2826/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

Направляє копію постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: копія постанови від 22 листопада 2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Іщук 44942

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

22.11.2012 № 0312/2826/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

Направляє копію постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1, для виконання.

Додаток: копія постанови від 22 листопада 2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Іщук 44942
Справа 0312/3087/2012
Провадження 3/0312/1163/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 листопада 2012 року ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини собаки породи "Старфоршиський терєр" сірої масті.

Керуючись ч.2 ст.154, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень з конфіскацією тварини собаки породи "Старфоршиський терєр" сірої масті.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/3153/2012
Провадження 3/0312/1173/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП Кугаївського,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 керуючи в м.Червонограді, автомобілем марки "FREIGHTLINER", номерний знак НОМЕР_1, із причіпом "NEVILLE CHARROLD" номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, незправився з керуванням, внаслідок чого здійснив ДТП, пошкодивши дорожню споруду - пішоходне огородження, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 0312/3001/2012
Провадження 3/0312/1120/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Нововолинська, головного бухгалтера ТзОВ "Кроноспан УА",

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

05 вересня 2012 року при перевірці ТзОВ "Кроноспан УА", що знаходиться за адресою: вул.Луцька, 3 в м.Нововолинську, було встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування всього у сумі 1554314 грн., завищення податку на додану вартість всього у сумі 534352 грн., тобто було порушено пп. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп.139.1.14 п.139.1 ст.139; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

14 вересня 2012 року при перевірці ТзОВ "Кроноспан УА", що знаходиться за адресою: вул.Луцька, 3 в м.Нововолинську, було встановлено не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування, встановлено невідповідність готівкових коштів, тобто було порушено пп.9, 11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями даними в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Справа 0312/3065/2012
Провадження 3/0312/1145/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 листопада 2012 року ОСОБА_1 керував по пр.Дружби в м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак 715571 ВО не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги 2.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2012 року ОСОБА_1 керуючи по пр.Дружби в м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак 715571 ВО не виконав дію знаку п.3.1 Рух забороненота додаткової таблички п.7.4.1., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, 17 листопада 2012 року ОСОБА_1 керуючи по пр.Дружби в м.Нововолинську автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак 715571 ВО здійснив рух з крайньої лівої смуги прямо, коли крайня права смуга була вільна, чим опрушив вимоги п.11.4.16 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справ в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність: щире каяття, те, що він є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.36, ст.24-1, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/2956/2012
Провадження 3/0312/1098/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 квітня1975 року народження, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

21 жовтня 2012 року ОСОБА_1 по місцю проживання вчинила насильство в сім'ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, що виразилось у сварці, образі її нецензурними словами, внаслідок чого їй була завдана шкода психічному здоровю, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, щире розкаяння, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа 0312/3155/2012
Провадження 3/0312/1175/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Нововолинськ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 керуючи в м.Нововолинську, автомобілем марки "Citroen Jumpy", номерний знак НОМЕР_1, не врахував швидкість руху транспортного засобу та дорожню обставновку, здійснив наїзд на паркан з правої сторони дороги по ходу руху після чого переїхавши на праву сторону здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб, паркан та електроопора зазнали механічних пошкоджень, тобто гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков