Справа № 3/2322/1576/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що він 25 серпня 2012 року о 02 год.30 хв. на автодорозі Золотоноша-Чорнобай керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР.

Згідно протоколу ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що керував автомобілем на трасі Золотоноша-Чорнобай , з"їхав з дороги після осліплення зустрічного Камаза з причепом.

За даними освідування алкотестом 6810 рівень алкоголю становить 1,37%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення адміністративного правопорушення, пояснив, що з"їхав з проїзної частини в кювет внаслідок засліплення зустрічним автомобілем та зіткнувся з деревом. Подія мала місце біля 00 годин 25 серпня 2012 року за 1,5 км до в"їзду в смт.Чорнобай. Після перенесеного стресу, прийшовши пішки на АЗС, він купив спиртне та випив. Він повернувся до автомобіля і знаходився там, коли біля 04 години приїхали працівники ДАІ, які викликали медичну допомогу і евакуатор. Один з них складав протоколи та освідував його за допомогою алкотеста.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, в ньому не вказано місце вчинення правопорушення, зазначено час вчинення правопорушення - 02 год. 30 хв. В звіті алкотеста вказано час освідування - 04 год. 41 хв., тобто більше, ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його проведення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зупинявся працівниками міліції під час руху, не перебував у стані сп"яніння під час керування транспортним засобом, захисник вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважає за доцільне закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, п 5.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціалізованих технічних засобів працівниками міліції у присутності двох свідків; у відповідності до п.3.3 вищевказаної Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше довх годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказана дата та час вчинення правопорушення - 25 серпня 2012 року о 02 год. 30 хв., але не вказано місце вчинення, що є порушенням ст.256 КУпАП. Протокол складений цього ж дня о 04 год. 50 хв., при чому час складання протоколу має виправлення. Освідування спеціалізованим засобом на предмет вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 було здійснено о 04 год. 41 хв., тобто пізніше, ніж через дві години.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра