overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 2519/1150/3-521/2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2012 года Семёновский районный суд Черниговской области в составе председательствующего судьи Поповича В. В., при секретаре Токаревой Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Семёновка дело об административном правонарушении, которое поступило от отделения государственной пограничной службы «Воробьёвка»о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, за ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
06 ноября 2012 года в 13 часов пограничным нарядом «Пограничный патруль»совместно с представителями Семёновского РО УМВД на территории с. Леоновка Семёновского района Черниговской области задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 за нарушение правил пребывания на территории Украины свыше установленого срока.
В судебном заседании правонарушитель вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно он был задержан 06 ноября 2012 года пограничным нарядом совместно с представителями Семёновского РО УМВД на территории с. Леоновка Семёновского района Черниговской области за нарушение правил пребывания на территории Украины.
При назначении взыскания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который признал вину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях и назначить взыскание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Черниговской области через Семёновский районный суд Черниговской области путём подачи в десятидневный срок со дня вынесения постановления апелляционной жалобы или на её может быть внесён протест прокурора в вышеуказанный срок.
Судья: В. В. Попович
Справа № 2519/1063/3-498/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2012 року о 21 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи мотоциклом ММВЗ-311212, державний номерний знак 68-65 ЧНЕ, не виконав вимогу працівника державної автомобільної інспекції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлового жезлу, чим порушив п. 2.4а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 12 жовтня 2012 року о 21 годині 45 хвилин, в м. Семенівка по вул. Центральній, керуючи мотоциклом ММВЗ-311212, державний номерний знак 68-65 ЧНЕ, не виконав вимогу працівника державної автомобільної інспекції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світлового жезлу. Не зупинився тому, що при собі не мав документів та посвідчення водія.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, вину визнав, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1118/3-514/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, монтажник колії УКРзалізниці, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Семенівка по вулиці Шкільна, керував транспортним засобом мопедом «Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. На стан спяніння був перевірений в Семенівській ЦРЛ. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та показав, що він дійсно 19 жовтня 2012 року в м. Семенівка по вулиці Шкільна, керував транспортним засобом мопедом «Альфа», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, характеризується позитивно за місцем роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1306/3-594/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2012 року о 22 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по проспекту Перемоги в м. Чернігові, розпивав пиво «Оболонь»0.5 літра, вміст алкоголю 4.6%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання правопорушник не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Миколаєвича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/554/2012 р. (3-275)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2012 року о 21 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці по вулиці Самойловича, в м. Семенівка Чернігівської області у п»яному вигляді: хитка хода, запах спиртного з роту, нерозбірлива мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19 березня 2012 року перебував по вулиці Самойловича, в м. Семенівка у п»яному вигляді.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1290/3-586/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Фесенківський, будинок, 7, квартира, 47, 61000, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика», за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2012 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» було встановлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 платіжного доручення та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по строку 19 листопада 2012 року, фактично сплачено 21 листопада 2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що дійсно 26 листопада 2012 року під час перевірки Семенівським відділенням Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання по податку на прибуток по строку 19 листопада 2012 року, фактично сплачено 21 листопада 2012 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, позитивно характеризується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2519/1065/3-499/2012 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року, біля 15 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою, вигнав її з дому, чим вчинив насильство в сім'ї .

У судовому засіданні правопорушник у скоєнні правопорушення вину визнав та показав, що дійсно він 04 жовтня 2012 року, перебуваючи в с. Жовтневе Семенівського району Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 брутальною лайкою, вигнав її з дому.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, негативно характеризується, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 164/420/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маневичі, вул. Шевченка, б. 7АДРЕСА_1, працюючої барменом бару „Мирослава,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, що призвело до вчинення ОСОБА_3 12.02.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, поясненням ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030077 від 15.02.2013 року, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 19.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030010 від 15.02.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 51 (пятдесят одна) гривні штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 164/417/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маневичі, вул. 1-го Травня, б. 13АДРЕСА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39-АаАДРЕСА_2, працюючої молодшою медсестрою Маневицької районної центральної поліклініки,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини, що призвело до вчинення останньою 16.03.2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і її вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030049 від 25.03.2013 року, поясненням ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030048 від 25.03.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлограського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Павлоградхліб», водієм, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 06.11.2012року о 13.30год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Павлограда, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ АЕ3759Т, що рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 680913 від 06.11.2012року, водій ОСОБА_1 06.11.2012року о 13.30год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Павлограда, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ АЕ3759Т, що рухався на зустріч, внаслідок чого сталося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 06.11.2012року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 листопада 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючим ОА «Бастіон», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012року о 16.50год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 408 д/н 97157АА по вул.. Дніпровська м. Павлограда в районі перехрестя вул.. Дніпровська з вул.. Тельмана на підйомі на шляхопровід, будучи причетним до ДТП, зник з місця ДТП, чим порушив ПДР України п. 2.10.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, не заперечував викладені обставини у протоколі про адмінправопорушення, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші матеріали справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2