overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3168/12 Провадження № 3/202/1492/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , Туринська 36 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року до суду поступили адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_2 вимог ст. 185 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 19.11.2012 року, проте розглянута не була, і направлена правопорушнику судова повістка повернулась з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

У відповідності з вимогами ст. 268 КУпАІІ. яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка вчинила правопорушення, по місцю проживання, вказаному в протоколі, вказана особа не проживає, тому керуючись ст ст. 268, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про порушення ОСОБА_2 ст. 185 КУпАП повернути Бершадському РВ УМВС України для доопрацювання та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3100/12 Провадження № 3/202/1463/12

"28" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка , Щорса 1 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 122 -2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2012 року о 15-20 в м. Бершадь по вул. 50 Р.Жовтня гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції. ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначане вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-2, ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ста п"ятдесяти трьох грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області,обо оротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/481/12

"29" лютого 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березівка, Чапаєва 9 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 191 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2012 року в с. Березівка бершадського району по вул. Чапаєва 9, при перевірці було встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови зберігання вогнепальної мисливської зброї. ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 191 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді п'ятдесяти одної грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3739/12 Провадження № 3/202/1737/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Устя , Гагаріна 8 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 23-00 в м. Бершадь на а/д в напрямку с. В.Киріївка гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_2, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУПАП.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №: 202/596/12

"20" лютого 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Лісова,3 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року о 21-00 в с. Флорино по вул. Лісовій 3 гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4. ОСОБА_3, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи .

Враховуючи вищезазначане вважаю,що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , ст.283, п.1 ч1 ст.284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді п"ятдесяти одної грн. штрафу .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 202/3163/12 Провадження № 3/202/1490/12

"26" листопада 2012 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, не працюючого,до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії АВ1 №312610 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 07.09.2012 року о 00 год. 05 хв. в м. Бершадь керував скутером Сузуків стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою алкотестера Драгер-6810,прилад №3553,принтер №5758,тест №506, чим порушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 07.09.2012 року він в стані алкогольного спяніння не перебував так,як результат алкотестера показав лише 0,20 проміле алкоголю в крові.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 відповідно до вимог п.2.7. установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284,289,290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької

області, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/0302/548/2012
Справа №0302/1628/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишає місце проживання, веде бродяжницький спосіб життя.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, пояснив, що надалі буде належним чином виховувати свою неповнолітню дочку.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №002029 від 12 липня 2012 року, листами служби у справах дітей від 26 червня 2012 року та 03 липня 2012 року, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/559/2012
Справа №0302/1667/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2012 року, о 22 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Шклинь Горохівського району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України, стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику, те, що має на утриманні четверо малолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/557/2012
Справа №0302/1665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року суддя Горохівського районного суду Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Садиг-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду з Горохівського РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 липня 2012 року в місті Горохові по вулиці Луцькій, поблизу автобусної станції, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці баштанними культурами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав повністю, просив його суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також поясненями самого правопорушника

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Садиг-Огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/589/2012
Справа №0302/1735/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Сенкевичівка вулиця Соборності, 21, не працюючого, громадянина ОСОБА_2 Федерації,

за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2012 року, будучи громадянином ОСОБА_2 Федерації, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що вчасно не виготовив документи на проживання в Україні так як хворів. Просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, а також поясненням самого правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, інші обставини справи, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/591/2012
Справа №0302/1742/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Кромберг енд Шуберт», за скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Холонів Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що більше такого скоювати не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/662/2012
Справа №0302/1966/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Горохова вулиця Ватутіна, 29/44, не працюючу, громадянку ОСОБА_2 Федерації,

за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 серпня 2012 року, будучи громадянкою ОСОБА_2 Федерації, порушила правила перебування в Україні, а саме: проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

ОСОБА_1 до суду не звилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: копією паспорта ОСОБА_1, а також поясненням самої правопорушниці.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, те, що вона не вперше притягується до адміністративної відповідальності, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк
Провадження №3/0302/643/2012
Справа №0302/1904/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173? КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2012 року, о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання, в селі Горішне Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його характеристику за місцем проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ч. 1 ст. 173? КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк