Справа № 3-78/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу із ЗС в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

30, працюючого водієм ТОВ Крук

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ДПС взводу із ЗС в Сумській області ОСОБА_2 був складений протокол серії ВМ 1 № 055277 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.12.2011 року о 7 год. 40 хв. в м. Лебедині Сумської області по вул. Сумській він керував автомобілем ЗИЛ-130 д.н. ВМ 2928Ар з явними ознакам алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 29.12.2011 року близько 07 год. 50 хв. він був зупинений інспектором ДПС взводу із ЗС на вул. Сумській в м. Лебедині. Встановивши відсутність порушень, інспектор звинуватив його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і запропонував продути трубку, але ціна за неї складає 1500 грн., так як в нього не було таких грошей, відмовився і написав в протоколі адміністративного правопорушення, що вчора випив пляшку пива. До лікарні йому ніхто не пропонував їхати. В судове засідання ОСОБА_1 надав висновок КУ Лебединської ЦРЛ від 01.02.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 29.12.2011 року близько 08 год. був зупинений працівником ДПС для засвідчення факту перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. В його присутності йому не пропонували проїхати до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює механіком на ТОВ Крук. 29.12.2011 о 07 год. 45 хв. він випустив з гаража водія ОСОБА_1, якого перевірила медична сестра. О 09. год. йому зателефонував останній та повідомив, що був зупинений інспектором ДПС та відсторонений від управління автомобілем, так як перебуває в стані алкогольного спяніння. Приїхавши до автомобіля де перебував ОСОБА_1 інспекторів ДПС вже не було, тому вони разом поїхали в Лебединську ЦРЛ для проходження медичного огляду.

Інших доказів у справі немає.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України, так як доказів стану спяніння останнього.

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях водія ОСОБА_1. події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 247 ч. 1п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_5