Справа № 316/459/12
Провадження № 3/0316/182/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТВП «Світязь», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак НОМЕР_1, в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській 132/2 в дворі будинку, в якому знаходиться супермаркет «Вопак», не вибрав безпечного інтервалу і вчинив наїзд на закріплений на будівлі кондиціонер, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 17 квітня 2012 року м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській керував автомобілем в дворі будинку, в якому знаходиться супермаркет «Вопак», не вибрав безпечного інтервалу та зачепив кондиціонер на будинку, внаслідок чого пошкодив кондиціонер та обшивку машини. Завдану пошкодженням кондиціонера майнову шкоду відшкодував повністю. Просив не позбавляти його права керування, оскільки його робота повязана із розїздами по торгових точках та перевезеннями товару.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 200603 від 17 квітня 2012 року (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2012 року (а.с. 3), схемою пригоди від 17 квітня 2012 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2012 року (а.с. 5), тестуванням на алкоголь до протоколу серії АС1 № 200603 (а.с. 6).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом біля будинку, не вибрав безпечного інтервалу і вчинив наїзд на закріплений на будівлі кондиціонер, чим порушив правила дорожнього руху щодо дотримування безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 8), обставини, що помякшують відповідальність, те, що посвідчення водія ОСОБА_1 потрібне для роботи, яка повязана із розвезенням товару по торгових точках і є єдиним джерелом для забезпечення належного проживання його сімї, пошкодження транспортного засобу є незначними, заподіяну внаслідок пошкодження кондиціонера третій особі майнову шкоду ОСОБА_1 відшкодував в повному обємі, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення вважаю, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя