Справа № 2515/5451/2012
Провадження №3/2515/1391/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кім. 5, суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 28.01.2012 року о 19 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста „Миколаївка Чернігівської митниці прибув автомобіль „Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 з причепом номерний знак НОМЕР_2, який слідував з Росії на територію України, під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

Водію було запропоновано заповнити особисту митну декларацію. Громадянин ОСОБА_1, власноручно заповнив митну декларацію, в якій заявив відомості про себе і автомобіль та про наявність одного місця багажу та „солярки в кількості 120 літрів на загальну суму 1200 гривень.

Під час проведення спільного митно-прикордонного контролю вищевказаного автомобіля та причепа, в ящику для інструментів, який знаходився на автомобілі було виявлено 6 (шість) пластмасових каністр по 20 літрів кожна з дизельним пальним. Також в технологічній порожнині посередині автомобіля було виявлено в одній пластиковій каністрі ємністю 20 літрів з бензином марки „А-92 та 100 літрів дизельного палива в пластмасовій каністрі, ємкістю 20 літрів та в 2 пластмасових каністрах по 40 літрів кожна з дизельним пальним, яке він купив на заправці в Росії поблизу міста Почеп, Брянської області. Також в технологічній порожнині на автомобілі було виявлено 9 (девять) мішків з металевими частинами які, зі слів гр. ОСОБА_1, призначені для деревообробного станка і які його попросив перемістити його друг-односелець на імя Василь. За перевезення даних мішків гр. ОСОБА_1 обіцялась винагорода в місті Києві куди і потрібно було доставити металеві частини.

Безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: 34 найменування товару ( дизельне пальне, бензин, каністри та частини деревообробного станка), загальною вартістю 40795 грн. 50 коп., вилучені і зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить конфіскувати на користь держави безпосередні предмети порушення митних правил, загальною вартістю 40795 грн. 50 коп., та стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 5 грн. 28 коп. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами, тому вважає необхідним притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 29.01.2012 року, де зафіксовано факт порушення митних правил (а.с.1-2); опис предметів від 29.01.2012 року (а.с.3); митну декларацію від 28.01.2012 року (а.с.6); письмові пояснення притягуваного від 28.01.2012 року (а.с.8); накладну № 9 від 29.01.2012 року (а.с.12); запит про митну вартість предметів від 01.02.2012 року (а.с.13-15); постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2012 року (а.с.22-23); службову записку з додатком (а.с. 25-28), суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в

суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 384, 385 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 5 грн. 28 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст.ст. 340, 384, 385 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави.

Вилучені предмети, загальною вартістю 40795 грн. 50 коп., згідно опису предметів до протоколу та додатку № 1 (а.с.26-28), які зберігаються на складі Чернігівської митниці - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці 5 грн. 28 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов