Справа №3-1357/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Подопригора
Номер провадження 33/1890/101/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. ,, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2009 року за якою ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підвергнуто адміністративному арешту на строк 10 діб, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2009 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, за те, що він 22 липня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння близько 23 години 30 хвилин на вул. Леніна в м. Лебедині, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 в якій він вказує на те, що ОСОБА_3 був затриманий співробітниками карного розшуку Охтирського МРВВС 22 липня 2009 року за підозрою у вчиненні крадіжок, а тому фактично не міг здійснити злісну непокору працівникам міліції при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові судді. Крім того, ОСОБА_2 наголошує на тому, що в матеріалах справи немає ніяких доказів, які б вказували на те, що Воскобійник вчинив дане правопорушення. Також від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначив, що на той час він знаходиться під вартою за підозрою у вчиненні крадіжок і йому не вручали копії протоколу про адміністративне правопорушення і постанову судді. Про рішення судді йому стало відомо лише 19 березня 2012 року після того, як захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами адміністративної справи. Враховуючи такі обставини ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови судді та розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга розгляду не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення. У ст.294 КУпАП також зазначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення рішення судді про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було ухвалено 23 липня 2009 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 була подана 26 березня 2011 року, тобто поза строком визначеним законом на подачу апеляції.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла від ОСОБА_3 датується 29 березня 2012 року.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, жодними доказами не підтверджуються, а тому і передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2009 року відносно ОСОБА_3 про притягненім його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи, повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.