overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7581/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ "Імпульс ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

19.09.2012 р. по вул. Лугова, 16 у м. Києві, головним державним податковим ревізор-інспектором виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Імпульс ЛТД", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів) по строку 30.08.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька

09.11.2012 Справа № 2605/16160/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-7583/12 та 3-7582/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-7583/12 та 3-7582/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7582/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

09.11.2012 Справа № 2605/16161/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

встановив:

22.09.2012 року близько 12:00 год., в підземному переході на ст. мтро "Петрівка"в м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами з рук у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась, пояснивши вчинене скрутним матеріальним становищем.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька

23.10.2012 Справа № 2605/16936/12
Справа № 3-7083/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ "Універсал банк", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

10.09.2012 р. по вул. Автозаводська 54/19, у м. Києві, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головою правління ПАТ "Універсал Банк", допустив порушення в веденні податкового обліку з порушеннями встановленого порядку за І період 2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлялась належним чином..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, повідомленням, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Великохацька

02.11.2012 Справа № 2605/15022/12
Справа № 3-7585/2012
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, працюючу директором ТОВ "Панська втіха", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

17.09.2012 р. по вул. Озерна, 3, у м. Києві, головним державним податковим ревізор-інспектором виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Панська втіха", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків зборів (обов'язкових платежів) по строку 19.08.2012 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька

09.11.2012 Справа № 2605/16164/12
Справа № 3-8826/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, уродженки м. Києва, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Стелс Прінт", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

12.11.2012 р. по пр. Московському, 21, у м. Києві, податковим інспектором відділу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Стелс Прінт", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати податків (зборів) обов'язкових платежів по земельному податку.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

20.11.2012 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 зняходячись на вул. Прирічна в м. Києві, керуючи автомобілем марки "ГАЗ"д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Хонда"д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька

30.11.2012 Справа № 2605/19553/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-7583/12 та 3-7582/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-7583/12 та 3-7582/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-7582/12.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька

09.11.2012 Справа № 2605/16162/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця: м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

26.09.2012 р. близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, на перехресті пр. Московського-вул. Богатирська, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Хамер"д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки "Нісан"д.н.з. НОМЕР_2 який рухався попереду та зупинився, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1, порушив п. 13.1, п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання за викликом не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в адміністративному матеріалі міститься телефонограма, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 після вчинення правопорушення залишив місце ДТП (намагання уникнути адміністративної а в подальшому і цивільно-правової відповідальності), майновий стан, а саме, те що він не працює (що видно з його особистих пояснень а.с.6) та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька 24.10.2012 Справа № 2605/16688/12
Справа № 3-8824/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ "Елітспецбуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

13.09.2012 р. по вул. Автозаводська, 99/4, у м. Києві, податковим інспектором відділу ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ "Елітспецбуд", допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період з 01.04.2011року по 30.06.2012 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Великохацька

28.11.2012 Справа № 2605/19556/12
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Гомельської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

05.10.2012 р. близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 зняходячись на вул. Богатирській, 6/1, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Дачія"д.н.з. НОМЕР_2, виїзжаючи з другорядної дороги не надав дороги автомобілю "Нісан"д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

01.11.2012 р. близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 зняходячись на Великій кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Тойота"д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю "Шкода"д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав

Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька