overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/1181/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 007344), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2012 року близько 08 год. 56 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 16.14 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з вул. ОСОБА_3 на вул. Леніна, в м. Новий Буг підїжджаючи до перехрестя, де головна дорога змінює напрямок, не надав перевагу в русі транспортному засобі „Volkswagen T-5, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та виїхав на головну смугу, що привело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 07.06.2012 року в м. Новий Буг, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 252134 від 07.06.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 07.06.2012 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2012 року, що додається до протоколу.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1102/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 701342) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ПП ,, ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2012 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за забезпечення безпеки пасажирських перевезень не виконав припису № 8 Державної автомобільної інспекції від 08.02.2012 року.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 195573 від 25.05.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 25.05.2012 року;

- припис ВДАІ Новобузького РВ УМВС Миколаївської області № 8 від 08.02.2012 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому останній визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 25.05.2012 року

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/594/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25 лютого 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 15 год. 50 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 25.02.2012 року близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом „ ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228090 від 30.01.2012 року, висновок щодо результатів алкотестера за № 534 від 25.02.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 25.02.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 18 квітня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/645/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 273734), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14 березня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 15 год. 50 хв. по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 14.03.2012 року близько 15 год. 50 хв. керував транспортним засобом „ ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Миколаєві, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 218730 від 14.03.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 14.03.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/360/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду за постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2011 року.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 23.01.2011 року був відсутній за місцем свого проживання, так як знаходився на дні народженні у родичів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 23.01.2011 року та рапорт ДІМ Новобузького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 свідчать про те, що громадянин ОСОБА_1 дійсно 23.01.2011 року був відсутній за своїм місцем проживання, тобто останнім вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/653/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 049351), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

12 березня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 19 год. 30 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування мотоциклом „ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 12.03.2012 року близько 19 год. 30 хв. керував мотоциклом „ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228144 від 12.03.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 558 від 12.03.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 12.03.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мотоциклом „ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_2 перебував у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (постанова від 12 жовтня 2010 року, постанова від 21 січня 2011 року, постанова від 23 лютого 2011 року, постанова від 30 березня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу строком на 01 (один) рік без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1158/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 293711), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03 червня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 10 год. 10 хв. по вул. Радянській в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування мопедом „Вайпер Актів, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 195596 від 03.06.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 03.06.2012 року здійснював керування мопедом „Вайпер Актів, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 0,72 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 195596 від 03.06.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 629 від 06.03.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.06.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Вайпер Актів, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадській робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) год.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/561/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України (паспорт серії ЕР за № 252666), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила вимоги адміністративного нагляду за постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2010 року.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 20.02.2012 року була відсутня за місцем свого проживання, так як знаходилась на дні народженні у знайомого.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року свідчать про те, що громадянка ОСОБА_1 дійсно 20.02.2012 року була відсутня за своїм місцем проживання, тобто останньою вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії Е0 за № 150824), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31 травня 2012 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Щербакова буд. № 1 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 31.05.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Щербакова буд. № 1 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 31.05.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 22 год. 00 хв., її чоловік ОСОБА_1 вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 31.06.2012 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Щербакова буд. № 1 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 03 січня 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/766/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 317593), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16 квітня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 16 год. 40 хв. по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 16.04.2012 року близько 16 год. 40 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Гребеннікова в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані наркотичного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 205166 від 16.04.2012 року, висновок щодо результатів медичного огляду за № 41 від 16.04.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 16.04.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя