Справа № 1005/5562/2012
Провадження № 3/1005/2322/2012
Протокол № 0373/125120104/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Файдевич О.А., представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DOR JEHOSHUA), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Тель-Авів, мешкає: ОСОБА_2, м. Тель-Авів 47231 ОСОБА_4, вул.. Хапрачім буд. 2, працює директором медичного центру ШЕБА, за ст. 339 МК України, -

в с т а н о в и в :

25.03.2012р. о 22 год. 10 хв. у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (DOR JEHOSHUA), який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Тель-Авів, літаком а/к ELY LY, рейс № 651 та обрав проходження митного контролю в режимі зелений коридорбез заповнення митної декларації, після перетину ним білої лініїзалу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридоручерез рентген-апарат митниці у валізі пасажира без ознак приховування були виявлені психотропні речовини - 20 пігулок лікарського засобу Brotizolam 0.25 mg у двох блістерах, з написом на блістері на англійській мові BONDORMINз вмістом бротізоламу 0,25 мг. Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування даного товару не звертався. Своїми діями пасажир порушив приписи Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000р. № 770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, тобто порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів через митний кордон України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Натомість, в своїх письмових поясненнях вказав про те, що не знав про заборону ввезення таблеток, їх придбав в ОСОБА_2 для власного використання. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст.339 МК України.

Вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, службовими записками працівників митниці, а також висновком центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби № 13.3-143 від 21.05.2012р.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих переміщення через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю (зелений коридор) товарів обмежених до переміщення через митний кордон України. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.).

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.), -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (DOR JEHOSHUA), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.) та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушень митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0373/125120104/12 від 26 березня 2012 року, а саме: пігулки лікарського засобу Brptizolam у двох блістерах, з написом на англійській мові BONDORMINз вмістом бротізоламу 0,25 мг., в кількості 20 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко