overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 28.04.2012
Номер провадження № 3/0903/104/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: перевіркою яка проводилась 20.03.2012 року в кафе-магазині "Богдас", що знаходиться в с. Довгополе Верховинського району Івано-Франківської області ТДПІ в Івано-Франківськй області, що приватним підприємцем ОСОБА_2 допущено ряд порущень законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.ст. 21,24 КЗпП України не укладено у письмовій формі трудовий договір із працівником ОСОБА_3;

- в порушення вимог ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата виплачується без належного відображення в бухгалтерських документах. Від заробітної плати не здійснюється відрахування в Пенсійний фонд та до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується актом перевірки № 09-07-027/3 та протоколом № 09-07-027/1 від 03.04.2012 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області.

При таких обставинах вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №0903/993/2012
Номер провадження № 3/0903/267/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання обєктів природно-заповідного фонду, а саме: 30.06.2012 року о 18 год. 00 хв. в с. Явірник урочищі Погорілець Верховинського району Івано-Франківської області на території кв. №4, л/д 25 Високогірного ПОНДВ КНПП здійснив шкідливий вплив на території природно-заповідного фонду КНПП шляхом проїзду транспортним засобом в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 91 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КуПАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа №0903/997/2012
Номер провадження № 3/0903/271/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання обєктів природно-заповідного фонду, а саме: 16.07.2012 року о 10 год. 30 хв. в с. Дземброня урочищі Підлисина Верховинського району Івано-Франківської області на території кварталу №17, виділу №8 Бистрецького ПНДВ КНПП вчинив шкідливий вплив на території природно заповідного фонду КНПП шляхом побутового забруднення території.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 91 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ______________________Р.І. Атаманюк
Справа №0903/748/2012
Номер провадження №3/0903/183/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вулю Коваля,5 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працює в ДП "Верховинське лісове господарство" за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.07.2012 року о 12 год. 15 хв. в с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 12.1,12.3,14.2"б" Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контролювати його рух та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для негайної зупинки транспортного засобу, що призвело до зіткнення із автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 245201 від 01.07.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою наслідків ДТП від 01.07.2012 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п.п. 12.1,12.3,14.2"б" ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ІВА №035727 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/929/2012
Номер провадження № 3/0903/249/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 10.09.2012 року, керуючи скутером марки "Мустанг" допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням обличчя, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №245172 від 10.09.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, письмовим поясненням правопорушника.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 2 550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Атаманюк Р.І.
Справа № 0903/546/2012
Номер провадження № 3/0903/109/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, прис. Бережниця Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2012 року о 18 год. 20 хв. в с. Криворівня прис. Бережниця, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2105 , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини , почервонінням обличчя, тремтінням пальців рук. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно відмовився їхати на медичний огляд. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 №154526 від 16.04.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП,оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Посвідчення водія серії АТВ №022551 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0903/1084/2012
Номер провадження № 3/0903/306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив порядок проведення розрахунків.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 28.09.2012 року при перевірці АЗС, яка знаходиться за адресою с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 працівниками ДПІ у Верховинському районі встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: під час проведенння контрольної розрахункової операції за товар не видано розрахунковий документ встановленого зразка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом серії КМ №125213 від15.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виннм за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа №0903/994/2012
Номер провадження № 3/0903/268/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Карпатського національного природного парку проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого, студента, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання обєктів природо-заповідного фонду, а саме: 27.06.2012 року о 16 год. 05 хв. в с. Явірник ур. Погорілець Верховинського району Івано-Франківської області на території кв. №9 Чорногірчького ПНДВ КНПП здійснив шкідливий вплив на території природно-заповідного фонду КНПП шляхом проїзду транспортним засобом в забороненому місці .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи видно, що на час розгляду справи в суді, пройшло більше, як три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП та керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 п. 3, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 91 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : ___________________ Р.І. Атаманюк
Справа № 27.11.2012
Номер провадження № 3/0903/313/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Поповича, 30, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 06.09.2011 року під час проведення перевірки в приміщенні кафе "Черемош" в с.м.т. Верховина по вул. Гуцульського повстання, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 інспектором праці ТДІП у Івано-Франківській області, виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме:

-ст. 115 КЗпП України - порушуються терміни виплати заробітної плати, а саме між заробітною платою та авансом різниця становить 16 каледарних днів.

-ст.96 КЗпП України - на підприємстві не дотримуються міжпосадові співвідношення у встановленні посадових окладів працівників кафе "Черемош".

тарковський В.П. в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також актом перевірки № 09-07-027/734 та протоколом № 09-07-027/630 від 12.11.2012 року територіальної Державної інспекції праці у Івано - Франківській області.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк