Справа № 3/1408/340/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2012 року біля 18.00 год. по вул. Стуса. 2г м.Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить висновок № 000921 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.05.2012 року, не витримав безпечну дистанцію щодо автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а , 13.1 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 , ст.. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 02.05.2012 року біля 18.00 год. по вул. Стуса. 2г м.Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння та не витримав безпечну дистанцію щодо автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім цього просив не позбавляти його права керування транспортними засобами так, як вказаний автомобіль є його єдиним засобом до існування.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом ВН1 № 455824 від 02.05.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, висновком № 000921 від 02.05.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, схемою місця ДТП від 02.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2012 року.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст..36, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан