Справа № 33-17/12 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т..
Провадження № 33/1390/17/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3,

встановив:

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка с. Дуліби, вул. Шашкевича,44 Стрийського району Львівської області громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений /на утриманні має неповнолітнього сина/, не працююча

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ОСОБА_3, та накладено на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі пятдесяти однієї гривні.

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 23 жовтня 2011 року, о 22 год. 00 хв., вчинила насильство в сім'ї, а саме, в с. Дуліби по вул. Шашкевича,44 Стрийського району Львівської області виражалась на адресу своєї мами ОСОБА_3 нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, і таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_3.

ОСОБА_2 із вказаною постановою судді не погодилася і подала на неї апеляцію, в якій просить постанову скасувати. Свої вимоги вона мотивує тим, що суддя не з'ясував, в яких саме умисних діях фізичного чи психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого було здійснено насильство. Суддею не надано належної оцінки її доводам щодо її невинуватості, а взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, який не був очевидцем конфлікту. Також суддею безпідставно відхилено її клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5

Суд ухвалив справу розглядати без апелянта, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у судове засідання не прибула без поважних на те причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши наведені доводи апеляції, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 ОСОБА_5 при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний всебічно повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_5, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_5, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 р. насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини і громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_5, тобто вчинення насильства стосовно своєї матері ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_3 підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 159551 від 26.10.2011 р. /а.с.2/, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.3/, яка не була ніким оскаржена, поясненнями ОСОБА_3 про те, що апелянта словесно виганяла її з дому, нецензурно лаялася на її адресу та чинила моральний і психологічний тиск.

З врахуванням наведеного, доводи апеляції не спростовують висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 173-2 ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає, що постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.