Справа № 1811 12/2012 року
26 жовтня 2011 року смт. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської свласті ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС Україні: в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповіла, -иссгі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Липоводолинського району, Сумської області, проживаючого - Сумська область, с. Байрак, вул. Жовтнева. 24. гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУ плП.
22 вересня 201 і року до Липоводолинського районного суду від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_3
Згідно протоколу, 24 серпня 2011 року близько 22 години ЗО хвилин в с. Байрак по вул. Миру. Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазин' та виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Прапопорушник ОСОБА_3, був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, з клопотанням про відкладення розгляд;. с іраЕихс су ; не звертався.
ОСОБА_1 с /,:у зід 10 жовтня 2011 року, цю особу буде піддано приводу на 8 год. 30 хв. 20 жовтня 2011 року.
20 жовтня 201 1 року працівниками міліції ОСОБА_5в. в судове засідання не був доставлений, в зв'язку з тим. що за місцем про:кивання був відсутній.
29 берези; 2012 року Липоводолинським районним судо*- було направлено нагадування начальнику Липоводолинського РЗ УМВС України про повідомлення результатів їиконання вимог постанови суду від 10 жовтня 201 1 року яро зас гос/ кання приводу до ОСОБА_3
0? квітня 10'. 2 року до суду надійшов рапорт гро те, шо на даний час порушник знаходиться в Австрії на заробітках та точна да а його приїзду невідома.
05 із 25 вересн і 2012 року судом було повторне направлено нагадування начальнику Липоводолинського РВ УМВС про повідомлеьня результатів виконання вимог постанови від 1С жовтня 2011 року.
Відповідей на зазначені нагаду вання до суду не надійшло.
25 жовтня 2012 року адміністративний матеріл відносно ОСОБА_3 переданий на розгляд іншому судді.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно довідки Зайрацької сільської ради № 199Ю215 від 14 червня 2012 року, ОСОБА_3 на території сільської ради відсутній. З довідки вбачається, що його точне місце перебування невідоме.
Сі. 256 КУсАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються необхідні відомості яро особу пс оушника, зокрема, його точне місіте проживання (перебування).
Враховуюч і те, по за зазначеною в протоколі адресою порушник відсутній, розгляд справи беї його участі неможливий, а точне ;іого місце знаходження невідоме сул позбавлений можливості розглянути справу, а тому адміністративний чете ріал підлягає поверненню для належного оформлення і встановлення точної адреси проживання чи місця перебувакл» -орушника.
Після усунення недоліків адміністративний матеріал підлягає негайному направленню до компетентного органу ДЛ рОЗіїіЯ у по суті *
Кер> ючнсь ст.сі. !!5(і, 268,278 КУпАП.
А-.іністрагивний матеріал про притягнення до адміністративної відповідатьності за ст. 173 КУтА' Л:т ОСОБА_3 І м<совича. !« - рудня ІНФОРМАЦІЯ_3, направши начальнику Липоводолинського РВ " Су мські 5 а належного оформлення.
І і - а ова « к-саржуегься.
СУДДЯ