overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.10.2012 Справа №: 0809/5815/2012 № 3/0809/1639/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ПП «Волошин», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Снігова, 9 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року о 22-24 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 21412 д/н НОМЕР_1 по вул.Хакаська, на перехресті з вул. Узбекістанська в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що прилад , за допомогою якого працівник ДАІ намагався встановити стан спяніння , був зламаний.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 344935 від 16.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно висновку за результатами службової перевірки за зверненням ОСОБА_1 , який надійшов до суду з управління державної автомобільної інспекції, протокол АГ2 № 344935 від 16.10.12 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно, порушень з боку ст. інспертора ДПС ОСОБА_4 при його складанні не вбачається.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
29.10.2012 Справа №: 0809/5943/2012 провадження № 3/0809/1676/2012
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (паспорт: серія СЮ № 255516 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 07.02.1012)

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 076110 від 10.08.2012 року гр. ОСОБА_1 22.07.2012 року близько 18-00 год. знаходячись на ринку по вул. Глазунова в м.Запоріжжя шляхом вільного доступу, з сумки громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 викрав мобільний телефон «Нокіа 1280» (імей 01567). Правопорушенням заподіяна матеріальна шкода 97 грн. Матеріал надійшов до суду 29.10.2012 р.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076110 від 10.08.2012 року , рапорт , пояснення, довідка про вартість телефону, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
30.10.2012 Справа №: 0809/5717/2012 № 3-в/0809/29/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши адміністративне подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 09.10.2012 про вирішення питання про виконання постанови у вигляді адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Заводського районного суду м Запоріжжя від 16.08.2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м Запоріжжя, АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 09.10.2012р. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що ОСОБА_2 поставлений на облік , але ухиляється від відбування призначенного стягнення. Станом на 09.10.2012 року відбутого строку громадських робіт ОСОБА_2 не має.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт , але не більш, як на п'ятнадцять діб. Тому стягнення у вигляді громадських робіт слід замінити на арешт , що складає 40:5=8 діб .

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора .

Суддя Н.В.Марченко .
30.10.2012 Справа №: 0809/5813/2012 № 3/0809/1637/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Історична, 35 А кв.98 ( паспорт серії СВ № 989734 виданий 21.04.2006 року)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.10.2012 року о 22-01 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер «Квінкі»по вул.Історична в м.Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота , млява мова). Від проходження медичного огляду ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 493709 від 13.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно компютерної бази ДАІ Запорізької області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 2550 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
30.10.2012 Справа №: 0809/5754/2012 № 3/0809/1616/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ «ЗЗМК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі)

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ «ЗЗМК» було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 55851 грн. у квітні , червні 2011 року , занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища за перше півріччя 2009 р. у сумі 1017,90 грн., про що було складено акт № 637/22-022/05402588 від 27.08.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 800338 від 12.10.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
30.10.2012 Справа №: 0809/5926/2012 № 3/0809/1667/2012
П О С Т А Н О В А

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Запорізький індустріально-механічний завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163.2-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) є кваліфікаційними ознаками ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі серії АА № 141641 від 25.10.2012 року зазначено: при перевірці ТОВ«Запорізький індустріально-механічний завод»встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання по земельному податку по строку 30.08.12, фактично сплачено 31.08.2012 року , вказані дії кваліфіковано за ст. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за статтею, якої не існує в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
05.11.2012 Справа №: 0809/5993/2012 № 3/0809/1694/2012
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 01.09.2012 року проживає без паспорта, який своєчасно не отримав по досягненню 16-річного віку, чим порушує вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 076269 від 01.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт, без паспорта , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Керуючись ст.ст. 197, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
05.11.2012 Справа №: 0809/5989/2012 №3/0809/1690/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.11.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, педагогічний коледж, 3 курс, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Історична, 6 А кв. 4 ( інших відомостей немає)

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 05.02.2011 року проживає без паспорта, який своєчасно не отримала по досягненню 16-річного віку, чим порушує вимоги ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 076152 від 25.09.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, поясненнями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян , зобовязаних мати паспорт, без паспорта , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Керуючись ст.ст. 197, 245 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В.Марченко
30.10.2012 Справа №: 0809/5929/2012 №3/0809/1669/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Лакомка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає), за ст. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163.2-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств , установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) є кваліфікаційними ознаками ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі серії АА № 141645 від 25.10.2012 року зазначено: при перевірці ТОВ «Лакомка» встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання з екологічного податку по строку 19.08.12, фактично сплачено 22.08.2012 року , вказані дії кваліфіковано за ст. 163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за статтею, якої не існує в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з чим суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163.2-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
30.10.2012 Справа №: 0809/5721/2012 № 3-в/0809/33/2012
П О С Т А Н О В А

30.10.2012 року суддя Заводського районного суду у м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2012 року /№ 0809/4375/2012, провадження № 3/0809/1262/2012/ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Заводський МВ КВІ УДПтС в Запорізькій області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 37 Б кв. 91 не проживає, оскільки з 18.09.12 знаходиться в реабілітаційному центрі «Джерело»Миколаївської області, що підтверджується довідкою очаківської районної громадської організації «Джерело»№ 112 від 05.06.12 року . Програма реабілітації основана на постійному перебуванні в центрі, реабілітаційний період триває від 1 року 6 місяців до 3 років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 тривалий час знаходиться на реабілітації в Очаківській районній громадській організації «Джерело»за адресою: Миколаївська область , Очаківський район , с.Осетровка СТ «Букет 63», постанову для виконання відносно нього слід направити до Очаківського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного , керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2012 року /№ 0809/4375/2012 , провадження № 3/0809/1262/2012/ відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт направити для виконання за місцем його перебування , до Очаківського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
29.10.2012 Справа №: 0809/5906/2012 № 3/0809/1658/2012
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Супутник»ОСОБА_2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Запоріжжя по бульвару Шевченка з боку вул. Набережна в напрямку вул.Перемоги, напроти буд. №55 при зміні напрямку руху не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини , де скоїв наїзд на перешкоду (електроопору ), чим порушив вимоги п. 10.1 ПДД. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, автомобіль пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 404133 від 18.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи: схема наслідків ДТП , пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_1, архів порушень, медичні довідки, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння № 12689 від 04.10.12 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.10.2012 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко