Справа № 3/1005/2919/2012р.
Номер провадження 1005/6923/2012р.
Номер протоколу 1100/125120105/11р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Тимошенка Д.В., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Чернігів, проживає: Україна, м. Сімферополь, вул. Кірова 66/92, паспорт: НК 441903, -

в с т а н о в и в :

24.04.11 р. о 15 год. 20 хв. співробітниками Київської обласної митниці під час проведення митного контролю поштових відправлень, які переміщувались, з України до США, рейсом № 131, літаком авіакомпанії "Аеросвіт", отримувач Kevin Rapczynski 3401SW 52 ND Street Hollywood FL 3312 USA, на рентген-апараті САБ ДП МА "Бориспіль" в дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) вантажного терміналу ДП МА "Бориспіль", в поштовому відправленні № RA 950 14250 5 UA, відповідно до реквізитів на конверті є ОСОБА_2 (95034, Україна, м. Сімферополь, вул. Кірова 66/92).

Згідно з відомостями, зазначеними у декларації CN 22, ОСОБА_2 заявлено до переміщення у поштовому відправленні пружини 6 шт.

З Метою перевірки законності переміщення виявлених Київською обласною митницею товарів Державною митною службою України був направлений запит до Міністерства оборони України.

Згідно з відповіддю МОБ України від 19.07.11 р. № 282/621, наданою Київській обласній митниці Державною митною службою України (лист від 21.07.11 р. № 16/216.4/756-ЕП), виявлені товари є товарами військового призначення відповідно до позиції ML 1 Додатка до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КМУ від 20.11.03 р. № 1807.

Згідно номером позиції ML 1. Списку до товарів військового призначення відносяться: гладкоствольна зброя калібру менш як 20 мм та інша зброя, у тому числі автоматична калібру 12.7 мм (калібр 0,5 дюйма) або менше та "аксесуари" до неї, а також "спеціально призначені" для неї "компоненти", за виключенням випадків, визначених цим номером позиції.

При цьому п. 3) Загальних приміток до вказаного вище Порядку, визначено, що:

"Компонент" ("Component") це "складова частина", деталь, вузол, "спеціальний комплектуючий вибір", блок.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів військового призначення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів у поштовому відправленні документів, що містять неправдиві дані щодо їх найменування та кількості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України. У звязку з цим працівниками митниці було складено протокол у відношенні громадянина України ОСОБА_2 про порушення митних правил № 1100/125120105/11, один примірник якого вручено йому під підпис.

На підставі ст. 377 МК України за вказаним протоколом було вилучено:

-корпус магазина для патронів 6 шт.;

-копія акта форми Ф. 51-2 № 890/5 від 12.09.2011 р.;

-копія декларації CN 22 № RA 950 14250 5 UA від 22.04.2011 р.

Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Про час та місце розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 повідомлений належним чином, про що свідчить лист від 10.07.12 р. у якому вказано, що ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 13.07.2012р. о 10 год. 00 хв., причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 352 МК України, у звязку з чим просив вилучені у правопорушника товари конфіскувати.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів військового призначення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів у поштовому відправленні документів, що містять неправдиві дані щодо їх найменування та кількості, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 352 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 352 МК України, у виді конфіскації вилучених товарів.

Керуючись ст. 352 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 1100/125120105/11, а саме:

-корпус магазина для патронів 6 шт., конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова