overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0312/2417/2012
Провадження № 3/0312/1106/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2012 року о 17 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 06 серпня 2012 року не зявився на реєстрацію в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 020550 від 31 серпня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2012 року (а.с.2), копією постанови Нововолинського міського суду від 30 березня 2012 року (а.с.3), копією постанови Нововолинського міського суду від 06лютого 2012 року (а.с.4), копією вироку Нововолинського міського суду від 08 червня 2004 року (а.с.5-6), копією постанови про встановлення обмежень від 06 лютого 2012 року (а.с.7), копією довідки (а.с.8).

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 03 грудня 2012 року, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ч.2 ст.187 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1601/2012
Провадження 3/0312/533/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ТзОВ АТП-10708, -

за ч.4 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

18 червня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Санкція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, що необхідно для вирішення питання про можливість накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Також відсутні необхідні відомості для вирішення питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки вищевказане стягнення не може застосовуватися до інвалідів першої і другої групи.

В матеріалах адміністративної справи не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КпАП України повернути в Нововолинський ВДАІ УМВС України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2531/2012
Провадження 3/0312/945/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працює,

За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

10 вересня 2012 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті Рідний Край, за адресою: вул. Стуса, буд.3, м. Нововолинськ, таємно викрав одну пляшку горілки марки Медофф, обємом 05 літри, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.51 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.12).

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №020749 від 10 вересня 2012 року (а.с.1), копією постанови про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2012 року (а.с.2), копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 вересня 2012 року (а.с.3), копією повідомлення ТзОВ Стоік Інвест(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), копією розписки ОСОБА_2 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), копією протоколу огляду місця події від 10 вересня 2012 року (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/3211/2012
Провадження 3/0312/1192/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТзОВ Луганськшахтострой

за ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 грудня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення №03-04-07/294 від 26 листопада 2012 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано достатніх доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), не вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу повинно бути повернуто Територіальній інспекції з питань праці у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України повернути в Територіальну інспекцію з питань праці у Волинській області для належного оформлення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2628/2012
Провадження 3/0312/985/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: селвул. Шопена, 3а/16, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

29 вересня 2012 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул.. Луцькій керував транспортним засобом автомобілем марки BMW-320, реєстраційний номер LU8906U в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №270226 письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття ОСОБА_1Ю, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВСВ №036359.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Посвідчення водія серії ВСВ №036359 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2416/2012
Провадження 3/0312/884/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2012 року в суд, без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність застосування до вказаної особи приводу.

Керуючись ст. 259 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 02 жовтня 2012 року на 10 год.

00 хв. ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2496/2012
Провадження 3/0312/934/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВП Шахта №9 ДП Волиньвугілля,

за ч.1 ст.1634 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 червня 2012 року в результаті перевірки ДП Волиньвугілля, що знаходиться за адресою: вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ Волинської області, Нововолинською ОДПІ Волинської області було встановлено несвоєчасне подання податку з доходів фізичних осіб, нарахованого на користь платників податку за 2011 рік та не подано достовірних відомостей до податкого органу щодо сум доходів виплачених на користь фізичних осіб платників податків, чим порушено п.168.1.2, п.168.1.5, п.168.1 ст.168, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, порушення допущене директором ОСОБА_1, тобто останнім вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519121 від 03 серпня 2012 року (а.с.3), копією акту про результати перевірки від 20 червня 2012 року (а.с.4-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обстав, що обтяжують чи помякшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1634 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/2959/2012
Провадження № 3/0312/1172/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює обрубником металу на Промлит

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 жовтня 2012 року об 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Дорогиничівська, буд.3, м. Нововолинськ Волинської області вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №021156 від 09 жовтня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2012 року (а.с.2), копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 жовтня 2012 року (а.с.3), копією протоколу усної заяви про злочин (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1647/2012
Провадження 3/0312/546/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

09 червня 2012 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську по вул. Піонерській керував транспортним засобом мопедом марки Дельта-Торентв стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами проведеного алкотесту №1135 від 09 червня 2012 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 №205396 від 09 червня 2012 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/3197/2012
Провадження № 3/0312/1185/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2012 року ОСОБА_1 порушив встановлені законом строки перереєстрації газової зброї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №021506 від 20 листопада 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2012 року (а.с.2), копією дозволу на зброю ОСОБА_1Д.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.195-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн. без конфіскації газової зброї.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк