Протокол № 0018/125000001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Пашин С.О. ., представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, Хмельницька область, с.Вербка, місце проживання Одеська область, с.Крижановка, вул..Гагаріна, 12А, приватний підприємець, за ст. 339 МК України 2002 року

в с т а н о в и в :

09 січня 2012 року об 14.50 год під час проведення митного контролю у громадянина України ОСОБА_2, який прилетів до України з Франції, м. Париж, літаком а/к МАУ, рейсом № 702, після перетину білої лініїзалу Приліттерміналу ВДПМА Бориспіль, яка позначає закінчення зеленого коридору, у валізі без ознак приховування виявлено авторучку з фото - відео камерою, що відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування предмету не звертався. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, разом з тим, в своїх письмових поясненнях вказав про те, що авторучку з фото - відео камерою придбав у Парижі з метою здійснення відеозапису дій своїх внуків у відсутності дорослих. Прокурор та представник митниці у судовому засіданні підтримали позицію митного органу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил, один примірник якого було вручено йому під підпис, висновком спеціаліста від 22.05.2012 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридорОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України за відсутності відповідного дозволу заборонено законодавством України.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 МК України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України 2002 року, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України 2002 року і накласти на нього стягнення у виді конфіскації предмету порушення митних правил - авторучки з фото-відео камерою в коробці виробника в комплекті з USB кабелем та інструкцією користувача на анг. та кит. мові. Країна виробництва та виробник невідомі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили__________________________

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко