Справа №0538/9472/2012
Провадження №3/0538/2128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області .., розглянувши розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Охорона Рівне» контролером, притягується за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 листопада 2012 року о 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швідкість руху, не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки ТЗ та безпечного обїзду перешкоди на дорозі з двустороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 «б», 11.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що 07 листопада 2012 року він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, разом з ОСОБА_2 по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, перед ними їхав автомобіль MAN, номерний знак НОМЕР_2, який повертав ліворуч та не надав його автомобілю дороги, що і спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Дана ДТП трапилася з вини водія іншого транспортного засобу. Тому вважає, що вини його в скоєнні правопорушення не має.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив, що він був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1. 07 листопада 2012 року о 15 год. 15 хв. вони їхали на автомобілі ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Голубенко в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя. Попереду їхав автомобіль MAN, повертав з правої смугу в ліво та не надав їх автомобілю дороги, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водій автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього повністю визнав свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справа відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4