Справа № 3/1416/1823/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина Україна, працюючого директором ТОВ «Мастер скла», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Друга 6,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року, під час проведення перевірки інспектором праці ОСОБА_2 ТОВ «Мастер скла», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул.Дніпровська 4-а, були виявлені такі порушення, допущені директором ОСОБА_1, а саме:

Перевіркою встановлено, що відсутнє положення про оплату праці, що свідчить про невиконання керівником підприємства умов ст.15 Закону України «Про оплату праці», що порушує встановлений законодавством порядок організації оплати праці найманих працівників.

Внаслідок порушення ст.15 Закону України «Про оплату праці», використовуючи кваліфіковану працю головного бухгалтера, провідного конструктора, керівника групи, на Товаристві не розроблено міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень для визначення посадових окладів кваліфікованих працівників. Так, відповідно до штатного розпису, затвердженого 01.06.2012р., бухгалтеру встановлений посадовий оклад 1150грн., менеджеру встановлений посадовий оклад 1150грн., електромеханіку встановлений посадовий оклад 1150грн. Таким чином, на Товаристві не розроблена схема посадових окладів (тарифних ставок), не визначено мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1 розряду (техніка) для формування тарифної сітки.

Згідно зазначеної ст.6 Закону України «Про оплату праці», основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складеності, а працівників- залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки.

Керівником не визначено безпосередню тарифну ставку робітника 1 розряду (техніка) та міжпосадові співвідношення, які застосовуються до тарифної ставки працівника 1 розряду для визначення рівня посадового окладу працівника, що не відповідає вимогам ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Жодним нормативним документом не визначено строки виплати заробітної плати, що не відповідає ст.115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, або нормативному акті роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Перевіркою встановлено порушення ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», відповідно до якої заробітна плата за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дня до її початку. Так, наприклад, ОСОБА_3, відповідно до наказу від 09.04.2012р. №19-к надана щорічна відпустка 01.04.2012р. (видатковий касовий ордер №22 від 17.04.2012р.), ОСОБА_4, відповідно до наказу від 09.04.2012р. №19- к надана щорічна відпустка 01.04.2012р. (видатковий касовий ордер №21 від 17.04.2012р.).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави в держ. бюджет Ленінського р-ну м.Миколаєва р/р 0005 Банк УДК в Миколаївській обл. МФО 826013, ОКПО 23626096 Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Судця:

ОСОБА_5