overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1306/8500/2012
Провадження №3/1306/2476/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2012 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив п.13.1, 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки відшкодував шкоду.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 295948 від 17.10.2012 року, схемою ДТП, поясненнями сторін.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку це ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст..36, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/3144/2012
Провадження №3/1306/867/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. з вчинив сварку з своєю матір»ю гром. ОСОБА_2, при якій ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заподіяв психологічне насильство щодо неї, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та просить його суворо не карати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд, що подібне не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/9297/2012
Провадження №3/1306/2709/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1, перед початком перестроювання та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_2, який рухався по проїзній частині дороги, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 306679 від 22.11.2012 року, схемою ДТП, поясненнями сторін.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/4238/2012
Провадження №3/1306/1173/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Бар-Десертний», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 р. працівниками ДНІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ТОВ «Бар-Десертний», що в м.Дрогобич, вул.Ковальська,9 Львівської області, в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасна сплата платіжного доручення на сплату торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА №149781 від 10.05.2012 р. Повторність вчинення правопорушення протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2012 року за №3/1306/915/2012.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/4027/2012
Провадження №3/1306/1120/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Західна дорожна транспортна група», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 р. працівниками ДНІ Дрогобицького району, під час проведення перевірки ПП «Західна дорожна транспортна група» в діях ОСОБА_1 виявлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку.

Правопорушник був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника доводиться зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом АА №149783 від 03.05.2012р. Повторність вчинення правопорушення протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 29.08.2011 року за №3-2041/11.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/2611/2012
Провадження №3/1306/736/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2012 року Хім»як А.І. о 22 год. 00 хв. вчинив сварку по місцю свого проживання, під час якої ображав свою дружину, тещу та дочку нецензурною лайкою, заподіяв психологічне насильство щодо них, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Хім»як А.І. на виклик до суду не з»явився.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом та постановою про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Хім»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/1129/2012
Провадження №3/1306/312/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 вересня 1978 р.н, українця, гр.-на України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2012 р. серії ВС1 № 264499 ОСОБА_1 02 січня 2012 р. о 16 год. 30 хв. у м. Дрогобич на вул. Трускавецька в порушення вимог п. 2.9 п.п. "а" Правил дорожнього руху України перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомашиною "АУДІ А6".

До матеріалів справи додано висновок №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, виданий Трускавецькою міською лікарнею, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 02 січня 2012 року знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та під час розгляду даного протоколу додав письмове заперечення, в якому пояснив, що він під час керування транспортним засобом 02 січня 2012 р. був тверезим, а тому не допускав порушень вимог ПДР України. Дану обставину підтвердив висновком № 401 від 02 січня 2012 року його медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 02 січня 2012 р. в ДМЛ №1, з якого вбачається, що освідування ОСОБА_1 проведено 02 січня 2012 р. о 14 год.40 хвилин і встановлено, що він тверезий. Дане обстеження проводилося в присутності працівників ДАІ.

Суд не бере до уваги висновок Трускавецької міської лікарні, так як він складений після обстеження ОСОБА_1 в Дрогобицькій лікарні та з спливом двох годин після його затримання.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 284 КУпАП, _

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/448/2012
Провадження №3/1306/143/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з ОАТ Дрогобицького району Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року о 21 год. 10 хв. в м.Дрогобич по вул.Стрийській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння та від продування приладу «Драйгер» відмовився та в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що випив пляшку алкогольного пива, після чого керував автомобілем.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та додав, що ніде не працює, проживає разом з матір»ю пенсіонером, батько відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Крім визнання вини самими правопорушником, його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 263963 від 03.01.2012 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З оглянутої довідки від 11.01.2012 року за № 3350, виданої начальником ВДАІ з ОАТ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Л/о вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, за дане правопорушення постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2008 року був позбавлений прав керування транспортними засобами терміном на 2 роки. Однак, як вбачається з повідомлення начальника Дрогобицького ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у л/о ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім того, з оглянутого протоколу серії ВС1 № 263962 від 03.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без наявності посвідчення водія.

Таким чином, правопорушник не відбувши стягнення за постановою від 10.10.2008 року, повторно вчинив таке ж саме правопорушення, крім того, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.01.2012 р., ОСОБА_1 намагався скритися з місця правопорушення та утікав від працівників міліції.

Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про його небажання зробити відповідні висновки та не вчиняти подібного роду правопорушень, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 1306/8030/2012
Провадження №3/1306/2374/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2012 р. та 09.10.2012 р. ОСОБА_1, над яким встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Повторність вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2012 р.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати, пояснив суду, що таке більше не повториться.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина доводиться також матеріалами справи, а саме протоколами та постановами про адміністративні правопорушення, а також рапортами міліції.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності не пропущені.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1306/8497/2012
Провадження №3/1306/2474/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Дрогобича, Дрогобицького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу на ВАТ УБТ в м.Дрогобич контролером, жительку АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 17 год. 30 хв. в м.Дрогобич, вул.П.Орлика ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та просить ї суворо не карати, надалі зобов»язалася дотримувати правил дорожнього руху.

Крім визнання вини самим правопорушником, її вина доводиться також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 306574 від 15.10.2012 року, схемою ДТП, поясненнями сторін.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя