overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 р. біля 19:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 17.12.2012 р. вчинив сварку стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0130197 від 27.12.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3-140/12/1222
02 березня 2012 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 області, Туркменістан, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
У протоколі про адміністративне правопорушення №119876 від 28.02.2012 року зазначено, що ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей, зловживає спиртними напоями та з 13.02.2012 р. по 25.02.2012 р. залишила дітей без догляду. Кваліфікація правопорушення згідно протоколу по ч.2 ст. 184 КУпАП.
Отже, суть правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає зазначеній у протоколі кваліфікації правопорушення, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Зазначене перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити до Попаснянського РВ УМВС України для належного оформлення.
У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Попаснянського РВ УМВСУ в Луганській області для належного оформлення.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя : І.В. Лизенко
Справа № 3-175/12/1222
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район с. Калинове, вул. Ломоносова, 38, за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2012 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 13.03.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його провини, майнове становище.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робіт або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя І.В. Лизенко
3-368/12/1222
П О С Т А Н О В А

18 травня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, навчається ППЛЗТ на другому курсі, мешкає : м. Попасна , вул. Леніна, 149/3, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року о 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 біля входу в РБК на вулиці Леніна м. Попасна, під час проведення дискотеки, розпивав слабоалкогольний напій «SHAKE»7% об. алкоголю, у забороненому законом місці.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 28.04.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав слабоалкогольний напій «SHAKE»7% об. алкоголю у забороненому законом місці.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та досяг 17-річного віку, до нього слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко
3-392/12/1222
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Добрий купець»по вулиці Артемівській в місті Попасна, здійснювала торгівлю з рук мясом у невстановленому місці.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, про причини нез`явлення суд не повідомила. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП визнала в повному обсязі. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 16.05.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ст.160 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає.

Речові докази: м`ясо свинини у кількості 14 кг, яке було вилучено та згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягає поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, ч. 1 ст.160, 289,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази: м`ясо свинини у кількості 14 кг, яке було вилучено та згідно розписки, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, підлягає поверненню ОСОБА_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матір`ю малолітніх дітей : ОСОБА_2, 14.05.2003 р. н., ОСОБА_3, 03.06.2005 р. н., ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання її малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями та залишає їх без нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП не визнала та не погодилась з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, виховання своїх малолітніх дітей, зловживає спиртними напоями та залишає їх без нагляду вдома. Копію протоколу отримала 12.03.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення порушниці, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей. В даний час діти мешкають не вдома, молодша донька ОСОБА_3 проживає у матері співмешканця у м. Севєродонецьк, старша донька ОСОБА_2 проживає у свекрухи її племінниці по вул. Заводська, 39/2 м. Попасна.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, інвалідом не являється.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Первомайськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Мар`ївська, 48, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2012 року, о 01 годині 20 хвилин, в місті Первомайську Луганської області по вулиці Бахмутського ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом автомобілем ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав, пояснивши, що 14.04.2012 року близько 19-00 год. він випив близько 0,17 л. горілки і керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, в місті Первомайську по вулиці Бахмутського. Був зупинений співробітниками ДАІ, а потім був направлений для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника: одружений, дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; ступінь його вини, та майновий стан: не працює; наявність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВДАІ Попаснянського РВ УМВС.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : Лизенко І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою : Попаснянський район, с. Калинове, вул. Менжинського, 176, за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2012 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 10 травня 2012 року о 15 год. 45 хв. у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 22.05.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи та пояснення правопорушника у суді, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, підтверджується в повному обсязі.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення, знайшла своє підтвердження.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ступінь його провини, майнове становище.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді виправних робот або адміністративного арешту суд не вбачає.

На підставі ст. 173 2 ч.1 ст. 36, 221, 283-285 КУпАП суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятьдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А 1222/127/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого-пенсіонер, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З 09 лютого 2002 року по цей час, ОСОБА_1, маючи громадянство ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за документами на право проживання в Україні, термін дії яких закінчився, чим порушив вимоги Закону України «Про міграцію»від 05.04.2011 р.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, про причини нез`явлення, суд не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП визнав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 26.06.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 за ст. 203 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ч. 1 ст. 203 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила перебування в Україні.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який має похилий вік, є пенсіонером, підопічним обласного спеціального будинку інтернату, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає дане правопорушення малозначним.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 203 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко