overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1005/6817/2012
Провадження № 3/1005/2870/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), прож. прож. Київська область, Бориспільський район, с. Кийлів, вул. Гончарівська, 24, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

Продавцем ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, під час проведення 22.06.2012р. перевірки, не видано розрахунковий документ та не забезпечено зберігання накладних на товар.

На виклик до суду ОСОБА_2 зявилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 як продавцем ФОП ОСОБА_1 п. 1.2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвід 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.06.2012 року.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним продавця ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесяти пяти) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/6523/2012
Провадження № 3/1005/2760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Базис-ВороньківОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 91, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

Директором ТОВ Базис-ВороньківОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належної до нарахування суми орендної плати за земельну ділянку в розмірі 1039370 грн. Граничний термін сплати 30.01.2012р., а фактично було сплачено 13.02.2012р., що підтверджується актом перевірки № 280 від 12.06.2012р.

До суду зявився представник правопорушника ОСОБА_2, та пояснила, що довіритель свою вину визнає та щиро розкаявся.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ Базис-Вороньківп. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.06.2012 року № 280/15-2/34248253.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ Базис-ВороньківІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/6516/2012
Провадження № 3/1005/2758/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Під час проведення документальної позапланової невиїздної перевірки 15.05.2012р. Бориспільською ОДПІ встановлено порушення, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2011р. на суму 754109,71 грн. Порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як директором ТОВ Транс-Аеро-Хендлінгп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 15.05.2012 р., № 157/22-2/37027321.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ Транс-Аеро-Хендлінг ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/6820/2012
Провадження № 3/1005/2872/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності СГД - фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 6/24 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 порушив порядок утримання податку на доход фізичних осіб, а саме: не утриманий за грудень 2011 року податок з доходів фізичних осіб у сумі 225,0 грн., порушив порядок заповнення розрахунку форми № 1ДП за ІV кв. 2011 року.

До суду ОСОБА_1 зявивився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як СГД фізичною особою підприємцем пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п.70.16 ст. 70 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до актом перевірки від 27.06.2012 року № 236/17-.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним СГД - фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/7023/2012
Провадження № 3/1005/2958/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.07.2012р. о 13 год. 10 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після продуття приладу Драгер№ 0627 проба позитивна 1,68%.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 464269, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7121/2012
Провадження № 3/1005/3024/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ОльвитаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Польова, 24, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Головним бухгалтером ТОВ ОльвитаОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2011 року на загальну суму 17020 грн.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як головним бухгалтером ТОВ Ольвитап.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141 ст. 141 Податкового кодексу України, пп. 8.11 п. 8.1 ст. 8, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осібвід 22.05.2003р. № 889-ІV, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 02.07.2012 р., № 242/22-10/32709379.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним головного бухгалтера ТОВ ОльвитаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа 1005/6482/2012
Провадження № 3/1005/2735/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2012р. близько 20 год. 00 хв. на Канівському водосховищі Бориспільського району в районі с. Вишеньки шлюз № 2 грубо порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літнього періоду нересту риби проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям вилову риби власним Павукомз жилки, риби не виловив.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01303, з яким він ознайомлений, зауважень до якого він не мав, та його поясненнями.

У звязку з цим суд приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог п. 4.4, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, оскільки він здійснював лов риби забороненим знаряддям без відповідного дозволу, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу порушника, характер скоєного та те що він вину свою визнав. Суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення Павуказ жилки L 1,7 м х 1,7 м Q 40 мм.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: Павуказ ліски параметри 1,7 м х 1,7 м Q 40 мм., що знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронної дільниці № 2, розташованої за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно Корчуватська, 27.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 1005/6491/2012
Провадження № 3/1005/2744/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.04.2012 року близько 03 год. 50 хв. на заливній поблизу Канівського водосховища Київської області Бориспільського району урочище Золоче ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби під час весняно-літнього нересту риби на нерестовищі з берега забороненим знаряддям вилову риби власним Павуком, риби не виловив.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00245, з яким він ознайомлений, зауважень до якого він не мав, та його поясненнями.

У звязку з цим суд приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог п. 4.4, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, оскільки він здійснював лов риби забороненим знаряддям без відповідного дозволу, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу порушника, характер скоєного та те що він вину свою визнав. Суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення Павуказ ліски параметри 1,8 м х 1,8 м Q 40 мм.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: Павуказ ліски параметри 1,8 м х 1,8 м Q 40 мм., що знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронної дільниці № 2, розташованої за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно Корчуватська, 27.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/7031/2012
Провадження № 3/1005/2966/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.06.2012 р. о 09 год 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння та продуття приладу Драгервідмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень наданих до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 459757, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 19 червня 2011 року по 19 червня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________