П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, виконуючий директор КП "Дніпроводоканал" ДМР , мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. верховинська, буд. 25, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, ОСОБА_1 працюючи виконуючим директором КП "Дніпроводоканал" ДМР, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Червона, буд.21-А, допустив порушення встановленог7о законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в періоді. Що перевірявся, на загальну суму 82727,04 грн., у тому числі: за 2 квартал 2011 у сумі 1327,16 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 1327,16 грн., за 4 квартал 2011 року у сумі 1327, 16 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 78745,56 грн., занижено податок на додану вартість у січні 2012 року на 13600,72 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено в ході документальної позапланової виїзної перевірки даних КП "Дніпроводоканал" ДМР, з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з КП Альянсза період з 01.01.2009 по 31.03.2012 роки, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 07.08.2012 р.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.03.1986 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.