Справа № 3/0707/1443/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши матеріали Державного інспектора ТДІзПП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ Базис, за адресою м. Мукачево, вул. Валенберга, 3 корп. 1 проводив виплату заробітної плати один раз на місяць, чим порушив ЗУ Про оплату праці.

При надані відпустки найманим працівникам ОСОБА_1 несвоєчасно проводить виплату відпускних сум працівникам, яким надано щорічні оплачувані відпустки. Так наказом №8-к від 23.09.2011р. надано відпуск ОСОБА_2 виплату коштів проведено частково 30.11.2011 року по відомості на виплату грошей №470, чим порушено ч.1 ст.21 ЗУ "Про відпустки".

Також ОСОБА_1 не проводить виплату заробітної плати в день звільнення, так

звільнено ОСОБА_3 згідно наказу №3-к від 07.03.2012р. кінцевий розрахунок проведено 22.03.2012р. по видатковому касовому ордері №2, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП України із змінами внесеними Законом України від 20.12.2005р. №3248-ІV.

При звільненні найманих працівників не проводиться виплата компенсації за невикористану відпустку, так звільнено головного бухгалтера ОСОБА_4 не проведено виплату компенсації за невикористану відпустку, що є порушенням вимоги ст.24 Закону України Про відпустки.

При веденні Книги обліку і руху трудових книжокОСОБА_1 порушив п.7.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціяхзатв. наказом Мінпраці України від 29.07.1993 року №58, а саме дана книга наявна але довільної форми не пронумерована та не скріплена печаткою підприємства, за підписом директора

При видачі наказів по підприємству ОСОБА_1 порушує вимоги ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, так наказом №4 від 05.01.2012р. в оплаті праці найманих працівників проведено зміни, а саме оплату проводити за фактично відпрацьовані години, письмових доказів згоди найманих працівників не надано. Також найманих працівників не повідомлено за два місяці про їх запровадження, письмових доказів не надано.

Перевіркою встановлено, ОСОБА_1 порушує вимоги ст.11 Закону України Про відпустки, так деякі наймані працівники не перебували відпустці більше двох років.

При видачі наказів по товариству стосовно надання відпустки ОСОБА_1 порушує ст.4 Закону України Про відпустки, так наказом №8-к від 23.09.2011р. економісту ОСОБА_2 надавалася відпустка терміном 21 календарних днів. В тексті наказу не зазначено виду відпустки, яка надавалася працівнику.

При видачі наказів по товариству ОСОБА_1 порушує наказ Міністерства статистики України "Про затвердження первинних форм типового обліку" №489 від 05.12.2008р, так наказом №3-к від 07.03.2012р. ОСОБА_3 звільнено з займаної, посади за власним бажанням,у даному наказі відсутня підпис працівника про ознайомлення.

В судове засіданні правопорушник не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника в скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-12-024/0682 від 10 серпня 2012 року, актом перевірки № 07-12-024/0692 від 01 серпня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 283-285, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5