Справа №1807/2477/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Калантаєнко
Номер провадження 33/1890/132/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Гути, Конотопського району, Сумської області, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 22 березня 2012 року о 19 годині 35 хвилин по вул. Південній в м. Бахмач, керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду в частині накладеного стягнення скасувати та прийняти нову постанову, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позбавлення права керування транспортними засобами погіршить його фінансове становище, оскільки він не працює, проте має можливість працевлаштування водієм, тому застосоване покарання для нього є неприйнятним.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, 22.03.2012 року о 19 годині 35 хвилин по вул. Південній в м. Бахмач керуючи автомобілем, допустив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. СВ1 №120768 від 22 березня 2012 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, результатам огляду за допомогою газоаналізатору Alcotest-6810 від 22 березня 2012 року (а.с.3) та не заперечувалося ОСОБА_2 в судовому засіданні і в апеляційній скарзі.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, оскільки з врахуванням обставин, що помякшують відповідальність є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення такого правопорушення.

З огляду на викладене, судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є законним і обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.