Справа № 408/5236/12
Провадження №3/408/1310/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, на утриманні має одну неповно-

Літню дитину, працює Концерн «Стальпромбуд» , директор ,

що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.. Г.Димитрова, 45-25

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 181/152/32098744 від 16.05.2012 р. Концерну «Стальпромбуд», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, б.3, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету у сумі 3812,01 грн. Порушення вчинено директором Концерну «Стальпромбуд» - ОСОБА_2

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 229/152/320987 від 14.06.2012 р. Концерну «Стальпромбуд», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Цимлянська, б.3, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області встановлено порушення встановленого неналежне ведення податкового обліку, а саме: в порушення вимог п.201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 ІУ із змінами та доповненнями при заповненні реєстру виданих та ориманих накладних за квітень 2012 р.(№ від 21.05.2012 р.) допущено методологічні помилки, а саме: 1) у розділі II «Отримані податкові накладні» невірно вказано дату податкової накладної по ТОВ «Бліц ОСОБА_3» іпн 80; 2) у розділі II «Отримані податкові накладні» невірно вказано індивідуальний податковий номер ЗАТ «Бластко», в полі ІПН продавця зазначено «18», а повинно бути зазначено «86». Зазначене порушення вплинуло на розрахунки з бюджетом. Порушення вчинено директором Концерну «Стальпромбуд» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, протягом року ОСОБА_2 адміністративному стягненню не піддавався, але вчинив кілька адміністративниї правопорушень протягом короткого часу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративні справи № 408/5236/12, провадження №3/408/1310/12 та №408/5235/12, провадження №3/408/1309/12 обєднати у одне провадження та присвоїти єдиний номер 408/5235/12, провадження №3/408/1309/12.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 36 ч.2, 163-1 ч.1, 163-2 ч.1, 284, 285, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85

( вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1