overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 1424/865/2012 Провадження № 3/1424/326/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СПД "Бастіон" м. Одеса, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 березня 2012 року, о 06 годині 30 хвилин, на вулиці Корольова, 37 в місті Одеса, керуючи транспортним засобом «ХОНДА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не витримав безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «ГАЗ» державний номер НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та вважає можливим обмежетись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/909/2012 Провадження № 3/1424/348/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС Украъни в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Курчатова, 3 кв. 68

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2012 року близько 17.40 годин, будучи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в присутності неповнолітнього сина висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

09 грудня 2011 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддавася адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим поясненням в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 100 (сто) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
Справа №: 1424/1648/2012 Провадження № 3/1424/596/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, працюючого в ВП "Южно-Українська АЕС", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 червня 2012 року, близько 13 години 15 хвилин, керуючи транспортним засобом «LEXUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 133км автодороги Київ-Одеса, під часу руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та керував автомобілем у стані стомлення, при цьому заснув за кермом та допустив зіткнення з автомобілем "INFINITI", який рухався попереду, після чого виїхав на узбіччя де перекинувся, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив п.п. 2.3б), 2.9б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим, при обранні виду адміністративного стягнення, обмежитись адміністративним стягненням у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1691/2012 Провадження № 3/1424/621/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Стрельніковій В.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Супутник", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 буМиколаївської області, бул. Шевченка, 8 кв.20

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведені перевірки Южноукраїнською державною податковою інспекцією Миколаївської області було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Супутник», несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за ІІ квартали 2011 року та І квартал 2012 року. Термін надання відомостей щокаратально.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судове засідання правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи, до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/870/2012 Провадження № 3/1424/330/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, зловживає спиртними напоями та не виконує свої обовязки по вихованню та утриманню дітей.

20 січня 2012 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддавалась адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_6
Справа №: 1424/929/2012 Провадження № 3/1424/356/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. при секретарі Зацепіній І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП "Сокіл-1", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу україни про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП "Сокіл-1", порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01 квітня 2009 року по 31 березня 2011 року. Порушив п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р., п.п 135.5.10 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010р..

В судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що дійсно перевіркою було встановлено порушення ведення податкового обліку.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується особистим поясненням в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп., на користь дежави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2
Справа №: 1424/1664/2012 Провадження № 3/1424/608/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 обласі, АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 липня 2012 року, о 11 годині 00 хвилин, на вулиці Набережній Енергетиків в місті Южноукраїнську Миколаївської області, керував транспортним засобом «ДЕО ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, в медичному закладі, відмовився. Порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні вказанного правопорушення і пояснив, що 20 липня 2012 року їхав до свого гаражу через перехрестя біля пожежної частини. Біля воріт гаражу до нього під"їхали працівники ДПС та повідомили, що на їх вимогу про зупинку на перехресті він не відреагував і тому вони поїхали за його автомобілем. На що він попросив показати запис в відеореєстраторі, як це все відбувалося. Але працівники ДПС відмовили йому та почали ображати у звязку з чим він відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Враховуючи обставини скоєнного правопорушення та данні про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 02 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаїської області чарез Южноукраїнський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 3-301/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.12 м. Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 і ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1971 року, є громадянином України, не працює і мешкає у м. Глухові по вул. Жужоми, б. 8,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративний наглядом, 07 лютого 2011 року не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області, та 21 лютого 2011 року о 22 годині 20 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив правила адміннагляду.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання своєї вини факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 - 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) діб адмінарешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15 години 50 хвилин 10 квітня 2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 3-27/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Ямпільський райсуд

Сумської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ;

- за ст. 173-2ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року близько 16-15 год. гр.ОСОБА_2 знаходячись в своєму будинку № 41 по вул. Куйбишева в сел.Ямпіль , вчинив сімейну сварку своєму батькові гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою , чим скоїв порушення ст.173-2ч.1 КУпАП, тобто скоїв насильство в сім`ї .

ОСОБА_2 в суді пояснив , що дійсно знаходячись у себе вдома влаштував сварку зі своїм батьком, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.173-2ч.1 , 279, 280, 283, 285,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Постанова вступає в законну силу - 03.02.2012р.

Термін пред`явлення до виконання - 24.04.2012р.

Суддя Ямпільського суду Г.М.Воловик
Справа № 2519/806/2012 року (3-402/2012р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби Семенівка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2012 року о 15 годині 25 хвилин, прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Семенівка», в пункті пропуску «Миколаївка»Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який під час проходження прикордонного контролю предявив на паспортний контроль свій паспорт громадянина України в якому відсутнє друге вікове фото.

У судове засідання правопорушник не зявився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Вину визнав в повному обсязі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович