overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/240/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянка України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, молодша медсестра Баратівського п/н інтернату,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_2 в порушення вимог п. 5 Правила вїзду іноземних громадян та осіб без громадянства на територію України надала житлову площу, розташованого в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4К огли.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 26.01.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт надання житлової площі, розташованого в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4К огли;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнала факт надання житлової площі, розташованого в с. Антонівка, Новобузького району, Миколаївської області та не забезпечила своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4К огли

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 205 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/139/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Калмацой, Хінченського району, громадянка ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3 Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України з 24.09.2011 року по теперішній час мешкає по вул. Одеська, буд. № 51, в м. Новий Буг, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце розгляду адміністративної справи була сповіщена належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 17.01.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнала факт проживання в домоволодінні, розташованого по вул. Одеська, буд. № 51 в м. Новий Буг, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнала факт проживання в домоволодінні, розташованого по вул. Одеська, буд. № 51 в м. Новий Буг, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/243/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.12.2011 року близько 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог додатка 1 п. 2.2 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ВАЗ 21011, р. номер НОМЕР_1 по вул. Дзержинського, в м. Миколаєві при проїзді перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з тролейбусом „ЛАЗ 52522, р. номер відсутній, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 30.12.2011 року в м. Миколаєві, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 209270 від 30.12.2011 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 30.12.2011 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2011 року, що додається до протоколу.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/331/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пресувальник ПП Коренда,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01 грудня 2011 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Комунарів, буд. № 14 в с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 01.12.2011 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Комунарів, буд. № 14 в с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 01.12.2011 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 15 год. 30 хв., її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 01.12.2011 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Комунарів, буд. № 14 в с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою свою співмешканку ОСОБА_2Г.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова від 14 січня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/340/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11 лютого 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 16 год. 30 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „Daewoo Lanos TF 69Y, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 11.02.2012 року близько 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом „ Daewoo Lanos TF 69Y , номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228102 від 11.02.2012 року та висновок медичного огляду за № 7 від 11.02.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11.02.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ Daewoo Lanos TF 69Y , номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/259/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27 січня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 22 год. 52 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228175 від 27.01.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 27.01.2012 року здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 0,68 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228175 від 27.01.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 487 від 27.01.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 27.01.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/367/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ПОСП Червона Баштанка,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

17 лютого 2012 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні, розташованому в с. Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 17.02.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 17.02.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 16 год. 00 хв., її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 17.02.2012 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2А.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.02.2012 року близько 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ВАЗ 21010, р. номер НОМЕР_1 по вул. Куйбишева, в м. Новий Буг на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобі „Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та виїхав на головну смугу, що привело до зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 08.02.2012 року в м. Новий Буг, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228179 від 08.02.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 08.02.2012 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2012 року, що додається до протоколу.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/252/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, АР Крим, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2012 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 14.6 „а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом „ВАЗ 2103, р. номер НОМЕР_1 по автодорозі підїжджаючи до м. Баштанка 1 км +500 м, при обгоні на перехресті доріг не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом „ВАЗ 2107, р. номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 04.01.2012 року в м. Баштанка, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 216717 від 04.01.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мало місце 04.01.2012 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2012 року, що додається до протоколу.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/229/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.2 Правил дорожнього руху України близько 22 год. 00 хв. по вул. Зелена в с. Шевченкове, Новобузького району, Миколаївської області, керував мотоциклом „ІЖ-Ю 5, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія .

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, що мало місце 19.01.2012 року в м. Новий Буг, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_2 від 23.01.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт керування мотоциклом „ІЖ-Ю 5, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя