overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
05.09.2012 Справа №: 1304/7973/12
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником у ПП Міх, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Котлярській 11/2а,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2012 року, ОСОБА_1 08.07.2012 року о 18.45 год. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке проявлялось фізичними погрозами та нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
05.09.2012 Справа №: 1304/7965/12
П О С Т А Н О В А

05.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Городоцькій 7/10,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2012 року, ОСОБА_1 09.08.2012 року о 17.50 год. на вул. Шпитальній у м. Львові, здійснювала торгівлю соняшниковим насінням, у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у триденний строк з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
19.09.2012 Справа №: 1304/8040/12
П О С Т А Н О В А

19.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером, проживаючого у м. Львові на вул. Газовій 5/3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2012 року о 18.00 год. в м. Львові на пр. ОСОБА_2 - вул. Липинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 04.09.2012 року в м. Львові на пр. ОСОБА_2 - вул. Липинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойотад.н.з. ВС 1170 ВО, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2012 року;

- письмовими поясненнями затриманого та потерпілого від 04.09.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
17.08.2012 Справа №: 1304/6955/12
П О С Т А Н О В А

17.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Львові на вул. І.Франка, 157 в/27

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2012 року о 11.00 год. в м. Львові на вул. Пасічній 129, керуючи мотоциклом Кавасакід.н.з. ВС 1998 АА, не вибрав безпечної швидкості із урахуванням дорожньої обстановки щоб мати змогу повністю контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабіяд.н.з. ВС 2914 АН, чим завдав технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, однак у притягненні до відповідальності слід відмовити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
11.09.2012 Справа №: 1304/8218/12
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Буковій 20а,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2012 року, ОСОБА_1 24.08.2012 року о 16.20 год. на вул. Городоцькій у м. Львові, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
26.09.2012 Справа №: 1304/8345/12
П О С Т А Н О В А

26.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером СП ВАЛБУД, проживаючого у м. Львові на вул. Дзиндри 1/34,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2012 року о 13.00 год. в м. Львові на вул. Дзиндри 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Део Сенсд.н.з. ВС 1617 АВ спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт скоєння ДТП визнав та пояснив, що 06.09.2012 року в м. Львові на вул. Дзиндри 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Део Сенсд.н.з. ВС 1617 АВ, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2012 року;

- письмовими поясненнями затриманого та потерпілого від 06.09.2012 року;

- фотознімками.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________
31.08.2012 Справа №: 1304/7281/12
П О С Т А Н О В А

31.08.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого у м. Львів на вул. Джерельній, 27/15,

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

У ході виконання постанови, виникли питання щодо прізвища правопорушника.

Інспектор ВММК ГУМВС України у Львівській області Урбан Ю.М. подав заяву про виправлення описки в постанові суду, щодо прізвища правопорушника покликаючись на те, що у ході виконання постанови, можуть виникнути питання щодо прізвища правопорушника, який притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 1304/7281/12, суд вважає, що дійсним прізвищем правопорушника являється ОСОБА_3.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.08.2012 року у адміністративній справі № 1304/7281/12, змінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_3.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
12.09.2012 Справа №: 1304/7668/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі Браво, проживаючого у м.Львові на вул. Коцюбинського, 4/3,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 18.08.2012 року, ОСОБА_1 18.08.2012 року о 14.30 год. в м. Львові на вул. Вітовського-Коцюбинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді із другорядної дороги на головну, не нанад перваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку Дати дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.16.11, 2.1.909.1 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що при виїзді на вул. Вітовського надав перевагу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі та почав рух автомобіля. Однак зайнявши відповідне положення на дорозі відчув удар у передню частину свого автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та його вини оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП від 18.08.2012 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Протокол та схема місця ДТП від 18.08.2012 року складені за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Інших належних доказів вини затриманого суду не представлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, згідно Правил Дорожнього Руху України, , переконався, що це буде безпечним для інших учасників дрожнього руху, увімкнув лівий поворот здійснював виїзд на вул. Вітовського у м.Львові, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобілія НОМЕР_4, здійснюючи рух на вул. Вітовського у м.Львові не врахувавши дорожньої обстановки, здійснюючи обгін трамваю, знаходячись на смузі зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем затриманого.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина затриманого відсутні, вважаю доцільним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
28.09.2012 Справа №: 1304/8614/12
П О С Т А Н О В А

28.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого супервайзером у ТзОВ ТДК Вест, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Замарстинівській 20/5,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2012 року, ОСОБА_1 15.09.2012 року о 22.30 год., вчинив сімейно-побутовий конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в присутності малолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

05.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в с. Драгово на вул. Жовтневій 86 б, Хустського району, Закарпатської області,

за ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2012 року, ОСОБА_1 24.10.2012 року о 15.20 год. на пр. Свободи 47 у м. Львові, здійснювала торгівлю насінням соняшника, у невстановленому місці.

Згідно ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий у триденний строк з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
12.09.2012 Справа №: 1304/7891/12
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Федорова 29/15,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2012 року о 02.45 год. в м. Львові на пр. Червоної Калини 35, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Затриманий в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що 21.08.2012 року, в м. Львові на пр. Червоної Калини 35, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, скоєння ним правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.