overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/2657/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ Укрцемремонт,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року о 09 год. 35 хв. по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рух) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є необовязковою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146878 від 02.10.2012р., іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що пом'якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2979/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, вул. Дубенщина, 20, пенсіонерки,

по ст. 173 КУпАП,

розяснивши правопорушниці права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2012 року близько 20 год. по вул.Центральній в м с.Глинськ Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами відносно ОСОБА_2, на зауваження перехожих не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036154 від 03.11.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що помякшують правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 1708/2532/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ППФ Торгбуд Сервіс,

по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 179662 від 18.09.2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14.09.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ППФ Торгбуд Сервіс, якою виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором зазначеної фірми порушив вимоги п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, що полягає у занижені податкового зобовязання з податку на прибуток в І півріччі 2012р. на суму 115262 грн.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність вразі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

До матеріалів справи долучено витяг з акту виїзної позапланової перевірки №752/22-32785198 від 14.09.2012р. на підставі якого в свою чергу було складено розглядуваний протокол.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Здолбунівської ОДПІ Рівненської області № від 20.09.2012р., що складене за наслідками перевірки від 20.09.2012р.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2997/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2012 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, знову перебував у пяному вигляді у громадському місці, а саме на тракційнійних коліях поблизу локомотивного депо ст.Здолбунів, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник від пояснень відмовився. Натомість його вина повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ № 026786 від 13.11.2012р., протоколом огляду особи на стан спяніння №52 від 13.11.2012р.

Помякшуючих та обтяжуючих правопорушнику відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.3 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.3 ст.178 КУпАП піддати штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Справа № 1708/3254/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2012 року о 16 год. 00 хв. по вул.Шевченка в с.Ступно Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував трактором марки Yanmar, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149762 від 11.12.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3269/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст.Здолбунів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Здолбунів Рівненської області, вул. Віли-3, 9, непрацюючу,

по ч.1 ст.160КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2012р. о 10 год. 20 хв. на пероні вокзалу ст.Здолбунів ОСОБА_2 продавала харчові продукти (вареники, пиво, соняшник, яблука, мінеральна вода) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 від дачі пояснень відмовився. Вина ОСОБА_2 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛТ №026770 від 03.12.2012р., іншими доказами.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.160 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 по ч.1 ст.160 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2524/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Ільпінь-2 Здолбунівського району Рівненської області, вул.Садова, буд.3, головного бухгалтера ПАТ Волинь-Цемент,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2012 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол №138 серії АА № 179682 від 17 вересня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що проведеною 21 червня 2012 року Здолбунівською ОДПІ Рівненської області перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ Волинь-Цемент, порушила вимоги п.1.3 ст.1, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.3 ст.7, п.п.8.1.1. та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. ап.19.2 ст.19 ЗУ Про податок з доходів фізичних осібта ст.51, п.119.2 стд.119,п.п.162.1.2 п.163.1 ст.163, абз. гп.п. 164.2.17 п.164.2, ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168 ст.168, п.п.169.2.2 п.169, п.171.2 ст.171 ПК України, зокрема не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2010р. в сумі 969 грн. 46 коп., за 2011р. в сумі 7726 грн. 05 коп.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ОСОБА_1 було виявлено 21 червня 2012 року, натомість протокол про адміністративне правопорушення щодо неї надійшов до суду 18 вересня 2012р., тобто за три дня до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило можливості розглянути судом справу в строки визначені ч.2 ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/3250/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Здолбунівкисеньгаз ЛХЗ,

по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.12.2012 року органом Здолбунівської ОДПІ Рівненської області проведено перевірку ТзОВ Здолбунівкисеньгаз ЛХЗ, якою виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором зазначеного товариства порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток з терміном сплати до 19.11.2012р., сплачено 27.11.2012р.

Правопорушник визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що віна, як директор товариства, несе відповідальність за організацію бухгалтерського та податкового обліку на ньому. Безпосередньо бухгалтерський та податковий облік веде головний бухгалтер товариства.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №192 про адміністративне правопорушення АА № 415542 від 12.12.2010р. та додатком до акту перевірки 11.12.2012р.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він не є ні фахівцем бухгалтерського, ні фахівцем податкового обліку та безпосередньо ними не займається, податок на прибуток до державного бюджету перераховано, а головного бухгалтера товариства піддано адміністративному стягненню по даному факту, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП Рівнеелектроавтотранс проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2012 року інспектором дорожньо-патрульної служби був складений протокол про адміністративне правопорушення №158678 серії ВК1, згідно з яким 26 червня 2012 року о 12-15 год. в м. Рівне по вул.Соборній, ОСОБА_1 керуючи тролейбусом не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на відкриту кришку багажника автомобіля Фольксваген-Транспортерд.н.з. ВК 66-88 ВС, який стояв праворуч. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та ствердив обставини, встановлені даною постановою.

Крім визнання своєї вини, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №158678 серії ВК1 та іншими наявними письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ВАR №611364 - повернути ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 2303/1529/12
Провадження № 3/2303/607/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

19 листопада 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню своїх дітей Богдана ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, які вживали слабоалкогольні напої в період часу з 11.08.2012 року по 13.08.2012 року. Дочка ОСОБА_3 здійснює дрібні крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що провела виховну бесіду з сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_3, та вживає міри по вихованню дітей.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,--.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1472/12
Провадження № 3/2303/580/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

05 листопада 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий юрисконсультом Драбівського управління по експлуатації газового господарства - філії ВАТ «Черкасигаз», на утриманні має одну малолітню дитину, уродженець та мешканець смт. Драбів, вул. 50 років Перемоги, 25, Драбівського району Черкаської області, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 І,В. не вжив заходів, щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яку запросив в Україну та надав їй жилу площу.

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на час здійснення реєстрації хворіла дитина, про що є довідка з ЦРЛ.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1В, від 03,11.2012 року;

-копією паспорта ОСОБА_1;

-копією паспорта ОСОБА_3;

-іміграційною карткою ОСОБА_3 Н,Є.;

-довідкою Драбівської ЦРЛ.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, ст. 205, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4