overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-76/12р.
ПОСТАНОВА

4 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 року ДІМ Соломянського РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прострочив термін реєстрації газового пістолету Вальтер№ 272017, який необхідно було перереєструвати до 17 січня 2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніще як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше ніж 3 місяці, провадження по справі необхідно закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КупАП, закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Соломянського

Районного суду міста ОСОБА_2Мартинов
№ 3-296/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2011 року в 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Малогвардійська 32, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, під час напрямку руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на першкоду (ворота), чим порушив вимогу пунтку 2.3 (б) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньго у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
Справа № 3-78/12р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником вихователя дитсадка №150, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 Аврори, 16, кв.9, кім.12,13, -

Встановив:

ОСОБА_2 за неналежне виконання батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01 грудня 2011 року близько 11 год. 00 хв. палила цигарки в невстановленому місці, а саме: біля СЗМ №3, що по вул. Ушинського, 15 в м. Києві, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Винуватість порушника у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_1 Мартинов
№ 3-461/12
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Укртехнофудз, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2011 року в 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, в місті Києві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номерний знак КХС 318894, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, документів про поважність причини неявки суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
Справа № 3-234/12
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Волинська вул. Донецька, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги пункту 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
Справа № 3-189/12
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2011 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві, керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Радищева, 7, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав дорогу автомобілю Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів, чим порушив вимоги пункту 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
№ 3-453/12
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 2011 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, в місті ОСОБА_2 повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті по вул. Галана - вул.Патріотів, керуючи автомобілем Інфініті, державний номерний знак НОМЕР_1, не пропустила автомобіль Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги пункту 16.13 ПДР, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обстави справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
№ 3-98/12
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2011 року о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Анни Ахмтової, керував автомобілем Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня працівниками ДПС ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в місті ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, визнав, підтвердив вищезазначені обставини справи, щиро розкаявся та пояснив, що працює водієм і є єдиним годувальником сімї, оскільки на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, про що надав в судовому засіданні відповідні підтверджуючі документи, просив суд суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, розпискою та рапортом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обираючи вид стягнення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, суд враховує, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тому вважаю допустимим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
Справа № 3-158/12
П О С Т А Н О В А

2 лютого 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2011 року о 19 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по проспекту Перемоги 55, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чи порушила вимоги пункту 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов
№ 3-171/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора у ТОВ Фірма Петровський, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 201 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Києві по проспекту Повітрофлотський 10, керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обстави справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статей 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винного громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста ОСОБА_2 через Соломянський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Соломянського

районного суду міста ОСОБА_2 Мартинов