overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/403/2876/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ГО Центр захисту прав споживачів та підприємців , який мешкає: м. Дніпропетровськ, бульвар. Слави б. 48, кв. 133

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, при проведенні перевірки Центр захисту прав споживачів та підприємців , розташованого в м. Дніпропетровську вул. Тополя-3 АДРЕСА_1

встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (№99337 від 01.08.2011 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 69,00 грн., сума податкової заборгованості склала 69,00 грн. Фактична сума заборгованості погашена платіжними дорученнями № 1588 від 31.08.2011 на суму 69,00 грн. За результатами складено акт № 345/151/37621870 від 10.02.12. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 403/9946/12
Провадження №3/403/3250/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого вищу освіту, який мешкає: м.Дніпропетровськ, бул.Слави, буд.32 кв.5

за ознаками ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 близько 18 год. 42 хв. 14 травня 2012 року був затриманий на пл.ім. Леніна, 1 в м. Дніпропетровську, біля памятнику Леніну, при цьому у нього було виявлено та вилучено дві коробки бордового кольору розміром близько 12*10,5*4 см., на лицевій стороні кожної коробки існує надпис сірого кольору "Х". Всередині коробки виявлено два пристрої сірого кольору, прямокутної форми, розміром близько 4*5*1,5 см., при цьому на верхній стороні кожного пристрою є позначка з написом "ZC" та "Х". З однієї із сторін є індикатор, з протилежного боку пристрій для SIM картки, перемикач режимів роботи пристрою. В комплект кожної коробки входить: пристрій, інструкція, мережевий адаптер, USB-шнур, які зі слів ОСОБА_1 У вказаних діях вбачається з склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2012 року та висновком проведеного дослідження від 25 червня 2012 року .

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вина правопорушника доведена повністю, виходячи з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд доходить думки про достатність накладення на ОСОБА_2 адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 195-5, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 195-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 3-403
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ "Берег Партнер", яка мешкає в м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 173/62

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ "Берег Партнер", розташованого в м. Дніпропетровську, пр. К.Маркса, 58/89 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (акт № від 06.02.2012 року), терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 10391 грн., сума податкової заборгованості склала 529 грн., яка погашена платіжним дорученням №76 від 22.02.2012 року на суму 600 грн., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 8,33, 38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 403/9926/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП Дементьєв, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Киргизька , 5а/52

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1В, 14.07.2012 року близько 16 год. 30 хв. в м.Дніпропетровську по вул.Киргизькій біля буд.5а висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 просить розглянути адміністративний матеріал відносно нього у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_2
Справа № 403/8817/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Сток-Трейд, яка мешкає в м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 13/13

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ Сток-Трейд, акт перевірки № 643/228/24247308 від 18.05.2012 року, розташованого в м. Дніпропетровську на вул. Красна 14/18 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1663370,00, а саме у II кв. 2011р. на суму 381070,00 грн. і у IV кварталі 2011р. на суму 1276300,00 грн., чим було порушено п.п135.5 ст.135, п.153.8 ст.153, п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу 10 перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 VI.(із змінами та доповненями)

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Також на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа №403/9948/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, 11.074.1981 року народження, громадянки України, працюючої фізична-особа підприємець ОСОБА_1, яка мешкає в м.Дніпропетровську, вул. Шишкіна, 31/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 липня 2012 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, ресторан "Баваріус", що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ. вул. Глінки, 2 /акт перевірки №0061/04/67/23/НОМЕР_1 від 20.06.2012 року/, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено виконання щоденного друку звітного чеку за 04.10.2011 року, проводиться реалізація товарів не облікованих у встановленому законодавством порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п. , 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку проведення розрахунків, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №/403/8864/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ППКомфорт, який мешкає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року, при проведенні перевірки, ППКомфорт, розташованого в АДРЕСА_2 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (№ від 08.02.2011 року) терміном сплати 19.02.2012 року у сумі 8212,00 грн., та платіжне доручення №77 від 23.02.2012 у сумі 1649,00. За результатами складено акт № 729/151/36727873 від 05.03.12. чим порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16 п.57.1 ст. 57 та ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У звязку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова
Справа №403/8905/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТД Благоустрій, який мешкає в м. Дніпропетровськ, вул. Дубовника, буд. 11

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2012 року, при проведенні перевірки ТОВ ТД Благоустрій, акт перевірки № 265/221/34985015 від 03.05.2012 року, розташованого в м. Дніпропетровську на вул. Шинна 2, встановлено відмову у допуску посадових осіб державної податкової служби для здійснення документальної планової виїзної перевірки, чим було порушено п.п 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, яке виразилося у невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1О адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Також на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя Т.В.Шевцова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Мукаша Салакунова, 10/203,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.08.2012 року близько 11 годин 00 хвилин на ж/м Тополь-3 по вул.Панікахи, біля буд.69 у гаражі №12 висловлювався нецензурною лайкою відносно представника виконкому Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не наказувати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
Справа № 3-403/9963/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Войцеховича, 36/3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 26.06.2012 року близько 16 годин 30 хвилин по вул. Центральна,2 в м.Дніпропетровську справлял природні потреби у громадському місті, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у вчинення дрібного хуліганстві, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин, характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 119 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова