Справа № 3- 273/12
П О С Т А Н О В А
І м е н е м у к р а ї н и
02 лютого 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника служби захисту інформації 300 окремого механізованого полку, в/ч НОМЕР_1 , м. Чернівці,

за ст.212-2 п.6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В результаті проведеної перевірки в/ч НОМЕР_1 встановлено, недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_2 утворилися реальні передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 , будучи керівником PCO з 1 формою допуску до державної таємниці, видав 21.11.2011р. капітану ОСОБА_2 та 22.11.2011р. майору ОСОБА_3 секретні документи (карти, ін. №106) для роботи в пристосованих для цього режимних приміщеннях. Однак, із-за неналежного обов`язкового контролю з боку ОСОБА_1 за діями вказаних секретоносіїв, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в супереч вимог ст. 28 Закону України Про державну таємницю, п. 104 розділу V, п. 164 розділу VII Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі Порядок 1561), винесли вказані документи за межі режимного приміщення та їх опрацьовували.

Окрім цього, ОСОБА_6 залучив до роботи з таємними картами свого підлеглого військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 рядового ОСОБА_7 , який немає необхідної форми допуску до відомостей, що становлять державну таємницю. ОСОБА_7 почав із ним працювати, а саме, переносити обстановку з карти (гриф таємно) на робочу карту ОСОБА_8 .

В результаті зазначених порушень режиму секретності у вказаній військовій частині витоку інформації з обмеженим доступом не сталося, шкоди державі не нанесено, однак, ОСОБА_1 , як керівник PCO на якого покладено функції контролю за обігом документів із обмеженим доступом, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницюне виконав своїх обов`язків, щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

В судовому засіданні Гурський ВП.. вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_9 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст.212-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. 212-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.