Справа № 1510/4389/12 Провадження № 3/1510/1465/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 09 липня 1982 року в м. Чернігів, громадянина України, працюючого затарщиком в магазині Таврія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2012 року, приблизно о 23:50 год., знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлював образи нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, здійснював погрози застосування фізичної сили, демонструючи відповідні жести, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він прийшов додому, до чого вжив алкогольні напої, та ліг спати, прийшла його дружина, підняла його, та почала запитувати про заробітну платню, після чого між ними сталася сварка в процесі якої ОСОБА_1 почав стверджувати, що заробітна платня є, проте дружина вигнала його з дому. Також притягуваний пояснив, що коли виходив з дому, то висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєнні насильства в сімї, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої повністю підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі, і протоколом про адміністративне правопорушення, і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов з роботи у пяному вигляді та ліг спати одягнутим, вона почала запитувати у нього про отриману ним заробітну платню, на що він почав грубо відповідати, що заробітна платня у нього є, після чого між ними почалася сварка, в процесі якої ОСОБА_1 своїм виглядом показав, що має намір застосувати до неї фізичну силу, у звязку з чим вона злякалася за своє здоровя, тому не чекаючи посилення конфлікту, вона викликала міліцію, після чого до приїзду працівників міліції ОСОБА_1 зібрав свої речі та пішов з дому. Виходячи з дому, ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Також ОСОБА_3 пояснила, що від його дій вона сильно налякалася, хоче, щоб її чоловік більше не вживав алкоголь.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень потерпілої, які вона надала в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується також матеріалами справи, що досліджені судом.

Так, відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області від 22.06.2012 р. 22.06.2012 р. о 00:40 год. до чергової частини Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за місцем її мешкання її чоловік учинив сварку;

Із заяви ОСОБА_3 на ім'я начальника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м.Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області вбачається, що вона просить прийняти заходи відносно її чоловіка ОСОБА_1, який 21.06.2012 року приблизно о 23:50 годині за місцем мешкання учинив сварку.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 р. вбачається, що 21.06.2012 р., приблизно о 23:50 годині, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сталася обоюдна словесна сварка через ведення спільного господарства, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

Відповідно до довідки ІІПС Каскад17.04.2012 р. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення 03.04.2012 р. адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім зазначених доказів, вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1, відібраними в них в ході проведення перевірки повідомлення ОСОБА_3.

Так, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.06.2012 р., 21.06.2012р. приблизно о 23:50 годині її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сварку на ґрунті сімейного непорозуміння, після чого він пішов з дому.

А відповідно ж до письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 24.06.2012 р., 21.06.2012 року приблизно о 23:50 годині, в нього з дружиною сталася сварка через ведення спільного господарства, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, про що жалкує та завіряє, що більше висловлюватися грубою нецензурною лайкою на її адресу не буде.

Невизнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини суд повязує з його бажанням уникнути адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1, повторно, тобто протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке було накладено 17.04.2012 р., скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру шляхом висловлювання образ нецензурною лайкою на адресу особи, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та погроз застосування фізичної сили, демонструючи відповідні жести, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, а також поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд відносить, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги, що таке адміністративне стягнення як штраф на ОСОБА_1 вже накладалося, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень застосування більш мякого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП, ніж громадські роботи, а саме такого стягнення, як штраф, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але в межах мінімального строку. Разом з цим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень у вигляді виправних робіт або адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення за ч. ч. 2 ст. 1732 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4