Провадження № 3/1805/2019/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 51-2 КпАП України, -

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення су № 061607 від 27.09.2012 року ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КпАП України за те, що 23.08.2012 року в приміщенні кафе «Трактир на Харківській», що у м. Суми по вул. Харківська, 12 незаконно публічно здійснювалося використання музичних творів виконань та фонограм без сплати авторської винагороди

ОСОБА_1. повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився..

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити відносно ОСОБА_1. справу через відсутність в її діях складу правопорушення з наступних підстав.

Так, статтею 51-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності.

Об'єктом даного правопорушення є майнові та немайнові права суб'єктів права інтелектуальної власності.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному використанні об'єктів права інтелектуальної власності, привласненні права на цей об'єкт або іншого умисного порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є, а у протоколі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51-2 КУпАП, також мають бути обов'язково зазначені і об'єкт правопорушення, які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують, хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені та які документи це підтверджують та інші дані, що мають значення для правильного вирішення справи, але вказані вимоги закону органом внутрішніх справ при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. не були виконані.

Так, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений об'єкт правопорушення, суб'єкт права інтелектуальної власності, права якого порушені та відсутні його пояснення щодо порушеного права, не зазначено в чому саме полягало порушення його прав інтелектуальної власності і чи завдано ним збитки, а також не вказано статтю спеціального закону яку було порушено такими діями ОСОБА_1., тобто не зазначені обставини, які необхідні для повного і всебічного розгляду даної справи.

Не встановлені такі дані і в ході судового розгляду вказаного матеріалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, ст. 51-2 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Речові докази - музичний центр з колонками та компакт диски повернути власнику ОСОБА_2

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя