Справа №1403/368/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ?одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

За ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ВЕ1 за № 195224 від 19.07.2011 року вбачається, що 19.07.2011 року о 03.40 год. гр.ОСОБА_2 в с.Рибаківка Березанського району керував мотоциклом Днепр, д/н 18-53 НИВ, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок приладу Драгер№0631, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав і пояснив, що 19.07.2011 року він алкогольні напої не вживав, відносно нього працівники ДАІ протокол не складали. Протокол який мається в справі він не підписував і нічого про нього не знає. Крім того, в протоколі правопорушником зазначено його - ОСОБА_2, але пояснення в протоколі по суті порушення дає ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, свідками правопорушення залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але письмових пояснень вказаних свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Також в протоколі в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення дає пояснення ОСОБА_3, письмові пояснення

Разом з тим, відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, наявність письмових пояснень свідків правопорушення та правопорушника є обовязковою.

Оскільки при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС І взводу ІІ роти мол.сержантом міліції ОСОБА_6 допущені порушення вимог чинного законодавства, особа, на яку складено адмінпротокол ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечує, провадження по справі підлягає закриттю із-за відсутності події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити, в звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: