overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-454/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП ОСОБА_1І.,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 червня 2012 року, о 22 годині 20 хвилин, на перехресті автодоріг Південний Обхід м. Кіровоград 15 км. та автодороги с. Первозванівка, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, державний реєстраційний номер ВН 2125 ВІ, який належить йому на праві приватної власності, під час обгону на перехресті транспортного засобу КАМАЗ, не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим своїми діями змусив водія транспортного засобу ДАЧІА, державний реєстраційний номер ВА 7176 АС, різко загальмувати, змінити напрямок руху, зїхати на узбіччя, щоб уникнути ДТП, чим своїми діями створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу ДАЧІА, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 8.1, 14.6. А, 14.2. В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СН1 № 065513, від 09 червня 2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями інспектора ДПС 3 ї групи ДПС ДАІ ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-447/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ЗС роти ДПС ДАЇ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 червня 2012 року о 04 годині 00 хвилин, на перехресті вулиць Грушевського та Хімічеської в м. Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (п'ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-487/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, мешканки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, працюючої головним бухгалтером в КП «Плахтіївський сількомунгосп»с. Плахтіївка Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу серії КН № 944252, від 16 липня 2012 року, при перевірці КП «Плахтіївський сількомунгосп»с. Плахтіївка, вул. Миру № 136-А, Саратського району Одеської області, було встановлено заниження податку на прибуток на суму 2793 грн. за І квартал 2012 року; заниження ПДВ на суму 23344 грн; в тому числі листопад 2011 року 6664 грн., грудень 2011 року 7252 грн., січень 2012 року 3080 грн., лютий 2012 року 3745 грн., березень 2012 року 2603 грн. Подання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року з запізненням. Тим самим ОСОБА_1, було порушено п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1 ст. 137.1 Податкового кодексу України; п. 188.1 ст. 181, п. 183.10 ст. 183, ст. 187, ст. 188, п. 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суді була ознайомлена з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовилася. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 944252, від 16 липня 2012 року, актом № 266/2200/34505318, від 14 червня 2011 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_2, подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-453/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 червня 2012 року о 18 годині 45 хвилин, по вулиці М. Жукова в м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки "Toyota Carina", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив п.15.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КпАП України за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот п*ятьдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-456/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділу ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Транспортник", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188 - 28 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 26 червня 2012 року в смт. Сарата Одеської області, не виконав припис Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не проводить контроль на лінії за роботою водіїв, не проводить профілактичну роботу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією припису державної автомобільної інспекції від 28 квітня 2012 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.188-28 КпАП України, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_2 провину визнав, і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України,

Суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-532/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, болгарина, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу серії КН № 944206, від 17 травня 2012 року, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кулевча, вул. Кірова № 55, Саратського району Одеської області, було встановлено порушення строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший квартал 2012 року. Таким чином, ОСОБА_1, було порушено п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI, від 02 грудня 2010 року, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 944206, від 17 травня 2012 року, актом № 202/1700/НОМЕР_1, від 17 травня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-553/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2, гагауза, громадянина ОСОБА_2, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2012 року, о 07 годині 30 хвилин, на 114 км автодороги Одеса-Рені, керував автомобілем марки Мерседес Е250Д, державний реєстраційний номер СА 9801 СН, який належить ОСОБА_3 на праві власності, розпочав обгін в зоні з обмеженою оглядовістю, перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, державний реєстраційний номер ВН 5937 ЕЕ, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 14.6 г, додаток 2, п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 571086, від 16 серпня 2012 року, схемою ДТП, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Справа № 3-554/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Саратського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. ОСОБА_2 області, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 серпня 2012 року, о 02 годині 50 хвилин, по вул. Маяковського, в с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 33528 ВІ, який належить ОСОБА_3 на праві власності, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). У присутності свідків від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП, від юридичної допомоги адвоката відмовився. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 478500, від 12 серпня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4О, ОСОБА_5

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, сімейний стан, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - сорок годин.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Срава № 1814/341/2012
Провадження № 3/1814/56/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Федерації, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року ОСОБА_1 була встановлена як така, що є громадянкою ОСОБА_2 Федерації та з 1999 року проживає в Україні, а саме: в с. Червоне Озеро Путивльського району, без документів на право проживання та без реєстрації, чим порушила п.п.3,11 Постанови КМУ «Про Правила в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 року № 1074.

Правопорушниця ОСОБА_1, направила до суду письмову заяву, в якій просила справу про адміністративне правопорушення розглянути в її відсутність та зазначила, що вона свою вину визнає повністю (а.с.6).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3