overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Выбоево Бердянского района, Запорожской области , гражданку Украины, работающую главным бухгалтером КУ Андреевская центральная районная больница Бердянского районного совета, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке сотрудниками территориальной государственной инспекции труда КУ Андреевская центральная районная больница Бердянского районного советаустановлено, что во время выполнения должностных обязанностей главного бухгалтера в период с июня 2012 года до 11.09.2012 года допустила нарушение трудового законодательства, а именно:
- работнику учреждения ОСОБА_2 недостоверно произведен расчет сумм денежной компенсации за неиспользованные им дни ежегодного отпуска, в результате чего ему не до начислено 2886,67 грн., и не проведен своевременный окончательный расчет при увольнении, чем нарушены требования ч.2 ст. 30 ЗУ Об оплате труда;
-работнику учреждения ОСОБА_2 при увольнении, в результате недостоверного расчета, была выплачена денежная компенсация не за все дни неиспользованного им ежегодного отпуска, чем нарушены требования ст. 83 КЗоТ Украины;
- уволенному работнику ОСОБА_2 не выплачены все суммы, которые подлежат ему выплате, в день увольнения, чем нарушены требования ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины;
-не организовала работу по ведению бухгалтерского учета и не обеспечила исполнение заданий, возложенных на бухгалтерскую службу, в частности проведения расчета с уволенным работником учреждения ОСОБА_2, чем нарушены требования п.1 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера централизованной бухгалтерии КУ Андреевкая ЦРБ БРС.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде правонарушение устранено, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по малозначительности, ограничиться устным замечанием.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из отдела Бердянского взвода ДПС СП5 о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.2012 года в 23-00 час. в с. Луначарское Бердянского района по ул. Ленина ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования на факт опьянения в установленном законом порядке и продутия алкотестера Драгеротказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Учитывая, что ОСОБА_1 в течение года один раз привлекался к ответственности за нарушение правонарушения предусмотренного ст. 130 КУоАП, считаю необходимым переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 130 КУоАП на ч.2 ст. 130 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, учитывая личность правонарушителя, который повторно в течение года совершил одно из наиболее тяжких административных правонарушений, был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть месяцев, однако на путь исправления не стал, суд приходит к выводу, что его следует подвергнуть взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на два года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года без оплатного изъятия транспортного средства.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из отдела ГАИ по обслуживанию г.Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2012 года в 23-35 час. в г. Бердянске по ул. К.Маркса возле перекрестка с ул. Р. Люксембург ОСОБА_1 управлял мотоциклом МТ-10, который не зарегистрирован в органах ГАИ в установленном законом порядке.
Привлеченный, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.7, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.7 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок 40 часов, без оплатного изъятия транспортного средства.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из государственной налоговой инспекции в Октябрьском районе г.Запорожье о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающую директором ЧП Металлургстрой, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
При проверке сотрудниками налоговой инспекции ЧП Металлургстройустановлено нарушение- не выполнение ежедневной печати фискального отчетного чека на РРО, чем нарушен п.9 ст. 3 ЗУ О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и т.д.№ 265/95-ВР от 06.07.1995года.
Привлеченная, извещена о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, не уведомив суд о причинах неявки.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, из Бердянского ГО (по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района) ГУМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего РПП ОСОБА_2 плюс, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.154 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административном правонарушении, ОСОБА_1 инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ст. 154 ч.2 КУоАП.
Согласно диспозиции ч.2 ст. 154 КУоАП действия правонарушителя квалифицируются по ч.2 ст. 154 КУоАП за действия, предусмотренные ч.1 ст. 154 КУоАП, повлекшие причинение вреда здоровью людей или их имуществу, а равно повторное в течение года совершение нарушения из числа предусмотренных частью первой настоящей статьи, а именно: содержание собак в местах, где это запрещено соответствующими правилами, или свыше установленного количества, или незарегистрированных собак, либо привод в общественные места, или выгул собак без поводков и намордников, или в неотведенных местах.
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 29.08.2012 года дело было возвращено в Бердянский ГО ГУМВД Украины для приведения протокола об административном правонарушении в соответствие с диспозицией ст. 154 КУоАП.
10.10.2012 года данный материал повторно поступил в Бердянский горрайонный суд, однако постановление суда от 29.08.2012 года выполнено не было.
Изучив материалы дела, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный материал необходимо повторно вернуть в Бердянский ГО ГУМВД Украины для конкретизации сути правонарушения - какое именно правонарушение совершил ОСОБА_1, поскольку ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 26.07.2012 года он находился за пределами города Бердянска.
Руководствуясь ст. 256 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 возвратить в Бердянский ГО(по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района) ГУМВД в Запорожской области для надлежащего оформления.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 Закир оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.06.2012 года ОСОБА_3 потерял свой заграничный паспорт гражданина ОСОБА_2, в результате небрежного хранения, чем нарушил Закон Украины О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства.
В соответствии с требованиями п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может бать начато, а начатое подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Согласно ст.38 ч.2 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что поскольку нарушение совершено 17.06.2012 года, на момент рассмотрения дела истекли сроки привлечения к административной ответсвенности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 203 ч.1, 213, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, - производством прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев представление, поступившее из Бердянского МРО УИИ в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 07.08.2012 г. Билоноженко Р.С. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП к взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
22.08.2012 г. в Бердянскую уголовно исполнительную инспекцию поступило постановление суда на исполнение.
Нарушитель явился в инспекцию по вызову 07.09.2012года, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания взыскания в виде общественных работ и получил направление в Луначарский сельский совет для отбывания общественных работ, согласно которого приступить к работе обязан был 10.09.2012 года. Направление нарушитель предоставил председателю сельского совета, но к отработке 40 часов общественных работ не приступил.
ОСОБА_1 был вызван в инспекцию на 21.09.2012 года и письменно пояснил, что отрабатывать общественные работы не будет, так как неофициально работает в строительной бригаде и не хочет потерять эту работу.
Осталось неотработанными 40 часов общественных работ.
Поэтому 04.10.2012 года начальник Бердянского МРО УИИ майор внутренней службы ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о замене ОСОБА_1 не отбытого срока общественных работ административным арестом на срок 8(восемь) суток.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что правонарушитель уклоняется от отбытия административного взыскания в виде общественных работ, назначенных постановлением Бердянского горрайонного суда от 07.08.2012 года.
В соответствии со ст. 321-4 КУоАП, в случае уклонения нарушителя от отбытия общественных работ, постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что работал в строительной бригаде, был неофициально трудоустроен, и поэтому боялся потерять эту работу, в связи с чем не отбыл назначенное взыскание, просил дать еще шанс на отработку 40 часов общественных работ.
Представитель УИИ ОСОБА_3 просила удовлетворить представление.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение правонарушителя, суд не усматривает в пояснениях ОСОБА_1 уважительных причин для не отбытия административного взыскания в виде общественных работ, а поэтому считает необходимым заменить не отбытый срок общественных работ административным арестом из расчета, в соответствии со ст. 321-4 КУоАП, один день ареста за пять часов общественных работ, а всего ОСОБА_1 40 часов общественных работ заменить административным арестом сроком на 8 суток.
Руководствуясь ст. 321-4 КоАП Украины,
Представление начальника Бердянского МРО УИИ майора внутренней службы ОСОБА_2 о замене не отбытого срока общественных работ административным арестом удовлетворить.
Заменить ОСОБА_1 не отбытый срок общественных работ административным арестом сроком на 8 (восемь) суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2012 года г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_1 в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего помощником судьи в Бердянском горрайонном суде, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22.09.2012 года в 12-20 час. в с. Чапаевка Пологовского района по ул. Матросова возле перекрестка с ул. Ленина водитель ОСОБА_2.В., управляя автомобилем НОМЕР_1 при выполнении разворота за перекрестком, не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП повреждены транспортные средства.
Вина ОСОБА_2 полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В. рассмотрев административный материал, поступивший из отдела ГАИ по обслуживанию г.Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, т. НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2012 года в 16-50 час. в г. Бердянске по ул. Мелитопольское шоссе на перекрестке с ул. Шаумяна ОСОБА_1 управлял мопедом Aprilia б/н с явными признаками наркотического опьянения (сужение зрачков глаз, вялая речь). От прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения в медицинском учреждении в установленном законом порядке уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Привлеченный, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причинах неявки.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении полностью подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В. Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из Бердянского ГО (по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района) ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Бердянск Запорожской области, гражданку Украины, работающую младше медсестрой КУ БГП ЗОР, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.09.2012 года около 18-00 час. ОСОБА_1, находясь в общем дворе дома №29 по ул. Ля - Сейновской в г. Бердянске, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что 14.09.2012 года она и ОСОБА_2 обоюдно выражались нецензурной бранью в адрес друг друга.
Также вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст.173, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В., рассмотрев материал, поступивший из Бердянского ГО (по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района) ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении правонарушения предусмотренного ст.51 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Бердянский горрайонный суд из Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 51 ч.1 КУоАП.
Рассмотрение материала было назначено на 16.10.2012 года. Однако в виду не явки правонарушителя в суд, рассмотрение дела было отложено на 08-00 часов 24.10.2012 года. Постановлением от 16.10.2012 года сотрудники Бердянского ГО УМВД были обязаны обеспечить привод ОСОБА_1 в суд. Данное постановление исполнено не было.
Принимая во внимание, что явка правонарушителя является обязательной, руководствуясь ст. 268 КУоАП,
п о с т а н о в и л:
Административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам ст. 51 ч.1 КУоАП возвратить в Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области для обеспечения явки правонарушителя в суд.
Судья В.В.Петягин
Дело №: 801/9940/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 сентября 2012 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Петягин В.В, рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. тагил, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, .43 кв.10
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.127 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.08.2012 года в 16-15 час. в г. Бердянске ОСОБА_1 проходил проезжую часть по ул. Дюмина, не убедившись в отсутствии транспортных средств, которые приближаются, внезапно вышел на проезжую часть в неустановленном для этого месте, в результате чего его сбил автомобиль Хонда г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2
Учитывая, что диспозиция ст. 127 ч.4 КУпАП предусматривает создание аварийной ситуации, а фактически произошло ДТП, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 127 ч.4 КУпАП.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.247 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 127 ч.4, 213, 221, 247 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 127 ч.4 КУоАП, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья В.В.Петягин