overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0513/3723/2012
Справа № 3/0513/550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 грудня 1964 року в селі Сазоново Красноармійського району Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.. Тюленіна, буд.3,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2012р. приблизно об 11.30год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Димитров Донецької області вул..Тюленіна, буд.3, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психологічному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї»від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав і пояснив, що, 29.10.2012р. він дійсно, при обставинах зазначених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 Він в подальшому намагатиметься так більше не чинити.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими ним у суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3693/2012
Справа № 3/0513/535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року о 14.00 годині за адресою: АДРЕСА_2, була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка в порушення вимог ст.2 п.2 Постанови КМУ № 150 від 15.02.2012 року, мешкає в Україні з порушенням строку реєстрації, чим порушила встановлені правила перебування в Україні та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, оскільки вона, будучи громадянкою іншої держави, порушила правила перебування іноземців в Україні.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, помякшуючих відповідальність обставин, якими є щире розкаяння правопорушника, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу, визначеного в мінімальних межах, встановлених санкцією частини першої ст.203 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.203, 284,287-288 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її за ч.1 ст. 203 КпАП України адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 510 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3719/2012
Справа № 3/0513/546/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 січня 1969 року в м. Новогродівка Донецької області, , громадянин України, працює електрогазосварщиком ДРСУ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012р. приблизно о 20.00год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, вчинив словесну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її фізичному та психологічному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї»від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав і пояснив, що, 23.10.2012р. він дійсно, при обставинах зазначених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 Він в подальшому намагатиметься так більше не чинити.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив насильство в сімї. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника наданими ним у суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя: І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3817/2012
Справа № 3/0513/561/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 жовтня 1963 року у м. Єреван ОСОБА_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого у м. Димитров Донецької області, м-н «Молодіжний»гуртожиток 1,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 листопада 2012 року о 13.30 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 запросив до себе гості гр-ку ОСОБА_2 Погсян Ізабеллу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надав їй житло, розташоване за адресою: м. Димитров м-н «Молодіжний»гуртожиток 1, з 13.02.2012 року, та не вжив заходів до забезпечення її своєчасної реєстрації, чим порушив встановлені правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і скоїв правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

До судового засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Винність громадянина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 108270 від 14.11.2012 року, який складено правомочною особою в установленому законом порядку та поясненнями правопорушника доданими до протоколу.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст. 205 КпАП України, а саме: не вжив заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 256, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ст. 205 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі 340грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров КОД Платежу 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, 834016.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/3720/2012
Справа № 3/0513/547/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 7 червня 1967 року в м.Нижній Новгород Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2012 року о 10.00 год. за адресою: м.Димитров Донецької області м-н «Світлий», поруч з ринком «Комерсант», ОСОБА_1 здійснювала реалізацією ковбасних виробів, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ДО № 008935 від 05.10.2012 року.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгувала в місті з рук в невстановленому місці. Її вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, особистими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів адміністративної справи.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 160 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17 (сімнадцять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, код платежу 21081100, ОКПО 34686500, МФО 834016, отримувач державний бюджет м.Димитров, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/3792/2012
Справа № 3/0513/556/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 3 травня 1981 року у місті Димитров Донецької області, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: місто Димитров Донецької області вул.Донська, буд. 132,

за частиною першою статті 88-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2012 року о 08.00 год., на ринку в м.Димитров ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби, а саме карпа в кількості 10 шт. загальною вагою 7 кг., без дозвільних документів (накладної, сертифікату якості), чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 88-1 КУпАП України.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 000816 від 6 липня 2012 року.

До суду ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив порядок збуту обєктів тваринного світу. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суд не може притягнути його до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи вимоги даної статті, а також той факт, що порушення вчинене ОСОБА_1 не є триваючим, а є закінченим з моменту його вчинення, тобто 06.07.2012 року, справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/3803/2012
Справа № 3/0513/558/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комерційним директором Державного підприємства «Красноармійськвугілля», мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з Державної фінансової інспекції в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДФІ № 05-814/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.164-14 КпАП України гр-на ОСОБА_1

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КпАП України та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення від 22.10.2003р. №1217 і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

В протоколі зазначено дату складання протоколу 30 листопада 2012 року, тоді як адміністративний матеріал надійшов до суду 14 листопада 2012 року.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164-14 КпАП України повернути до Державної фінансової інспекції в Донецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 0513/4016/2012
Справа 3/0513/605/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20 серпня 1952 року в місті Красноармійськ Донецької області, громадянин України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: місто Димитров Донецької області, вул.Разіна, буд. 180

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року до Димитровського міського суду Донецької області з -територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, але згідно з копією паспорта долученого до матеріалів справи у якості одного з доказів, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки неможливо встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 КУпАП повернути до територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/4090/2012
Справа № 3/0513/614/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 23.06.1952 року в м.Армавір Краснодарського краю РФ, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, мешкає за адресою: вул.Раскової, 19, м.Димитров Донецької області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 року о 16 годині 50 хвилин за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство у родині відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2, яке виразилось у словесних образах нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоди її психологічному здоровю та таким чином скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї»і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Факт вчинення психологічного насильства в сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №008979 від 04.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши обставини справи, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, оскільки він в порушення норм Закону України «Про попередження насильства в сімї»вчинив психологічне насильство відносно потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.15 Закону України «Про попередження насильства в сімї», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився 23.06.1952 року в м.Армавір Краснодарського краю РФ, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Державний бюджет м.Димитров, код платежу: 21081100, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя