Справа № 3/960/2012 Категорія: адмін.
Провадження № 33/0290/355/2012
Головуючий у 1 інст.- Соколов В.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі скаржника ОСОБА_1 , захисника Сподаренка О.М., прокурорів Старинця О.Ю., Банчука Я.В., розглянувши 18 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року, якою
1983 року народження,
старшого офіцера групи розробок
відділення внутрішньої безпеки по
визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1722 ч. 2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень,
ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення за наступних, встановлених судом першої інстанції обставин.
Капітана ОСОБА_1 наказом Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України №60-ос від 14.02.2011 року було призначено на посаду офіцера відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації відділ прикордонної служби (далі ВПС) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з одночасним звільненням його з посади офіцера відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації ВПС ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Капітан ОСОБА_1 з метою збагачення за рахунок держави незаконного отримання підйомної допомоги на членів своєї сім`ї, шляхом введення в оману керівного складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (ВЧ НОМЕР_1 ) та фінансово-економічного відділу загону, в порушення вимог п. 3 ст. 9-1 ЗУ Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, п. 11 Інструкції Про порядок виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України підйомної допомогив розмірі 50% місячного грошового забезпечення, належного військовослужбовцю на день переїзду членів сім`ї до місця його служби, затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України №177 від 22.02.2004 року, звернувся з рапортом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням надати вказівку головному бухгалтеру ФЕВ про виплату членам його сім`ї підйомної допомоги. До рапорту ОСОБА_1 додав, в числі інших документів, копії паспортів свого та дружини, в яких було змінено місце реєстрації, що нібито підтверджувало переїзд капітана ОСОБА_1 , його дружини, доньки з м. Кодима Одеської області та проживання в с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області.
Будучи введеними в оману незаконними діями капітана ОСОБА_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 у січні та лютому 2012 року останньому було нараховано та виплачено (частинами) підйомну допомогу на членів його сім`ї на загальну суму 3096,80 грн., тобто ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду у виді підйомної допомоги на зазначену суму, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до наказу Голови Адміністрації Державної прикордонної служби України №657-ос від 21.12.2011 року капітана ОСОБА_1 було призначено на посаду старшого офіцера групи розробок відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації ВПС ІНФОРМАЦІЯ_6 , з одночасним звільненням його з посади офіцера відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 . Достовірно знаючи, що члени його сім`ї: дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 під час перебування його за місцем дислокації ВПС ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживають: АДРЕСА_1 і переїжджати до нового місця служби за місцем дислокації ВПС ІНФОРМАЦІЯ_6 не планують, звернувся з рапортом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з наданням копії паспортів свого та дружини, в яких було змінено місце реєстрації, що нібито підтверджувало переїзд та проживання останніх в м. Котовськ Одеської області.
Будучи введеними в оману незаконними діями капітана ОСОБА_1 , службовими особами Котовського прикордонного загону у березні 2012 року останньому було нараховано та виплачено підйомну допомогу на членів його сім`ї на загальну суму 4074,00 грн., тобто ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду у виді підйомної допомоги на зазначену суму, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, капітан ОСОБА_1 , являючись військовою посадовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції, щодо заборони використання своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що відповідно п. 3 ст. 91 ЗУ Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, п. 11 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України підйомної допомоги, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №177 від 22.02.2004 року, як військовослужбовець Державної прикордонної служби України він матиме право на отримання підйомної допомоги на кожного члена своєї сім`ї в розмірі 50% його місячного грошового забезпечення лише при фактичному переїзді членів його сім`ї для постійного проживання на новому місці служби, у січні, лютому 2012 року без відповідних на те підстав, одержав неправомірну вигоду у виді підйомної допомоги на загальну суму 3096,80 грн., що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд; в березні 2012 року також без відповідних на те підстав, повторно отримав неправомірну вигоду у виді підйомної допомоги на загальну суму 4074,00 грн., що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, якими розпорядився на власний розсуд, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1722 КУпАП, тобто порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди в розмірі, що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його, зазначивши у апеляційній скарзі, що він та його родина фактично переїхали по місцю його служби за новим призначенням, а тому висновки суду суперечать фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу корупційного правопорушення.
Прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції, подав заперечення на апеляцію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ його захисника-адвоката Сподаренка О.М., які підтримали апеляційну скаргу, прокурорів Банчука Я.В. та Старинця О.Ю., які проти апеляції заперечували, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення не вбачаю.
Як видно з матеріалів справи, капітан ОСОБА_1 до нового місця служби членів сім`ї фактично не перевіз, сам періодично з`являвся у загоні, що дозволяла специфіка його посади, в ці дні ночував на заставі, житла не винаймав. (а.с. 17, 23-25, 26-27)
В цей час його сім`я проживала у м. Кодимі Одеської області, де донька ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , регулярно відвідувала дитячий садочок, а у місцевій поліклініці їй робились належні дітям щеплення. (а.с. 121-123, 126-128)
ОСОБА_1 , як офіцер (в подальшому старший офіцер) відділу внутрішньої безпеки, відповідаючи згідно посадової інструкції за проведення своєчасних профілактичних заходів щодо виявлення й усунення причин та умов, що сприяють скоєнню корупційних та інших протиправних дій військовослужбовцями та працівниками Держприкордонслужби (а.с. 209), а, отже, знаючи вимоги закону та нормативних документів з цих питань, зокрема п. 11 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України підйомної допомоги (а.с. 202-206), згідно якого на кожного члена сім`ї військовослужбовця, що фактично переїхав для постійного проживання до нового місця служби військовослужбовця, виплачується підйомна допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, належного військовослужбовцю на день приїзду членів сім`ї до місця його служби, достовірно знаючи, що до місця служби у с. Велика Кісниця Ямпільського району члени сім`ї, а саме дружина і донька, переїжджати не збираються, ОСОБА_1 11 листопада 2011 року, коли вже вирішувалось питання про його чергове призначення на нове місце служби у м. Котовськ Одеської області, подав рапорт про виплату йому підйомної допомоги на членів сім`ї, додавши копії паспортних документів з відповідною пропискою на доказ їх переїзду. (а.с. 53)
З пояснень ОСОБА_5 , який на той час працював начальником паспортного столу Ямпільського РВ УМВС, видно, що в листопаді 2011 року до нього звертався військовослужбовець ОСОБА_1 з питання прописки та пояснив, що прописується для того, щоби отримати матеріальну допомогу по переміщенню по службі. (а.с. 30)
З пояснення начальника фінансово-економічного відділу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається, що кожному військовослужбовцю, який звертається за виплатою підйомної допомоги, він повідомляє, що зміна фактичного місця проживання є обов`язковою вимогою для її отримання. У випадку ж ОСОБА_1 , який є офіцером внутрішньої безпеки та відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язаний знати закони, накази тощо, т.я. він сам вправі займатися перевірками та виявляти, припиняти та попереджати правопорушення військовослужбовців прикордонних військ, ОСОБА_7 взагалі виключив той факт, що ОСОБА_1 міг не знати встановленого порядку, тим більше, що це переведення у його службі було не першим. (а.с. 31-32)
Підйомну допомогу ОСОБА_1 отримав в два етапи у січні, лютому 2012 року, коли вже проходив службу в м. Котовськ, і достеменно знав про безпідставність її отримання, оскільки члени його сім`ї в с. Велика Кісниця не переїжджали, що свідчить про наявність в його діях умислу на вчинення правопорушення.
Наведене підтверджується даними протоколу №5 про вчинення правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 1-6, 197-199), іншими матеріалами, що у такому ж об`ємі встановив і місцевий суд, який дав правильну юридичну оцінку.
За таких обставин вважаю доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про фактичний переїзд сім`ї і обґрунтоване отримання коштів безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 серпня 2012 року щодо нього без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б.Слободян
Згідно з оригіналом: