overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №2033/8721/2012
Провадження №3/2033/2742/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.10.2012 року, приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак АХ 9142АО, рухаючись по пр. Тракоторобудівників у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Немишлянська, при цьому не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.13 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н АХ 4849АМ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №064038 від 07.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8743/2012
Провадження №3/2033/2758/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С,, розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.10.2012 року приблизно о 19:00 годин знаходився біля буд. №1 по вул. Ощепкова, у м. Харкові, і при собі зберігав, згідно Висновку спеціаліста НДЕКЦ №2781 від 08.10.2012р., особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,2535 гр. без мети збуту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 024219 від 10.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 року, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.44 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 06.11.2012 року, 10 жовтня 2012 року за скоєним правопорушенням було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2012 року, правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/9096/2012
Провадження № 3/2033/2885/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючий неповнолітню дитину, працюючий Приватним підприємцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.11.2012 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр..Тракторобудівників,1-а в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну відстань, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 державний номер 11295ХК, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, заподіявши матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 073210 від 08.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа №2033/8250/2012
Провадження №3/2033/2668/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.10.2012 року, приблизно о 21 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки SCODA OCTAVIA A-5, державний номерний знак АХ 8994 ВОКХ, по пр. Московському та на перехресті з вул. Північна, у м. Харкові, не обрав безпечну швидкість та не врахував дорожні умови, чим порушив п.п.12.1 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н. АХ 7012ВК під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальні збитки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №063079 від 05.10.2012 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/8834/2012
Провадження №3/2033/2783/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Маха», зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2012 року, приблизно о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номерний знак АХ 0001ХА, рухаючись по пр. Московському, в районі буд.№308 в м. Харкові, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або обїзду пішохода, чим порушив п.12.3 ПДР України, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №060933 від 17.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа надійшла до суду 09.11.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному правопорушенню була винесена 10.10.2012 року, у судове засідання, призначене до 29.11.2012 року, правопорушник не зявився.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8410/2012
Провадження №3/2033/2687/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,46, кв.50, за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2012 року близько о 19 год. 30 хв., по пр. 50-річчя СРСР,46 у м. Харкові біля кіоску вчинила сварку з гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювала на її адресу образи, чим принизила людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №024165 від 03.10.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.10.2012р., та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26.10.2012 року, 03 жовтня 2012 року за скоєним правопорушенням було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2012 року, правопорушник не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, при таких обставинах, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/8967/2012
Провадження №3/2033/2851/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.11.2012 року, приблизно о 09 год. 50 хв., за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№ 025447 від 05.11.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня.) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/8899/2012
Провадження №3/2033/2809/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №024384 від 08.10.2012 року, ОСОБА_1, 05.10.2012 року, приблизно о 14.00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на побутовому грунті вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №024384 від 08.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного прваовпорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1., справа надійшла до суду 13.11.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному правопорушенню була винесена 08.10.2012 року, у судове засідання, призначене на 04.12.12р., правопорушник не зявився.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №2033/8670/2012
Провадження №3/2033/2722/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим продавцем Фокстрот, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.10.2012 року, приблизно о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Шевролєт Лачєті, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Салтівське шосе,74 у м. Харкові, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., змусив зустрічний автомобіль різко зупинитися, чим порушив п.11.4, 8.5 ПДР України, внаслідок чого, скоїв аварійну ситуацію.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №053732 від 15.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 122 ч.4 КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

:
Справа №2033/8897/2012
Провадження №3/2033/2807/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №025002 від 12.10.2012 року, ОСОБА_1, 09.10.2012 року, приблизно о 02.00 год. за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 62, кв.1, на побутовому грунті вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим вчинила насильство у сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №025002 від 12.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.10.2012р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа надійшла до суду 13.11.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному правопорушенню була винесена 11.10.2012 року, у судове засідання, призначене на 04.12.12р., правопорушник не зявився.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП., при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :