Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя в 1-й інстанції Стоматов Е.Г.

Справа № 33-588/2012 Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.

19 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області протест прокурора на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2012 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором обласного комунального підприємства «Аптечне обєднання «Фармація», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито у звязку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді, 03.02.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.02.2012 р. при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства «Аптечне об'єднання «Фармація» за період з 01.07.2009 р. по 01.12.2011 р. виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: в період з 01.01.2011 по 03.10.2011 р. укладено договори та придбано товари на загальну суму 667734, 31 грн., в тому числі препарати лікарські (код 24.42.1 за ДК 016-97) на суму 521390, 00 грн. та устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (код 33.10.1 за ДК 016-97) на суму 146344,31 грн.

Постановою суду провадження по справі закрито, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки.

На вказану постанову прокурором внесено протест про скасування постанови судді. Стверджує, що на момент розгляду справи в суді, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ще не сплили, отже він має бути визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджується про те, що до прокуратури постанова суду не надсилалась. Тому прокурор вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Справа судом розглянута 08.06.2012р. Протест і клопотання про поновлення строку до суду надійшли 17.10.2012р. /а.с. 43/. Вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що прокурору не було відомо про постанову суду не може бути визнана судом поважною. Інших причин прокурор не навів.

Тому, з урахуванням вказаних обставин, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 08.06.2012 року не вбачається. Оскільки у поновленні строку відмовлено, протест у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

в поновленні прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08 червня 2012 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, закрито у звязку зі спливом строків для притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Протест повернути прокурору Комунарського району м.Запоріжжя.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2