overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/0506/901/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по національності українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповнолітнього сина, Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою Волноваської міської ради, Донецької області, мешкає м. Волноваха пр. Перлина б.№ 11,Донецької області зі слів до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні ревізії фінансово - господарської діяльності Волноваської міської ради за період з 01.08.2009 року і по 31.12.2011 року, виявлено бюджетне правопорушення в частині планування та здійснення видатків на ремонт памятників, які не обліковуються на балансі міської ради на загальну суму 9390 гривень, що призвело до завищення зайвого використання бюджетних коштів по КПКВ 100203 Благоустрій міст, сіл,селищ по КЕКВ 1134 Оплата послуг крім комунальних, на суму 9390 гривень, за період 01.01.2001 - 01.10.2011 року що є порушенням ст..ст. 7,116 Бюджетного кодексу України та Постанови КМУ від 28.02.2002 року № 228 Про затвердження Порядку складання, розгляду,затвердження та основних вимог до виконання кошторису бюджетних установ.

ОСОБА_2 винним в чиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що вказані в акті правопорушення не відповідають дійсності і подано було з цього приводу до Донецького окружного адміністративного суду позов про визнання неправомірними дій в проведенні перерахунків та їх скасування, який було задоволено.

Окрім того ОСОБА_2 додав до справі письмові заперечення, де аргументовано виклав заперечення відповідно акту від 24.04.2012 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

З постанови Донецького адміністративного окружного суду від 16.10.2012 року, вбачається що адміністративний позов Волноваської міської ради. Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання неправомірними дій щодо вимагання виконання встановлених актом від 24.04.2012 року фінансових порушень, задоволено в частині стягнення 9810 гривень 60 копійок, тому в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП відмовити.

На підставі ст.ст. 247, 280,284 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 КУпАП відмовити, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10-ти дня з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд до Апеляційного суду, Донецької області.

Суддя:
Провадження № 3/538/52/2012
538/39/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Костромітіна О.О. розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: місто Маріуполь вулиця Тітова 131,

по ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 ухилилася від виконання батьківських обовязків, внаслідок чого дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився без догляду.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та свого неповнолітнього сина.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5541/2012
Провадження № 3/0538/1106/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2012 року об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля будинку 80 по вул. Київської в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок.

Правопорушник вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Мельник І.Г. розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2012 року о 14-40 год. ОСОБА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в річці Кальміус здійснював лов риби заборонним знаряддям лову „Павук, у якому риби не було.

Правопорушник вину визнав письмово, але до судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Правопорушник своїми діями порушив п. 3.15 Правил спортивного та аматорського риболовства, тому в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, бо він скоїв грубе порушення правил використання обєктів тваринного світу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення.

Знаряддя та засоби лову „Павук, які згідно з актом опису від 09 травня 2012 року, зберігаються під розпискою у ОСОБА_2, - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя_____________________________ ОСОБА_3
Справа №0538/5536/2012
Провадження № 3/0538/1101/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ ВМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року об 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, біля пляжного спуску навпроти буд. 10 по б-ру Комсомольському в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя гучно висловлювався нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок.

Правопорушник вину визнав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/5608/2012
Провадження № 3/0538/1130/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 62 кв.7

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вилилось у залишенні останннім місця свого постійного проживання.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці також підтверджується матеріалими справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/5524/2012
Провадження № 3/0538/1090/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2012 року, о 16годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби в акваторії річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено п.п.3.15 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається згідно квитанції № 319 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5720/2012
Провадження № 3/0538/1140/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Челеповіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполь, вул. Виноградна, 56 за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року о 10-10 годині, ОСОБА_2 здійснював торгівлю продовольчими товарами, (петрушка) у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Азовстальській, біля магазину «7-40».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 Челеповіча винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5531/2012
Провадження № 3/0538/1097/2012
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 24 травня 2012 року № 15/05/19/22/НОМЕР_1 виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через опламбований, зареєстрований у встановленому порядку РРО; не видача особі яка отримує товаррозрахункового документу; не використання режиму попереднього програмування; не ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання.

Правопорушник провину визнав письмово.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскількі він порушив п.1.2,11,12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 1551 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/5730/2012
Провадження № 3/0538/1149/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,19 вересня 1983року народження, не працюючого, який проживає м. Маріуполь по б-ру Комсомольському буд. 48 кв.54

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2012 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 54 будинку 48 по б-руКомсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, під час якої погрожував останній фізичною расправою.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 червня 2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України.

Правопорушник вину письмово не визнав, однак до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується матеріалими справи про адміністративне правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №0538/5740/2012
Провадження № 3/0538/1159/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ МК «Азовсталь» стропольником, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м. Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 2 кв.8

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2012 року 0 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись навпроти буд. 16 по б-ру Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, перебуваючи у стані алкогольного спяніння гучно виражався нецензурною бранкою в присутності стороніх осіб, на зауваження не реагував.

Правопорушник, до суду не зявився, однак в своїх письмових поясненнях зазаначив, що перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим нічого непомятає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд розглянув матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 8, 38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/5727/2012
Провадження № 3/0538/1146/2012
П О С Т А Н О В А

21.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянув матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Нестерова, 16,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2012 року о 16-00 годині, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, (полуниця) у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вулиці Київській, біля будинку № 62.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявилась.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовувала продовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №0538/5599/2012
Провадження № 3/0538/1125/2012
П О С Т А Н О В А

18.06.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Азовобщемаш», цех 401 наждачником, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селідівскього районного суду Донецької області, від 25 серпня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік . З обмеженням був ознайомлений під особистий підпис.

10 червня 2012 року гр. ОСОБА_2 без поважної причини не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, чим порушив п. «в» встановлених правил адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органах внутрішніх справ.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя