02.04.2012 Справа № 3-1718/12
Справа № 3-1718 /12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Архангельськ, працює: виконує обов'язки голови комісії з проведення ліквідації Державної авіаційної пошуково-рятувальної служби, домашня адреса: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи виконуючим обов'язки голови комісії з проведення ліквідації Державної авіаційної пошуково-рятувальної служби тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність, порушив встановлений порядок веденння податкового обліку( звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями заповнений з порушеннями), а саме вимоги п.1.6 порядку заповнення наказу ДПАУ "про порядок складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями" Від 31.01.11р №56, ст.ст. 180, 181, 183, 185-188 Податкового кодексу України, що призвело до заниження задекларованих показників фактично одержанного фінансування за загальним фондом на 897600 грн. та зниження суми видатків за загальним фондом відповідно до затвержених у встановленому порядку кошторисів бюджетних установ.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, що до суду не надійшло клопотання про необхідність відкладення слухання справи, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті "Про результати документальної планової виїзної перевірки…"від 29.12.2011 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений Законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд бере до уваги те, що згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи все викладене, а також приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення (податкового періоду, за який допущено порушення) пройшло більше, як три місяці, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Римар