overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1386/12
Провадження № 3-в/541/1866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.10.2011 року, ОСОБА_2, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 10.01.12 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання був поставлений на облік ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення та направлений для відбуття стягнення до ЖКП 1 Приморського району м. Маріуполя, однак згідно доповідної майстра ЖКП 1 до виконання громадських робіт не став з невідомої причини.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214 , 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) днів адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2254/2012
Провадження № 3/0541/2311/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: Донецька область, с. Горіховка, вул. Лісна, б. 36.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 року в 15 30 г. Алексеєв О.В. біля б. 29 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/6811/2012
Провадження № 3-в/0541/80/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.02.2012 року, ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КупАП та накладенню стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання. 12.11.2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення, йому був затверджений графік в ККП УКПриморська. 22.11.2012 року з УКПриморськанадійшла доповідна, в якій зазначено, що ОСОБА_1 не розпочав відбуття громадських робіт.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) днв адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Маріуполя.

Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на станції Мукачево Управління МВС на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іштванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої. за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2012 року гр.ОСОБА_2 на пероні станції Мукачево Львівської залізниці була затримана працівниками міліції за зберігання наркотичних засобів канабіс (марихуана), які зберігала без мети збуту, вагою 0,2407 гр.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила, що 30 жовтня 2012 року працівниками міліції на пероні станції Мукачево Львівської залізниці дійсно в неї було вилучено наркотичну речовину 0,2407 г. канабіс (марихуана), яку вона знайшла біля с.Павшино Мукачівського району та зберігала для власного вживання.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛТ за №016515 від 21 листопада 2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2012 року, висновком експерта від 07 листопада 2012 року за №1090.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано. Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Речовий доказ по матеріалах справи маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину вагою 0,2407 гр., яка знаходиться в камері для зберігання речових доказів при лінійному відділі на станції Мукачево Управління МВС на Львівській залізниці - слід знищити. Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - ПОСТАНОВИВ : ОСОБА_1 Іштванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. Речовий доказ по матеріалах справи маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину вагою 0,2407 гр., яка знаходиться в камері для зберігання речових доказів при лінійному відділі на станції Мукачево Управління МВС на Львівській залізниці - знищити. На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О. Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2012 року гр.ОСОБА_1 близько 16 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Валенберга, керуючи транспортним засобом Мерседес-бенц номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням. здійснив наїзд на металеву огорожу будинку №41. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2012 року серії АО1 №144739, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2012 року та поясненням.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003 державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код 22107709.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2012 року гр.ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю матірю гр.ОСОБА_2 висловлювася в її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, тобто вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА за №009220 від 12 листопада 2012 року, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 68 (шістдесят вісім) грн.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1. 51, працює ТОВ Фабрика швейних виробів Карпати-Інтерконтиненталь бухгалтером.

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 Мукачівської ОДПІ при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Фабрика швейних виробів Карпати-Інтерконтиненталь було виявлено порушення, згідно якого, бухгалтер підприємства неутримував та неперераховував до бюджету податку з доходів фізичних осіб, чим порушила ч.1 ст.163-2 КупАП.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2012 року серії АА за №622759, актом №4387/22-00/30444311 від 12 листопада 2012 року.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №0707/9901/2012
3/0707/1958/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Міліта - директор.

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2012 року старшимдержавним податковим ревізор-інспектором ДПС у Закарпатській області при перевірці ПП Міліта, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме : невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті Х - РРО.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2012 року серія КР за №009478, актом (довідка) за №009307.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги, що правопорушник розкаюється у вчиненому, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 12/1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2012 року гр.ОСОБА_2 11 листопада 2012 року близько 16 год. 00 хв. знаходячись по вул.Головній в с.Шенборн. Мукачівського району висловлювався в адресу гр.ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

14 грудня 2012 року дана адміністративна справа надійшла до суду.

На вимогу суду 14 грудня 2012 року порушник в судове засідання не зявився.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину свою визнав, заявив клопотання про закриття адміністративної справи на підставі ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП .

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи за ст.ст.122, 296 КК України відносно ОСОБА_2 відмовлено, а в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту винесення постанови минуло більше одного місяця провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
права №0707//2012
3/0707/2017/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 196, Мукачівського району, не працює, пенсіонер.

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище імя та по-батькові правопорушника вказано Глуханич Юрій Іванович, хоча згідно паспорту громадянина України, прізвище імя та по-батькові правопорушника Глуханич Дьордь Яношович.

За таких обставин, дану адміністративну справу необхідно повернути для належного оформлення до поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до поста №1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
3/0707/2111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року о 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Старокостянтинів по вул.І.Франка біля будинку №20, Хмельницької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на приладі ALKOTEST-DRAGER відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 за №453619 від 20 листопада 2012 року та поясненнями свідків.

У відповідності до п.2.9а ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови суду направити в ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2