Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1712/12
Провадження № 3/1110/473/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фермера, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 липня 2012 року о 19:25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Г.Сталінграда в м.Кіровоград біля ринку "Європейський", не надав переваги в русі маршрутному транспортному засобу "Тролейбус 232", який відїжджав з позначеної знаком зупинки з заїзного карману, змусивши його різко зменшити швидкість шляхом гальмування, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 для розгляду справи в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Суду пояснив, що дійсно 27.07.2012 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул.Г.Сталінграда в м.Кіровоград біля ринку "Європейський" та пропустив тролейбус, який заїжджав на зупинку по вул.Г.Сталінграда при цьому повернув на ліво та рухався в лівому ряду не перешкоджаючи руху тролейбусу. Після цього його зупинили працівники міліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, повинні бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Також слід зазначити, що частина 4 ст. 122 КпАП України недаремно передбачає окремо відповідальність за ряд звичайних порушень правил дорожнього руху, а окремо за такі, якими створено аварійну обстановку, тобто у результаті яких інші учасники руху були змушені різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів для забезпечення безпеки. В даному випадку сама наявність таких учасників дорожнього руху, а тим більше такі їх дії, які б дозволили вважати створену їм обстановку аварійною, по справі нічим не підтверджено.

Особа, якій створено аварійну обстановку, у відповідності до КпАП України є потерпілим, якщо їй спричинено моральну або іншу шкоду, у відповідності до статті 272 КУпАП.

Якщо дійсно комусь створено аварійну обстановку, то це не може мати місце без наявності або потерпілого, або свідка. Між тим, у відповідності до ст. 256 КпАП, якщо потерпілі або свідки є, то їх дані повинні бути вказані у протоколі про адміністративне порушення на ряду з іншими даними. У протоколі серії СН1 № 072485 від 27.07.2012 року не вказані свідки, що свідчить як про відсутність доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП, так і про невідповідність змісту протоколу закону, зокрема, ст. 256 КУпАП.

Таким чином, докази того, що мав місце один з найважливіших елементів складу зазначеного адміністративного правопорушення по справі відсутні.

Таким чином, оскільки відсутні пояснення свідків даної події, відсутній протокол огляду місця створення аварійної ситуації, фотознімки, суд приходить до висновку, що ніяких перешкод або небезпеки учасникам дорожнього руху ОСОБА_1 не створювалося.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, у звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення. Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2