overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/385/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділення Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України,яка народилася в 1957 році, працює головним бухгалтером в ПрАТ Попаснянській міській друкарні, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року було складено протокол КН № 630927 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила граничний термін сплати узгоджених сум податкового зобовязання по податку на додану вартість по декларації за грудень 2011 року (вх. № 12763 від 18.01.2012), останній термін сплати 30.01.2012 року, фактично сплачено платіжним дорученням № 21 від 03.02.2012 року(акт перевірки від 16.07.2012 року № 27/1600/02470827).

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та зазначила, що існує обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: закінчення строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 27.07.2012 року було складено протокол КН № 630927 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушила граничний термін сплати узгоджених сум податкового зобовязання по податку на додану вартість по декларації за грудень 2011 року (вх. № 12763 від 18.01.2012), останній термін сплати був 30.01.2012 року, але фактично сплачено платіжним дорученням № 21 від 03.02.2012 року.

Суд звертає увагу на те, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення у формі бездіяльності, що полягає у не вчиненні активної дії, передбаченої законом, вважається скоєним в останній день, коли за законом ця дія мала бути вчинена, керуючисьст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1065/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17.04.1964 року в с. Жиліне, Кунгурського району, Пермської області, Російської Федерації, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 30.08.2001 року, ІПН НОМЕР_2, посвідчення водія ВАЕ 652354 видане 22.03.2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_2П.) в м. Попасна по вул. Первомайській, рухався заднім ходом при цьому не переконавшись, що це безпечно, скоїв наїзд на автомобіль Matiz, державний номер НОМЕР_4, який виїжджав з автостоянки на дорогу та зупинився для того, щоб пропустити автомобіль. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Matizотримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 завданий матеріальний заробіток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: схему наслідків дорожньо - транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1077/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 15.08.1992 року в м. Попасна, Луганської області, не працює, посвідчення водія ВАА № 763959 видане ВРЕР м. Лисичанськ від 11.11.2010 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Г.), в м. Лисичанськ по вул. Жовтневій, в районі АЗС Паралель, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, картку F8, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11. 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.06.1980 року, працює в Попаснянському вагонно-ремонтному заводі, посвідчення водія ВВВ 015232 видане Перврмайським ВРЕВ від 02.02.2007 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_1, на автодорозі Т 05-04 Красногвардійськ Артемівськ - Михайлівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2О.), зайняв праву смугу руху, повертаючи ліворуч, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля ВАЗ 21111, який змінив напрямок руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.1, 11.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.4 ст. 122 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот вісімдесят грн., передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33,ч.4 ст.122, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот вісімдесят грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/1308/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 02.05.1986 року, працює водієм в дитячій здравниці Салют, посвідчення водія ВАЕ № 267467, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Octavia, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 28.11.2012 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/122/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженець с. Ниркове, Луганської області; громадянство України; свідоцтво про народження: 1-ЕД 258394 видане Комишувахською селищною радою від 24.10.1994 року; учень ППЛЖТ-№85; місце проживання та прописки: Луганська область, м. Попасна, вул. Матросова, буд. 14;

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року був складений протокол № 166034 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, який з 13.11.2010 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорту громадянина України, оскільки не отримав його по досягненню шістнадцятирічного віку. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Попасна Луганської області, не працює, паспорт: ЕМ 880101 виданий 17.01.2001 р., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом RIGA (належить ОСОБА_2В.) без номерного знаку в м. Попасна по вул. Первомайська з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 463508 від 09.07.2012 р.; письмовими поясненнями свідків і самого правопорушника. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр. ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який посвідчення водія не має, не працює, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що гр. ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; не працює; паспорт: ЕН 399378 виданий Попаснянським РВ УМВД від 09.04.1997 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСРАДРЕСА_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Lanos (належність: ОСОБА_3А.), державний номер НОМЕР_1 у Донецькій області, Першетравневий район, с. Урзуф по вул. Леніна біля буд. № 34 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 638983 від 16.06.2012 р.; письмовими поясненнями правопорушника та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/214/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженка: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія; громадянство України; не працює; свідоцтво про народження: видане відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області від 12.09.1995 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 8; місце реєстрації: не зареєстрована;

- за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2012 року був складений протокол № 173855 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, яка з 10.10.2011 року по теперішній час проживає без паспорту, оскільки не отримала його по досягненню шістнадцятирічного віку. Цей факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній).

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкціє ст.197 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 24-1, 197, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур