Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1443/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП «Техно-Керама», 10.07.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штраф 85 грн.,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства "Техно-Керама" з питань достовірності відображення валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ "Перша міська будівельна компанія" за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2011 р. було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, порушила вимоги податкового законодавства, а саме завищила витрати по взаємовідносинам з ТОВ «Перша міська будівельна компанія»всього в розмірі 128096 грн., в т.ч. за податкові періоди: за 3 кв.2010 р. на 103388 грн., за 4 кв.2010 р. на 128096 грн., та в результаті чого занижено податок на прибуток всього на сумму 32024 грн., в т.ч. по періодам за 3 кв.2010 р. на 25847 грн., за 4 кв.2010 р. на 32024 грн.

Своїим діями ОСОБА_1 порушила ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, 656, ст.655, ст.662, ст.901, ст.902, 903 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 року, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року "Про податок на додану вартість", п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 344-51 серії КР№159906 від 10.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-1 ч.2 КУпАП, який особисто підписаний правопорушником;

- актом перевірки від 03.09.2012 року №490-55/22-00/34594064 від 03.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адмініастиративному стягненню за те ж порушення.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.