П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1 б, не працює, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевро лет Такума, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малиновського з боку вул. Північнокільцевої в м. Запоріжжі не вжив всіх необхідних заходів для того, щоб обїхати пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб було пошкоджено, пішохід зазнав легких тілесних ушкоджень.

В суд для розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 20.04.2012 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевро лет Такума, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малиновського з боку вул. Північнокільцевої в м. Запоріжжі не вжив всіх необхідних заходів для того, щоб обїхати пішохода, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, ПДР України. Внаслідок ДТП транспортний засіб було пошкоджено, пішохід зазнав легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АР1 310331, додатком до протоколу, поясненнями учасників ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 від 28.04.2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки на момент розгляду справи судом сплили строки накладення адміністративного стягнення, є підстави для припинення адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 124, 247, 268 КУпАП Украни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ю.А.Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.