П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2012 р. Справа № 1625/4053/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. при секретарі Дзюбенко Р.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративний матеріал , що надійшов від Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ"Фарма" , одруженого , маючого на утриманні двох малолітніх дітей ,

до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , допустив розповсюдження під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації , які не містять відомостей про установу , що здійснила друг , їх тираж , інформацію про осіб відповідальних за випуск.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення , яке йому інкримінується , визнав.

Заслухавши правопорушника , вивчивши матеріали адміністративної справи , вважаю , що адміністративний матеріал слід повернути Полтавському РВ для належного складання протоколу з наступних підстав:

Так об"єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП полягає у розповсюдженні (рознесенні , вивішуванні , роздаванні) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації , які не містять відомостей про установу , що здійснила друг , їх тираж , інформацію про осіб , відповідальних за випуск , або у яких така інформація означена неправильно , а так само організація такого розповсюдження.

Обвинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КУпАП особа , що склала протокол зазначає про виявлення факту розповсюдження (рознесення , вивішування , роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації , які не містять відомостей про установу , що здійснила друг , їх тираж , інформацію про осіб , відповідальних за випуск.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП.

Проте всупереч зазначеним вимогам протокол не містить жодної інформації щодо вчинення правопорушення саме ОСОБА_1.

Так в ньому відсутні будь які відомості щодо участі ОСОБА_1 у виборчій компанії , його статус. Не зазначено кому ж саме належить передвиборчий агітаційний матеріал. Який саме агітаційний матеріал був розповсюджений. В протоколі не зазначено , які саме норми закону були порушені ОСОБА_1 .

Об"єктивна сторона правопорушення нібито вчиненого ОСОБА_1 , що викладена в протоколі представляє собою повне відтворення диспозиції статті , без конкретизації правопорушення.

Виходячи із загальних засад судочинства суд не вправі зазначати в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності обставини , що не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-13 ч.2 КУпАП повернути Начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для належного складання протоколу ;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту постановлення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя ОСОБА_2