Справа № 513/1058/12
Справа №3/513/114/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

21 травня 2012 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з прокуратури міста Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 жовтня 1969 року в міста Димитров Донецької області, працюючого головним інженером ВП «шахта ім. Г. Димитрова»ДП «Красноармійськвугілля», одружений, має неповнолітню дитину, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.172-2ч.2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2012 року у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що наказом генерального директора Державного підприємства «Красноармійськвугілля»№130-к від 30.08.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов'язки директора Відокремленого підрозділу «шахта ім. Г. Димитрова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля». ОСОБА_1, являючись посадовою особою, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції й згідно з Положенням про ВП «шахта ім. Г.Димитрова»«ДП «Красноармійськвугілля»забезпечував функціонування нарядної системи по шахті, та був відповідальним за достовірність табельного обліку людей, що знаходяться в шахті. Однак, у порушення вимог ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»виконуючи обов'язки директора ВП «шахта ім. Г. Димитрова»«ДП «Красноармійськвугілля»ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, безпосередньо дав вказівку начальнику дільниці №3 ВП «шахта ім. Г. Димитрова»«ДП «Красноармійськвугілля»ОСОБА_2 звільнити в період 15 вересня 2011 року від робіт в шахті гірничого робітника очисного вибою ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_1, керуючись особистими інтересами, залучив ОСОБА_3 до робіт зі встановлення індивідуального опалення в квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2. Після чого в період часу з 15.09.2011 року до 30.09.2011 року ОСОБА_3 проводив вказані ремонтні роботи в квартирі ОСОБА_1 і за місцем своєї роботи свої трудові функції не виконував, в шахту не спускався. В кінці вересня 2011 року ОСОБА_1 при складанні рапортів на зарплату по дільниці № 3 дав вказівку начальнику дільниці № 3 ОСОБА_2 та старшому інспектору по трудовій дисципліні ОСОБА_4 нарахувати ОСОБА_3 заробітну плату, як підземному робітнику, який виконував роботи безпосередньо в шахті, хоча достовірно знав, що ОСОБА_3 в період часу з 15.09.2011 року до 30.09.2011 року роботи в шахті не виконував. Згідно висновку експертної оцінки вартість робіт з ремонту системи автономного опалення в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, які ОСОБА_1 не законно безоплатно виконані робітником ВП «шахта ім. Г. Димитрова»ДП «Красноармійськвугілля», складає 6 600 грн., тобто вартість неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_1, становить суму, що перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Своїми діями, які виразилися у зловживанні службовими повноваженнями та повязані з цим можливостями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч. 2 КУпАП.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч. 2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. із конфіскацією незаконно одержаної неправомірної винагороди в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. в доход держави.

15 травня 2012 року з Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2012 року, винесену на підставі постанови Димитровського міського суду Донецької області № 3/513/114/12. Згідно постанови Державного виконавця з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 2 550 грн.

Разом з тим, 15 травня 2012 року до суду з Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції надійшла заява про розяснення рішення суду, що підлягає виконанню, а саме державний виконавець звертає увагу суду на те, що згідно постанови суду з ОСОБА_1 слід конфіскувати незаконно одержану неправомірну винагороду в сумі 6 600 грн. в дохід держави.

Суд вважає, що державному виконавцю при виконанні постанови суду в частині конфіскації незаконно одержаної неправомірної винагороди в сумі 6 600 грн слід керуватися вимогами ст. 29 КУпАП, згідно якої під конфіскацією предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення слід вважати примусову, безоплатну передачу цього предмета у власність держави за рішенням суду… Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника…

З урахуванням того, що предметом корупційного діяння ОСОБА_1 є вартість робіт з ремонту системи автономного опалення в його квартирі за адресою: АДРЕСА_3, то зрозуміло, що вартість не є предметом, який може бути конфіскований, згідно санкції статті КУпАП та постанови суду, у звязку з чим незаконно одержану винагороду в сумі 6 600 грн. слід стягнути а не конфіскувати з ОСОБА_1 в дохід держави.

З урахуванням викладеного, резолютивну частину постанови Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року слід викласти у наступній редакції (з урахуванням того, що сума штрафу у розмірі 2 550 грн. вже сплачена ОСОБА_1, про що свідчить постанова державного виконавця від 15.05.2012 року).

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.2 ст. 172-2 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_1 незаконно одержану неправомірної винагороду в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 172-2 ч. 2, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2012 року слід викласти у наступній редакції:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за ч.2 ст. 172-2 КпАП України штрафу на користь держави в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. та стягнути з ОСОБА_1 незаконно одержану неправомірну винагороду в сумі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Димитровського

міського суду

Донецької області ОСОБА_6