overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6448/2012
Провадження № 3/1323/2218/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ УМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2012 року близько 11 год. 00 хв. в с.Дуліби Стрийського району торгував алкогольними напоями з рук у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дане адміністративне правопорушення скоїв через тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ№0192299 від 10.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.11.2012 року та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Речові докази: 3л. прозорої рідини з різким запахом спирту, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256: 2003, пусті скляні пляшки, що знаходиться на зберіганні в Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Речові докази : 3л. прозорої рідини з різким запахом спирту, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256: 2003, пусті скляні пляшки, що знаходиться на зберіганні в Стрийському МВ ГУМВСУ у Львівській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2207/2012
Провадження № 3/1323/680/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 березня 2012 року близько 12 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Зеленій здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував яблуками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ЛВ№171101 від 06.03.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/3635/2012
Провадження № 3/1323/1149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Доголука, Стрийського району, непрацюючу, за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року близько 18 год. на вулиці с.Довголука було виявлено гр.ОСОБА_2, який мав при собі пляшку з написом Пшенична наповнену прозорою рідиною з різким запахом спирту, як пояснив останній дану пляшку він придбав у гр.ОСОБА_1, жительки с.Довголука в її будинку за 15 гривень. ОСОБА_1 порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 наведене не заперечила та визнала вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом ЛВ№178471 від 14.05.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 14.05.2012 року та іншими доказами зібраними по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Речові докази : скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту-знищити.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот пядесят/ гривень .

Речові докази: скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з прозорою рідиною з різким запахом спирту-знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/877/2012
Провадження № 3/1323/342/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУ МВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03 лютого 2011 року близько 14 год. 00 хв. в м.Моршин по вул.І.Франка здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме торгував сушеними грибами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ЛВ№164955 від 03.02.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/5751/2012
Провадження № 3/1323/1987/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПУ№8 м.Стря, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 вересня 2012 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в коридорі гуртожитку ВПУ№8, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул.Кравецька,1, хитався та падав.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом ЛВ№179606 від 24.09.2012 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№179606 від 24.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника ОСОБА_1 до останнього слід застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст., ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2745/2012
Провадження № 3/1323/856/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУ МВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Надвірна, вул.Дністровська, 2/2, Івано-Франківської області, непрацюючу, за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04 квітня 2012 року близько 12 год. 00 хв. в м.Стрию по вул.Зеленій здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього місці, а саме торгувала пластмасовими вінками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом ЛВ№167494 від 04.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному, а тому вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-3246/11
Провадження № 3/1323/18/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 листопада 2011 року близько 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого ображав їх нецензурними словами, чинив моральний і психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 163346 від 19.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 55 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 3-3165/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 12.09.2011 року, за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 29 листопада 2011 року о 23 год. 05 хв. в с. Ланівка Стрийського району, Львівської області керував автотранспортним засобом марки ЗАЗ-110307, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Однак в матеріалах справи достатньо підстав для прийняття рішення по суті без участі правопорушника. Згідно з протоколом КР№048925 від 29.04.2011 року, при складанні якого був присутній ОСОБА_1, останній визнав дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№192403 від 29.11.2011 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3-3192/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем готель Золото карпат, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20 листопада 2011 року о 10 год. 45 хв. в м.Стрию по вул.Привокзальній керував автотранспортним засобом марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 наведене не заперечив та визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом ВС№146304 від 20.11.2011 року та іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1323/934/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 лютого 2012 року о 18 год. 20 хв. на автодорозі Дрогобич-Стрий 100+450 км., керуючи автотранспортним засобом марки Опель-Вектра, номерний знак DD-GD 3411, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автобус марки ЛАЗ, номерний знак 288-07ТА, який стояв перед ж.д. переїздом коли рух через нього було заборонено, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом серії ВС1№262122 від 07.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., і вважаю, що з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1817/1443/12
провадження № 3/1817/305/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року в період часу з 20-00 по 06-00 години ОСОБА_1, відносно до якого згідно постанови Сумського районного суду було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній зі місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, зокрема постановами Сумського районного суду від 21 жовтня 2011 року та 25 січня 2012 року, коли на нього були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00, 51,00 та 255,00 гривень, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому за систематичне вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За систематичне порушення встановлених правил адміністративного нагляду накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Клочко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Справа №3-2378/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 року о 15 годині 50 хвилин в м. Києві керуючи транспортним засобом Мазда д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті з круговим рухом по вул. Л. Гавро -вул. М. Залки під час випередження, не обрав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рухався в середньому ряду з вімкненим лівим поворотом та відчув поштовх у ліву частину свого автомобіля після чого побачив автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_4.

Дані обставини підтверджуються характером зафіксованих в схемі ДТП пошкодженнями транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;

Вилучене посвідчення водія підлягають поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Суддя О.В. Диба

03.05.2012 Справа № 3-2378/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-3555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2012 року о 08 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Києві по Гостомельському шосе, керуючи автомобілем „ВАЗ НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю „ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що рухався з права в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

30.05.2012 Справа № 2605/7238/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу даржавтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011 року о 08 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на а/д Київ-Чернігів перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „Вольво" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 -ти днів з дня її проголошення;

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Диба

09.02.2012 Справа № 3-440/12