overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/612/12
П О С Т А Н О В А

24 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого пастухом в ПОСП Зірка, на утриманні двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 23.05.2012 року біля 21.30 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Здоровець, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, на утриманні двоє малолітніх дітей, працює пастухом в ПОСП Зірка, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/306/12
П О С Т А Н О В А

15 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 04.03.2012 року біля 09.50 год. в смт Ємільчине, вул. Кірова, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239225 від 04.03.2012 року, довідкою про проведення тесту на встановлення стану спяніння відповідно до якої наявність алкоголю становить 0,36 промілей, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, суддя вважає вину порушника доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/632/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 26.05.2012 року біля 17.30 год. в будинку за місцем свого проживання, що в смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 122 ААДРЕСА_1, вчинив суперечку з матірю ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/565/12
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суд Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград Волинської обєднаної державної податкової інспекції державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувавася,-

за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення приватним підприємцем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 23.03.2012 року біля 14.20 год. у власному магазині, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Промислова, буд. 4, зберігав алкогольні напої, а саме: горілка Хлібний дарв кількості 1 шт. вартістю 23 грн. 50 коп; бальзам 7 небесв кількості 5 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 108 грн. 50 коп., на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, суддя вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподаткованих мінімумив доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією алкогольних напоїв: горілку Хлібний дарв кількості 1 шт. вартістю 23 грн. 50 коп; бальзам 7 небесв кількості 5 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 108 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/473/12
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

29.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 біля 21.30 год. в с. Мала Глумча, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурними словами в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, здійснив адміністративні правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, показами порушника в суді.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який вину визнав, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п.1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та за вчинене правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/635/12
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоград Волинського району Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, Новоград Волинського району Житомирської області, працюючого збірником молока від Радивільівського молокозаводу Рівненської області, на утриманні одна дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 31.05.2012 року біля 13.00 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Березники, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами в її адресу, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, на утриманні одна дитина, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/605/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.05.2012 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області керував мопедом Альфа, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при цьому керував мопедом не маючи права на керування, чим порушив п.п. 2.5 2.1 ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що в даний час не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, просив застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АМ1 № 239313 від 15.05.2012 року, висновком тестування на алкоголь № 301 від 15.05.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх та двох малолітніх дітей, вчиненими правопорушеннями не завдано шкоди життю і здоровю громадян, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає вину його доведену повністю та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення відповідно до ч.1 ст.130 у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/656/12
П О С Т А Н О В А

11 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Ємільчинського РВ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

смт Ємільчине, вул. Горького, буд. 84, Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого керівником ФГ Відродження, на утриманні двоє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

31.05.2012 року біля 09.30 год. гр. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, що у смт Ємільчине, вул. Горького, 84, Житомирської області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім?ї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та дітьми в смт Ємільчине. 31.05.2012 року з дружиною були непорозуміння, однак фізичною розправою не погрожував, не причиняв фізичного насильства, з будинку її не виганяв. У вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав у вчиненому розкаявся, працює, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/666/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.05.2012 року біля 21.30 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Мокляки, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, адміністративне правопорушення вчинив вперше, на утриманні має одну неповнолітню дитину, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 п.1 ч.1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/623/12
П О С Т А Н О В А

06 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП 30.06.2011 року, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 27.05.2012 року біля 19.05 год. в с. Полоничево, Ємільчинського району Житомирської області, керував мопедом Дельта, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2Я вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239404 від 27.05.2012 року, де в графі по суті поясненняправопорушник зазначив, що керував мопедом в с. Полоничево, з протоколом ознайомлений, копію отримав, від керування відсторонений; довідкою про проведення алкотесту для встановлення стану спяніння від 19.10 год, 27.05.2012 року, результат тесту 0,42 промілі; постановою Ємільчинського районного суду від 30.06.2011 року відповідно до якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за що до його застосоване адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 год.

Аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу правопорушника, який вину визнав, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, що небезпечно для життя і здоров?я громадян, своїми діями може завдати збитки державі, власності, тому суддя вважає вину доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним і за вчинене адміністративне правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/710/12
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 19.08.2011 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.05.2012 року біля 21.30 год. громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, що в с. Аполонівка, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку відносно дружини ОСОБА_2, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 212053 від 06.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1; постановою Ємільчинського районного суду від 19.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя, аналізуючи зібрані по справі матеріали, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, ніде не працює, вважає вину його доведену повністю та застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 30-1, 283, 284 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4