Справа № 1403/864/12
3/1403/323/12
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, працездатного, приватного підприємця,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 04.03.2012 року вбачається, що 23.02.2012 року о 20:25 год. ОСОБА_1 в барі «Березань»по вул.Леніна, 55-А в смт.Березанка Миколаївської області здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, а саме: слабоалкогольними напоями «Beer Mix»в кількості 5 пляшок, «Wine Master»в кількості 2 пляшки, «Long mixer»в кількості 4 пляшки, «Rom Kola»в кількості 1 пляшка, «Brendi Kola»в кількості 1 пляшка, пивом «Carling»в кількості 6 пляшок, пивом «Слава Україні»в кількості 6 пляшок, пивом «Оболонь»в кількості 6 пляшок, пивом «Bit torger»в кількості 6 пляшок, пивом «Оболонь Жигулівське»в кількості 6 пляшок, пивом «Оболонь Exclusive»в кількості 9 пляшок, пивом «Nike преміум»в кількості 3 пляшки, пивом «Zlata Praha»в кількості 2 пляшки, пивом «Оболонь світле»в кількості 2 пляшки, пивом «Чернігівське»в кількості 8 пляшок, пивом «Zibert»в кількості 4 пляшки, пивом «Zibert»в кількості 8 пляшок, пивом «Львівське»в кількості 29 пляшок, горілкою «Хлібний дар»в кількості 1 пляшка ємкістю 1 л, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 15.05.2012 року вбачається, що 12.05.2012 року о 23:10 год. ОСОБА_1 в барі «Березань»по вул.Леніна, 55-А в смт.Березанка Миколаївської області реалізовував алкогольні напої без необхідного дозволу (ліцензії), а саме: пиво «Оболонь»в кількості 48 пляшок, пиво «Zibert»в кількості 35 пляшок, пиво «Оболонь»в кількості 12 пляшок, горілку «Неміров»ємкістю 0,5 л, чим порушив вимоги закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення 23.02.2012 року визнав повністю; вину у вчиненні адміністративного правопорушення 12.05.2012 року визнав частково, суду пояснив, що вважав, що на продаж пива дозвіл не потрібен; горілку він не продавав, вилучена пляшка горілки належала ОСОБА_2 та ним же й була реалізована.

Відповідно до ч.11 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з абзацу другого преамбули до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

ОСОБА_3 в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушень, не передбачав отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пивом.

Виходячи з викладеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень в частині торгівлі пивом без наявності ліцензій відсутня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 23.02.2012 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в частині продажу інших алкогольних напоїв, підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 04.03.2012 року (а.с.1-2), поясненням старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ Березанського району (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), копією акту перевірки від 23.02.2012 року (а.с.8-9), копією протоколу огляду місця події та планом-схемою до нього від 23.02.2012 року (а.с.11-14), протоколом вилучення від 23.02.2012 року (а.с.25).

В діях ОСОБА_1 за епізодом від 23.02.2012 року вбачається склад адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 04.03.2012 року направлено на розгляд до суду 11.06.2012 року, тому на момент розгляду справи у суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, свідок на прохання ОСОБА_1 слідкував за збереженням бару, оскільки ОСОБА_1 вийшов для телефонної розмови. До свідка підійшли два невідомі йому чоловіки і попросили реалізувати їм пляшку горілки. Так як горілки не було, свідок вирішив продати їм за 60 гривень власну пляшку горілки, яку придбав для себе у гастрономі.

Пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про продаж їм горілки саме ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містяться у матеріалах справи.

Оскільки факт здійснення ОСОБА_1 12.05.2012 року торгівлі горілкою «Неміров» не підтвердився, тому у його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.п.1,7 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 04.03.2012 року щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_2 від 15.05.2012 року щодо ОСОБА_1 закрити у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: