Справа № 2512/217/2012 року
№ провадження 3/2512/78/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) при УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

за ч.2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 січня 2012 року о 02 годині 05 хвилин, в селі Куковичі по вулиці Леніна Менського району Чернігівської області, керував автомобілем АЗЛК 2140державний номерний знак 48592ММ та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Після чого вживав спиртні напої. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушень визнав частково, підтвердив, що дійсно 29 січня 2012 року в селі Куковичі близько 2 години керуючи власним автомобілем здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, органи ДПС про дорожню транспортну пригоду не повідомив, оскільки думав, що домовився із власником автомобіля про відшкодування збитків.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 січня 2012 року близько 5 години виявив, що його автомобіль НОМЕР_2 має механічні пошкодження, про що повідомив міліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії СВ1 №161173 та серії СВ1 №161174 від 29.01.2012 року; висновком №11 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.01.2012 року; схемою місця ДТП від 29.01.2012 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно розглядається одним i тим же органом, суддя вважає за можливе накласти на нього стягнення за більш серйозне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням особи правопорушника суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №2512/217/2012 (№ провадження 3/2512/78/2012) та №2512/218/2012 (№ провадження 3/2512/79/2012) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч.4 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням №2512/217/2012 (№ провадження 3/2512/78/2012).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу у розмірі 255,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виглядi адмiнiстративного арешту строком на 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Парфененко О.Я.