overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0827/3633/2012
провадження № 3/827/822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Карбишева, 54,

за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2011 року був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проявився в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 з 12.01.2012 року по теперішній час не відвідує заняття в ЗПЛ № 29 без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суддя розглянув матеріал за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі, рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 200654 про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поданням № 117 від 27.03.2012 року директора ЗПЛ на імя начальника Шевченківського РВ (а.с.5), графіком пропуску занять в ДНЗ «ЗПЛ»(а.с.8).

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник

Строк предявлення виконавчого документу « »_________20___рік.

Постанова набрала законної чинності « »__________20____рік.

Дата видачі « »_____________20_____рік.
Справа № 1323/1575/2012
Провадження № 3/1323/505/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.09.1972р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, допустила значні ухилення у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 11.12.1995р. народження, яка навчаючись в ЗОШ №2 м. Стрия, без поважних причин пропустила 225 навчальних уроків за І семестр 2011-2012 навчального року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/1891/2012
Провадження № 3/1323/574/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.04.1989р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2012 року о 20 год. 00 хв., по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області поблизу будинку №93, було виявлено гр.. ОСОБА_1, у котрого при поверховому огляді у присутності понятих, з правої кишені спортивної куртки чорного кольору, було виявлено два паперових згортки, в яких містилась сухо подріблена речовина зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку спеціаліста канабіс (марихуана), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1601/2012
Провадження № 3/1323/512/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1980р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.12р. о 1430 год., в м. Стрий по вул. Галицка Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував скутером «Вайпер», в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгяду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1316/2012
Провадження № 3/1323/459/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.10.1972р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.12.2011р. притягувався Стрийським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.12.2011 року гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1830/2012
Провадження № 3/1323/550/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.04.1985р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2012р. о 1515 год., в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем „ГАЗ 2410 державний номерний знак 360-12ТІ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП доводиться зібраними матеріалами по справі, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 130 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки „ГАЗ - 2410 державний номерний знак 360-12ТІ.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1217/2012
Провадження № 3/1323/439/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1973р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2011р. о 22 год. 30 хв. син ОСОБА_1, - ОСОБА_2, 1994р. народження, вчинив хуліганські дії, а саме: поламав деревяний туалет на подвірї ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1323/1617/2012
Провадження № 3/1323/524/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.04.1974р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2011 року гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області без поважних причин, нікого про це не повідомивши, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1303/2012
Провадження № 3/1323/453/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.02.1984р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2012р. о 20 год. 00 хв. в с. Кавсько Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно вчинив сварку з батьками ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, оскільки 17.01.2012р. ДІМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

У відповідності до ст. 38 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи.

У звзку із закінченням стороку накладення адміністративного стягнення провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1323/1736/2012
Провадження № 3/1323/535/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.03.1948р. народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.. 50-річчя УПА, 10/5 Львівської області,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2012 року о 19 год. 20 хв., в м. Моршин по вул. 50-річчя УПА, 10/5 Львівської області, був затриманий гр.. ОСОБА_1,, який перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся та чинив психологічний тиск на дружину - ОСОБА_2, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_2., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1323/1310/2012
Провадження № 3/1323/456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1951р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2012 року о 16 год. 00 хв, в підїзді будинку №12 по вул. Січових Стрільців в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, здійснював торгівлю алкогольними напоями, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями, вчинивши правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1323/1821/2012
Провадження № 3/1323/541/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1971р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2012 року гр. ОСОБА_1, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію в Стрийський РВ ГУМВСУ у Львівській області без поважних причин, нікого про це не повідомивши, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-53/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.12.2011 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила шкоду психічному здоровю своєї матері, тобто вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, суду пояснила, що вона була знервована та зірвалася.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №009494 від 11.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 31.12.2011 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагалася затіяти бійку;

- рапортом чергового Роздільнянського РВ про повідомлення від ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-299/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Сервіс-Д»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2012 року гр.ОСОБА_1, будучи директором, особою відповідальною за протипожежний стан, порушив порядок здійснення господарської діяльності, оскільки експлуатував орендоване приміщення АЗС ТОВ «Сервіс-Д», не маючи передбаченого законодавством дозволу органів державного пожежного нагляду на експлуатацію орендованих приміщень.

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про АП серії ОДП № 033395 від 16.02.2012 року; копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копією договору оренди АЗС від 02.11.2011 року, копією акту прийому-передачі від 02.11.2011 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А.І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.