Справа № 3/1005/3140/2012
Номер провадження 1005/7383/2012
Номер протоколу 0662/125120101/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю прокурора Файдевича О.А., представника Київської обласної митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Луганська обл., м. Краснодон, проживає: Україна, Чернігівська обл., смт. Городня, вул. Шевченка, 72, тимчасово не працю, паспорт: ЕМ 132485, -

в с т а н о в и в :

12.07.2012 р. о 13 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль", громадянка України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Італії, м. Рімінь, літаком а/к "WINDJET", рейсом № 742, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиркою "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контрою "зелений коридор", пасажирці було задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 10 000 Євро, після проходження її багажу через рентген-апарат митниці залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль" пасажирку було запрошено для ретельного огляду багажу та ручної поклажі до залу "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль", де пасажирка на прохання інспектора митниці видала готівку у сумі 10 925 Євро, які містилися в одному з відділень жіночої сумки (ручна покалажа). Готівка переміщувалась без ознак приховування.

Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми 10 925 Євро пасажирці було пропущено 10 000 Євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 925 Євро.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажирка не надала, до моменту перетину нею "білої лінії" не зверталась до інспекторів митниці з приводу декларування готівки.

Своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "F" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (кооидорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України, яка формою проходження митного котролю обрала проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено:

- Євро за курсом НБУ на 12.07.2012 р. 100 Євро у кількості 925, вартістю 9 064 грн. 46 коп.

Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, - судом не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вказані кошти у сумі 10 925 євро везла на лікування та навчання дітей своїх подруг.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки.

Своїми діями правопорушниця ОСОБА_2, порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0662/125120101/12, а саме:

- Євро за курсом НБУ на 12.07.2012 р. за 100 євро 979.9418 у кількості - 925, вартістю 9 064 грн. 46 коп. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя К. Л. Туманова