overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/0814/3402/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Марко Вовчок, буд.№ 10

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

11.12.2012 року о 07:45 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21112», д/н НОМЕР_1, на греблі ДГЕС з боку бул.Вінтера в напрямку пл..Леніна в м.Запоріжжі, напроти опори № 5 не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н АР2312, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3170/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Трегубова буд.29/5,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, мешкає без паспорту з 26.09.2011 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр..України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застерегти.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3069/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Проектсройсервіс Плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 14.11.2012 р. був складений протокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ «Проектсройсервіс Плюс» (акт № 1782/22-15/35718889 від 16.08.2009р.), яке розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Карпенко-Карого, 23-а, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1631 КУпАП, ч. 1 ст. 1634. Правопорушення виявлено 16.08.2012 року.

На момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винного сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Першого міжрайонного ВММК ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Нікель Мурманської області, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, пенсіонерка, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, провул.Квітучий, буд.15

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, з 18.11.2012 року мешкає на території України без посвідки на постійне проживання, яку у неї викрали, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, враховуючи її вік та майновий стан, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності згідно зі ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3019/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Держрибоохорони у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.10.2012р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за виявлене грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, без відповідного дозволу на промисел, а саме 20.10.2012 р. о 08:10 год. в районі гранітного карєру здійснював ловлю риби із застосування заборонених знарядь лову - сіткою дл.20 м., вис.1 м. 35х35 мм. Риби не виловив. Своїми умисними діями гр.ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи особу гр.ОСОБА_1, щире розкаяння, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству та державі, враховуючи його майновий стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/2985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень зош № 29, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.Звенігородська буд.7 кв.№ 97,

за ст.197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає без паспорту з 15.06.2012 року, не звернувся своєчасно за паспортом по досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт гр..України». Тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, на підставі ст..24 1 КУпАП, суд вважає за можливим винести йому застереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 застерегти.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3108/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2012р. в 00:40год., біля буд..№ 12 по пр.Металургів в м.Запоріжжя, був затриманий гр.ОСОБА_2, при особистому огляді якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб сіро-зеленого кольору. Згідно висновку фахівця № 2376 від 26.06.2012р., вилучена речовина являється каннабісом вагою 0,9725гр.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2012р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Адмірала Лазарєва, буд.19

за ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 27.05.2012р. гр.ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого поживання, вчинив конфлікт з дочкою своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та наніс їйу удар кулаком, чим вчинив насильство в сімї.

Однак, на момент надходження справи до суду, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Номер провадження 3/0814/3458/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Гомель, ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, буд.24-а

за ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкає на території України без реєстрації з 09.09.2012 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно не звернулася для оформлення відповідних документів у звязку зі складним життєвим становищем, за особистими обставинами, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності згідно зі ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко
Справа № 1109/6783/12
Номер провадження 3/1109/1784/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2012 року о 14.30 год. керуючи т/з М 2140 д/н НОМЕР_2 в м. Кіровограді по вул. Автолюбителів не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та виїхав на перехрестя з вул. Г.Сталінграда, не надав перевагу в русі, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі з права та виконував лівий поворот. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2), схемою ДТП(а.с.3), письмовими поясненнями(а.с.4-5).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/2148/12
Провадження № 3/1110/681/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року о 22:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім"ї стосовно дружини ОСОБА_2, чинив фізичний та психологічний тиск, за адресою вул.Леніна,60 в с.Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-413/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області СУББОТА М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце народження : м. Харків ; громадянин України , не працює;

мешкає : Попаснянський район с. Комишуваха вул. Садова - 46 ;

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012 року о 16-30 год. за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки , що виразилося в образах на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї та правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника, крім визнання ним своєї вини, підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі поясненнями правопорушника працівникові міліції, згідно яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 173 2 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського райсуду М.І.Суббота
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-440/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2012 року ОСОБА_1 будучи свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на виклик до суду не з»явився та не повідомив про причини неявки, чим проявив неповагу до суду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, пояснив, що він 02.04.2012 року возив маму в лікарню .

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2012 року, з якого слідує, що дійсно ОСОБА_1 проявив неповагу до суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, вважаю, що його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто прояв неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та те , що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що дії останнього слід визнати малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 3-495/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, працюючого облицювальником в ЗАО «Альянс»,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2012 року о 11 год. 10 хв. прикордонним нарядом на напрямку Глушкевичі (РБ)-Майдан Копищенський (Україна) в 300 м. від державного кордону України та 100м. від ППр «Майдан Копищенський» громадянин ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 рухався з України в сторону ОСОБА_2 Білорусь в обхід пункту пропуску «Майдан Копищенський», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але надав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просить розглядати справу без його участі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2012 року, з якого слідує, що дійсно останній намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, протоколом про адміністративне затримання від 09 червня 2012 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом на термін до трьох годин з метою встановлення особи, письмовим поясненням останнього, схемою затримання порушника законодавства України з прикордонних питань на ділянці відділу прикордонної служби «Копище» 09 червня 2012 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09 червня 2012 року.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропускучерез державний кордон України .

При обранні виду адміністративного стягнення слід врахувати: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Ковальчук