overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2012/7597/2012
Провадж. № 3/2012/2236/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов на адресу суду містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №004551, складений ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Проте, частина друга зазначеної статті передбачає повторність скоєння адміністративного правопорушення, на підтвердження чого суду не були надані необхідні документи, а саме: належним чином оформлений витяг з АІПС Арморабо копія постанови по адміністративній справі про накладання стягнення на особу, стосовно якої складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, протягом року за ст. 173-2.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_2, що унеможливлює виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7786/2012
№ 3/2012/2297/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с.Губиниха Новомосковського районна Дніпропетровської області, громадянина України, працює директором ТОВ НВОЮ Бі Сі-Промо, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, будучи директором ТОВ НВО Ю БІ СІ Промо вчинив адміністративне правопорушення ,а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року на суму 602835,00 грн., чим порушив п. 14.1.18, п.14.1213 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (20.09.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7770/2012
№ 3/2012/2285/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС України стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Дніпропетровськ, громадянки України, працює керівником ДНДПІ НІОХІМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДНДПІ НІОХІМ вчинила адміністративне правопорушення, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку у сумі 4578,99 грн., податок сплачено 07.06.2012 року при терміни сплати 30.05.2012 року, чим порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

На час надходження адміністративного матеріалу після доопрацювання до суду 20.09.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7599/2012
№ 3/2012/2238/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.68,69 .

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 15.06.2012 року виражався не цензурною лайкою в адресу своєї жінки .

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

При цьому постановою ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.06.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду (17.09.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може буди накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.4 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7530/2012
№ 3/2012/2199/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, працює охоронцем ПП АРК, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року о 08:45 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по пр.-ту Гагаріна 340 керував транспортним засобом ВАЗ-21093, р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину повністю та пояснив, що 24.08.2012 року перед тім як сісти за кермо автомобіля випив ліки на спиртовій основі, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7532/2012
№ 3/2012/2201/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року о 13:40 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. В.Бугріменко в районі будинку 8 керував транспортним засобом YAMAXA GRAND б/н з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник зявився, свою вину визнав повністю та пояснив, що 13.08.2012 року перед тім як сісти за кермо транспортного засобу випив бутилу 0,5 л. пива, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка окрім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7872/2012
№ 3/2012/2340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 06.06.2012 року о 20.00 годині по вул. Жовтневої революції 36, міста Харкова, реалізовував бензин Аі-92 з рук , без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом УІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи.

Правопорушення скоєно 06.06.2012 року. За даним фактом 15.06.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.06.2012 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду (24.09.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАПзакрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7625/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Вільнюсі, громадянин України, працює керівником ТОВ НВП Аллхім-Сервіс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року в сумі 2075,90 грн., при терміні сплати 19.08.2012 року податок сплачено 20.08.2012.Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.09.2012 року № 1923/15-121/36372803.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним (термін несвоєчасної сплати складає один день), суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 163, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7750/2012
№ 3/2012/2267/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова в Харківській області ДПС України стосовно

ОСОБА_1 Сауля , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Чикандега, республіка Нікарагуа, працює керівником ТОВ Ника, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ Ника вчинив адміністративне правопорушення, а саме - несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок ПДВ у сумах 268,00 грн., 190 грн., 864 грн., 1680грн., 1582 грн., згідно декларацій з ПДВ за червень 2011р., липень 2011р., листопад 2011р., грудень2011р., квітень2011р., податок сплачено 11.10.2011р., 01.09.2011р., 15.02.2012р., 31.05.2012р., при терміні сплати 30.07.2011р., 30.08.2011р., 30.01.2012р., 30.052012р., чим порушив п 57.1 ст.57 Податкового кодексу Україні № 2755 VI від 02.12.2010 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Проте, на час надходження адміністративного матеріалу після доопрацювання до суду (21.09.2012 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сауля закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної МДПІ м. Харкова Харківській області стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ Норис, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року о 12:34 год., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні по вул. Наріманова 1а м. Харкова, порушила порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через касовий РРО.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Проте, враховуючи, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальне положення, а також те, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним (сума не проведеної через РРО розрахункової операції склала 6,50 грн.), суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 151-1, 280, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 2012/7550/2012
№ 3/2012/2210/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:м. Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги 79, кв. 58

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року ОСОБА_1 о 10: 00 год., керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях в районі будинку №171 та, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 та здійснила зіткнення з ним, що заподіяло матеріальних збитків останньому.

В судовому засіданні правопорушник зявилася, та пояснила, що виїжджаючи з житлової зони на вул. Полтавський шлях, побачила вантажний автомобіль, що рухався по зазначеній вулиці та пропускав її, подаючи сигнал світловими приборами. Вона почала здійснювати виїзд ліворуч на вул.. Полтавський шлях та в цей момент раптово у крайній смузі ліворуч від зазначеного вантажного автомобіля НОМЕР_3, з яким і відбулося відповідне зіткнення. Вважає, що у ДТП винен водій автомобілю SKODA FABIA, адже він мав її побачити та надати дорогу.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення та вважає, що останньою було порушено вимоги п. 10.2. ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, відповідно до якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. Факт ДТП перебуває у безпосередньому причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 зазначених вимог ПДР.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді мінімального штрафу на суму 340 (триста сорок ) гривен 00 копійок .

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь