overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Єкатеренбург, громадянин ОСОБА_2 Федирації, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,керуючи 06.08.2012 року в 22год. 00 хв. автомобілем SKODA FABIA держ.ном. АІ 0156 АР, рухаючись по а/д Біла Церква Володарка в залежності від швидкості руху невірно вибрав безпечну дистанцію руху, що призвело до зіткнення з попутним причепом ММЗ 381024 д.н. НОМЕР_1, який був у складі з автомобілем ГАЗ 31029, держ. Ном. АІ 5172 АО. Після зіткнення автомобіля ГАЗ виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем АЗЛК 4089, держ.ном. 12541 КХ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не вибрав безпечну ділянку дорог не врахував швидкості руху, з якою рухався попутний причем з автомобіль і з яким внаслідок він зіткнувся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської виправної колонії № 35 про вилучення у громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство Укораїна, прож. АДРЕСА_1, не працює, 5 (пять) літрів в яких міститься рідина прозорого кольору з різким запахом спирту,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2012 року в 06 год.10 хвилин начальником відділу нагляду і безпеки лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_2 та ЧПНУ ст..лейтенантом вн ОСОБА_3 на зовнішній прилеглій території навколо маскувальної огорожі периметра Білоцерківської ВК№ 35 2-ї дільниці був затриманий громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який намагався перекинути чотири пластикові пляшки череж огорожу Білоцерківської ВК№ 35 2-ї дільниці

Про вилучення рідини прозорого кольору з різким запахом спирту посадовою особою ВК-35 складено протокол від 30.05.2012 року, проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 мав наміри перекинути через основну огорожу Білоцерківської ВК № 35 заборонені для використання речі засудженим своєму знайомому засудженому на ім.я Валерій, який відбуває кримінальне покарання в Білоцерківській ВК №35, підлягають зберіганню до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102 ч.7,59 ч.4 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративного стягнення 255 грн. в дохід держави.

5 (пять) літрів в яких міститься рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, вилучений у громадянина ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.155-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник АЗС №17 «Золотий Екватор», прож. м.Біла Церква бул.50 років Перемоги,137 кв.119,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1, являючись начальником АЗС №17 допустила факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, зазначеній в денному звіті реєстратором РРО у сфері торгівлі на 0,08 коп., чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, пояснила, що розбіжність сталась внаслідок того, що клієнт не забрав здачі з каси в сумі 8 коп.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, її вина доведена, однак ОСОБА_1 матеріальної шкоди своїми діями не завдала, розбіжність в касі становить 8 коп, що є незначним розміром, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене, обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП у зв»язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.22, 24,25,29 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 08.07.2012 року в 15 год. автомобілем «ВАЗ 2107 » держ.ном. 68736КК , рухаючись в напрямку м.Ржищів на автодорозі Р32 Кремінець-Б.Церква-Ржищів, під час виконання обгону попутного автомобіля не переконався у безпеці маневру, що зустрічна смуга буде вільною та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 держ.ном. АІ 0832ВР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б,14. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, що вбачається з його пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 31.08.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, який 16.07.2012 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13:30годин вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 16.07.2012 року, постанова про відмову у порушенні кримінальної справи винесена 18.07.2012 року тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 18.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.178 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ відносно неповнолітнього ОСОБА_1, 03.03. 1995року народження, проживає в м.Біла Церква бул.Комсомольський,15 кв. 176, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись неповнолітнім, 24.07.2012 року в 21 годину 40 хвилин в парку відпочинку БК «Росава» по вул.Леваневського в м.Біла Церква розпивав слабоалкогольний напій в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав, зобов»язується не розпивати слабоалкогольні напої та пиво у громадських місцях та на вулицях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітнього ОСОБА_1 таким, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітній у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,178 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітнього ОСОБА_1, 03.03. 1995року народження, заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює двірником Білоцерківського ЖЕК №1, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.08.2012 року близько 12 годин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матір»ю, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.205 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року було виявлено в 10годин ОСОБА_1, який запросив до себе в гості громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, не забезпечив його виїзд з України, після закінчення терміну реєстрації вчасно не оформив документів на продовження терміну перебування в Україні,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав , суду пояснив , що дозволив громадянину ОСОБА_2 проживати в його квартирі, про порядок реєстрації іноземних громадян йому нічого не відомо.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 425300 від 29.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,34,205 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПП «Вега», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ПП «Вега», не проводив нарахування доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю в порушення вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порушення строків розрахунку працівників при звільненні, порушення строків виплати заробітної плати за період відпустки в порушення вимог ст.ст115,116 КЗпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина в даному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1М підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведеною, керуючись ст.41 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, , ФОП ОСОБА_1В, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись ФОП ОСОБА_1В, допустила порушення несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доход нараховано (сплачено) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2012 року., чим порушила ст.164,167 Податкового Кодексу України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП, що було виявлено 25.07.2012 року.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 146 від 02.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.187 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2011 року, якою встановлено адміністративний нагляд протягом 2-х років після звільнення з місць позбавлення у вигляді заборони залишати місце проживання з 22 год до 6 год наступного ранку, 10.08.2012 року, в період з 09.00год. до 11.00 год. не зявився на реєстраційну відмітку до 2-го МВМ Білоцерківського МВ за адресою вул.Привокзальна, 31, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобовязується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що ОСОБА_1, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, керуючись ст.33-35,187.ч1 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року ОСОБА_1 в 10 год.20 хв. перебував та був виявлений в м.Білій Церкві по вул.Павличенко, проживав на території України без документів на право проживання, так як не вжив заходів по відновленню втраченого 12.08.2011 року паспорта громадянина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, паспорт він згубив, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0416384 від 17.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року близько 23.00 гогдин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1вчинмв сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, , головний бухгалтер ПП «Еркер» , прож. ОСОБА_2 Церква АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, являючись головним бухгалтером ПП «Еркер», допустила порушення ведення податкового обліку- заниження ПДВ на загальну суму 1704218 грн.,чим порушила ст.ст.189,198,201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 30.06.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо порушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 105 від 03.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3