overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Велика Бурімка, працюючої головним бухгалтером ПАТ " Велика Бурімка",не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ПАТ "Велика Бурімка", несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування податку на прибуток. По терміну сплати 30.07.12р. , платіжне доручення подано до банку 31 липня 2012 року, чим допустила порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2012 року.

Строк звернення до виконання 13 січня 2013року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ Черкаської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

27серпня 19540 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ПСП "Веселий Хутір" , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.,працюючого керівником ПСП "Веселий Хутір", несвоєчасне подання платіжних доручень до банку на сплату орендної плати за землю по темінах сплати 17.07.2012р. та 30.07.2012р., чим допустив порушення п.57.3 ст.57 Податкового кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2012 року.

Строк звернення до виконання 13 січня 2013року.
Справа 2322/3211/12 рік
П О С Т А Н О В А 3-в/2322/24/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Кривко С.О.

з участю прокурора Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 10 серпня 2012 року постановою Чорнобаївського районного судом за ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення до 40 год громадських робіт ,-

-про заміну громадських робіт на адмінарешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 вересня 2012 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду він за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

ОСОБА_2 викликався до Чорнобаївського РП КВІ на 12 вересня 2012 року для отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, але за викликом не з"явився; невідбута частина громадських робіт станом на 19 вересня 2012 року становить 16 годин.

В судове засідання ОСОБА_2 з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, згідний на заміну громадських робіт на адмінарешт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу РП КВІ, який просив подання задоволити, тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України,суд

п о с т а н о в и в :

Подання Чорнобаївського РП кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 і замінити громадські роботи на адміністративний арешт строком на 3 ( три ) доби.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Копію постанови направити дільничому Чорнобаївського РВ УМВС та Чорнобаївському РП КВІ для виконання .

Про відбуття адміністративного арешту повідомити суд негайно.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Н..ОСОБА_3
Справа № 3-2259/12р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем ФОП «ОСОБА_2О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 09.02.2012 року в приміщенні ДК «Росток» за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2 було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію масажних корсетів «Космодиск» з незаконним копіюванням форми, упаковки та зовнішнього оформлення зазначеного товару.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця події, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 164-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (пятсот десять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100. з конфіскацією вилученої продукції, що знаходиться в приміщенні Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до протоколу огляду від 09.02.2012 року. (а. с. 2)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2339/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2012 року о 13 годині 40 хвилин в м. Києві по вулиці Кудряшова, 7, керуючи автомобілем «Сітроєн», д. н. 12732 КВ, під час руху заднім ходом, не переконавшись в безпеці маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Крайслер», д. н. АА 2009 КР, у результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні визнав в повному обсязі при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, актом огляду дорожніх умов на місці ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1524/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кВ.106, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Ю, 02.02.2012 року об 11 годині 00 хвилин в м. Києві по бульвару Чоколівський, 30, керуючи автомобілем «Мазда», д. н. АА 2342 АО, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа», д. н. АА 2213 НВ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при підписанні протоколу про адміністративне правопорушення своєї вини не визнав, однак до суду не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ні яких пояснень щодо своєї не винуватості суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПІ Соломянського району в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Технобуд», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 10.02.2012 року ТОВ «Технобуд», юридична адреса: м. Київ, вул. Трутенка, 28, , було встановлено згідно акту перевірки №1130/23-11/13667869 від 10.02.2012 року порушення ведення податкового обліку: заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 921573 грн. та податку на прибуток на загальну суму 1276 022 грн., чим було порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/94-ВР зі змінами та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів, у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповнення).

ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення та до суду не зявилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №1130/23-11/13667869 від 10.02.2012 року, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було виявлене 10.02.2012 року, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 2609/8450/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2012 року о 10 год. 05 хв. в м. Києві по проспекту Червонозоряний, 17, керуючи автомобілем «Дача», д. н. АА 5027 АХ, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», д. н. АА 2902 НО, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-2067/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, кв. 12,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2012 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по Московському проспекту керував автомобілем «Субару», д. н. АА 8296 ЕТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився та ніяких пояснень не надав, в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників ДАІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, його підвищену небезпеку як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, вважаю необхідним притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1752/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 41, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2012 року о 20 годині 55 хвилин в м. Києві по ОСОБА_2 Лепсе, 24, керуючи автомобілем «Хюндай», д. н. АА 0480 ВМ, перед початком руху, не переконавшись в безпеці маневру, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д. н. АА 8014 ІК, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при розгляді матеріалів в суді.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.. та підлягає сплаті на р/р 0010. Одержувач УДК СУ у Соломянському районі м. Києва. МФО 820019. Ідентиф. код. 38050812. Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з моменту винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: