overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1408/174/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.12Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул.Петровського,18, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012року о 13 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2., перебуваючи на вулиці ОСОБА_3 в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108, державний номер В 022-77 ОК в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_2 про місце розгляду справи, але він не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом серії ВЕ1 №202010 від 06.03.20012 року .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь провини - вчинення проступку з прямим умислом, вперше скоєне правопорушення, і з урахуванням обставин правопорушення вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 /п»ятдесяти/годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3/1408/614/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.12року Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись учнем Маринівського ПАЛ Врадіївської філії, 01.11.2012 року о 15 год. ЗО хв. знаходячись в дворі ліцею, та при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою брутальною лайкою свого викладача ОСОБА_2, принижував його честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадянина, дії якого кваліфіковано по ст. 173 КУпАГ

Вину свою ОСОБА_1 визнав, та пояснив суду, іцо дійсно 01 листопада 2012 року, перебуваючи за місцем навчання в Маринівському ПАЛ Врадіївської філії в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своїм викладачем ОСОБА_2 , в ході якої ображав його грубою брутальною лайкою.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № НОМЕР_1 від 01.11.2012 року, поясненням правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2, які дійсно підтвердили події, які відбулися 01.11.2012 року.Вивчивши та проаналізувавши наявні в справі матеріали, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття винного, клопотання дирекції Маринівського ПАЛ Врадіївської філії, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа №3/1408/627/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації с.Нововасилівка Врадіївського району, вул..Лісова,47, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2012року біля 15.35 год. в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306), за що передбачена відповідальність ч.І ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаних дій, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01.11.2012 року близько 15.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Маринівка Доманівського району Миколаївської області, в стані алкогольного сп»яніння, вживши перед цим пляшку пива. На пропозиції працівників ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА 2 №813712 від 01.11.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.11.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп»яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та

попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5-1 ст. 24, ст. 30-1, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа № 3-/0506/120/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2012 года г. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 17.05.1978р. Народження, прож.м.Волноваха пров.Енергетичний 7/2 Волноваського району Донецької області.
По ст.195-6 ч.1 КУ проАП України
ВСТАНОВИВ:
26.12.2011року о 09.15 год ОСОБА_1О у м.Волноваха по вул.Леніна біля магазину Ольвія здійснювавторгівлю піротехнічними виробами з лотка не маючи на це спеціального дозволу та ліцензію на право здійснення торгівлі піротехнічними виробами, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,протоколом огляду, поясненнями, чим здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст.195-6 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 280, 284 КУпро АП Украины
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 діб з часу винесення постанови, і може бути пред»явлено до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 марта 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, прож.п.Донское ул.Менделеева 9/57 Волновахского района Донецкой области.
По ст.195-2 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Материал № 3/0506/567/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 марта 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионер, прож.п.Новотроицкое ул.Центральная 12 Волновахского района Донецкой области.
По ст.124 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
01.03.2012 года в 8.30 час. в Ленинском районе г.Донецка по пр.Ленинский -ул.Куйбышева ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий на праве индивидуальной собственности, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями, чем нарушил п.13.1 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Материал № 3- /0506/582/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.г.Волноваха ул.Виноградная 11/1 Волновахского района Донецкой области.
По ст.185 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
02.04.2012 года в 15.30час. в г.Волноваха по ул.Шевченко возле городского клуба ОСОБА_1 При проверке документов нарядом ППСМ оказал сопротивление работникам милиции, хватал за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в их адрес, пытался ударить работника милиции,чем совершил злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.185 КоАП Украины.

Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 /десять/ суток.
Срок наказания исчислять с 03.04.2012 года с 17.00 час.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3/0506/335/12

13 березня 2012 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017171 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не процюючого, зареєстрованого та мешкають с. Новотроїцьке, вул. Петровського, 1 Волноваського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1І знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного сп»яніння не впустив смою мати у будинок та гонявся за нею з кочергою, чим здійснив насильство у родині.

Правопорушник ОСОБА_1І, до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1І у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1І поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1І винен у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1І, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.06.2012 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Материал № 3- /0506/357/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 марта 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего отдел образования Волновахской райгосадминистрации -водителем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья:
Материал № 3/0506/560/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, прож.с.Николаевкаул.Ленина 9 Волновахского района Донецкой области.
По ст.124 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
27.02.2012 года в 14.00 час. на а/д Докучаевск-Николаевка ОСОБА_1 управлял мотоциклом КМЗ Днепр 11 госномер НОМЕР_1, принадлежащий на праве индивидуальной собственности, в случае возникновения не безопасности для движения, не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение из стоящим автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 Транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом медицинского освидетельствования, объяснениями, чем нарушил п.12.3 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления.
Судья:
Материал № 3- /0506/517/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ОАО»Афродита»-водителем, прож.с.Бугас ул.Мичурина 4 Волновахского района Донецкой области.
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:
07.03.2012 года в 10.20 час. на а/д Рыбинское- Васильевка ОСОБА_1 управлял транспортным средством тракотром МТЗ госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОАО «Афродита», с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на определение степени алкогольного опьянения уклонился путем отказа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.

Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья:
Материал № 3- /0506/515/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля 2012 года г. Волноваха
Судья Волновахского районного суда Мохов Е.И. рассмотрев материал
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего Агроцех № 37 ГП «Ильича», прож.с.Вольное ул.Советская 1 Волновахского района Донецкой области.
По ст.130 ч.1 КоАП Украины
УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. ст. 280, 284 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде 40 часов общественных работ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд на протяжении 10 дней с момента вынесения постановления и может быть предъявлено к исполнению в течение 3-х месяцев.
Судья:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8930/2012
ПОСТАНОВА

11 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул..М.Гонди, буд.52, за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2012 року о 10-00 годині самовільно пошкодила асфальтне покриття, чим створила перешкоду для дорожнього руху по вул..М.Гонди біля будинку №52 в м.Маріуполі.

Правопорушниця в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самої правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушниці та обставин справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8852/2012
ПОСТАНОВА

19 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром у ПАТ «ММК імені Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2012 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Ілліча в м.Маріуполі, повертаючи ліворуч на вул..Доменну при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого, на вищевказаному перехресті скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди та відображена обстановка, в якій вона мала місце.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9299/2012
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стерженщіком у ПАТ «Електрсталь», цех №108, який мешкає за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с.Заєченко, вул..Грінько, буд.12, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2012 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Заозерній в районі перехрестя з пров.Стадіонним в Іллічівському районі м.Маріуполя, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який був травмований та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

Правопорушник свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, письмовими поясненнями, а також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображена обстановка, в якій вона мала місце.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 306 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. А. Кашицька