overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/1442/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року об 11-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома, вчинив сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю матері.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1846/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Гагаріна, 3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2012 року близько 20-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своїми батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров"ю батьків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня..

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1499/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 55, непрацюючого

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 березня 2012 року серії СУ №140847 містяться недостовірні дані.

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Частина 2 ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи є постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 грудня 2010 року, якою ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 170 грн. (а. с. 8).

Як вбачається з копії квитанції №512.656.1, ОСОБА_1 сплатив вказану суму штрафу 22 грудня 2010 року (а. с. 9).

Згідно зі ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З огляду на викладене, з 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 вважається таким, що не піддавався адміністративному стягненню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з дня закінчення виконання стягнення, тобто з 22 грудня 2010 року, не вчинив жодного нового адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, ч. 2 ст.1732, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1390/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року о 13 годині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці перебуваючи в с. Ободи Білопільського району по вул. Шевченка на автобусній зупинці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №122445 від 13 березня 2012 року підтвердив.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КУпАП України захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу в виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/2240/12
Номер провадження 3/1801/571/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Білани, вул. Привокзальна, 25, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей. Станом на 15 червня 2012 року під час перевірки у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: с. Білни, вул. Привокзальна, 25, Білопільського району, Сумської області, виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: підлога в будинку брудна, постільна білизна брудна та в занедбаному стані, в будинку неприємний запах.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2012 року серії СУ №205081 зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей, але в протоколі не зазначено прізвища, ініціали, дати народження цих дітей.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суперечь вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутні ксерокопії свідоцтв про народження на дітей ОСОБА_1, завірені належним чином, а документи, що міститься в справі (а.с.4-5) не можуть бути визнані належним доказом у справі.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/1807/12
Номер провадження 3/1801/411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді тракториста у ТОВ Білопілля-Агросвіт

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2012 року о 17 год. 50 хв. у м. Білопілля по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80, реєстр. номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу у результаті чого здійснив наїзд на паркан будинку №60 та пошкодив його.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 1801/1431/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх материнських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_3, Лариси, ІНФОРМАЦІЯ_4, Катерини, 2007 р., Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_5, Олексія, ІНФОРМАЦІЯ_6, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_7, внаслідок чого при перевірці 13 березня 2012 року у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей виявлені антисанітарні умови проживання, а саме: брудна та засмічена підлога в кімнатах, брудна постільна білизна, розкидані речі, дитячий одяг брудний в занедбаному стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 122458 від 13 березня 2012 року ОСОБА_1 винною себе визнала. Також її вина крім протоколу підтверджується актом обстеження умов проживання помешкання ОСОБА_1 від 13 березня 2012 року.

Враховуючи, що 17 червня 2011 року ОСОБА_1 постановою Білопільського районного суду Сумської області вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/1454/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором газової котельні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2012 року о 06 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її та голосно висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив. Також його вина у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується письмовими поясненнями наданими під час складання протоколу серії СУ №140865 від 23 березня 2012 року, які є аналогічними наданим поясненням у суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1478/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адіміністративне правопорушення від 24 березня 2012 року Серії СУ №140834 ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміннагляд, був відсутній вдома за місцем свого проживання 15.03.2012 року близько 22-15 хв., чим порушив п.2 встановлених обмежень адміннагляду.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даного адмінматеріалу правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Білопілля, вул.Крупської, 16, але з поштового відділення повернувся конверт з позначкою, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення адреси, за якою мешкає ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для уточнення адреси проживання ОСОБА_1

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1801/1519/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Південна, 112, Сумської області, не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання та умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 12 березня 2012 року ОСОБА_2 без поважних причин не відвідує заняття в Білопільській ЗОШ I-III ступенів №1.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2012 року серії СУ №122471 прізвище, імя та по батькові правопорушниці записано як ОСОБА_1, в той час як в копії свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2, матір'ю записана ОСОБА_3. Доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є одна й таж людина суду не надано.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1801/1419/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього за місцем проживання від 12 березня 2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, дитина роздягнена, по кімнаті розкидані памперси, купа немитого посуду, продукти харчування відсутні, батьки дитини знаходились в нетверезому стані, вели себе неадекватно, виражались нецензурною лайкою. Відповідно до протоколу огляду на стан сп"яніння від 12 березня 2012 року ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп"яніння на момент перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1832/12
Номер провадження 3/1801/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обов»язків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх дітей: Альони, ІНФОРМАЦІЯ_3, Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_4, Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 05.05.2012 року в будинку, де мешкає сім»я, брудно, постільна білизна брудна, в кімнатах неприємний запах, відносини в родині та з сусідами добрі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 , ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження .

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя