overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1005/6844/2012
Провадження № 3/1005/2887/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Урожайна, 5, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.05.2012 року близько 21 год. 20 хв. на Канівському водосховищі Київської області Бориспільського району в районі с. Вишеньки шлюз № 2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби під час весняно-літнього нересту промисловими знаряддями вилову, власною сіткою з ліски в забрід не маючи дозволу на промисел. Риби не виловив.

На виклик до суду ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01295, з яким він ознайомлений, зауважень до якого він не мав.

У звязку з цим суд приходить до висновку про грубе порушення ОСОБА_1 вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, оскільки він здійснював лов риби забороненим знаряддям без відповідного дозволу, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу порушника, характер скоєного та те що він вину свою визнав. Суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітка з ліски кустарного виробництва, параметри L-80 м., h 1,3 м., а 35 мм.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітка з ліски кустарного виробництва, параметри L-80 м., h 1,3 м., а 35 мм., що знаходиться на зберіганні на складі рибоохоронної дільниці № 2 , яка розташована за адресою м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/7211/2012
Провадження № 3/1005/3059/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Братуся, 32, за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2012р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання підлітка підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 06.07.2012 року близько 21 години пішов з дому, без дозволу та гуляв по місту Києву, бродяжив.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено усіх обставин, необхідних для вирішення справи, протокол не містить відомостей в чому саме виявилась бродяжництво. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/7550/2012
Провадження № 3/1005/3200/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПАТ ПЗ ОСОБА_1ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Головним бухгалтером ПАТ ПЗ ОСОБА_1ОСОБА_2 було допущено неправильне ведення податкового обліку, а саме: при поданні уточнюючого рохрахунку податкових зобов`язань у зв`язку з самостійно виправленими помилками з нарахуванням 1725380 грн. не нарахував штраф у розмірі 3% від такої суми.

До суду з`явилавися представник правопорушника та пояснив, що ОСОБА_2 вину свою визнає та щиро кається.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 як головним бухгалтером ПАТ ПЗ ОСОБА_1 абз. А пп. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 16.07.2012 р., № 707/15-2/32054570.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною головного бухгалтера ПАТ ПЗ ОСОБА_1ОСОБА_2, 12.04.1977 р.н, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/7751/2012
Провадження № 3/1005/3268/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.07.2012 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Бажана керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 663084, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 14 липня 2011 року по 14 липня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7086/2012
Провадження № 3/1005/2997/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Жовтнева, 5 за ч. 1 ст.203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.07.2012 року о 09 год. 20 хв. на території м. Бориспіль був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який знаходився в Україні без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень наданих до протоколу, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412450, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/6663/2012
Провадження № 3/1005/2829/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2012р., ОСОБА_1 08.06.2012 року о 07 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський Шлях керуючи автомобілем Тойота Кемрід.н.з. АА 5880 ІМ на перехресті вул. Київський шлях з вул. Броварська не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з моторолером, водій якого рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив про те, що його транспортний засіб (мопед) в результаті ДТП механічних пошкоджень не отримав, наявні в ньому пошкодження існували до ДТП. Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали про те, що свідками ДТП були ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проте інформація про них в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня, пояснення у зазначених осіб в установленій формі не відбирались.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі, не зазначено усіх обставин, необхідних для вирішення справи, зокрема не додано до матеріалів справи пояснень свідків, не встановлено, чи отримали механічні пошкодженням транспортні засоби в результаті ДТП, якщо так, то які саме. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 1005/7939/2012
Провадження № 3/1005/3337/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Красіна, 63, за ч. 4 ст. 122 КУпАП -

в с т а н о в и в:

14.07.2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Бориспіль вул. Польова керуючи моторолером ВОАТІАN б/н різко змінював напрямок руху, чим створював аварійну обстановку на дорозі.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 356383.Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.4 ст.122, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7409/2012
Провадження № 3/1005/3154/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Голову рів, вул. Кірова, 5, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2012р. близько 03 год. 00 хв. за місцем проживання в стані алкогольного спяніння вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло. В письмових поясненнях при складенні протоколу остання вину визнала. Заперечень до змісту протоколу правопорушник не мав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412274, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, а саме висловлювалась брутальною лайкою, погрози фізичною розправою в бік потерпілої, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа 1005/8256/2012
Провадження № 3/1005/3521/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Лісова, 17, за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

23.07.2012р. близько 16 год. 40 хв. в м. Бориспіль, вул. Радянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився перед початком руху, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

До суду ОСОБА_1 не зявився, свою вину, згідно пояснень наданих до протоколу, визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 356436, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/6831/2012
Провадження № 3/1005/2878/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Огородня, 26, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року близько 18 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Огородня 26 ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме погрожувала фізичною розправою.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло. В письмових поясненнях при складенні протоколу остання вину визнала. Заперечень до змісту протоколу правопорушник не мав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0389547, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, а саме погроза фізичною розправою в бік потерпілого, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________