Справа №2033/2152/12
Провадження №3/2033/773/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу в ПП Ніка, мешкає за адресою: м. Харків, Гвардіців Широнінців, 69/42, кВ.141,-

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №342762 від 17 березня 2012 року, ОСОБА_1 15.03.2012 року, приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 111940, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.-ту Московському, у м.Харкові, скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце події, чим порушила п.п.10.9, 2.10 ПДР України.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснила суду, що з гр-кою ОСОБА_2 вона взагалі не знайома, жодних конфліктних ситуацій з нею не виникало, а у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 15.03.2012 року за її участю та за участю чоловіка, керувавшого автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 не була присутня на місці інциденту. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що правил дорожнього руху вона не порушувала.

ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 №342762 від 17 березня 2012 року відносно ОСОБА_1. встановлено, що він не оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП , а також відповідно до „Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, особою, яка складала адміністративний протокол, не чітко розписана суть правопорушення, не зазначено, який саме чином відбулося зіткнення зазначених атовмобілів, відсутні пояснення свідків, які могли підтвердити факт створення аварійної ситуації.

Відповідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд не має можливості дійти однозначного висновку чи були в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України і чи мала вона технічну можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди, оскільки відсутні докази, які підтверджують або спростовують пояснення водія ОСОБА_1 про механізм зіткнення і розташування їх транспортних засобів в момент зіткнення на проїжджій частині..

Таким чином, докази, які остаточно підтверджують наявність або відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - відсутні.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, правопорушення було скоєно 15 березня 2012 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ