overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-268/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2012 року, біля 19 год., по вул.О.Кобилянської в м.Сокиряни Чернівецької області, здійснював куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232421 від 29.03.2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів на території м.Сокиряни Чернівецької області у місцях, де це заборонено законом і який він підписав (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, його поведінка до та після вчинення правопорушення є достатніми підставами для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП України у виді попередження.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 та керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-239/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який в першому семестрі 2011-2012 навчальному році, без поважних причин пропустив 29 навчальних дні, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-240/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який в першому семестрі 2011-2012 навчальному році, без поважних причин пропустив 29 навчальних дні, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-234/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який протягом 2011-2012 навчального року, без поважних причин пропустив 132 навчальні години, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року останній до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, не вжив заходів для своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка проживала у його будинку у с.Грубна, чим порушив Правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 218455 від 19.01.2012 року, в якому вказано, що останній не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який він підписав та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-235/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом 2011-2012 навчального року, без поважних причин пропустив 46 навчальних годин, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не зявилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить розглянути справу у її відсутності.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного року остання до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, що обтяжують та пом`якшує її відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №3-235/12 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-246/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року біля 14 год. 35 хв., в м. Хмельницький по вул. Купріна, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д. н. СЕ 5672 АТ, порушив правила дорожнього руху: не вибрав безпечної дистанції та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д. н. ВХ 2710 АМ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-231/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.01.2012 року біля 11 години 45 хвилин, здійснював куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, а саме біля адмінбудівлі Сокирянського ВПУ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 218482*68 від 12.01.2012 р.;

·особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 241 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі ст.ст. 13, 241 ,175-1 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-308/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2, проживав з 29.02.2012 року в будинку ОСОБА_3, що в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0237567 від 05.04.2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживав в будинку ОСОБА_3, що в с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області без реєстрації і який він підписав (а.с.1);

-ксерокопією паспорта громадянина ОСОБА_2 А 2530171, виданого 28.07.2006 року на імя ОСОБА_1 (а.с.3);

-довідкою сектору ГІРФО про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 був тимчасово зареєстрований до 29.02.2012 року у с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області (а.с.5).

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: