Справа № 0541/4302/2012
Провадження № 3/0541/2905/2012
ПОСТАНОВА

06.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Дачна, 16

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором Державної азовської морської екологічної інспекції, 19.05.2012 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 знаходячись на території ринку Славутич , торгувала свіжою рибою бичок загальною вагою 4 кг, без будь яких документів, чим порушила п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства, ст.. 7 ЗУ Про тваринний світ.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, тому адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наданих матеріалів справи у судовому засіданні встановлено, що посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, склала протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог КУпАП, а саме:.

- у протоколі є посилання на ст.7 Закону України Про тваринний світяка містить в собі 3 частини, та на п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, який містить в собі 13 частин, але не зазначено ті частини перелічених статей, що безпосередньо були порушені діями ОСОБА_2;

- не встановлена повна адреса, де був встановлений факт торгівлі рибою, вказавши лише ринок Славутич;

- не подано документів, які підтверджують факт продажу ОСОБА_2 риби за вказаних в протоколі обставин. Тобто в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази самої події правопорушення;

- відсутній протокол огляду та вилучення риби, торгівлю якою здійснювала ОСОБА_2;

Крім того, згідно п.п 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушеннязатвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 р. N 185, при складанні протоколу та викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Але в порушення цієї норми посадова особа, яка складала протокол, не вказала найменування документів, яки необхідно було мати ОСОБА_2 для торгівлі рибою, обмежившись поняттям без будь яких документів.

Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити даний матеріал до начальника Державної азовської морської екологічної інспекції для дооформлення.

Керуючись 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути начальнику Державної азовської морської екологічної інспекції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.