Справа № 1305/1545/12
ПОСТАНОВА

09.08.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП Мясний край, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

у протоколі про адміністративне правопорушення №182 серія ХН №015465 від 27.07.2012р. на ОСОБА_1, за яким він, будучи директором ПП Мясний край, в порушення п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138, п.п.14.1.181 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток в декларації за ІІІ квартал/2010р. та ІV квартал 2011р., занизив чисту суму зобовязань з ПДВ за жовтень 2011р. березень 2012р. за рахунок завищення податкового кредиту.

Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 163-1 КУпАП, є доходи (прибуток), додана вартість продукції (робіт, послуг), вартість продукції (робіт, послуг), зокрема, митна, або її натуральні показники, спеціальне використання природних ресурсів, майно юридичних і фізичних осіб та інші об'єкти, визначені законами України про оподаткування.

Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 163-1 КУпАП, є а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Перше правопорушення вчинюється у формі бездіяльності і полягає у нездійсненні передбачених законодавством України заходів щодо ведення податкового обліку. Друге правопорушення вчинюється у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення №182 серія ХН №015465 від 27.07.2012р. на ОСОБА_1, не вказано на яку суму занизив податок на прибуток в декларації за ІІІ квартал/2010р. та ІV квартал 2011р., та на яку суму занизив зобовязань з ПДВ за жовтень 2011р. березень 2012р. за рахунок завищення податкового кредиту, коли виявлене наведене порушення, та в якому акті таке порушення зафіксоване.

Оскільки, в протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не зазначено обєкт правопорушення, наведене, є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення, №182 серія ХН №015465 від 27.07.2012р. на ОСОБА_1, начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол №182 серія ХН №015465 від 27.07.2012р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2