overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/6453/12
пр. № 3/2608/2893/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає в Хмельницькій області с. Малашивці вул.. Центральна 55

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2012 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по Жулянському шляхопроводу, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Джелід.н. АІ 7210 ВН під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/5767/12
пр. № 3/2608/2647/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривовяз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТД Данилов і Партнери, іден. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року при перевірці ТОВ Торговий Дім Двнилов і Партнери, яке знаходиться за адресою: м.Київ вул. Краснова, 27 було встановлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на додану віртість в сумі 108333грн.

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 22.02.2012року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн.00коп.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 2608/6725/12
пр. № 3/2608/2969/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює в ТОВ Метінвестспеціалістом з продажу, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає в Київській області Києво-Святошинському районі АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул.. Зодчих, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндайд.н. ВК 1043 ВА під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/5998/12
пр. № 3/2608/2758/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривовяз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Нова Ера, іден. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 року при перевірці ТОВ Нова Ера, яке знаходиться за адресою: м.Київ вул. Зодчих, 70 було встановлено порушення бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасного та повного нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку на дохід, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КпАП України.

ОСОБА_1П в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 03.03.2012року.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 2608/6434/12
пр. № 3/2608/2878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працює приватним підприємцем, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, мешкає в м. Києві по пр. Л. Курбаса 10 а кв. 90

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2012р., приблизно о 02 год. 35 хв., в м. Києві по ОСОБА_2ОСОБА_2 , керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Проходження медичного огляду проводилось у встановленому законом порядку , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/7144/12
пр. № 3/2608/3164/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, мешкає в Київській області с. Шпитьки вул.. Лермонтова 20 а п/б

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2012 року о 23 год. 10 хв. в м. Києві по пр.. Палладіна- вул.. Кільцева дорога, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксвагенд.н. АІ 1001 ВХ під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль Фольксвагенд.н. АІ 1001 ВХ відкинуло на бетонний відбійник, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/5985/12
пр. № 3/2608/2749/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривовяз А.П. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Олександрівни25.11.1967 року народження, уродженки Росії, працюючої директором ТОВ Зелений квартал, іден. номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року при перевірці ТОВ Зелений квартал, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення директором ОСОБА_1 несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку до ДПІ у Святошинському районі м.Києва.

Наведене свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 19.03.2012року та її показами в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 2608/8537/12
пр. № 3/2608/3788/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1993, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого продавцем, проживаючої за адресою: м. Київ пр.. ОСОБА_2 9в кВ. 22, зареєстрованої в Миколаївській області Первомайському районі , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 квітня 2012 року близько 16-20 год., за адресою: м. Київ, вул. Кричевського 2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол, пояснення, копію постанови, суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/7126/12
пр. № 3/2608/3151/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ Пропекс, інженером, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 10 травня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час в постанові суду було помилково зазначено не правильно прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 10 травня 2012 року правильно читати прізвище ОСОБА_1 замість Манушев.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/8545/12
пр. № 3/2608/3790/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в Київській області Києво-Святошинському районі с. Забір*я, вул. Комсомольська 6,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 року об 12 год. 00 хв. в підземному переході станції метро Святошинов м. Києві було затримано гр. ОСОБА_1, яка торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці квітами, а сааме конваліями.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, особу правопорушника, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 12.05.2012 р., а саме: квіти конвалії- 4 букети., які зберігаються в ЛУ в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

Суддя
ун. № 2608/8567/12
пр. № 3/2608/3797/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1966 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0076383 від 08.05.2012 року встановлено, що 07.05.2012 року за вказаною вище адресою ОСОБА_1 застосував психологічне насильство в сім*ї. Пояснення правопорушника підтверджують викладені обставини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з*явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушник визнає вину та щиро кається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8699/12
пр. № 3/2608/3885/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 164-9 ч-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2012 року о 10 год. 00 хв. по вул. Жолудєва 4, в м. Києві порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, пов*язаної із торгівлею, а саме торгував ДВД дисками упаковка яких не була маркована контрольними марками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі .

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 травня 2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, повязаної із торгівлею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар, 20 ДВД дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8539/12
пр. № 3/2608/3789/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мухаммада, 29.01.1966, уродженця Ізраілю,особи без громадянства, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Мухаммад, 27 квітня 2012 року близько 15-00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кричевського 5 , здійснив реалізацію слабоалкогольних напоїв без одержання ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності,що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол, рапорт, пояснення, копію постанови, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва. На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз