overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/8553/12
пр. № 3/2608/3792/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.11.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0076824 від 22.05.2012 року встановлено, що 20.05.2012 року за вказаною вище адресою застосував психологічне насильство в сім*ї. Пояснення правопорушника підтверджують викладені обставини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з*явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушник визнає вину та щиро кається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/6402/12
пр. № 3/2608/2849/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ Універсал-Транзит Ойлначальником дільниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП, а саме: 01.04.2012 року о 20 годині 45 хвилин порушив правила, норми та стандарти щодо утримання в належному стані проїзної частини, по якій рухався водій автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жмеринській в м. Києві, що призвело до пошкодження транспортного засобу чим порушила п. 1.5 ПДР, тобто здійснила дії передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП України..

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.140 ч. 4 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8700/12
пр. № 3/2608/3886/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 164-9 ч-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2012 року о 13 год. 00 хв. по вул. Зодчих 56, в м. Києві порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, пов*язаної із торгівлею, а саме торгував ДВД дисками упаковка яких не була маркована контрольними марками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі .

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від травня 2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, повязаної із торгівлею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар, 16 ДВД дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8690/12
пр. № 3/2608/3879/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1М, знаходячись під адміністративним наглядом не з*явився на відмітку до Святошинського РУГУ , чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення, поясненнями, рапортом .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

ОСОБА_2 Кривов*яз
ун. № 2608/8554/12
пр. № 3/2608/3793/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 164-9 ч-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2012 року о 09 год. 15 хв. по пр.. ОСОБА_2 6г, в м. Києві торгувала ДВД дисками упаковка яких не була маркована контрольними марками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі .

Крім власних показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 22 травня 2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила законодавство, що регулює здійснення діяльності, повязаної із торгівлею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар, 10 ДВД дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8556/12
пр. № 3/2608/3795/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.01. 1968 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кВ. 13, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0075696 від 14.05.2012 року встановлено, що 08.05.2012 року за вказаною вище адресою застосував психологічне насильство в сім*ї. Пояснення правопорушника підтверджують викладені обставини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з*явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушник визнає вину та щиро кається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/6393/12
пр. № 3/2608/2841/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює в ПАТ Приват Банкводієм, іден. номер невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 -5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.03.2012 року о 20 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Жилянській, керував транспортним засобом автомобілем Волксваген, номерний знак НОМЕР_1, в якому було встановлено світловий сигнал синьогокольору без дозволу Державтоінспекції, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився,про час та день розгляду справи повідомлений наледним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 284 , 122-5, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 -5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. без конфіскації спеціальних світлових сигнальних пристроїв.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці. Суддя:
ун. № 2608/8697/12
пр. № 3/2608/3884/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.02. 1953 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживає в м. Києві по пр.. Корольова 12 кв. 198, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0075780 від 22.05.2012 року встановлено, що 18.05.2012 року за вказаною вище адресою застосував психологічне насильство в сім*ї. Пояснення правопорушника підтверджують викладені обставини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з*явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушник визнає вину та щиро кається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8689/12
пр. № 3/2608/3878/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_2, працюючого різноробочим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року в м. Києві по вул. Я.Коласа 8в в був виявлений гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживав без документів на право проживання в Україні, чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав і його винна у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд, вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1, діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8552/12
пр. № 3/2608/3791/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м . Києва , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду було доставлено ОСОБА_1, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2012 року. Відповідно до матеріалів справи, 22.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась до міліції та повідомила , що 19.05.2012р. о 17 год. 50 хв. загубився її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків. ОСОБА_1 звернулася за допомогою до працівників міліції. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлення місце перебування неповнолітнього ОСОБА_3, який був повернута додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, також її вина підтверджується протоколом від 22.05.2012 року.

Таким чином має місце порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, визнання вини правопорушником, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8555/12
пр. № 3/2608/3794/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 164-9 ч-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2012 року о 09 год. 00 хв. по вул. Підлісній, в м. Києві порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, пов*язаної із торгівлею, а саме торгував дисками упаковка яких не була маркована контрольними марками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі .

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 травня 2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення діяльності, повязаної із торгівлею, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучений товар, 15 ДВД дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/8565/12
пр. № 3/2608/3796/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працюючого продавцем, що мешкає за адресою: м. Київ вул. Мічурінська 10, за ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 року в м. Києві по вул. Зодчих на торгівельному майданчику був виявлений гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4., який торгував продуктами харчування без відповідних документів, чим порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4, свою вину визнав і його винна у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4., з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд, вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_4., діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз