overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.06.2012 Справа №: 0809/3447/2012
Провадження № 3/0809/984/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого обжигальник ВАТ «ЗОЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_4 (інших відомостей не відомо)

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ЗП № 196372 від 03.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 03.03.2012 року близько 01-30 год. за місцем свого мешкання влаштував скандал своїй дружині гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. , в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , намагався битися, на зауваження з проханням припинити не реагував.

Розглянувши докази по адміністративній справі , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗП № 196372 від 03.03.2012 року, рапорт, протокол усної заяви, пояснення , приймаючи до уваги те, що правопорушення було вчинено 03.03.2012 року, матеріал надійшов до суду 12.06.2012 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В Марченко
08.05.2012 Справа №: 0809/2527/2012
Производство № 3/0809/724/2012
об административном правонарушении
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы, которые поступили с Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки России , гражданки ОСОБА_2, работающей уборщица Заводского РО, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/других данных о личности нет/
по ст. 184 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Гражданка ОСОБА_1 уклоняется от воспитания своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результате чего 22.03.2012 года примерно в 16-00 часовВедерников Д.Т. , находясь на ул.Историческая, возле дома №22, распивал пиво .
На судебное заседание правонарушитель не явилась, причину неявки и своих возражений суду не предоставила, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 268 ч. 2 КУоАП.
Учитывая, что совершенное административное правонарушение подтверждается протоколом серии ЗП № 199572 от 23.03.2012 года, с содержанием которого ОСОБА_1 . ознакомлена, другими материалами дела, поэтому она подлежит административной ответственности по ст. 184 ч.2 КУоАП.
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административаного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа .
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.2 , 245, 268 , 283, 284, 308 Кодекса Украины об административных правонарушений , суд-
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья: Н.В. Марченко
20.06.2012 Справа №: 0809/2347/2012
Провадження по справі № 3/0809/675/2012
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Великолузька, 24 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328504 від 06.04.2012 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за січень 2012 року на загальну суму ПДВ- 149351 грн., про що було складено акт № 7/24/00191230 від 03.04.2012 року.

25.05.2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання справи в звязку з оскарженням податкового повідомлення рішення, прийнятого на підставі акту перевірки від 03.04.12 року та письмові заперечення, в яких ОСОБА_1 зазначив , що до його посадових обовязків не входить ведення податкового обліку, тому вважає , що він не може бути субєктом даного правопорушення .

14.06.2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , оскільки постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.04.2012 року та № НОМЕР_2 від 20.04.2012 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя , які складені на підставі акту перевірки № 7/24/00191230 від 03.04.2012 року скасовані.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328504 від 03.04.2012 року, акт перевірки № 7/24/00191230 від 03.04.2012 року, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року , приймаючи до уваги те, що податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 19.04.12 та № НОМЕР_2 від 20.04.2012 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя , які складені на підставі акту перевірки № 7/24/00191230 від 03.04.2012 року скасовані, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
20.06.2012 Справа №: 0809/2516/2012
Провадження по справі № 3/0809/718/2012
П О С Т А Н О В А

20.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВАТ «Запоріжсталь», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Великолузька, 24 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328512 від 29.03.2012 року, при перевірці ВАТ «Запоріжсталь»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за грудень 2011 року на загальну суму ПДВ 664742 грн., про що було складено акт № 152/08-01/00191230 від 06.03.12 року.

14.06.2012 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 на протокол № 328511, в яких ОСОБА_1 зазначає , що 29.03.12 за його відсутності, (з 28.03.12 перебував у службовому відрядженні) службовими особами податкової служби було складено протокол про адміністративне правопорушення, чим грубо порушено його права на захист. Крім того, податкові повідомлення-рішення , винесені на підставі акту перевірки від 06.03.12 року № 152/08-01/00191230 Запорізьким окружним адміністративним судом визнанні протиправними та скасовані, але докази суду не надано..

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328512 від 29.03.2012, акт перевірки № 152/08-01/00191230 від 06.03.12 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 0809/2525/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року

№ 3- 722-12

Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев материалы , которые поступили из Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работающей на заводе «Полупроводников»аппаратчиком, проживающей, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 184 ч.2 КУоАП.

УСТАНОВИЛ

15.03.12 в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым она, не надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности в результате чего ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мошенническим путем завладел мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину не признала, суду пояснила, что она выполняет все свои родительские обязанности. Ее несовершеннолетние дети нормально обеспечены питанием и одеждой, проживают в нормальных условиях. Ее несовершеннолетний сын достиг возраста уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании , и как усматривается из материалов дела, единственным доказательством на основании которого орган внутренних дел возбудил в отношении ОСОБА_1 административное производство по ст. 184 КУоАП о ненадлежащем исполнении предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына является является факт совершения несовершеннолетним преступления за которое уже наступил его возраст с котрого предусмотренна уголовная ответственность за совершение указаного преступления. Каких либо других даннях, которые бы свидетельствовали о плохом поведении сына и уклонение матери от исполнения обязательств по обеспечению необходимых условий жизни, обучения или воспитания несовершеннолетнего сына в материалах административного дела нет и при рассмотрении его в суде не установлено. Основания для квалификации действий ОСОБА_1 по признаку повторности совершения административного правонарушения также ничем не подтверждены.

Таким образом, данный состав правонарушения в действиях ОСОБА_1 отсутствует.

Руководствуясь ст.247 п.1 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 184 ч.2 КУоАП в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья: Н.В.Марченко
20.06.2012 Справа №: 0809/3469/2012
Провадження № 3/0809/990/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

20.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПАТ «ЗСПЗ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПАТ «ЗСПЗ» встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по екологічному податку, по строку 20.05.12, сплачено 22.05.12 , про що було складено акт № 284/15-03/00191247 від 05.06.12 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КН № 800441 від 11.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
21.06.2012 Справа №: 0809/3564/2012
Провадження по справі №3/0809/1009/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

21.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , якиймешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період часу з лютого 2012 року по теперішній час ОСОБА_1 телефонує своїй знайомій ОСОБА_2 і погрожує їй по телефону 35-23-37.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 199681 від 25.04.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: протокол усної заяви, пояснення, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 , 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
25.06.2012 Справа №: 0809/1793/2012
Провадження № 3/0809/491/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків державної податкової інспекції у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запорізький завод феросплавів», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328608 від 06.03.2012 року, при перевірці ВАТ Запорізький завод феросплавів було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку , що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2011 року на суму 7665663 грн., про що було складено акт № 150/08-08/00186542 від 06.03.2012 року.

29.03.2012 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 суду пояснив, що ПАТ «Запорізький завод феросплавів»були подані письмові заперечення проти висновків, викладених у акті перевірки № 150/08-08/00186542 від 06.03.2012 року, надав суду підтверджуючі документи та заперечення.

19.04.2012 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 надав суду докази подання до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративного позову про скасування податкового повідомлення рішення, винесеного на підставі Акту перевірки № 150/08-08/00186542 від 06.03.2012 року .

18.05.2012 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний час адміністративний позов , ще не розглянуто , в підтвердження надав суду копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2012 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 328608 від 06.03.2012 , акт перевірки № 150/08-08/00186542 від 06.03.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
25.06.2012 Справа №: 0809/2035/2012
Провадження по справі № 3/809/568/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

25.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 163-1ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 328614 від 19.03.2012 року, при перевірці ДП «ЗТМК»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку відємного значення з ПДВ на загальну суму 9706995 грн. , у тому числі на суму 700505 грн. (відємне значення травня 2010 року) , на суму 2185092 грн. (відємне значення червня 2010 року), на суму 2525374 грн. (відємне значення липня 2010 року), на суму 1674631 грн. (відємне значення серпня 2010 року), на суму 1237195 грн. (відємне значення вересня 2010 року) , на суму 1382460 грн. (відємне значення жовтня 2010 року), на суму 4738 грн. (відємне значення січня 2011 року), про що було складено акт № 176/08-08/00194731 від 19.03.2012 року.

В судовому засіданні 17.04.2012 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення та докази того, що ДП «ЗТМК» подано скаргу до ДПС у Запорізькій області на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 04.04.2012 року , складеного на підставі акту перевірки № 176/08-08/00194731 від 19.03.2012 року.

28.05.12 року ОСОБА_1 надав суду додаткові пояснення , копію рішення ДПС в Запорізькій області про продовження строку розгляду первинної скарги ДП «ЗТМК»та клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА № 328614 від 19.03.2012 року, акт перевірки № 176/08-08/00194731 від 19.03.2012 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко