overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1316/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, притягався до адміністративної відповідальності: постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, 19.07.2012 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року о 14-00 год., ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2, у пяному виді, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом усної заяви ОСОБА_2, рапортом дільничного Хортицького РВ від 27.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1461/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2012 року о 00:40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2/н АР 5893 ВХ на перехресті вул. Гудименка з вул. Задніпровською у м. Запоріжжі з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота), але від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного пристрою або у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно вживав безалкогольне пиво, але за годину до того, як був зупинений працівниками ДАІ, у звязку з чим відмовився від медичного огляду на стан спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.08.2012 (а.с.1); посяненнями свідків від 20.08.2012 р. (а.с.2,3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встновленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень, достатнім буде застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1513/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3-А, кв. 48, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2012 р., ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18.08.2012 р. о 18:00 год., знаходячись у дворі будинку № 21А по бул. Будівельників у м. Запоріжжі, вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим завдав йому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі.

Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.08.2012 р. (а.с.1); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 20.08.2012 р. (а.с.3); поясненнями неповнолітнього потерпілого та його законного представника (а.с.4,5); копією медичної довідки від 18.08.2012 р. (а.с.6); постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 29.08.2012 р. (а.с.11); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№3/0825/1289/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства ТОВ Ларгус Медіа, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2012 року при перевірці податковим інспектором ДПІ у Хортицькому районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС - ТОВ Ларгус Медіа, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасне повідомлення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС за встановленою формою податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ, по строку 10.05.2012 р. фактично не надано, згідно акту перевірки №407/1710 від 20.07.2012 року, чим порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 20.07.2012 року, актом ДПІ 407/1710 від 20.07.2012 р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.163-4 ч. 2 КпАП України як порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

При призначенні адміністративного стягнення судом обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34,35 КпАП України не встановлено. Таким чином, суд дійшов висновку про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 2, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1319/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої контролером ОТК ВАТ Запоріжсталь, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, кв. 131,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 р., ОСОБА_1 не виконує батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 28 липня 2012 року о 21:30 год., знаходячись у дворі буд. № 15-А по вул. Запорізького козацтва у м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та зазначила, що з обставинами, викладеними в матеріалах справи, згодна.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.07.2012 (а.с.1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 (а.с.2); рапортом ІПС № 3 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 84 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1387/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ВАТ Дніпроспецьсталь, мешкає: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 6/245;

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

31.07.2012 року об 20-30 год. біля будинку № 3 по бул. Будівельників у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду був вилучений зіп-пакет з порошковидною речовиною білого кольору, яка згідно висновки спеціаліста № 2923 від 06.08.2012 року у своєму складі містить особливо-небезпечну психотропну речовину Метилендиоксипировалерон (MDPV), вагою 0,0342г. (37,5%).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, висновком спеціаліста № 2923 від 06.08.2012 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, працює, вперше вчинив таке правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1567/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Нове таксі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2012 року о 20:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГд/н АР 1257 АО по вул. Трегубенка, 6-А у м. Запоріжжі, не вжив всіх заходів, запобігаючих самовільному руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Опель Вектрад/н 50422 НЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п 15.12 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 07.09.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 07.09.2012 р. (а.с.3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, працюючого водієм, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1296/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2012 року о 13-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндайд/н АР 0462 ВІ по пр. Металургів з боку вул. 40 років Радянської України у напрямку пр. Леніна у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндайд/н АР 2129 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому і пояснила суду, що дійсно 19 липня 2012 року о 13-50 год. вона, виїжджаючи з двору будинку на пр. Металургів у м. Запоріжжі при здійсненні повороту праворуч, виїхала на другу смугу руху та допустила зіткнення свого автомобілю з іншим.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.07.2012 з додатком-схемою наслідків ДТП від 19.07.12 (а.с.1,2); поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун