overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 30.01.1974р.н., приватний підприємець

прожив. Корсунь- Шевченківський р-н, с. Сухини, вул. Шевченка, 61

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2012р.близько 09-02год.Шаблій О.В., припаркував автомобіль Ваз-21081 д/н 72661КХ /нал.ОСОБА_3М./ в м.Черкаси на території торгівельно закупівельної бази, що знаходиться за адресою вул. Р.Люксембург,177, не переконався, що це буде безпечним, відкрив водійську дверку, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_1 /нал.ОСОБА_4М./ під керуванням водія ОСОБА_5, який знаходився ліворуч, та розпочинав рух, чим порушив п.15.13 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №160039 від 04.01.2012р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-142/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 17.01.1964р.н., непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 012884 від 08.12.2011 р. встановлено: 08.12.2011р.о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Мєндєлєєва в м.Черкаси здійснювала торгівлю пиріжками та кондитерськими виробами, у невстановленому місці з рук та без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 07.08.1979р.н., непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧК №01. 013827 від 10.12.2011 р. встановлено: 10.12.2011р.близько 10-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Вернигори в м.Черкаси , здійснювала торгівлю непродовольчими товарами ( носки 10 пар, перчатки - 5 пар, колготи 5 шт), у невстановленому місці без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-149/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол. бухгалтера ТОВ Ремпобутсервіс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 018228 від 05.01.2012 р. та акту перевірки № 7502/15-31/25210017 від 08.12.2011 р. встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.11.11 р. на суму 2068, 80 грн., фактично сплачено 06.12.11 р. в сумі 6000 грн. (п/д № 50).

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа №705/97/13- п
3/705/72/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2012 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в магазині „Бастардо висловлювався брутальною лайкою в адресу працівників магазину та перехожих, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень за ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2012 року о 09-30 год. в смт.Чорнобай в магазині "Універмаг" гр.ОСОБА_1 продавав немарковані аудіовізуальні товари, диски.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.164-9 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП , та накласти адмінстративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності 10 червня 2011 року.

Строк пред"явлення до виконання до "10" вересня 2012 року.
Справа № 2322/465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2012 року о 16 год.30 хв. в с.Іркліїв по вул.Прикордонній Чорнобаївського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі д.н.з б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.ПДР.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся .

В судовому засіданні вину визнав , щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності 10 червня 2012 року.

Строк пред`явлення до виконання до 10 вересня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 -2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року в с. Великі Канівці ОСОБА_2 вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1 , 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "09" червня 2012 року.

Строк пред"явлення до виконання до 09 вересня 2012 року.
Cправа 2322/1822/12 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

11грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого керівником ФГ "Шанс", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ" Шанс", несвоєчасно подав до банку платіжні дорученя на сплату фіксованого податку, по терміну сплати 30 січня 2012 року, чим допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 вересня 2012 року.
Cправа 2322/1802/12 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Чорнобай вул.Пролетарська,10а Чорнобаївського району працюючого керівником ПП "Клер-7", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючий директором ПП" Клер-7", несвоєчасно подав до банку платіжні дорученя на сплату за землю, по терміну сплати 30 січня 2012 року , чим допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили 16 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 вересня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СТОВ "Сула", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код 5,

- за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником СТОВ "Сула", несвоєчасно подав до банку платіжні доручення на сплату орендної плати за землю по термінах 23 грудня 2011 року, 30 січня 2012 року, 30 березня 2012 року чим допустив порушення п.203.2 ст.203 Податковог кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 вересня 2012року.
Cправа 2322/1809/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кліщенці Чорнобаївського району , працюючої головним бухгалтером СТОВ "Кліщинське",не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відсутність належних розрахункових документів до авансових звітів, чим допустив порушення п.п.9,п.1,п.9.12 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб",ст.13 ДКМУ " Про прибутковий податок з громадян" , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала , в судове засідання не зявилася, про день,час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 вересня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ "Надія", не судимого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код 211310611,

- за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ФГ "Надія" , несвоєчасно подав до банку платіжні доручення на сплату орендної плати за землю по терміну сплати 30 січня 2012 року чим допустив порушення п.203.2 ст.203 Податковог кодексу , за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2, 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн.в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 16 червня 2012 року.

Строк звернення до виконання 16 вересня 2012року.