overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/1130/2012
Номер провадження №3/0903/319/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 02.11.2011 року о 14 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи транспортним засобом марки "DAF 95 XF 380", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху, а саме: на дорозі із двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на зусрічну смугу, де здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 253554 від 02.11.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 11.4 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/1083/2012
Номер провадження № 3/0903/305/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, працює на посаді керівника ТзОВ ТД "Галка Карпати", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ ТД "Галка Карпати", не подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: при перевірці ТзОВ ТД "Галка Карпати" працівниками ДПІ у Верховинського районі встановлено, що ОСОБА_1 не подав до банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 950,00 за ІІІ кв. 2012 року .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом серії КМ№125214 від 29.10.2012 року.

Суд, аналізуючи зібрані докази по справі, приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він неподав до банку платіжні дорученя на сплату податку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: ______________ Р. І. Атаманюк
Справа №0903/1138/2012
Номер провадження № 3/0903/325/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 селище Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: перевіркою, яка проводилась працівниками ДПІ у Верховинському районі 22.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність на ринку в селищі Верховина без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії КМ№125218 від 22.11.2012 року, актом обстеження ринку від 22.11.2012 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він порушив порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва та грошей.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ Р.І. Атаманюк
Справа №0903/1131/2012
Номер провадження №3/0903/320/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина прис. Кривець Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 15.10.2012 року о 08 год. 00 хв. в м.Сміла по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, а саме: виїзджаючи на перехрестя з вул. Севастопольська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки "Фотон АС3251/2" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 175775 від 15.10.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, схемою ДТП, протоколом огляду місця події від 15.10.2012 року та письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_3 діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 8.1 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 0903/1105/2012
Номер провадження № 3/0903/312/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ "Верховинська лісова компанія", за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах:07.11.2012 року при проведенні державною інспекцією праці у Івано-Франківській області позапланової перевірки на території ТзОВ "Верховинська лісова компанія", що знаходиться в селищі Верховина по вул. Жабєвська,57 Верховинського району, встановлено, що ОСОБА_2 порушено законодавство про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 15 КЗпП України колективний договір між уповноваженим власником СП ТзОВ "Верховинська лісова компанія" та трудовим колективом СП ТзОВ "Верховинська лісова компанія" на 2011-2012 рік прийнятий на загальних зборах трудового колективу 28.12.2010 року (протокол №1 від 28.12.2010 року), однак на момент перевірки не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, пояснив, що 19.11.2012 року зареєстрував колективний договір у встановленому порядку, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але на думку суду це порушення, яке на даний час усунуто є малозначимим і тому вважає, що його слід звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 11.12.2012
Номер провадження № 3/0903/329/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення допустив при наступних обставинах: 13 листопада 2012 року при перевірці, яка проводилась на підприємстві, що належить ОСОБА_2 та знаходиться в с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області, державним інспектором праці виявлено, що ним порушено вимоги ст. 30 Закону України "Про оплату праці", а саме: у відомостях про виплату заробітної плати та авансу не поставлена дата їх виплати, а також терміни розрахунків із звільненими працівниками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, пояснив, що на даний час повністю усунув вимоги припису від 13.11.2012 року, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, але на думку суду це порушення, яке на даний час усунуто є малозначимим і тому вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа №0903/1085/2012
Номер провадження № 3/0903/307/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул. Франка,75 Верховинського району Івано-Франківської області, керівника Верховинського районного СТ, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КМ № 125215 від 29.10.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Верховинському районі ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи керівником Верховинського районного СТ не надав в банк платіжні доручення про сплату в бюджет 850,00 грн. податку на прибуток за 4 квартал 2009 року чим порушив вимоги п.п. 4.1.6, п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях керівника Верховинського районного СТ ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП так як відповідальність за веденням бухгалтерського обліку на підприємстві згідно посадової інструкції несе головний бухгалтер.

На головного бухгалтера Верховинського районного СТ ОСОБА_3 посадовою особою ДПІ у Верховинському районі було складено протокол за ненадання в банк платіжних доручень про сплату в бюджет 850,00 грн. податку на прибуток за 4 квартал 2009 року та згідно постанови Верховинського районного суду від 07.12.2012 року за вказане порушення на неї накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У звязку з наведеним провадження по справі слід закрити.

На підставі ст.ст.163-2, 247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст.12,221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Суддя ______________ Р.І. Атаманюк
Справа №0903/1183/2012
Номер провадження № 3/0903/343/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу не працює, громадянин України, за ч.1 ст 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 26.11.2012 року о 17 год. 30 хв. в м. Борщів Тернопільської області по вул. Промисловій керуючи автомобілем "МАЗ-53371, державний номерний знак НОМЕР_1 допустив порушення п. 22.3 "ґ " Правил дорожнього руху, а саме: перевозив вантаж (жом), який витікав з кузова автомобіля на проїзну частину дороги забруднюючи дорожне покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 166174 від 26.11.2012 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем забруднив проїзну частину дороги при перевезенні вантажу, чим допустив порушення п. 22.3 " ґ " ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Атаманюк Р. І.
Справа №0903/612/2012
Номер провадження № 3/0903/134/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки селища Верховини прис. Слупійка, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на утриманні 1 неповнолітня дитина, за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації свого співжителя громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 17.05.2012 року о 15:00 год працівниками Верховинського РВ УМВС під час перевірки паспортного режиму виявлено, що в житловому будинку ОСОБА_1В, що знаходиться в селищі Верховина, присілок Слупійка Верховинського району Івано-Франківської області проживає громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не пройшов належну реєстрацію в ОВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно не вжила заходів щодо реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 003804 від 17.05.2012 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ст. 205 КУпАП, оскільки вона не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 203, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 205 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора .

Суддя __________________ Р.І. Атаманюк