overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ТОВ «БМ-Арчі», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012, о 13год 45хв, в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по проспекту Жовтневому та перехресті з проспектом Миру, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху ліворуч, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із рухаючим в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3-б, 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

ОСОБА_1 пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№826676 від 15.11.2012, схемою ДТП, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1П, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.06.2012 Справа №: 1008/3475/12
Провадження № 3/1008/1130/12
П О С Т А Н О В А

11.06.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М.Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник СПД Петріченко, за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Велика Кільцева дорога, 10, працівник СПД ОСОБА_1 не виконав законну вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції № 202 від 17.05.2012 року щодо усунення виявлених недоліків, а саме розміщення рекламо носія Автострахуваннята встановлення МАФ пересувної торгівельної точки з продажу авторідини на дорозі, що стоється забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5, 32.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.09.2012 Справа №: 1008/5934/12 Провадження №:3/1008/2017/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року о 18 год. 50 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського, керувала автомобілем Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1, не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, здійснила наїзд на металеве огородження. Внаслідок чого автомобіль Toyotaотримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.06.2012 Справа №: 1008/3185/12
Провадження №: 3/1008/1043/12
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 рокум.м. ОСОБА_1

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського районного відділу ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, було встановлено, що 15.05.2012 року о 12 год. 50 хв. в приміщеннях магазину НасінняФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Васильків, вул. Володимирська, 37, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював оренду приміщень без дозволу на початок їх роботи від органів державного пожежного нагляду, чим було порушено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.05.2012 Справа №: 1008/3509/12
Провадження № 3/1008/1159/12
Справа № 1008/3510/12
Провадження № 3/1008/1160/12
П О С Т А Н О В А

30.05.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм МРБУ 100 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії АІ1 № 434158 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2012 року в 07 год. 00 хв. у Вишгородському районі в с. Ст. Петрівці по вул. Князя Святославського, 198, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив занос автомобіля з подальшим наїздом на металевий паркан, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АІ1 № 434159 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.2012 року о 07 год. 00 хв. у Вишгородському районі, в с. Ст. Петрівці, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.05.2012 Справа №: 1008/3163/12
Провадження №:3/1008/1035/12
П О С Т А Н О В А

23.05.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Scorpio, реєстраційний номер НОМЕР_1, на території в/м-11 в м. Василькові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
26.09.2012 Справа №: 1008/5752/12
Провадження № 3/1008/1948/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 356814, ОСОБА_2 11.09.2012 року о 00 год. 25 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського керував моторолер DEFIANT з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
07.05.2012 Справа №: 1008/3044/12
Провадження № 3/1008/1010/12
П О С Т А Н О В А

07.05.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2012 року, громадянин ОСОБА_1 30.04.2012 року близько 24 години в м. Василькові по вулиці Зарічній, 4, поблизу кафе Ашот, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.10.2012 Справа №: 1008/6264/12
Провадження № 3/1008/2137/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ УПК Лама, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2012 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І півріччя 2012 року в сумі 8338,16 грн. Вказані порушення допущено 19.09.2012 року, чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.04.2012 Справа №: 1008/2662/12
Провадження № 3/1008/874/12
П О С Т А Н О В А

13.04.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2012 року, 09.04.2012 року близько 20 години повторно протягом року за місцем проживання в нетверезому стані громадянин ОСОБА_1 відносно дружини вчинив насильство в сімї, висловлювався брутальною лайкою, вів себе грубо, намагався кидатись в бійку, чим принижував дружину, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.10.2012 Справа №: 1008/6549/12
Провадження № 3/1008/2250/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 рокум.м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії СА1 № 225396, ОСОБА_1, 05.10.2012 року о 00 год. 45 хв. в м. Жашків по вул. Червоноармійській, 1, керував автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд пройшов в присутності понятих за допомогою приладу Драгер. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова