Справа № 1401/1651/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аМиколаївської області

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 2 жовтня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого останній 2 жовтня 2012 року 0 14 годині 05 хвилин на 80 км а/д Р 06 Ульянівка Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнившись, при здійсненні обгону на смугу зустрічного руху, що вона вільна від транспортних засобів, на достатній для обгону відстані та після обгону зможе керувати, не перешкоджаючи руху транспортному засобу, якого він обігнав, чим змусив водія обганяємого транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що аварійну обстановку у дійсно створили працівники міліції, які рухалися на автомобілі ДПС на великій швидкості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КпАП України порушення, передбачені ч.1, 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами тягнуть за собою відповідальність у виді накладення штрафу від 40 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Суд, зважаючи на те, що у справі, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, які свідчили про обставини вчинення правопорушення, а самий протокол не містить у собі назву транспортного засобу, який ОСОБА_1 вимусив різко загальмувати, його реєстраційний номер, прізвище особи, яка ним керувала, а також з урахування того, що свідок ОСОБА_2, від якого працівниками ДАІ дані відібрано пояснення, є працівником того ж відділу ДАІ, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та про закриття справи на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива