Справа № 3-5862/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2012 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2012, близько 10:00 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві на пл. Лесі Українки, 1, проводив мітинг всупереч постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснивши, що він прийшов на пл. Лесі Українки, 1 в м. Києві з іншими людьми, яких він зібрав для проведення мітингу, через деякий час, до них підійшли працівники міліції, повідомили про наявність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2012, після чого він та люди які з ним прийшли пішли звідти. Всього на пл. Лесі Українки, 1 в м. Києві він був близько 15 хвилин.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 та ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності. Так, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. В свою чергу, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185-1 КУпАП, порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинені організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вина порушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, копією постанови від 27.10.2012 та поясненнями.

Поруч з наведеним, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі, вважаю винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП доведеною повністю, враховуючи особу правопорушника, короткотривалий час перебування на мітингу, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 22, 245, ч. 2 ст. 185-1 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 204 КУпАП з підстав малозначності вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Новак Р.В.,