Справа №: 0809/1661/2012
Номер провадження 3-в/0809/4/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 01.03.2012 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

З подання Заводського МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області від 01.03.2012 року про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що копія постанови суду від 20.12.11 відносно правопорушника ОСОБА_1 надійшла на виконання до інспекції 26.01.12. ОСОБА_1 одразу був викликаний до інспекції для ознайомлення з порядком проходження адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак на перші виклики інспекції він не зявився. 23.02.12 ОСОБА_1 зявився до інспекції, надав пояснення з приводу неявки до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт. Того ж дня правопорушнику було видане направлення до КП «ВРЕЖО №4», де він повинен був відбувати громадські роботи з 27.02.12. 01.03.12 до інспекції надійшло повідомлення з КП «ВРЕЖО №4»про те, що ОСОБА_1 для відбування громадських робіт з направленням не звертався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не приступив до відбування громадських робіт у звязку із хворобою доньки, однак жодних довідок про це суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин. Вищевказана постанова суду одержана Заводським МВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області 26.01.12 та прийнята до виконання.

ОСОБА_1 одразу був викликаний до інспекції для ознайомлення з порядком проходження адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак на перші виклики інспекції він не зявився. 23.02.12 ОСОБА_1 зявився до інспекції, надав пояснення з приводу неявки до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт. Того ж дня правопорушнику було видане направлення до КП «ВРЕЖО №4», де він повинен був відбувати громадські роботи з 27.02.12. Однак 01.03.12 до інспекції надійшло повідомлення з КП «ВРЕЖО №4»про те, що ОСОБА_1 для відбування громадських робіт з направленням не звертався.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що порушник дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, тому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин, призначеного постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун