overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/3682/12
Номер провадження 3/1801/1109/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року близько 18 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у підізді будинку №85 по вулиці Леніна в місті Білопіллі, вчинив сімейну сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоровю доньки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правоопрушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні виді та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, враховую те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаються у вчиненому, тому необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3716/12
Номер провадження 3/1801/1123/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні дитячого відділення КЗ Білопільської районної ради "Білопільська центральна районна лікарня", висловлювалася нецензурними словами на адресу працівника міліції та медичних сестер, голосно кричала у присутності громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Згідно її заяви від 13 грудня 2012 року вона просила справу розгядати без її участі, про розгляд справи 14 грудня 2012 року повідомлена. Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 провину свою вона визнала у повному обсязі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3734/12
Номер провадження 3/1801/1133/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Білопільського ВПУ

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2012 року о 14 год. 30 хв. у м. Ворожба по вул. Куйбишева ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр 11», реєстр. номер 18-12 СУВ, не маючи права на керування даним транспортним засобом.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 241, ч. 6 ст. 121, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3695/12
Номер провадження 3/1801/1119/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 46/1, Сумської області, працюючу на посаді виконавчого директора Білопільської благодійної районної організації "Лікарняна каса",

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2012 року в ході перевірки дотримання вимог трудового законодавства Білопільської благодійної районної організації "Лікарняна каса", виконавчим директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог ч.1 ст. 49-2 КЗпПУ та вимог ст. 44 КЗпПУ, а саме: згідно протоколу правління Білопільської благодійної районної організації "Лікарняна каса" №8 від 15 серпня 2012 року прийнято рішення про виключення зі штатного розкладу 0,5 посади лікаря-експерта з 01 вересня 2012 року.

Наказом №19 від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звільнено з посади лікаря -експерта РЛК без попереднього персонального про вивільнення не пізніше ніж за 2 місяці, а також в порушення вимог ст. 44 КЗпП України ОСОБА_2 не було виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше середньомісячного заробітку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №18-08-077/514 від 05 грудня 2012 року підтвердила, повідомила, що усі правопорушення викладені в протоколі усунені, надала суду відповідні докази.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, яка притягується до адмінвідповідальності вперше, щиро кається, крім того усунула усі порушення встановлені під час перевірки 05 грудня 2012 року, вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП України, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/3759/12
Номер провадження 3/1801/1144/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2012 року близько 08 години ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив у себе вдома словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2П, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдала шкоди її психічному здоровю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3722/12
Номер провадження 3/1801/1127/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, голови правління ПАТ «Вирівське ХПП»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 06 грудня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ «Вирівське ХПП», згідно зі статутом зобовязаний дотримуватися норм чинного законодавства. У результаті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року встановлено, що товариством занижено суму податку на додану вартість за квітень 2012 року на 833 грн. 33 коп., податку на прибуток на 72561 грн. 42 коп., у т. ч. за ІV квартал 2011 року на 19401 грн. 42 коп., за ІІІ квартал 2012 року на 53160 грн., чим порушено п. п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 193.1 ст. 193, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 146.16 ст. 146, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3779/12
Номер провадження 3/1801/1152/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді шляхового майстра

за ст. 18828 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Будучи відповідальною особою за утримання залізничних переїздів 8 та 11 км Сумської дистанції колій, ОСОБА_1 порушив вимоги до експлуатаційного стану залізничних переїздів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги ДАІ №38 від 22 грудня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 18828 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 18828, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3735/12
Номер провадження 3/1801/1134/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Запорожець",

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2012 року о 06 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА, державний номер НОМЕР_1, по вул. Роменській м. Суми, відволікся від керування, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, зазначив, що на смугу зустрічну руху він не виїжджав.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №476400 від 23 листопада 2012 року, а також схемою дорожньо - транспортної пригоди від 23 листопада 2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/3425/12
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Горького, 47, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року ФОП ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення з 20 червня по 30 жовтня 2012 року, а саме: порушила вимоги ч. ч. 1, 2, 4 ст. 95, ст. 96, ч. 4 ст. 97 КЗпП України, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, у протоколі не вказано коли саме було виявлено правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначитися чи не закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2012 року, скоєне ОСОБА_2, складений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції праці в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 1801/3423/12
Номер провадження 3/1801/1007/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст. 44 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 зберігав у своєму господарстві за адресою: с. Котенки, вул. Вишнева, 67, наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,106 г для власних потреб без мети збуту.

Постановою від 19 жовтня 2012 року в порушенні кримінальної справи відмовлено.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, необхідно знищити екстракт канабісу масою 0,106 г, який зберігається у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Екстракт канабісу, масою 0,106 г, який зберігається у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/3386/12
Номер провадження 3/1801/990/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2012 року постановою Білопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є обовязок зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду першу суботу кожного місяця до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 06 жовтня 2012 року не зявився на реєстраційн відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.1 встановлених йому постановою Білопільського районного суду обмежень.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2012 року серії СУ №225070 ОСОБА_2М свою провину визнав повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Білопільського районного суду Сумської області від 31 липня 2012 року за порушення адміністративного нагляду, його дії слід кваліфікувати за ст.187 ч. 2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1801/3454/12
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2012 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку Сумської області, м. Білопілля, вул. П. Бані, 27, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2012 року ФОП ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення з 01 листопада 2011 року по 30 жовтня 2012 року, а саме: порушила вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 95, ст. 96, ч. 4 ст. 97, ст. ст. 106, 116 КЗпП України, ч. ч. 1, 2 ст. 3, ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, у протоколі не вказано коли саме було виявлено правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначитися чи не закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2012 року, скоєне ОСОБА_2, складений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Територіальної державної інспекції праці в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1