overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/4882/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, с. Добропілля, вул. Тітова 7, директора ПСП, за ст.195І ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року близько 15:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1, в с. Добропілля за місцем свого проживання, зберігав газовий пістолет ІЖ-790, Шмайсер9 мм., № КО 044948, з простроченим терміном дії дозволом на право зберігання зброї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195І ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 24, 195І ч.1, 221, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 195І ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації зброї.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/4842/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2012 р., близько 07:50 год., ОСОБА_1, на автодорозі Рибальче-Гола Пристань поблизу с. Стара Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області, скуповував свіжу рибу без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Вина ОСОБА_2, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 32 кг).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/4161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.09.2012 р., близько 10:00 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, а також без ветеринарного свідоцтва та сертифікату якості, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиросердно розкаялась.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення (карась 10 кг).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/4936/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2012 р. о 06:00 год., ОСОБА_1, в с. Збурївка, Голо пристанського району, Херсонської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, ст. 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ДВА роки.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2108/4278/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.08.2012р., близько 13:00 год., ОСОБА_1, в с. Нова Збурївка, по вул. Першотравневій 52, пошкодила шибки в будинку громадянки ОСОБА_2, тим самим вчинила своїми діями дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст.173, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КУпАП, наклавши на неъ адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/4074/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.08.2012р. в 22:10 год. на 29 км. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 130 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2108/4145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28.09.2012 р. ОСОБА_1, в заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Збурївка, був затриманий працівниками ЧБЗ під час незаконного вилову водних живих ресурсів, яке здійснювалось за допомогою заборонених знарядь лову рибальської сітки без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 16 ЗУ Про ПЗФ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 ОСОБА_2, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 91, ст. 284, ст. 289 ОСОБА_2, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 ОСОБА_2 Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 знаряддя та засоби вчинення правопорушення (рибальська сітка).

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2108/3406/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.ст. 173-2 ч.2 , 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.08.2012 р. о 13:30 год. в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова 33-а, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

10.08.2012 року о 15:00 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня в приміщенні магазину ОлександраОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з громадянином ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.07.2012 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій; та ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколомами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справ.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, 173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 121, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2108/4568/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора з загальних питань Чорноморського біосферного заповідника, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.10.2012 р. близько 15:00 год. виявлено порушення правил використання території в межах обєкту природно-заповідного фонду, а саме: в ході планової перевірки в межах Чорноморського біосферного заповідника на кордонах заповідника виявлено, що баки для побутового сміття розташовуються не у санкціонованих місцях та не на твердому покритті, здійснюється зберігання відпрацьованих шин, виявлено самовільне використання землі під сміттєзвалище на території заповідної зони розмір якої складає 3,6*1,6 м та підтіканні паливно-мастильних матеріалів на твердому покритті, що є порушенням ч. 3 ст. 7, ст. 8 ЗУ Про природно-заповідний фонд України, відповідальність за яке несе ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та фото таблицею до нього.

Таким чином ОСОБА_1, порушив ст. 7, 8 ЗУ Про ПЗФ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.24, ст. 91, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2108/4590/2012
Провадження №3/2108/1770/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Голо пристанського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 р. близько 15:00 год., в с. Малі Копані по вул. Кірова за місцем свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку відносно батьків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Постановою Голопристанського районного суду від 22 жовтня 2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Після проведення доопрацювання справа до суду надійшла 05.11.2012 року

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 2108/5086/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не відоме, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2012 р. о 01:30 год., ОСОБА_1, в м. Києві по проспекту Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло). Факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком медичного огляду від 02.10.2012року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також висновком медичного огляду від 02.10.2012року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, 130 ч.1, ст. 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979р.н., за ст. 130 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія тракториста серії ХОА № 066338 повернути ОСОБА_1.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2