Провадження № 3/1805/2063/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, урож. м. Новогродівка Селідівського району Донецької області, проживаючого: с. Аполонівське, Військове містечко, 35АДРЕСА_1, директор ТОВ «Оксаліт»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-009/351 від 12.10.2012 р. при перевірці з 18.09.2012 р. по 28.09.2012 р. за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено:

- оператору АЗС № 23 ОСОБА_2, молодшому оператору АЗС №15 ОСОБА_3, оператору АЗС № 61 ОСОБА_4 з 18.07.2012 р. по 31.07.2012 р., з 17.08.2012 р. по 10.09.2012 р., з 05.09.2012 р. по 14.09.2012. р. відповідно надано основні щорічні відпустки (наказ від 12.07.2012 р. № 96-В, наказ від 03.08.2012 р. № 130-В, наказ від 20.08.2012 р. № 139-В). проте,, заробітну плату за час відпустки в сумі 1081,57 грн., 831,67 грн., 846,94 грн. відповідно виплачено 19.07.2012 р., 16.08.2012 р., 20.09.2012 р. чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- молодшого оператора АЗС № 23 ОСОБА_5, старшого оператора АЗС № 23 ОСОБА_6, молодшого оператора АЗС № 14 ОСОБА_7 з 11.09.2012 р., з 09.09.2012 р., з 06.09.2012 р. звільнено за ст. 38 КЗпП відповідно. Проте, розрахункові кошти в сумі 1343,49 грн., 327,38 грн., 142,38 грн. виплачено 20.09.2212 р., 06.09.2012 р., 06.09.2012 р. відповідно, чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства в день звільнення;

- відповідно до табеля обліку використання робочого часу працівників АЗС № 23 за червень молодшим оператором ОСОБА_8 фактично відпрацьовано 9 робочих днів, оператором ОСОБА_2 15 робочих днів, оператором ОСОБА_9 15 робочих днів. Проте, у зазначеному табелі у графі сумарної кількості відпрацьованих днів за місяць напроти перелічених прізвищ зазначено 10,19,19 днів відповідно, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108 щодо забезпечення роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_10 в суді вину визнав та пояснив, що виявлені порушення усунуто.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО