№3/0825/2048/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 18.10.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.12.2012 року, ОСОБА_1 о 01-00 годині знаходячись за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно вчинив сварку, діючи з хуліганських мотивів, висловлювався нецензурною бранню на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою , на зауваження не реагував, побив меблі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив , що він матір не ображав, нічого протиправного не чинив.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькі області.

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які підтвердили обставини вчиненого правопорушення та систематичність вчинення сварок з боку ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується як сукупністю даних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом та постановою про адміністративне правопорушення , рапортом співробітника міліції ОСОБА_5 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, а саме : особу правопорушника, той факт , що ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП , що свідчить про те , що ОСОБА_1 схилений до вчинення правопорушень , ніде не працює, що враховується судом як обставини, що обтяжують відповідальність, обставин які помякшують відповідальність судом не виявлено, тому суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 необхідно визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, 221, 283,284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10(десять) діб.

Строк покарання відраховувати з - 12.12.2012 року .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук