overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/924/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівської ОДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів Рівненської області, вул. Коперника, буд.95, непрацюючу,

по ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2012р. при перевірці ПРАТ «Здолбунів-фармація»органом Здолбунівської ОДПІ виявлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасному поданні в установи банку платіжного доручення на перерахування ПДВ із терміном сплати 30.01.2012р.

Правопорушниця вину не визнала та пояснила, що на той час коштів на рахунках не було. Кошти, які поступали на рахунок від продажу медикаментів, спрямовувались на сплату податків та на заробітну плату. На даний час вона вже не працює в ПРАТ «Здолбунів-фармація».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №29 про адміністративне правопорушення КН № 877529 від 28.03.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом'якшує правопорушниці відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка на час розгляду справи в суді вже не працює в ПРАТ «Здолбунів-фармація», а також те, що були відсутні кошти на рахунках підприємства, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1708/2369/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2012 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, вул. Ялисії, 27, ОСОБА_1, який 16.08.2012р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Крім того, 20.08.2012 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1, повторно вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 031461 та РВ № 031460 від 20.08.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа 1708/2483/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036040 від 01 вересня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушенні вказано, що ОСОБА_2 з 27.08.2012р. по 31.08.2012р. неналежно виконувала покладені на неї батьківські обовязки по догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 2007р.н., однак не вказано в чому полягає неналежне виконання батьківських обовязків.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 036040 від 01 вересня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2367/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.164-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2012 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії РВ № 036047 від 20 серпня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 червня 2012 року близько 11 год. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 металеву трубу, при цьому не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив законодавство яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття (ч.3 ст.38 КУпАП).

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, копія якої наявна в матеріалах справи, вбачається, що 25 липня 2012 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області відмолено у порушені кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.213 КК України, щодо ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшов до суду 28 серпня 2012р., тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.164-10 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа 1708/2481/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 031479 від 08 вересня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності вразі вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Згідно п.8 протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутня повторність, тобто його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.09.2012р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, однак не вказано в чому саме полягає психологічне та фізичне насильство (конкретно які дії вчинив ОСОБА_1О.).

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 031479 від 08 вересня 2012 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2382/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2012 року о 10 год. 30 хв. по вул.Зеленій в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та щиро кається у вчиненому. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146909 від 23.08.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2377/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.08.2012 року о 05 год. 05 хв. в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та щиро кається у вчиненому. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146869 від 26.08.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2378/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2012 року о 08 год. 35 хв. по вул.Шевченка в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя) від встановленого порядку проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 повністю визнав вину в скоєному правопорушенні та щиро кається у вчиненому. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА1 № 831061 від 06.08.2012р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП призначити громадські роботи строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа 1708/2472/12
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії РВ № 031463 від 24 серпня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття ст.173-2 КУпАП передбачає дві диспозиції (частини), за вчинення яких настає адміністративна відповідальність. В протоколі про адміністративне правопорушенні вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, без вказівки на відповідну частину.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області адміністративний протокол серії РВ № 031463 від 24 серпня 2012 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1708/2453/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.09.2012 року близько 17 год. 10 хв. по вул.Щорса в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки », д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП загинув кінь, а гужова повозка та автомобіль отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 та 2.3Б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та дав суду пояснення про обставини його вчинення.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 146860 від 09.09.2012р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом'якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа № 1708/2368/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2012 року близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, який 30.12.2011р. Здолбунівським районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно в присутності двох малолітніх дітей вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_1, під час якої вчинив психологічне насильство по відношенню до неї, ображаючи її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю. Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 036036 від 16.08.2012р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: