overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/2123/12
Провадж.№ 3/1418/791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (посвідчення водія серії НІА за № 015246) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, лікар стоматолог,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2012 року близько 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „BMW 735, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леніна зі сторони вул. Бузника в напрямку вул. Крилова не вибрав безпечну швидкість, не переконався в безпеці свого маневру виконуючи поворот праворуч, допустив наїзд на перешкоду (рекламо носій та дерево), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823164 від 02.10.2012 року,

- схема та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2012 року, що додається до протоколу

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 з яких вбачається, що 29.09.2012 року керував транспортним засобом „BMW 735, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леніна зі сторони вул. Бузника в напрямку Крилова, при повороті праворуч не вибрав безпечну швидкість, не переконався в безпеці свого маневру та допустив наїзд на перешкоду (рекламо носій та дерево);

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2128/12
Провадж.№ 3/1418/796/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 430771) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В с т а н о в и в:

11 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 30.1 Правил дорожнього руху України близько 14 год. 05 хв. по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, керував мопедом „Зондер, номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 11.10.2012 року близько 14 год. 05 хв. керував мопедом „Зондер, номерний знак відсутній по вул. Софіївській в м. Новий Буг, Миколаївської області, який не зареєстрований в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823874 від 11.10.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 15.04.2012 року в порушення вимог п.30.1 Правил дорожнього руху України керував мопедом „Зондер, номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст. ст. 241, 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2212/12
Провадж.№ 3/1418/812/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши в м.Новий Буг адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою м.Новий Буг Миколаївської області, вулиця Червоних Партизан, будинок №41, І/Н НОМЕР_1, -

Встановив:

04.10.2012 року ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області було виявлено, що ОСОБА_1 як особа, що перебуває під адміністративним наглядом порушив обмеження встановлені постановою суду від 20 квітня 2012 року та не зявилась на реєстрацію до Новобузького РВ УМВС України у визначений термін.

Своїми повторними протягом року, протиправними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_1 підтверджується:

- адміністративним протоколом від 04.10.2012 року, вміст якого засвідчений підписом ОСОБА_1;

- письмовим поясненням долученим до матеріалів адміністративної справи;

- постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2012 року;

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді по суті скоєного адміністративного правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1187 КУпАП доведена і її дії кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Суддя:
Справа № 1418/1260/12
Провадж.№ 3/1418/465/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕР за № 163914), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 червня 2012 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму помешканні, розташованому по вул. Цибулько, буд. № 17 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою .

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 10.06.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Цибулько, буд. № 18 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 10.06.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 21 год. 00 хв., її син ОСОБА_1 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 10.06.2012 року близько 21 год. 00 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване по вул. Цибулько, буд. № 18 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1370/12
Провадж.№ 3/1418/491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30 червня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 00 год. 15 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 252192 від 30.06.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 30.06.2012 року здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 1,10 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 252192 від 30.06.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 671 від 30.06.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 30.06.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 13 лютого 2012 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строк 10 (десять) діб.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2092/12
Провадж.№ 3/1418/774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт серії ЕР за № 390813), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02 жовтня 2012 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв підпал чужого майна тим самим пошкодивши його, відповідальність за яке передбачена ст. 194 КК України.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка при судовому розгляді справи, визнала, що ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв підпал чужого майна тим самим пошкодивши його, що мало місце 30.09.2012 року в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області, просила накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 04.10.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 02.10.2012 року після уроків разом з товаришем розважалися біля магазина ,,Марійка,пізніше бавився з вогнем та підпалив покрівлю бесідки.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2106/12
Провадж.№ 3/1418/784/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Лорино, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 644835), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 11 год. 50 хв. по вул. Уріцького в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 09.10.2012 року близько 11 год. 50 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Уріцького в м. Новий Буг Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823869 від 09.10.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора ,,алкотестераза № 753 від 09.10.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 09.10.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 перебував у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/1439/12
Провадж.№ 3/1418/516/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06 липня 2012 року близько 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Куйбишева буд. 210 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_3 ображав останнього нецензурною лайкою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 06.0.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому по вул. Куйбишева буд. 210 в м. Новий Буг, Миколаївської області, вчинив сварку з своїм сином ОСОБА_3, ображав останнього нецензурною лайкою.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 06.07.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 15 год. 30 хв., його батько ОСОБА_2 вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_2 06.07.2012 року близько 15 год. 30 хв. знаходячись у своєму домоволодіння, яке розташоване по вул. Куйбишева буд. 210 в м. Новий Буг, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_3В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП..

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2167/12
Провадж.№ 3/1418/797/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 149943), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

28 вересня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 21 год. 50 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 28.09.2012 року близько 21 год. 50 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 809289 від 28.09.2012 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 28.09.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/2098/12
Провадж.№ 3/1418/779/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серії ЕО за № 223432), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06 жовтня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 11 год. 20 хв. в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області здійснювала керування мопедом „Viper, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 06.10.2012 року близько 11 год. 20 хв. керувала мопедом „Viper, номерний знак відсутній в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 823864 від 06.10.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора ,,алкотестераза № 751 від 06.10.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.10.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керувала мопедом „Viper, номерний знак відсутній перебувала у стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя