Справа № 1510/4256/12 Провадження № 3/1510/1449/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 29 листопада 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 червня 2012 року, приблизно о 11:45 год., по вул. Щорса в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний реєстраційний номерний знак 371-92ОА, здійснив наїзд на забір, що огороджує будинок № 170 по вул. Щорса в м. Ізмаїлі, та опору телефонного звязку, внаслідок чого транспортний засіб та споруди отримали механічні пошкодження, після скоєння ДТП залишив місце пригоди на зазначеному автомобілі та вживав алкогольні напої; на момент проведення медичного огляду в поліклініці міської лікарні № 1 м. Ізмаїла знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п/п. п/п. а, єп. 2.10, п/п. ап. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та споруд, у залишенні місця ДТП та у вживанні алкоголю після ДТП за його участю повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, після чого вживав алкоголь.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, схемою ДТП, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту стану алкогольно спяніння, відповідно до якого 27.06.2012 р. о 14:30 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує положення ч. 1 ст. 36 ОСОБА_2, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд також враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що достатнім і необхідним у відповідності до ч. 1 ст. 36 ОСОБА_2 є накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч. 4 ст. 130 ОСОБА_2.

Характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень вказує на те, що він скоїв грубі правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 ОСОБА_2 помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєні ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень достатнім і необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах мінімального строку. Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, буде достатнім, таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, як адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 1224 ОСОБА_2, та накласти відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 ОСОБА_2 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4