overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТАНОВА

Іменем України

15.10.12Врадіївськнй районний суд Миколаївської області

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,адміністративному стягненню раніше не піддавався, - заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р біля 11:20 год. ОСОБА_1, керуючи належним йому транспортним засобом "ВАЗ-21063" д.н.з 42469 ОН по вул. Шевченко в смт. Доманівка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), ухилився, відпроходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу "повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15.10.2012 року"), на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №804742 від 23.08.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він випив пляшку алкогольного пива, з доданими до нього поясненням свідка.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненного правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
П ОСТАНОВА Іменем України

08.09.12Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ФасійВ. В.

при секретарі - Сальніковій О. В.,

глянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної мові дальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 р-нуМиколаївської області (фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3), адміністративному стягненню раніше не піддавався,- ст. 173 2 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2012р. біля 10.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого фактичного оживання - вул. Орджонікідзе, 149 в смт, Врадіївка, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї - співмешканки ОСОБА_2.. а саме в ході вчиненої ним сварки висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 будучи своєчасно належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши на явні по справі докази суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.І КУпАП. що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №/674 від 18.07.2012р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по ч.І ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 від 18.07.2012р.;

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, пенсійний вік порушника, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, застосувати по відношенню до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах..

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штраф) на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суд Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В.Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.12 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1966 р/н., гр. України, працює ПОСП Явір, мешкає в с. Краснопіль, Врадіївського району, Миколаївської області адміністративному стягненню не піддавався.

За ст. 163-] ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року ОСОБА_1, являючись керівником ПОСП "Явір, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54074 грн., в тому числі за липень 2012 року, чим порушив п. 209.6, п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним були допущені вищевказані порушення, щодо порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено суму податку на загальну суму 54074 грн., в тому числі за липень 2012 року, за що працівниками Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ по відношенню до нього було складено протокол в порушенні вимог ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника:

-протоколом серії КР № 031082 від 23.08.2012 року, з якого вбачається, що було занижено податок на додану за липень 2012 року;

-актом про результати позапланової перевірки № 22/22/31395632 від 21.08.2012 року, з якого вбачається, що було занижено податок на додану за липень 2012р. в сумі 54074 грн.;

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення перед - баченого ст. 163-1 ч.І КУпАП. і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п'ять) гри.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В. Фасій
П ОСТАНОВА

Іменем України

12.10.12 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд в складі: головуючого судді - Фасій В. В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,

Заст. 121 ч.б, 126 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2012 р. близько 10.40 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Альфа д/з б/н по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку та без посвідчення водія, чим чим порушив п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно вказаної дати керував мопедом Альфа" по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка. Зазначений мопед не зареєстрований, а він сам не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.б, 126 ч.2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №810201 від 13.09.2012р. про порушення ОСОБА_2 п. 2.1 ПДР (керування мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку та без посвідчення водія).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, матеріальний стан сім'ї порушника який ніде не працює, вчинення правпорушення неповнолітнім, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, застосувати по відношенню до ОСОБА_2, на підставі ч.2 ст.13 КУпАП, як до особи у віці від 16 до 18 p., з застосуванням ст. 36 КУпАП, захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 121 ч.б, 126 ч.2 КУпАП, та застосувати по відношенню до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя в.в.фАСІЙ
ПОСТАНОВА Іменем України

02.10.12року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кривоозерської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1966 р/н., гр. України, працює ПОСП Явір, мешкає в с. Краснопіль, Врадіївського району, Миколаївської області адміністративному стягненню не піддавався.

За ст. 163-] ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2012 року ОСОБА_1, являючись керівником ПОСП "Явір, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54074 грн., в тому числі за липень 2012 року, чим порушив п. 209.6, п. 209.7 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним були допущені вищевказані порушення, щодо порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено суму податку на загальну суму 54074 грн., в тому числі за липень 2012 року, за що працівниками Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ по відношенню до нього було складено протокол в порушенні вимог ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого порушника:

-протоколом серії КР № 031082 від 23.08.2012 року, з якого вбачається, що було занижено податок на додану за липень 2012 року;

-актом про результати позапланової перевірки № 22/22/31395632 від 21.08.2012 року, з якого вбачається, що було занижено податок на додану за липень 2012р. в сумі 54074 грн.;

При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуючи, щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення перед - баченого ст. 163-1 ч.І КУпАП. і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять п'ять) гри.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В.В. Фасій
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В., розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, - за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012р біля 16:45 год. водій ОСОБА_1 керуючи належним йому мопедом "Мустанг" без д.н.з по вул. Г. Врадіївщини, в смт. Врадіївка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння v встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дійсно 07.07.2012 року він керував мопедом "Мустанг" без д.н.з в смт. Врадіївка по вул. Г. Врадіївщини. перед цим вживши пляшку алкогольного пива. На пропозицію працівників ДАІ, проїхати в лікарню для огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, що підтверджується

-протоколом про адмінїстративне правопорушення серії АОІ №112059 від 07.07.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається шо він 07.07.2012р. керував мопедом "Мустанг" вживши перед цим-пляшку алкогольного пива, в лікарню на огляд на стан сп'яніння їхати відмовляється. Вину визнав.

-поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю у лікарні, та пройти тестування на алкоголь алкотестером Drager.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, шире розкаяння винного, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне*стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя

ОСОБА_5
Справа № 1420/1539/2012
Провадження № 3/1420/367/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 09 вересня 1994 року в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про порушення правил дорожнього руху, а саме: протокол серії ВЕ1 №248216 про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 травня 2012 року о 02 год. 10 хв. в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2140 державний знак НОМЕР_1, не маючи права керування без посвідчення водія.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 6). В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1, що він не має посвідчення водія. Інших пояснень та заперечень не надано.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, код платежу 21081100, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23396934

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1641/2012
Провадження № 3/1420/388/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 21 травня 1977 року в с. Безводне Миколаївського району Миколаївської області, є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії ВЕ1 №202604 про адміністративне правопорушення, згідно якого 16 квітня 2012 року о 17 год. 55 хв. в с. Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом Фада без державного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

В підтвердження до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що за збігом життєвих обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На вимогу співробітника ДАІ пройти алкотест відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2011 р. Про Правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 1420/1935/2012
Провадження № 3/1420/479/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1979 року в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ № про адміністративне правопорушення, згідно якого 03 червня 2012 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав останній моральну травму.

На підтвердження до матеріалів справи долучено копію заяви ОСОБА_2, копії пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність, та перебування в стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району, р/р 0282, код 37929131, банк УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: