Справа № 2108/3851/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції м. Гола Пристань в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с. Н.Збурївка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП.

Частиною 4 статті 130 КУпАП, передбачено, що відповідальність за даною частиною наступає, у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення медогляду на такий стан.

Відповідно до протоколу №350029 гр. ОСОБА_1 31 серпня 2012 року близько 03.00 год. керуючи автомобілем марки ЗІЛ 133 ГЯд.н. ВТ0530АВ в с. Н.Збурївка по вул. Кірова будучи причетним до ДТП вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на стан спяніння, від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він не згідний із складеним протоколом. В обґрунтування своїх доводів останній вказав на те, що суть зазначеного в протоколі виявленого правопорушення не відповідає дійсності, перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, зібранні посадовою особою ДАІ матеріали адміністративної справи не вказують на наявність його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Працівник ДАІ м. Гола Пристань, який складав протокол, на виклик суду в судове засідання не зявився.

Із матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази того, що дійсно гр. ОСОБА_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка нібито сталася 31.08.2012 року.

Наявність даної інформації є обовязковою, оскільки ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вживання алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Відсутність даної інформації позбавляє суд дійти обєктивного висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи не можливо встановити чи ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та після цього керував транспортним засобом та здійснив ДТП чи живав спиртні напої після вчинення ним ДТП.

Надані до суду пояснення свідків вказують лише на ту обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Встановлення даних обставин є обовязковою, оскільки за умови підтвердження факту вживання ОСОБА_1 алкоголю до вчинення ДТП або відмови від проходження огляду, відповідальність наступає за ч.1 ст. 130 КУпП, а у випадку підтвердження обставин вживання ОСОБА_1 спиртного після ДТП за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та, оскільки із матеріалів справи неможливо встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а наданих матеріалів недостатньо для визнання його вини, для чого потрібно розширити коло осіб, які б могли надати пояснення у якості свідків, та додаткові матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним повернути протокол на доопрацювання.

Керуючись ст.278 п.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП повернути відділенню державної автомобільної інспекції м. Гола Пристань в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2