Провадження № 3/1806/3889/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ не працює, мешкає РФ, АДРЕСА_1

за ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року близько о 19-25 год. на станції Хутір Михайлівський під час проведення митного контролю вагону №15 потягу № 341 сполученням «Москва Кишинів » було проведено усне та письмове декларування громадянина ОСОБА_1В, яка в митній декларації задекларувала, що переміщує з собою через митний кордон України годинники жіночі 33 шт, загальною вартістю 4 950 грн. Під час усного опитування заявила, що при ній та в її багажі інших товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, або заборонених чи обмежених до ввозу, не знаходиться. При огляді товару,який знаходився в сумці під нижньою полицею місця на якому слідувала громадянка було виявлено без ознак приховування годинники жіночі, наручні, з електроживленням, з механічною індикацією, корпуси яких зроблені з недорогоцінних металів жовтого та білого кольорів, мають сталеву задню кришку. На браслеті жовтого та білого кольорів, різних форм, конфігурацій та розмірів, напис на циферблаті та кришці «NeW DAY» виробник невідомий, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, в кількості 17 шт, загальною вартістю 2 550, 00грн, про які гр. ОСОБА_1В не вказала в митній декларації та не повідомила про їх наявність під час усного опитування при проходженні митного контролю і порушила ч.4 ст.374 МКУ, оскільки загальна вартість переміщуємого товару перевищила суму еквівалентну 500 Євро і підлягає обовязковому декларуванню та митному оформленню. Вартість товарів визначена на підставі висновку № 288 експертного товарознавчого дослідження від 28.11. 2012 року.(а.с12-14)

Своїми діями ОСОБА_1В порушила ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», п.1.4 « Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України»,затвердженої наказом ДМСУ від 04.06. 2008 року

У судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях є ОСОБА_1В ознаки правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 1155/80510/12 від 15.11.2012 року, поясненням правопорушника, митною декларацією, висновком № 288 експертного товарознавчого дослідження від 28.11. 2012 року

Своїми діями ОСОБА_1В, вчинила правопорушення передбачене ст. 472 ч.1 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення,що переміщується через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва , кількість, тощо) про товари , транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України .

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1В, доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України усіма зібраними по справі доказами

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів в дохід держави.

Згідно ч. 3 ст.511 МК України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

На підставі ст.519,520 МКУ стягнути з ОСОБА_1В на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 1,78 грн.

Керуючись ст. 472 МК України

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн., з конфіскацією в дохід держави товару - годинники жіночі, наручні, з електроживленням, з механічною індикацією, корпуси яких зроблені з недорогоцінних металів жовтого та білого кольорів, мають сталеву задню кришку. На браслеті жовтого та білого кольорів, різних форм, конфігурацій та розмірів, напис на циферблаті та кришці «NeW DAY» виробник невідомий, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1,в кількості 17 шт, загальною вартістю 2 550, 00грн, який знаходиться на складі Сумської митниці.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме годинники жіночі, наручні, з електроживленням, з механічною індикацією, корпуси яких зроблені з недорогоцінних металів жовтого та білого кольорів, мають сталеву задню кришку. На браслеті жовтого та білого кольорів, різних форм, конфігурацій та розмірів, напис на циферблаті та кришці «NeW DAY» виробник невідомий, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1, , в кількості 17 шт, загальною вартістю 2 550, 00грн , що зберігається на складі Сумської митниці в рахунок погашення штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені витрати в сумі 1,78 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, на неї може бути принесено протест прокурора через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова