overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТзОВ Транс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.10.2012р., о 16 год. 00 хв., в порушення п.1.5., п.16.13. ПДР України, в м.Львові, по вул. Городоцькій, 93, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. ВС 34984 СІ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на нерегульованому перехресті, перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, кається.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2012р. ст. інспектора сектору ОМ ДТП, дізнання та розшуку т/з, що зникли з місця ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 7-8), видно, що в порушенні кримінальної справи по факту отримання тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.10.2012р. о 16 год. 00 хв. у м.Львові, на вул. Городоцькій, 93, відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України, у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-8), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.10.2012р., о 15 год. 30 хв., в порушення п.12.1., п.1.2. ПДР України, в м.Миколаїв, по вул. Шептицького, 110, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом марки Богдан, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр.ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автобуса марки ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні визнав, кається.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012р. інспектора дізнання ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області (а.с. 5-6), видно, що в порушенні кримінальної справи відносно водія ОСОБА_1 відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України, за відсутності в його діях складу злочину передбаченого ст.286 КК України.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-6), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ос.) Городоцького району Львівської області.

за ознаками ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 02.11.2012р., о 09 год. 25 хв., в порушення п. 12.1 ПДР України на 19 км. 380 м. автодороги Львів-Самбір-Ужгород, в Пустомитівському районі Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, внаслідок чого невпорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 3-7), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП визнати винним та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №169780 від 18.10.2012р. ОСОБА_1 09.10.2012р. о 12 год. 00 хв. в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим спричинив сімейне насильство в сімї та міг завдати шкоди їх психічному або фізичному здоровю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з адмінпротоколу в ньому не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з цим диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за насильство в сім»ї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, однак у протоколі на ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вказано, що останній спричинив сімейне насильство в сімї, тобто належно не розкрита обєктивна сторона правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ „Метелик Плюс, проживаючого

в с.Суховоля, вул.Мисливська, 49 Городоцького

району Львівської області

за ч.1 ст.163 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу №257 серії ХН №015496 від 24.10.2012р., ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Метелик Плюс», що в с.Повітно вул.Польова, 1 К Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, не проконтролював своєчасну подачу до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю в розмірі 2667 грн. за червень 2012р., чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, фактично сплатив - 15.08.2012р., тоді як термін сплати збіг 14.08.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 24.10.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення не визнав, пояснив, що 14.08.2012р. сплатив узгоджене податкове забовязання по орендій платі за землю.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що підстав накладати стягнення на ОСОБА_1 немає, справа підлягає закриттю.

Як вбачається із пояснень в суді ОСОБА_1, додатку 1 до Податкової декларації з плати за землю, квитанції №55 (а.с. 4, 5), ОСОБА_1 14.08.2012р. сплатив 2667 грн. 68 коп. орендної плати замлю і цього ж дня подав в Городоцьку МДПІ податкову декларацію з плати по орендній платі за земельну ділянку, про що свідчить відмітка про одержаання такої органом державної податкової служби від 14.08.2012р.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачаю складу вміненого йому адміністративного правопорушення, що виключає накладення стягнення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 травня 2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Хоткевича, 8 Львівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 24.03.2012р., о 10 год. 45 хв., у порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував скутером «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в с.Коблево Березанського району Миколаївської області працівниками ВДАІ Березанського РВ УМВС України у Миколаївській області.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №218534 (а.с.3) видно, що ОСОБА_1, 24.03.2012р. о 10 год. 45 хв., в с.Коблево Березанського району Миколаївської області керував скутером «Сузукі» б/н, в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правпорушення, його особу, що він раніше не притягувався до адмінвідповідальності, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 Л.юбінь Городоцького р-ну Львівської обл.

за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 12 год. 30 хв. 05.05.2012 р., по місцю проживання, в с. Малий Любінь Городоцького району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурно, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди його фізичному та психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням та конфліктом із братом на побутовому рівні.

Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 19.04.2012р. (а.с. 12) убачається, що ОСОБА_1 в минулому притягувався до адмінвідповідальності за скоєння насильства в сім'ї, на нього було накладене стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

За постановою ст.ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України від 07.05.2012 р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 296, 129 КК України відмовлено (а.с. 11).

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу, і зокрема, що порушення скоєне в стані алкогольного спяніння, він схильний до скоєння насильства в сімї, не працює і вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 арештувати на 7 (сім) діб.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 07.05.2012 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ДП «Квімекс», прож.

в м.Львів, вул.Драгана, 14/22

за ч.2 ст.163 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ДП Квімекс, що в м.Городок, вул.Заводська, 2а Львівської області, у порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, завищила податковий кредит за серпень 2012р. в сумі 393 575 грн., що виявлено працівниками Городоцької МДПІ 12.10.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХН №015500 №263, витягу з акту перевірки Городоцької МДПІ Львівської області від 12.10.2012р. №467/1540/32568687 (а.с. 2, 3) видно, що ДП «Квімекс» завищено податковий кредит за серпень 2012р. в сумі 393 575 грн.

Постановою судді Городоцького районного суду від 20.09.2012р. (а.с.4) ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163 - 1 КУпАП і була піддана адмінстягненню у виді штрафу.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163 - 1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.11.2012р. о 17 год. 30 хв. на 7 км обїздної дороги м.Городок керуючи гужовим транспортом, у порушення вимог п.1.5 ПДР України, дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до ПДР), виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне порушення серії ВС1 №299840 від 24.11.2012р., схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, рапорту ІДПС ВДАІ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області від 24.11.2012р. (а.с. 5, 6, 7, 8 ) видно, що ДТП яка мала місце 24.11.2012р. о 17 год. 30 хв. на 7 км обїздної дороги м.Городок, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.10.2012р. о 12 год. 18 хв. у порушення вимог п.2.9а ПДР України керував скутером «Навігатор» б/н, в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області в с.Коропуж Городоцького району Львівської області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №297471, результату тесту №467, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.10.2012р. (а.с. 3, 4, 5) видно, що ОСОБА_1 05.10.2012р. о 12 год. 18 хв. в с.Коропуж Городоцького району Львівської області, керував скутером «Навігатор», в стані алкогольного спяніння, про що також порушник власноручно зазначив у протоколі.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, просить не штрафувати оскільки має матеріальну скруту, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП „Інсталпласт ХВ, проживаючого

в м.Городок, вул.Львівська, 163 Львівської області

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №006952 №222 та серії ХА №006961 №231 ОСОБА_1 як директор ПП «Інсталпласт ХВ» не здійснював контроль за роботою головного бухгалтера, як наслідок завищено податковий кредит за серпень, жовтень, листопад 2011 року та занижено і відповідно не сплачено до бюджету податок на додану вартість за вересень, жовтень, грудень 2011 року, що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ - 02.10.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Вивчивши адмінпротоколи, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, об»єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ст.163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 по справі інкримінується «не здійснення контролю за роботою головного бухгалтера, яким допущено порушення податкового законодавства», що не відноситься до складу вищевказаного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 немає складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що є підставою до закриття провадження у справі.

Оскільки адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП одночасно розглядаються в суді то при закритті провадження у справі враховую вимоги ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом ЛВ №179893 від 12.10.2012р., ОСОБА_1 у невстановлені час, місці і джерела незаконно придбав і зберігав 0,92г наркотичного засобу канабісу (марихуани) з чим о 22 год. 00 хв. 24.09.2012р. затриманий на вул.В.Великого в м.Дрогобич Львівської області, цілі збуту не мав.

Скоєне ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.276, ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106 -1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185 3, статтями 185 -7, 185 -10, 188 -22, 203 206-1, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м.Дрогобич на вул.В.Великого Львівської області вважаю, що справа не підсудна ОСОБА_2 райсуду Львівської області, а тому адмінматеріали підлягають поверненню начальнику Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для подачі до суду за місцем вчинення правопорушення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, проживаючого

в с.Угри Городоцького району Львівської

області

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як приватний підприємець, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за IV квартал 2011р. 26.03.2012р., тоді як термін подачі збіг - 09.02.2012р., що виявлено працівниками Городоцької МДПІ 28.03.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, при складені протоколу факт порушення не заперечував.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015362 від 28.03.2012р, (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за IV квартал 2011р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя