overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2274/2012
Провадження №3/2108/907/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.05.2012 р., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 7 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення -карась 7 (сім) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3247/2012
Провадження №3/2108/1283/2012
ПОСТАНОВА

23.08.2012 Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2012 року Серія ХН № 549362. 30.07.2012 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. Суботи, 18-А, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1. ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ХН № 549362 від 01.08.2012 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3053/2012
Провадження №3/2108/1198/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.07.2012 р., близько 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насилля в сімї відносно співмешканки та тещі гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, власноруч написаними поясненнями порушника, постановою про адміністративне правопорушення Голопристанського районного суду від 10.04.2012 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173-2 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2271/2012
Провадження №3/2108/905/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.05.2012 р., о 07:30 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 6 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1, порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення - карась 6 (шість) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2876/2012
Провадження №3/2108/1120/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.06.2012 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї у відношенні своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома. Про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілим.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2579/2012
Провадження №3/2108/1012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2012 р. о 16:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1 який у Кардашинському карєрі, Голопристанського району, Херсонської області спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснили вилов риби плоскирки в кількості 1 штука промисловим знаряддям лову волокушкою в брід, під час весняно-літньої нерестової заборони. Був затриманий під час лову, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду повернулося поштове відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в яких він визнав вину, описом майна, накладною, квитанцією, актом вилучення, довідкою розрахунком.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, заподіяння незначних збитків рибному господарству, незначну кількість виловленої риби ( 1 штука) суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, суддя вважає, оскільки вина порушника доведена необхідно стягнути на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 34 грн.

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення (волокушка), а також незаконно добутих водних живих ресурсів (плоскирка 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2168/2012
Провадження №3/2108/854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Скадовського теріторіального відділу Головного державного управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 33, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2012 року о 23.00 годин на березі Каркіпінської затоки Чорного моря біля с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 був затриманий при здійснені вилову риби за допомогою промислового знаряддя лову без відповідного дозволу на промисел сіткою.

При затриманні було виявлено:сітка, гумовий рибацький костюм. Риби виявлено не було. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 33, 85 ч.4, 283 КУпАП, доведена повністю, підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 85 ч.4, 283 , 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.33, 85 ч.4, 283 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки: Q-30 mm, l-40 mm, h-1,2mm .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3230/2012
Провадження №3/2108/1277/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.07.2012 р., близько 15:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння повторно вчинив насилля в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, власноруч написаними поясненнями порушника та постановою Голопристанського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.09.2011 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме повторне протягом року насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за 173-2 ч.2 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2576/2012
Провадження №3/2108/1009/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.06.2012 р., о 08:00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, на центральному ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості та без ветеринарного свідоцтва. При затримані виявлено свіжа риба сріблястий карась у кількості 5 кг., чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною, актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення - карась 5 (пять ) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/3149/2012
Провадження №3/2108/822/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Радянське, Білозерського району, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.07.2012 р., близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї у відношенні своїх дітей, сина ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 а саме: висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина не явки суду не відома. Про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2012 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та власноруч написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілим.

При накладенні стягнення враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст.33, ст.173-2 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51( пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2308/2012
Провадження №3/2108/919/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с.М.Копані Голопристанського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою с.М.Копані вул..Кірова 70-а, Голопристанського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голопристанського районного суду від 13.03.2012 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

04.04.2012 року, 17.04.2012 року притягався до адміністративної відповідальность за ч.1 та ч.2. ст..187 КУпАП.

01.06.2012 року близько 23 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в с.М.Копані вул..Кірова 70-а, Голопристанського району, Херсонської області, чим знову порушив правила адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року, поясненнями, рапортом, довідкою інформаційно-пошукової бази «АРМУР».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч2 ст.187 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення повторно протягом року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова