overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/583/12
Провадження по справі № 3/612/245/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Центральна, б. 34,

Лугинського району, Житомирської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2012 р. близько 01.45 год. в с. Путиловичі, Лугинського району керував мопедом «Сімплі» державний номерний знак АМЛ 4703 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АМ1 № 215858 від 10.06.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно випив пива, а потім керував мопедом, тому відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/785/12
Провадження по справі № 3/612/323/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, б. 9, Житомирської області

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2012 р. о 15.30 год. в с. Глухова, Лугинського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв"язна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом ВТ1 № 220090 від 19.09.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно відмовився їхати на експертизу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 0614/1081/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВДАІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

01 квітня 2012 року о 01 годині 20 хвилин гр.-н ОСОБА_1 по с. Лісна Колона, керував автомобілем «ВАЗ - 21013», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Факт вчиненого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2012 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перед тим як сісти за кермо випив 0,5 літрів пива.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 0614/1485/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Малинського районного суду від 20 липня 2011 року строком на один рік, зобовязаний реєструватися в Малинському МВ УМВС України в Житомирській області два рази на місяць в визначені органом міліції дні та години та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 16.03.1012 року за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 7 квітня 2012 року з 8.00 до 10.00 годин повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Малинського МВ , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим пояснення ОСОБА_1, постановою Малинського районного суду від 20 липня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду, постанова про накладення адміністративного стягнення від 16 березня 2012 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, не явку пояснити не зміг.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом короткого відрізку часу вчинив порушення повторно, що свідчить його небажання стати на шлях виправлення та враховуючи, що він не працює, штраф згідно постанови суду від 16 березня 2012 року не сплатив, вважаю, що до нього необхідно застосувати більш суворіше адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення 10 діб арешту.

На постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1465/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює Пенизевицьке карєроуправління, електрослюсарем,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

9 травня 2012 року в 17.00 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Льфа» по смт. Гранітне, Малинського району з ознаками алкогольного спяніння. Ознаки: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт підтверджується адміністративним протоколом, письмовим поясненням правопорушника у протоколі, свідками зазначеними у протоколі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, просить не карати суворо.

Враховуючи, що ОСОБА_4 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, що слід визнати обставиною, що помякшує відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №0903/534/2012
Номер провадження № 3-в/0903/1/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І.,

з участю секретаря Ласкурійчук С.І., інспектора КВІ ОСОБА_1, розглянувши справу за поданням інспектора Верховинського РП КВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

що інспектор Верховинського РП КВІ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Верховинського районного суду від 26 жовтня 2011 року. про накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_2. Подання мотивовано тим, що вказаний порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому просить вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

В судовому засіданні інспектор Верховинського РП КВІ ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про повернення без розгляду її подання відносно адмінпорушника ОСОБА_2, оскільки він прибув до кримінально-виконавчої інспекції та зобовязався відпрацювати установлений строк громадських робіт , а також повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Верховинського РП КВІ ОСОБА_1 від 27.03.2012 року про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Особову справу відносно ОСОБА_2 направити до Верховинського РП КВІ в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Атаманюк Р.І.
Справа №0903/571/2012
Номер провадження № 3-в/0903/2/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши подання в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції про зміну порядку і способу виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 року відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, приватного підприємця,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь виробництва: деревообробного обрізного станка 1 шт., деревообробного рейсмусного станка 1 шт., деревообробного циркулярного станка 1 шт. в дохід держави.

В.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови мотивуючи тим, що в ході проведення виконавчих дій в частині конфіскації, майна вказаного у постанові у боржника не виявлено. Просить змінити спосіб та порядок виконання постанови в звязку з неможливістю її виконання та постановити нове рішення, яким стягнути вартість майна, що підлягало конфіскації, посилаючись на ст. 373 ЦПК України та ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. а також призначено додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь виробництва: деревообробного обрізного станка 1 шт., деревообробного рейсмусного станка 1 шт., деревообробного циркулярного станка 1 шт. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Глава 29 КУпАП, яка регламентує провадження по виконанню постанови про конфіскацію предмета у справах про адміністративні правопорушення не передбачає зміну способу та виконання постанови у зв'язку з неможливістю її виконання у виді стягнення вартості майна, що підлягало конфіскації.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.29,298,300,304,313-316 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 25.04.2012 року про зміну способу і порядку виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2008 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 1007/23/2012
Провадження № 3/1007/6/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДА1 Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 236078 від 20 грудня 2011 року, ОСОБА_1 20 грудня 2011 року, приблизно о 19 год. 10 х., в м. Бровари по вул. Гагаріна біля буд. № 16, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди та порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, дане порушення є у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснивши, що керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем запевнив суд, що більше подібного не допустить, та просив не позбавляти прав на керування транспортнити засобами.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 236078 від 20 грудня 2011 року, план схемою ДТП від 20 грудня 2011 року та долученим поясненням ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст.27, ст. 221. ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/81/2012
Провадження № 3/1007/58/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали,

що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1969

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого

одруженого, маючого на утриманні двох дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 п/б Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 574911 від 05 грудня 2011 року, гр. ОСОБА_1 05 грудня 2011 року, близько 02 год. 40 хв. в м. Київі, по вул. Малишка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до огляду застосуванням алкотесту № 1623 «Drager» «ARAM» № 2306 проба позитивна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив не позбавляти прав на керування транспортними засобами

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 574911 від 05 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох дітей, працює, а також обставини, що пом'якшую і обтяжують його відповідальність. ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.