overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.08.2012 Справа №: 0809/4034/2012
Провадження № 3/0809/1131/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Редакційна, буд.27,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року о 02.30 годині ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2О, ОСОБА_3 в Запорізькому водосховищі на р.Дніпро в районі комбінату Зіркав Заводському районі м.Запоріжжя, з гумового човна BARK здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (острогою), чим порушив п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, описом вилученого майна гумовий човен BARK, 2 весла, острога.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (гумовий човен BARK, 2 весла, острога).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 800 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/4072/2012
Провадження № 3/0809/1165/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює вантажником ТОВ Молтранс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2012 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху по вул. Дніпропетровське шосе біля будинку №3г, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/4051/2012
Провадження № 3/0809/1147/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чонгарська 17,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2012 року о 02.00 годині ОСОБА_1 по вулиці Алмазна Вроцлавська м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, на вимогу співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції згідно яких ОСОБА_1, при наявності явних при знаків спяніння, відмовився від проходження медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, розкаяння притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
10.08.2012 Справа №: 0809/4161/2012
Провадження № 3/0809/1208/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова 119,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року о 22.32 годині ОСОБА_1 по вулиці Степна Кірова в смт Кирилівка Запорізької обл., керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, чим порушив п.п. 2.9а, 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1В його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції згідно якого ОСОБА_1, при наявності явних при знаків спяніння, відмовився від проходження медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, розкаяння притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.09.2012 Справа №: 0809/4879/2012
Провадження № 3-1399/12
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки РФ, працює ТОВ Видавничий будинок Кераміст, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Братський 2,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 17.07.2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, надала житлову площу, та не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації своєї матері громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012, ЗП № 082931 та поясненнями правопорушниці

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно допустила проживання своєї матері громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації ОСОБА_3, яка перебуває на території України без реєстрації незначний термін з 17.07.2012 року, тобто її порушення не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в скоєному, тому за малозначністю правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,205,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/4136/2012
Провадження № 3/0809/1189/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2012 року о 00.05 годині ОСОБА_1 по вулиці Л.Чайкіної Запоріжбудівській м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння, на вимогу співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, розкаяння притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/3998/2012
Провадження № 3/0809/1100/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року о 13.30 годинi, ОСОБА_1 по вул. Скворцова в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом мопед Viper Zip3i, с явними признаками спяніння, на вимогу співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції згідно яких ОСОБА_1, при наявності явних при знаків спяніння, відмовився від проходження медичного огляду, довідкою ДАІ за якою відносно ОСОБА_1 22.11.2011 року було винесено постанову про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за що його було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, 08.06.2012 року було винесено постанову про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КупАП, відомості про призначене стягнення відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка утретє протягом року притягується до відповідальності за ст.130 КУпАП, громадське значення скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді максимального строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 30,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/4061/2012
Провадження № 3/0809/1155/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Причальна 13,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2012 року о 00.40 годині ОСОБА_1 по вулиці Л.Чайкіної в м. Запоріжжі, керував скутером Suzuki Letsi обємом двигуна 49,9 см3 без держномера з явними ознаками спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, розкаяння притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
03.08.2012 Справа №: 0809/4036/2012
Провадження № 3/0809/1133/2012
П О С Т А Н О В А

03.08.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює автослюсарем ВАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Форд держномер 252 73 НА під час руху по території автостоянки заводу Запоріжстальщо на вул. Північне шосе, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Опель держномер АР 2897 ВС що належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
10.08.2012 Справа №: 0809/4038/2012
Провадження № 3/0809/1135/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП АБВ плюс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року о 11.45 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, керуючи автобусом БАЗ 22154 СПГ держномер АР 2627 АА під час руху по пр. Леніна біля зупинки транспорту Театр Магара, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес держномер АР 0615 АА яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР. Постраждалих в результаті ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, рапортами працівників міліції, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко