overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 14.10.1971 р.н,. громадянина України, одруженого, працюючого музикантом ресторану «Гуцульський двір», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2012 року близько 16 год. 40 хв. в м. Львові по вул.Кн.Ольги, 95 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований позаду- праворуч нього, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.10.9 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2012

05 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2012 року о 18 год. 20 хв. в м.Львові по вул.Городоцька Смальтоцького керуючи транспортним засобом Фольцвагин номерний знак НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 205 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не забезпечила вчасного продовження реєстрації своєму чоловікові - громадянина ОСОБА_2 Дімітріу Євангелоса, у звязку з незнанням законодавства України. Була виявлена працівниками Галицького РВ на вул.Мартовича, 3 у м.Львові 07.12.2011, чим вчинила правопорушення передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3Є факт адміністративного не заперечує, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_3Є наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України. Стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою передбачено правопорушення, у попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним попередженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв. у м.Львові по вул.Мазепи керував автомобілем НОМЕР_1»в стані наркотичного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Вина правопорушника підтверджується зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.12.2011 року (серія ВС1№259909), правопорушник пройшов медичний огляду для перевірки стану наркотичного спяніння.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, відсутність характеристик правопорушника з місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані наркотичного спяніння, суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130,268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортиними засобами на строк до двох років .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2012

14 лютого 2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 січня 2012 року о 22 год. 00 хв. в м.Львові по вул.Личаківська, 111 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода номерний знак НОМЕР_2,завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012

21 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, одруженого, приватний підприємець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року близько 17 год. 45 хв. в м. Львові по вул.С.Бандери, 18 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч водій завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого завдав автомобілю технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вина правопорушника ОСОБА_1, також, стверджується схемою ДТП(а.с.4), поясненнями правопорушника(а.с.5), поясненнями потерпілої ОСОБА_2Р (а.с. 6).

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху( п.10.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме до адміністративної відповідальності раніше не притягався, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2012

23 березня 2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 01.12.1946 р.н,. громадянина України, працюючого фотокореспондентом, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2012 року близько 15 год. 50 хв. в м. Львові по вул.Кн.Ольгиа, 5а керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. ВС7500АА не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген д.н.з. ВС8438ВН, чим завдав йому технічних пошкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній в суд не зявився, не подав клопотання про відкладення розгляду справи і відповідно до ст.. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху(п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, а саме ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,124,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012 року суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником транспортного відділу ТзОВ «Нео сервіс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 лютого 2012 року о 21 год. 40 хв. в м.Львові по вул.В.Великого, 61 керуючи автомобілем марки «Міцубісі»номерний знак «55552 ТВ»під час здійсненя повороту ліворуч не пропустив транспортний засіб, який рухався і зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део»номерний знак «ВС0652СА», завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

Справа заслухана у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній в суд не зявився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі і відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обовязковою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 16.6 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2012 року суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи,за участі правопорушника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 21 год. 40 хв. на А/д Львів-Тернопіль 90 км керував автомобілем НОМЕР_1»з ознаками алкогольного спяніння.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.02.2012 року (серія ВО1№202265), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких, був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Освідчення проводилось із застосуванням газоаналізатора 0810 Драгер ARCD0533.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчинення правопорушення,, особу порушника, відсутність характеристик правопорушника з місця проживання, ступінь його вини, майновий стан, зі слів правопорушника останній не працює, обставини що помякшують, визнання ним вини і обтяжують відповідальність обставини, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку , що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 33, 34, 35,130, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт протягом 40 ( сорока) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_2, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 203 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своєчасно не продовжила термін перебування в Україні, який закінчився 28.12.2011 року, тим самим порушила правила перебування іноземців на території України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2012 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ю. М. Ванівський, розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 24.01.2012 року о 22 год.25 хв. по вул. Симоненка, 10/78 у м. Львові при перевірці не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170( сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя Ю. М. Ванівський