Справа № 1715/2682/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Стельмах У.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого інспектором відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96), молодший сержант внутрішньої служби, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повідомлена,-

Встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96), займався оплачуваною діяльністю (працював водієм таксі ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 на ПП «Таксі Блюз 0-56»), чим порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Так, 28 лютого 2011 рок Наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області №10о/с ОСОБА_2 призначено молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії (№96) з присвоєнням спеціального звання рядовий внутрішньої служби.

22 квітня 2011 року Наказом №23о/с Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№96) ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання молодший сержант внутрішньої служби.

12 липня 2011 року ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогами ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

4 липня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ПП «Таксі Блюз 0-56» договір про надання інформаційних послуг відповідно до якого надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі. Даний договір станом на 17 лютого 2012 року є чинним.

Відповідно до довідки ПП «Таксі Блюз 0-56» №2/2 від 14 лютого 2012 року за час співпраці з 04 серпня 2011 року ОСОБА_2, який здійснював перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_2, отримав від фірми 26 замовлень на загальну суму 390 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№>96) займався оплачуваною діяльністю (працював водієм таксі ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_1 на ПП «Таксі Блюз 0-56»), чим порушив обмеження щодо використання службового становища, передбачені п.1 ч.І ст.7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Суду пояснив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та хворобою його батька ОСОБА_3 він вимушений був працювати додатково та отримувати додатковий прибуток. Свої пояснення підтвердив наданою в судовому засіданні довідкою про стан здоров»я його батька ОСОБА_3

Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-4,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п»ятдесят гривень 00 копійок) з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в розмірі 390,00 грн. (триста дев»яносто гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1