П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Из предоставленных суду материалов усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 27.04.2012 года, следует, что 27.04.2012 года, в 08-00 часов, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Хортицкое шоссе со стороны ул. Б.Строителей в направлении ул. М.Судца в г. Запорожье, управляя автомобилем НОМЕР_1, которая в районе электроопоры №74 при изменении направления не убедилась в безопасности и совершила столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2
При рассмотрении административного материала ОСОБА_1 заявила ходатайство о проведении автотехнической экспертизы на разрешение которой поставить вопросы:
- как с технической точки зрения должен был действовать водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_1?
- как с технической точки зрения должен был действовать водитель автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_2?
- состоятельны с технической точки зрения пояснения ОСОБА_1 о механизме ДТП?
- состоятельны с технической точки зрения пояснения ОСОБА_2 о механизме ДТП?
- имел водитель ОСОБА_1 техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств?
- имел водитель ОСОБА_2 техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств?
- в действия кого из участников происшествия имеются несоответствия требованиям ПДД Украины, в чём они выражаются?
- действия кого из участников происшествия, не соответствующие требованиям ПДД Украины находятся в причинной связи с событием происшествия?
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что ехала по ул. Хортицкое шоссе в левом ряду, включила правый поворот, в это время впереди из маршрутного такси на остановки выходили пассажиры, убедилась, что никого нет, начала перестраиваться и увидела в зеркало заднего обозрения, что приближается автомобиль, услышала визг тормозов и удар в заднюю стойку своего автомобиля. Повреждена правая передняя и задняя дверь и деформирована стойка.
В судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что двигался в крайнем правом ряду, маршрутное такси заехала в карман для высадки пассажиров, с левого ряда в правы начал перестраиваться автомобиль КИА, хотел уйти от столкновения, но не получилось. Автомобиль КИАдвигался впереди в метрах 3-4. Повреждено переднее крыло, поворот, задняя левая дверь, диск.
Согласно показаний участников данного ДТП, других материалов дела существуют следующие
и с х о д н ы е д а н н ы е:
- место происшествия: согласно схеме ДТП: ул. Хортицкое шоссе, электроопора №74, г. Запорожье;
- время происшествия: 27.04.2012 года, 8 часов 00 минут;
- время суток светлое;
- дорожное покрытие: сухое, горизонтальное, асфальт.
- автомобиль КИА Пиканто, регистрационный номер АР 4771ВО технически исправен, загруженность: 1 водитель;
- видимость без ограничений.
- ширина проезжей части по ул. Хортицкое шоссе согласно схеме места происшествия;
- место столкновения автомобилей обозначено на схеме цифрой 6;
- направления движения автомобиля КИА Пикантообозначено на схеме цифрой 4
Исходя из пояснений ОСОБА_1 ее автомобиль двигался со скоростью 40 км/час.
Других данных о скорости движения автомобилей в деле не имеется;
Для разрешения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины требуются специальные познания, и в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь ст.ст. 245, 246, 273 КоАП Украины, -
Назначить по делу судебно-автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- как с технической точки зрения должен был действовать водитель автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_1?
- как с технической точки зрения должен был действовать водитель автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_2?
- состоятельны с технической точки зрения пояснения ОСОБА_1 о механизме ДТП?
- состоятельны с технической точки зрения пояснения ОСОБА_2 о механизме ДТП?
- имел водитель ОСОБА_1 техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств?
- имел водитель ОСОБА_2 техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств?
- в действия кого из участников происшествия имеются несоответствия требованиям ПДД Украины, в чём они выражаются?
- действия кого из участников происшествия, не соответствующие требованиям ПДД Украины находятся в причинной связи с событием происшествия?
Производство экспертизы поручить экспертам НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области( г. Запорожье, ул. Авалиани, 19А), предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины. Оплату за проведение экспертизы возложить на ОСОБА_1
Установить срок исполнения экспертизы до 10.07.2012 года
В распоряжение экспертов предоставить материалы административного дела №3/0825/816/2012г.
Судья: