Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-347/ 2012 р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 23, кв. 77,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП, і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

18.06.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скарзі, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Доводи, покладені апелянтом в обґрунтування клопотання, не знайшли підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АР1 № 301226 від 03.04.2012 року місцем проживання ОСОБА_3 зазначив адресу: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 23, кв. 77 (а.с. 3), також в поясненнях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значиться адреса ОСОБА_3, як м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 23, кв. 77, на яку судом були неодноразово направлені повідомлення про час та місце слухання адміністративної справи (а.с. 5,6), також на дану адресу направлялося повідомлення про отримання ОСОБА_3 копії постанови суду (а.с. 8).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не отримав копію постанови суду, бо мешкає за іншою адресою, зазначає, що дана копія була отримана його сестрою - ОСОБА_6 07.06.2012 року (а.с. 9). Таким чином матеріали справи свідчать про те, що апелянт мав реальну можливість оскаржити рішення суду у встановленому законом порядку і не надав суду документально підтверджених доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Причини, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути його апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.2 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2