overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2012 Справа № 2605/6811/12
Унікальний № 2605/6811/12
№3-3360/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, який працює ГК "Оболонь", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.04.2012 р. о 10:35 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Г. Дніпра -З.Гайдай, керуючи автомобілем "ЗАЗ"д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1№207478 схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: /підпис/ Є.П.Римар
30.05.2012 Справа № 2605/6817/12
Унікальний № 2605/6817/12
Справа № 3-3366/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка займає посаду директора ТОВ "МОЖЕМ ВСЕ",

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 05.04.2012 року ТОВ "МОЖЕМ ВСЕ"(м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 16-Б), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, декларацію з податку на додану вартість по строку 19.02.2012 року (фактично подано 20.02.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки № 20/15-107 від 04.04.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки №20/15-107 від 04.04.2012 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
30.05.2012 Справа № 2605/6813/12
Унікальний № 2605/6813/12
№3-3362/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Києві, тимчасово не працює, який проживає за адресоюАДРЕСА_1за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.04.2012р. о 17:40 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на пр. Оболонський 1-А, АЗС "ТНК", керував автомобілем "Шкода"д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним не витягнув пістолет із бака, внаслідок чого сталося пошкодження паливного роздавального крана А-95 на ПРК-№4 та транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1№207396 схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Є. П. Римар
30.05.2012 Справа № 2605/8361/12
Унікальний № 2605/8361/12
Справа № 3-4108/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.05.2012 р. о 15.00 год. ОСОБА_1 по вул. Вербовій, 19 в м. Києві, здійснював реалізацію "ДВД"та "МП-3"дисків без ліцензії та контрольних ліцензійних марок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.05.2012 p.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень з конфіскацією "ДВД"та "МП-3"дисків в кількості 39 шт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
31.05.2012 Справа № 2605/6810/12
Унікальний № 2605/6810/12
№3-3359/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в м. Полтава, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.04.2012р. о 15-10 годин, ОСОБА_1, рухаючись по дворовій території за адресою: Г.Сталінграду 10-А, в м. Києві, керуючи автомобілем „Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, у разі, коли траєкторії руху автомобілів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не надала дорогу автомобілюНОМЕР_2, з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про те надійшла її заява з проханням розглядати адміністративну справу без її участі та надала пояснення в яких повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає.

У той же час, дослідивши, матеріали адміністративної справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 207096, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар
Провадження № 3/2605/8217/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року близько 22 години 20 хв. за під час перевірки ОСОБА_1, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, останній був відсутній, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження № 3/2605/8216/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2012 року близько 17 години 00 хв. за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв за дії психологічного характеру, які виразилися в образах, виражався брутальною лайкою, поводив себе грубо, на зауваження не реагував, також погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту та в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У той же час суд, при прийнятті рішення по справі, бере до уваги провокуючу поведінка колишньої дружини ОСОБА_1 -громадянки ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8299/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Російської Федерації, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. о 11:40 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було встановлено, що громадянка Російської Федерації - ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців на території України, а саме проживає за документами, термін дії яких скінчився з 27.01.2011 року.

У суді ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України. яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно неї в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8298/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Російської Федерації, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. не зареєстрований.

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2012 р. о 11:20 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було виявлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживає за документами, термін дії яких скінчився -відсутня реєстрація з 26.03.2012 року, що призвело до порушення встановлених правил реєстрації

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України, яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 45 (сорок п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя: Є.П. Римар