overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1801/2725/12
Номер провадження 3/1801/743/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі в с. Павлівка Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски. Впіймав 50 шт. карасів загальною вагою 2 кг, чим заподіяв рибному господарству України збитків на суму 850 грн.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 7). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 40 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки заподіяні рибному господарству України незаконним виловом линів у розмірі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією 1 штуки сітки з ліски, розміром 80 м х 1,5 м х 35 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству, у сумі 850 грн. на користь держави (р/р 0057, Павлівська сільська рада 24062100, ОКПО отримувача 38020201, МФО банку 837013 УДКСУ в Білопільському районі Сумської області).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2647/12
Номер провадження 3/1801/698/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія у ТОВ «АФ «Вікторія»

за ст. 124 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року о 19 год. 30 хв. у смт. Жовтневе по вул. Братів Рябоконь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, реєстр. номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням автомобіля, здійснив наїзд на ЛЕП, чим пошкодив його і паркан будинку №54.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 1). З пояснень, які є в матерілах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2697/12
Номер провадження 3/1801/732/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської обласної державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора в філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго»

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

У ході перевірки філії «Білопільський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків (збір за спеціальне використання води). Граничний термін подання платіжного доручення 19 серпня 2012 року, фактично його було подано 20 серпня 2012 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання своєї провини (а. с. 5).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2750/12
Номер провадження 3/1801/753/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року о 10 год. 40 хв. у м. Білопілля по вул. П. Бані ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», реєстр. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

З огляду на положення до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він не має посвідчення водія, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважаю за можливе піддати його найбільш мякому адміністративному стягненню, передбаченого санкцією статті, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2937/12
Номер провадження 3/1801/824/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку с. Луциківка, вул. Вигін, 15 АБілопільського району, не працюючої

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній станом на 12.09.2012 р. не відвідує навчання з початку навчального року без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 184 КупАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працююча, суд вважає притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню саме у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1801/2706/12
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця Р. Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2012 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що у даному матеріалі відсутня постанова Харківського районного суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а з постанови про розяснення та уточнення обмежень піднаглядному не вбачається на який строк останньому встановлено адміністративний нагляд, суд позбавлений можливості його розглянути.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для доручення до матеріалів постанови Харківського районного суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області для належного його оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 1801/2780/12
Номер провадження 3/1801/761/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 18 серпня 2012 року. Протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання в установленому законом порядку заяви про реєстрацію місця проживання не подав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 197, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2784/12
Номер провадження 3/1801/764/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку Сумської області, Білопільського району, смт. Улянівка, вул. Кооперативна, 13, студентку Київського національного торгово-економічного універститету

за ст. 197 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації місця проживання з 21 серпня 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 241, ч. 1 ст. 197, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/1740/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 16416 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з червня 2010 року по 02 квітня 2012 року займався господарською діяльністю по виготовленню та продажу самогону, щодо якої Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльностівстановлено спеціальну заборону. Дане правопорушення вчинено при наступних обставинах. У червні 2010 року в Сумській області, Білопільського району, у м. Ворожба, по вул. Першотравневій, 68, ОСОБА_1 розпочав незаконну діяльність по виготовленню самогону в домашніх умовах з метою продажу та виготовляв його до 02 квітня 2012 року. У вказаний період ОСОБА_1 незаконно продавав самогон за місцем свого проживання за вказаною вище адресою. Дане правопорушення виявлено 02 квітня 2012 року співробітниками Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Першотравнева, 68, на підставі постанови Білопільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2012 року виявлено та вилучено 142,075 л самогону, 338 л самогонної закваски та самогонний апарат.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, необхідно знищити 142,075 л самогону, 338 л самогонної закваски, самогонний апарат, які зберігаються у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 16416, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

142,075 л самогону, 338 л самогонної закваски, самогонний апарат, які зберігаються у Білопільському РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2743/12
Номер провадження 3/1801/748/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку АРК, мешканку Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, вул. Мічуріна, 2, непрацюючу

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вела торгівлю з рук 2 пляшками мінеральної води «Іволжанська» по 1,5 л, 2 пачками морозива «Світлофор», 2 пачками сухариків «Три корочки» у невстановленому для цього місці, а саме: на пероні вокзалу ст. Ворожба.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинилав адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 4). З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнала повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 1801/2895/12
Номер провадження 3/1801/817/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2012 року близько 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої на адресу останньої висловлювався брутальною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати 3/1801/817/12

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа 1801/1751/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на водоймі с. Москаленки, Білопільського району в період нересту риби здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову 2 сітками з ліски. Риби не піймав.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 4). З пояснень, які є в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією 2 штук сіток з ліски, розміром 30 м х 1,2 м х 35 мм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: