overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/911/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента коледжу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 22

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.04.2012 року о 01.20 год. неповнолітній ОСОБА_1, в с. Ободівка, керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП та повинен нести передбачену законом відповідальність із застосуванням ст.241 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 241 283,284,268,277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/976/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2012 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/988/12
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання власної вини ОСОБА_1, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/977/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278, 280 КУпАП, суддя встановила, відсутність доказів, а саме не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/977/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 225/887/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Маліновського, 29, працюючу головним бухгалтером МПП «Золота Нива»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером МПП «Золота Нива», що знаходиться за адресою: смт. Тростянець, вул. Б.Хмельницького,1, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: за липень 2010 року занижено платежі до бюджету по податку на додану вартість в сумі 22 588,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду не надала.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/979/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.05.2012 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав свою співмешканку нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/956/12
ПОСТАНОВА

18.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2012 року о 19.45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир тілесні ушкодження.

Відповідно до пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, пасажир його автомобіля ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав травму голови.

На підставі викладеного, в порядку ст. 97 КПК України, вважаю необхідним направити матеріали даної справи прокурору Тростянецького району Вінницької області для перевірки зазначених обставин.

Керуючись ст.97 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Направити прокурору Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП для перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

Суддя :
Справа № 225/987/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить суті правопорушення, тобто викладення складу адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ст. 122 ч.4 КУпАП. Зокрема, з протоколу не можливо встановити яке порушення, передбачене частинами 1, 2, 3 даної статті, допущене ОСОБА_1 призвело до створення аварійної ситуації.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повернути на доопрацювання.

Суддя:
Справа № 225/959/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.04.2012 року о 23.00 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул. Леніна, керував автомобілем «М-2125 москвич», державний номерний знак 68-39 ВИХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1009/12
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року близько 21 год. 45 хв., за місцем свого проживання, що за адресою: с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, вул. Зарічна, 328, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: висловлювався відносно працівників міліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження та вимоги працівників міліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, визнав за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, також його вина доводиться матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 225/1016/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2012 року о 8 год. 05 хв., по вул. Леніна в с. Гордіївка ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Також вина ОСОБА_1Д доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/1013/12
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.05.2012 року о 6.50 годині в с. Тростянчик по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Дратерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/991/12
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.05.2012 року о 07 год. 10 хв., в смт.Тростянець по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував моторолером «Лето-2», д/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Дретер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1П доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/986/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого,

за ст.881 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.03.2012 року ОСОБА_1В здійснював продаж свіжої риби карась, загальною вагою 5 кг., вартістю 10 грн. за 1 кг на ринку смт.Тростянець без документів на її законне придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки такі не вилучались.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти одної)грн. на користь держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: