Справа № 3-1684/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2012 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Мягкоход Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Едванс»директором проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2012 року о16год. 40 хв. в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території заводу по ОСОБА_2Лепса 16, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Кіа»д.н.з. АА 0495СС, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого не викликав на місце пригоди працівників міліції, з місця пригоди поїхав,чим порушив п.п. 12.1,13.1, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбачено ст.ст. 124,122-4КУпАП України, не визнав та пояснив, що 03.02.2012 року близько 16 год. 00 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_1 по території заводу за адресою м. Київ ОСОБА_2 Лепса 16. Рухаючись заводу він помітив стоячий автомобіль «Кіа»д.н.з. АА 0495СС, який знаходився в недозволеному місці в зоні дії знаку «Стоянка заборонена». Проїжджаючи по ожеледиці повз автомобіль «Кіа», його автомобіль «Уаз»знесло в сторону, внаслідок чого автомобіль «Кіа»отримав механічні пошкодження. Після чого він зупинився та розшукав власника автомобіля «Кіа», та розповів йому ситуацію, яка сталася та надав копії документів для страхової. Потім, щоб не заважати проїзду транспорту на території заводу, він відїхав в сторону на відстань 30 метрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.124,122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановити відносно нього покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разi може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про вiдповiдальнiсть за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад кількох правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4,КУпАП, суд вважає за необхідне у відповідності ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

На підставі викладеного, вважаючи, що зібраними доказами в повній мірі, встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника та керуючись ст. 124,122-4,ст. ст. 33, 283 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Мягкоход Ю.В.