overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

06.09.2012р. Справа № 3-в- 1416/22

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Семерея М.Ф. при секретарі - Семенко І. Ф.

представника УДЦ України з ПВП у Миколаївській області КВІ у Ленінському районі - ОСОБА_1

за участю прокурора : Коньшиної Н. В.

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про заміну громадських робіт на арешт у відношенні:

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Миколаєва, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Кругова 47

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.7.2012 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.130 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ у Ленінському районі подання підтримав, просив замінити ОСОБА_2 громадські роботи на арешт, так як він від відбуття покарання ухиляється, про що є письмове пояснення , за адресою ,що вказана в постанові не мешкає, на виклики в інспекцію не зявляється .

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про даті та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подання представника КВІ Ленінського району, вислухавши пояснення учасників судового розгляду^думку прокурора , суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття громадських робіт, він був

попереджений про відповідальність за ухилення від відбування покарання;

Керуючись ст.ст. 321-1 - 321-4 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 змінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин ( сорок )громадських робіт на 8 діб( вісім) діб арешту.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-в/1416/30/2012г.

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді - Семерея М.Ф. при секретарі - Семенко І.Ф., за участю прокурора - Паніч Т.В.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_2 Фадєєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Ленінським районним судом 24.09.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кв. 7, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.10.2012 року громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ по теперішній час.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт в звязку з тим, що інспектором неодноразово були здійсненні виходи за адресою, у ході яких було встановлено, що ОСОБА_2 вдома зявляється періодично. Порушник до інспекції не зявляється, ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду матеріалів, до-суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав: ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважаю за доцільне замінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання у вигляді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2 Фадєєвичу на адміністративний арешт на 8 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-в/1416/25/2012г.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

. судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І.Ф., за участю прокурора - Сугак JI.Є.

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва-Герасимчук

Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Ленінським районним судом 09.08.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 громадських робіт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

УСТАНОВИЛ:

З 22.08.2012 року громадянин ОСОБА_1. перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ по теперішній час.

23.08.2012 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування покарання і отримав направлення для відпрацювання 50 годин громадських робіт в Обласний дитячий санаторій «Дубки» але до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт в звязку з тим, що інспектором неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на мобільний телефон, ОСОБА_1 обіцяв зявитися для відпрацювання, але не зявився. Порушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, який вважав'за можливе задовольнити подання, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав: ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважаю за доцільне замінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 на адміністративний арешт на 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-в 1416 /195/12

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Семенко І. Ф

представника УДД України з ПВП у Миколаївській області КВІ у Ленінському районі - ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням КВІ у Ленінському районі про закриття провадження по справі у відношенні:

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул Новобугська 101/6-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2011 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ у Ленінському районі подання підтримала, пояснив ,що на ОСОБА_2 відповідно до постанови Ленінського районного суду , накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. ОСОБА_3 на облік КВІ не став, від відбуття покарання призначеного судом н ухиляється, до відбуття покарання не приступив.. Також КВІ стало відомо, що за адресо.,що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду, мешкає інша людина, ОСОБА_3 відповідно до довідки з адресного бюро, ніде не зареєстрований. Таким чином встановити місце проживання правопорушника не є можливим.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: на ОСОБА_3 відповідно до постанови Ленінського районного суду , накладено адміністративне стягнення і у вигляді громадськіх робіт. ОСОБА_3 на облік КВІ не став, від відбуття покарання призначеного судом ухиляється, до відбуття покарання не приступив. З дня скоєння правопорушення пройшло 3 місяця. А відповідно до ст. 303 КУпроАП - не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення , якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись ст.ст. 303-304 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подниям КВІ у Ленінському районі про закриття провадження по справі у юшеак ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

адовільниш.

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 на підставі ст. 303 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестованап впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № З-в/1416/24/2012
ПОСТАНОВА

18 вересня 2012 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф., при секретарі Сімбірцевій О.В.,

за участю ст.. інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві подання Ленінського районного підрозділу КВІ м.

Миколаєва відносного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,працюючого торговим представником, на якого постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2012 року на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

В поданні Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва порушено питання про заміну ОСОБА_2 0.0. призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_2 0.0. знаходиться на обліку в КВІ Ленінського району з 11 липня 2012 року, був ознайомлений з порядком відбування стягнення, отримав направлення для відпрацювання 50 годин громадських робіт до Пологового будинку № 2, проте до

¦відбуття громадських робіт не приступав, в інспекцію на виклики не з'являється, від відбуття громадських робіт ухиляться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 0.0. провину не визнав, та

пояснив суду, що він через стан здоров' я, а саме третю групу інвалідності та захворювання на астму, не міг відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, проте відповідних документів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Заслухавши ст.. інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва ОСОБА_1, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

- в матеріалах справи є підписка в тому що ОСОБА_2 0.0. ознайомлений з умовами відбування покарання (а. с. 13);

- з ним було проведено дві бесіди і він двічі був попереджений

(а.с.5, 10). Згідно повідомлення Міського пологового будинку № станом на 21 серпня 2012 року він до відбуття робіт не став.(а. 15) .

З причин наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 0.0. ухиляється і відбуття стягнення призначеного судом.

Замінити правопорушнику адміністративне стягнення у вигл громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один д арешту за 5 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-1 - 321-4 Кпроап України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити адміністрат: стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на 10 (дес

днів арешту.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаєве області через Ленінський районний суд м. Миколаєва опротестувань впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИМ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року Справа №3-в-1416/11/2012

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Семерея М.Ф. при секретарі - Семенко І. Ф. прокурора: Кузьменої Т. С.

представника Ленінського РП Центрального MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області -ОСОБА_1

розглянувши матеріали за поданням Ленінського РП Центрального MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про заміну громадських робіт на арешт у відношенні:

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2012 року Гусейнов був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

У судовому засіданні представник КВІ у Ленінському районі подання підтримав , просив замінити ОСОБА_2 громадські роботи на арешт, так як він від відбуття покарання ухиляється,за вказаною адресою не проживає.

ОСОБА_2 у судове засідання і не зявився, про даті та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши подання представника КВІ Ленінського району, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав: у разі

ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-1 -321-4 КпроАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 змінити адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестідесяти ^громадських робіт на 12 ( дванадцять 'І діб арешту.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродоювдесяти діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Справа № З-в/1416/25/2012г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2010р. м.Миколаїв

енінський районний суд м.Миколаєва у складі: судді - Семерея М.Ф. при секретарі - Семенко І.Ф., за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м. Миколаєва - Герасимчук

CM.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Ленінським районним судом 10.08.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 громадських робіт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

УСТАНОВИЛ:

З 22.08.2012 року громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального MB КВІ по теперішній час.

23.08.2012 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком відбування покарання і отримав направлення для відпрацювання 40 годин громадських робіт в Пологовий будинок № 2. 27.08.2012 року порушник зявився в Пологовий будинок № 2 отримав графік робіт, але до відпрацювання громадських робіт так і не приступив.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ м.Миколаєва про заміну громадських робіт на арешт в звязку з тим, що інспектором неодноразово були здійсненні телефонні дзвінки на мобільний телефон, ОСОБА_1 обіцяв зявитися для відпрацювання, але не зявився. Порушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду матеріалів, до суду не зявився, причин неявки не повідомив.

Суд, вивчивши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав: ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вважаю за доцільне замінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт на 8 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції чи протесту прокурора впродовж десяти діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа 1507/3316/12
Провадження № 3-в/1507/2/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року судья Болградского районного суда Одесской области ТИМОШЕНКО И.В., рассмотрев представление начальника Болградского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 о замене ОСОБА_2 административного взыскания в виде общественных работ административным арестом,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Болградского районного суда Одесской области от 12 ноября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и ему назначено админирстративное взыскание в виде 40 часов общественных работ. 22 ноября 2012 года постановление суда было направлено в Болградский межрайонный отдел уголовно - исполнительной инспекции УДПтСУ в Одесской области для исполнения .

23 ноября 2012 года ОСОБА_2 явился в межрайонный отдел уголовно исполнительной инспекции , где был ознакомлен з порядком отбывания административного наказания в виде общественных работ, что подтверждается его подпиской, а также он был направлен для отбытия общественных работ в Калчевский сельский совет Болградского района Одесской области. К выполнению общественных работ ОСОБА_2 должен был приступить с 26 ноября 2012 года, что подтверждается соответствующим направлением.

Однако ОСОБА_2 в установленный срок в Кальчевский сельский совет Болградского района для отбытия обшественных работ не явился, что подтверждается справкой указанного сельского совета № 380 от 30 ноября 2012 года.

В соответствии со ст. 321-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях в случае уклонения нарушителя от отбывания общественных работ постановлением судьи не отбытый срок общественных работ может быть заменен административным арестом из расчета один день ареста на пять часов общественных работ, но не более , чем на пятнадцать дней.

Поскольку судом установлено, что ОСОБА_2 уклоняется от отбывания административного наказания в виде общественных работ , суд считает необходимым заменить ему этот вид административного взыскания административным арестом. Неотбытый ОСОБА_2 срок общественных работ 40 часов соответствует восьми суткам административного ареста .

Руководствуясь ст.. 321-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А :

Представления начальника Болградского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции УДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу и жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 заменить административное взыскание в виде 40 часов общественных работ , назначенное постановлением Болградского районного суда Одесской области от 12 ноября 2012 года, на 8 (восемь) суток административного ареста.

Копию настоящего постановления направить в Болградский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.

Суддя І.В.Тимошенко
Справа № 2119/1081/12
Провадження № 3/2119/552/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Скадовському районі відносно Сунара Махіра, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час підготовки до розгляду матеріалів адміністративної справи відносно Сунара Махіра встановлено, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з матеріалів адміністративної справи, а саме з довідки АА № 494058 Головного управління статистики в Одеській області вбачається, що керівником ПП «Сунар» є ОСОБА_1.

За таких обставин суд позбавлений можливості своєчасно, обєктивно, повно та всебічно зясувати чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також позбавлений можливості вирішити питання щодо можливого застосування адміністративного стягнення, а тому адміністративна справа відносно Сунара Махіра підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно Сунара Махіра за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Скадовському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/4869/2012
справа 33/2190/323/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу 2 550 гривень за те, що він 1 1 серпня 2012 року, перебуваючи в алкогольного сп'яніння, керував мопедом чим порушив п 2.9 Правил дорожнього руху.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про зміну постанови суду першої інстанції у зв'язку з порушень судом вимог щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення. В обгрунтування доводів апелянт вказує, що не зміг повідомити суд про необхідність відкладення розглядом справи у зв'язку з хворобою, а тому не зміг переконати суд, що стягнення у виді штрафу не зможе виконати. Просить постанову суду змінити, наклавши на нього стягнення у виді громадських робіт.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив постанову суду скасувати, призначивши йому стягнення у вигляді громадських робіт, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 В,Л. не заперечується доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та правильність кваліфікації його дій.

Під час розгляду справи судом першої інстанції не допущено порушень ст. 268 КУпАП Правопорушник був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і від нього на час розгляду цієї справи не надійшло клопотанні про відкладення її розгляду.

За змістом ст.ЗЗ КУпАП Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ч. і ст. 130 КУпАП санкція цієї норми сакону передбачає стягнення у виді штрафу, громадських робіт, арешту і позбавлення права керування тран спо ртн и м и засобам и.Як видно з постанови, суд призначив ОСОБА_1Л найбільш мяке стягнення і шляхом зміни постанови суду першої інстанції, як про те просить порушник, апеляційний суд не може призначити більш суворе за штраф стягнення у виді громадських робіт.

При таких обставинах необхідно визнати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволення, а постанова суду- зміні з наведених в апеляційній скарзі підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанов-» Скадовського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року щодо нього без зміни.

суддя

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3