overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5211/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2012 року о 10.10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Старонаводницькій, не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом, не переконався, що такий рух буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки обом транспортним засобам. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.3, 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотографіями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав вину та зазначив, що рухаючись заднім ходом в м. Києві по вул. Старонаводницькій мав намір припаркувати автомобіль на узбіччі, разом з тим одночасно з цим з протилежної сторони рухався автомобіль «Шевролет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в напрямку вул. Кутузова та не зміг зреагувати відповідним чином на його маневр.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП та піддати адмПостанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-3693/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинвоа І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою: АДРЕСА_2, місце роботи: ПІІ «Осрам Україна», менеджер,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року о 09.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», д. н. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Щорса, 31, під час руху заднім ходом, не переконалась що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в наслідок здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Печерський районний суд міста Києва 11.07.2012
Справа № 3-3680/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва у її резолютивній частині допущено описку, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року.

У резолютивній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2012 року, після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Печерський районний суд міста Києва 02.07.2012
Справа № 3-3149/12
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку реєстрації газової зброї.

При винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови у її вступній, описовій та резолютивній частинах допущено описку, а саме, невірно зазначено частину статті за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, замість ч. 2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в постанові помилково зазначено ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із чим у вступній частині слід виключити слова «який раніше адміністративному стягненню не піддавався», а у мотивувальній частині абзац другий слід викласти в наступній редакції: «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку реєстрації газової зброї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.»

За таких обставин, вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 17.07.2012 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-3149/12.

Замість «ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення» слід читати «ч. 2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Абзац другий мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку реєстрації газової зброї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане порушення.».

Слова «який раніше адміністративному стягненню не піддавався» у вступній частині постанови - виключити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3698/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2012року о 12.35 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз ML 320», д. н. НОМЕР_1 в м. Києві на бульв. Л. Українки, 15, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», д. н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 ПДР. В результаті ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-3731/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- - -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року о 20:50 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки LOGANд.н. НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не переконався, що такий рух буде безпечним, при перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TIPOд.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3, 10.1, 10.3 ПДР. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки обом автомобілям.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-,,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. . .

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 3-4193/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянула матеріали, які надійшли з Відділу Печерського ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2012 о 09:35 год., керуючи автомобілем марки Тайота державний номер НОМЕР_3, на вул.Шота Руставелі, 4, що в м. Києві , під час руху заднім ходом не вжив заходів, для безпечного руху та не переконався що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Хонда" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив ПДР 10.9. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився. Вину визнав.

У діях водія ОСОБА_1, суд вбачає порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, протоколом огляду місця події, схемою ДТП.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу, протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін пред"явлення постанови до виконання три місяц .

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 3-4253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши адміністратвиний протокол, який надійшов з Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягненн до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2012 року о 15:00 год., по АДРЕСА_2 зберігав газовий пістолет "ППШ"к-р. 9 мм. НОМЕР_1 термін дії дозволу на носіння, зберігання якого закінчився 03.07.2012 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до постанови КМУ від 07.09.1993 року № 706 п. 14 дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протокол терміну дії спеціального дозволу на носіння та зберігання газового пістолету у ОСОБА_1 закінчився у липні 2012 році.

Заяву про продовження строку на зберігання та носіння газового пістолетуОСОБА_1. у строк за місяць до закінчення терміну дії дозволу до органів міліції не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними доказами по справі, а саме поясненнями, заявою передачі зброї, протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника та його майновий стан.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про повернення йому газового пістолету, вважаю за можливе накласти стягнення без конфіскації.

Керуючись ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 3 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., без конфіскації газового пістолету"ППШ"к-р. 9 мм. НОМЕР_1.

У разі несплати правопорушником штрафу на розрахунковий рахунок:

Одержувач УДКСУ у Печерському районі м.Києва, Код ЄДРПОУ 380 04 897, р/р 311 101 067 000 07, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м.Києві , МФО 820019, КЕКД 21081100;01, протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнуто у примусовому порядку в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Термін пред"явлення постанови до виконання три місяці .

Суддя Л.І. Цокол
Печерський районний суд міста Києва 11.07.2012
Справа № 3-3693/12
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою: АДРЕСА_2, місце роботи: ПІІ «Осрам Україна», менеджер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Литвиновою І. В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, подала до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 10 серпня 2012 року, а саме: в описовій частині постанови зазначено: «15 червня 2012 року о 09.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», д. н. НОМЕР_1» замість «15 червня 2012 року о 09.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», д. н. НОМЕР_2».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-3693/12 від 10 серпня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованою: АДРЕСА_2, місце роботи: ПІІ «Осрам Україна», менеджер, зазначивши в описовій частині «15 червня 2012 року о 09.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 3», д. н. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Печерський районний суд міста Києва 04.07.2012
Справа № 3-3484/12
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. 00 коп.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва у її резолютивній частині допущено описку, а саме, не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2012 року.

У резолютивній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2012 року, після слів визнати ОСОБА_1, слід читати: (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Печерський районний суд міста Києва 20.08.2012
Справа № 3-4337/12
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., . розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов зі ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого сантехніком в КП "Спецжитлофонд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 30.08.2012 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з цим, у вказаній постанові суду від 30.08.2012 року, допущено описку, а саме, замість правильного державного номерного знаку НОМЕР_2 автомобіля Шкода «Октавія», помилково зазначено державний номерний знак НОМЕР_2.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне на підставі внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши державний номерний знак, а саме НОМЕР_2, що підтверджується схемою місця ДТП від 28.07.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Печерського районного суду м. Києва Медушевської А.О. від 30.08.2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Зазначити в постанові про притягнення ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП державний номерний знак автомобіля Шкода «Октавія» НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Медушевська А.О.