Справа № 0541/5504/2012
Провадження № 3/0541/3315/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді - Шишиліна О.Г.,

при секретарі Бєлякіні О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ЛЕМА ФСС, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 1621 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекторами Жовтневої МДПІ у м. Маріуполі, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ЛЕМА ФСС, якою встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, порушено порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, що призвело до надходження виручки в іноземній валюті з порушенням законодавчого терміну розрахунків в іноземній валюті в сумі 419,01 доларів США (3348,94 грн.) від нерезидента SCOTTLEY HOLDING S.A.(ОСОБА_2) за експортовані резидентом послуги з агентування морського судна НАJА Кзгідно дисбурсментського рахунку № 072 від 15.12.2011 р. у період з 13.06.2012 р. по 18.06.2012 року а також в сумі 1032,72 доларів США (8254,53 грн.) від нерезидента MURAT GUCLU DENIZCILIK VE TIC Ltd(Туреччина) за експортовані резидентом послуги з агентування морського судна HACI ZEKI GUCLUзгідно дисбурсментського рахунку № 079 від 05.01.2012 р. у період з 04.07.2012 р. по 09.07.2012 р., чим порушила ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, винною себе не признає, в обґрунтування пояснила наступне. Вважає, що в її діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки з її боку не було умисного ухилення від повернення в Україну, у передбачені законом строки, виручки в іноземній валюті. Її підприємство дійсно, оказувало послуги по продовольчому та технічному постачанню морських судів в порту Маріуполь, в тому числі і іноземних, на комерційній основі. Але деякі компаніє є недобросовісними, та своєчасно не сплачують надані послуги, чи зовсім не сплачують, затримують оплату. З свого боку підприємство реагувало на такі дії недобросовісних компаній - направляло листи з вимогою оплатити надані послуги, але на даний час оплата не поступила. Просила провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного злочину.

Представники Жовтневої міжрайонної ДПІ у м. Маріуполі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суду пояснили, що перевірка проводилась на підставі наказу начальника Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя від 21.08.2012р. №1383, перевірка була позапланова. За результатами проведеної перевірки складений акт. Підставою для проведення перевірки було порушення строків розрахунків в іноземній валюті. Хто саме з керівництва ТОВ ЛЕМА ФССпорушив порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті не змогли пояснити, оскільки протокол склали по факту порушення порядку з боку підприємства.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, відсутній та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 162-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей .

Об'єктивною стороною даного правопорушення є ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, або вчиненням активних дій - приховуванням будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Суб'єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадянського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

З матеріалів справи та поясненнями представників ДПІ не доведено, що порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті були навмисно вчиненні само ОСОБА_1

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 умисного ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки та прямого умислу на ці дії.

Виходячи із вищенаведеного, в даному випадку відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторони правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КУпАП, що тягне відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст..247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 162-1 ч.1, 247, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.