Справа № 3-6282/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Назарчук П.А., прокурора Роговенко Н.В., представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення № RR849116363CN Ехонг (Ehong), Рум 1640, ГуоЛі Білдінг ОСОБА_2 Меншн, ХуакіангБей, Футіан Дістрікт, ШенЖен Сіті, 518031, ОСОБА_3 (Room 1640, Guoli Building New Asia Mansion, HuaqiangBei, Futian District, Shen Zhen City, 518031, P.R. China), про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2011 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення № 1 м/п „Київ - спеціалізований" Київської регіональної митниці, на території відділення цеху № 2 ДОПП „Укрпошта" за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення №RR849116363CN. Відправлення пересилалось з Китаю від Ехонг (Ehong) Рум 1640, ГуоЛі Білдінг ОСОБА_2 Меншн, ХуакіангБей, Футіан Дістрікт, ШенЖен Сіті, 518031, ОСОБА_3 (Room 1640, Guoli Building New Asia Mansion, HuaqiangBei, Futian District, Shen Zhen City, 518031, P.R. China) в Україну на адресу ОСОБА_4 (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, 1.29.71).

В митній декларації форми СN 22 міжнародного поштового відправлення № RR849116363CN в графі „кількість та детальний опис вкладення" зазначено „mini pan" (в перекладі на українську - „міні ручка").

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходяться предмети - „ручка з вмонтованою відеокамерою у комплекті" у кількості 2 шт., „брелок з вмонтованою відеокамерою у комплекті" у кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 05.12.2011 № 12.3- 1384 (вх. КРМ від 15.12.2011 № 8966/38-36), надані на дослідження „пристрої за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товарів зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.2004 розділі 5, частині 3 (додаток 1) „Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів зв'язку та інші технічні засоби негласного одержання інформації"", а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих) під звичайні побутові та інші предмети".

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № RR849116363CN Ехонг (Ehong) в митній декларації форми СN 22 в графі „кількість та детальний опис вкладення" заявив неправдиві дані щодо найменування товарів та не заявив жодних даних щодо технічних можливостей для негласного отримання інформації даними товарами.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № RR849116363CN Ехонг (Ehong) вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 352 Митного кодексу України, а саме дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані відносно найменування та технічних можливостей товарів.

У зв'язку з цим стосовно нього був складений протокол за ст. 352 Митного кодексу України.

Постановою від 10.07.2012 р. Управлінням СБ України в АР Крим було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 201 КК України.

Предмет правопорушення вилучений та переданий на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, ОСОБА_5 ОСОБА_6, 8-а.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу підтримали протокол та просили накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника митного органу, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом митного огляду, службовою запискою, описом предметів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, листами.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації товарів, що є предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відправника міжнародного поштового відправлення № RR849116363CN Ехонг (Ehong), визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України.

Товар, що є предметом правопорушення, а саме: брелок з прихованою камерою у комплекті з кабелем 1 шт., ручка з прихованою камерою в комплекті з кабелем 2 шт., що вилучений Київською регіональною митницею згідно протоколу №2148/10000/11 про порушення митних правил від 15.12.2011 р. і здано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці /м. Київ, бул. ОСОБА_6, 8-а/, конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Соломянський районний суд міста Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М.І.