overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 0312/1698/2012
Провадження 3/0312/573/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2012 року о 20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Інтернаціональна, 9/16 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019754 від 08 червня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08 червня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2012 року (а.с.3), протоколом усною заявою про злочин від 08 червня 2012 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки (а.с.7), характеристикою ОСОБА_1 (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2554/2012
Провадження 3/0312/958/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 15-й мікрорайон, 21/6, м. Нововолинськ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електрогазозварником в ПуАТ НЛЗ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 серпня 2012 року ОСОБА_1 в с. Красилів на перехресті вул. Грушевського та вул. Ціолковського, керуючи транспортним засобом автомобілем марки , реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем марки Рено Конго, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП ніхто з людей тілесних ушкоджень не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №242713 від 31 серпня 2012 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця події від 31 серпня 2012 (а.с.3), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, обставину що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АА №940742.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії АА №940742, вилучене у ОСОБА_1, повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1684/2012
Провадження 3/0312/566/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 травня 2012 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 19/29 вчинив сімейну сварку в стані алкогольного сп'яніння зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.11).

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019239 від 21 травня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21 травня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2012 року (а.с.3), протоколом усною заявою про злочин від 20 травня 2012 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/1697/2012
Провадження 3/0312/572/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 червня 2012 року о 10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Гоголя, 16 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, однак до реальних дій не вдався, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №019763 від 07 червня 2012 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07 червня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 червня 2012 року (а.с.3), протоколом усною заявою про злочин від 06 червня 2012 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої обставини щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2322/2012
Провадження 3/0312/849/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 липня 2012 року позивачу ПАТ Перший український міжнародний банкбуло надано строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви, у зв'язку з чим її залишено без руху.

У визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву ПАТ Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати не поданою і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу можна оскаржити протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2637/2012
Провадження 3/0312/993/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2012 року ОСОБА_1, являючись громадянином ОСОБА_2 Узбекистан порушив правила перебування на території України, проживаючи без реєстрації, а саме порушив Порядок продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №150 від 15 лютого 2012 року, правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного визнав, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0201059 від 05 жовтня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2012 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшують вину щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.203 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/2831/2012
Провадження № 3/0312/1108/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

01 жовтня 2012 року о 21 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали з дачної ділянки №339, що на дачному масиві Жовтневийбувшу у використанні цеглу, чим спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду, вчиниши адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.51КупАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №020727 від 10 жовтня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2012 року (а.с.2), копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 10 жовтня 2012 року (а.с.3), копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4), копію письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.8), копією письмових пояснень ОСОБА_6 (а.с.9), характеристикою ОСОБА_1 (а.с.10), копією постанови Нововолинського міського суду від 26 жовтня 2012 року (а.с.12), копією протоколу огляду місця події від 02 жовтня 2012 року (а.с.13), копією розписки ОСОБА_6 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/2955/2012
Провадження № 3/0312/1097/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2012 року об 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, ображав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому кається.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №021213 від 23 жовтня 2012 року (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2012 року (а.с.2), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 жовтня 2012 року (а.с.3), копією рапорту працівника міліції (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.8), копією повідомлення Нововолинського МВ УМВС (а.с.9), копією офіційного застереження (а.с.10-11).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа 0312/2416/2012
Провадження 3/0312/884/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: м. Нововолинськ, 5 мікрорайон, 2/39, не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

10 вересня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла адміністративна справа, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173, ст.185 КпАП України.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: 5-й мікрорайон, 2/39, м. Нововолинськ Волинської області, однак за викликами в суд не зявляється.

25 вересня 2012 року у вищевказаній справі винесено постанову про привід в суд ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2012 року, яка направлена на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Згідно рапорту працівника міліції від 02 жовтня 2012 року здійснити привід останнього в суд неможливо, оскільки при неодноразовому відвідуванні квартири №39, буд.№2 на 5-му мікрорайоні в м. Нововолинську ніхто вхідних дверей не відчиняє, місце проживання та перебування ОСОБА_1 сусідам невідоме.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, справу про адміністративне правопорушення не можна розглянути за вимогами вищевказаної норми КУпАП, тому адміністративну справу повинно бути повернуто Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КпАП України повернути в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення відповідно до ст.294 КпАП України.

Суддя А.В. Василюк