Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючий водієм у ФОП ОСОБА_3В., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 11 травня 2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, в м. Вишневе по вул. Промислова, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці свого руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований з правої сторони поруч, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з постановою в частині призначеного йому стягнення, вказує, що суд належним чином не врахував характер вчиненого ним правопорушення, наявність обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутність, що його обтяжують, внаслідок чого призначив йому надто суворе покарання, не навівши при цьому в постанові мотиви його застосування. Тому вказує, що він повністю визнав свою вину у вчинені правопорушення, має стаж керування транспортними засобами більше 15 років, раніше дорожньо-транспортних пригод, пов'язаних із пошкодження транспортних засобів або завданням шкоди життю чи здоров'ю громадян не вчиняв, на час ДТП його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована, а тому потерпілий зможе безперешкодно отримати страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, працює водієм у ФОП ОСОБА_3В.па підставі трудового договору, за яким також позитивно характеризується, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами, фактично позбавляє його роботи та у зв'язку з цим коштів до існування, внаслідок чого просить постанову змінити та призначити йому стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не зявилися, причини їх неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був належним повідомлені.

Перевіривши матеріали справи та аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду зміні в частини призначеного адміністративного стягнення.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доведеність його вини підтверджується зібраними і дослідженими суддею в судовому засіданні доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012 року серія АІ1 № 437257 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.3,4), протоколами огляду транспортних засобів (а.с.5,6), та не заперечується правопорушником.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд в порушення вимог ст. 33 КУпАП не в повній мірі врахував обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Так, згідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинені правопорушення, щиросердно розкаявся у вчиненому, внаслідок ДТП серйозних наслідків через незначне пошкодження автомобіля для потерпілого не настало, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована, що утворює для потерпілого безперешкодне отримання страхового відшкодування, внаслідок настання страхового випадку. Крім того, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, будь-які дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, через вчинення дорожньо-транспортних пригод в матеріалах справи відсутні.

Таким чином ураховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 працює водієм у ФОП ОСОБА_3В., а тому зазначена робота є єдиним джерелом до його існування, вважаю можливим пом'якшити ОСОБА_2 стягнення, призначивши його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і йому призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців - змінити в частині призначеного адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 10.10.2012 р.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня коли йому стало відомо про прийняте апеляційним судом рішення. Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником у зазначений строк штрафу, у порядку примусового виконання зазначеної постанови з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1

Дата документу Справа №