overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-в-1/12
Постанова

Іменем України

"03" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Драча Ю.І.,

при секретарі Сімашко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання Житомирського відділу КВІ про можливість виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2011 р. відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2011 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Житомирський відділ КВІ звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо можливості виконання постанови від 13.10.2011 р. відносно ОСОБА_1 та про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що останній не зявляється на виклики КВІ.

Представник КВІ та правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з»явилися.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає подання Житомирського відділу КВІ таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що постанова суду від 13.10.2011 р. відносно ОСОБА_1 надійшла до КВІ 08.11.2011 р. За місцем проживання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) неодноразово (08.11.2011 р., 15.11.2011 р.) направлялися виклики про явку до КВІ. На вказані дати правопорушник до КВІ не з»явився.

Після цього працівниками КВІ Корольовського РВ неодноразово було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якої зі слів його матері ОСОБА_2 стало відомо, що останній за вказаною адресою не проживає, а працює в м.Києві, точна адреса їй невідома.

Згідно довідки ОАБ ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після цього за місцем проживання ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики до КВІ, однак останній до інспекції не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне змінити йому 40 годин громадських робіт на 8 діб адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Житомирського відділу КВІ про можливість виконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2011 р. відносно ОСОБА_1, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю АДРЕСА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адмінарешту.

Строк відбування адмінарешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-256/12
Постанова

Іменем України

"30" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06 січня 2012 року, вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року, 06 січня 2012 року приблизно о 21 год. 50 хв. по вул. Леніна, в смт. Черняхів керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При ознайомлені з матеріалами адміністративної справи судом було з'ясоване наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення складений по ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в справі відсутні данні на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення,

Таким чином, вважаю, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, повернути до ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-172/11
Постанова

Іменем України

"16" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС України в Житомирській області Управління Державної Служби Охорони при УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14 грудня 2011 р. поблизу будинку №18 по вул. Хлібній в м. Житомирі здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:

лак для нігтів 15 ( п'ятнадцять) шт.,

тіні для повік 5 (пять) шт..,

олівці для очей 5 (пять ) шт..,

блиск для губ 4 (чотири) шт..,

нігті накладні 5 ( пять ) шт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-269/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КВЖРЕП №15 м.Житомира, до адмінвідповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 03.01.2012 р. о 8 год. 30 хв., на вул.Войкова м.Житомира, керуючи автомобілем «ГАЗ-3307» д/н 2191ЖИУ, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП зі схемою, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуду м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-265/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомиира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлена

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 будучи притягнутий до адмінвідповідальності 26.08.2011 р. за ст.130 ч.1 КУпАП, 10.01.2012 року о 23 год. 25 хв. на вул.Ватутіна м.Житомира, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з»явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-423/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вацківський,3, кв.68, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 30.01.2012 р. о 8 год. 15 хв. по вул.Хлібній м.Житомира, керував автомобілем «ВАЗ-21013» д/н 227-79ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-625/12
Постанова

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка ОСОБА_2;

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 року було складено протокол, згідно якого виявлено, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, а саме проживає без реєстрації з 11.02.2012 р., чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнала та просила суворо не карати, що вона не мала можливості продовжити реєстрацію оскільки хворіла.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння та ненастання важких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-487/12
Постанова

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2012 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Київській в м. Житомирі керував транспортним засобом Volkswagen д. н. АМ 4171 АТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків. Від проходження медичного освідування відмовився.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-626/12
Постанова

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з МВ ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

працює приватний підприємець,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2012 р. о 18 год. 15 хв. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в суді свою вину визнав, просив не застосовувати сувору міру покарання. Крім того вина підтверджена зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-266/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 05.01.2012 р. о 17 год. 20 хв., на вул.Котовського м.Житомира, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт даних правопорушень стверджується: протоколом огляду місця ДТП зі схемою, протоколами огляду транспортних засобів, висновком медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383, 384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-347/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 08.01.2012 р. об 11 год. 20 хв. в с.Заньки Радомишльського району Житомирської області, керував мопедом «DELTA» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння облич, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1, його скрутне матеріальне становище та те, що він вживши лише пиво, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-267/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адмінвідповідальності не притягувався, права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.01.2012 р. о 18 год. 30 хв., на вул.Домбровського м.Житомира, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля та допустив наїзд на автомобіль «Форд» д/н 01836ВВ, який стояв на краю проїзної частини в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП зі схемою, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуду м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-345/12
Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, ознайомлений

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 11.01.2012 р. о 2 год. 15 хв. по вул.Московській м.Житомира, керував автомобілем «ВАЗ-2105» д/н 41175ВВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-422/12
Постанова

Іменем України

"24" лютого 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого: АРК Крим, АДРЕСА_1,

не працює.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.01.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода н/з НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вулиці Б.Тена в напрямку вулиці Київської, здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутному напрямку та внаслідок даного зіткнення автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з»явився, причини неявки суд невідомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя Ю. І. Драч