overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого регіональним представником,

національної експертної комісії України з

питань захисту суспільної моралі, прож.

в м.Городок, вул.Підгай, 49 Львівської обл.

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.08.2012р., о 16 год. 58 хв., у порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем „ЗАЗ - Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, при цьому був затриманий в м.Городок на вул.Лисенка, 2 Львівської області працівниками ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №297417, результату тесту №440 від 30.08.2012р. (а.с.3, 4) видно, що ОСОБА_1 30.08.2012р., о 16 год. 58 хв., в м.Городок на вул.Лисенка, 2 Львівської області керував автомобілем „ЗАЗ - Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що також порушник зазначив власноручно у протоколі.

За наведеного в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Львівська, 60 Городоцького району

Львівської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.03.2012р. о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання в смт.В.Любінь, вул.Львівська, 60 Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, влаштував сварку з своїм братом ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, вчинене мотивує станом алкогольного сп»яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 08.03.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, і притягненням його до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, поясненнями самого порушника, потерпілого ОСОБА_2 від 06.03.2012р., рапортом ст. ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 06.03.2012р. (а.с.5, 7-9, 10-11, 14-15).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

за протоколом ЛВ №173730 від 04.10.2012р. ОСОБА_1, 25.08.2012р. о 15 год. 30 хв. по місцю проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за насильство в сім»ї.

За положеннями ст. 3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Як вбачається з адмінматеріалів при таких відсутні докази того, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_3 та проживає разом з нею в одному будинку.

Разом з цим у протоколі всупереч ст. 256 КУпАП не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області адмінматеріали на ОСОБА_1, для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 4 ст. 127 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 13.07.2012р., о 22 год. 25 хв., в порушення п. 6.3., 6.7., 10.1. ПДР України в смт.Великий Любінь, по вул. Львівській, 159, керуючи велосипедом Мустанг, виїхав на середину проїздної частини дороги, чим створив аварійну ситуацію мотоциклу НОМЕР_1, який при об'їзді здійснив наїзд на гр.ОСОБА_2, та виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_2.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу вину не заперечив.

За наведеного та зібраних матеріалів (а.с. 4-9), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу порушника, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.127 КУпАП визнати винним та оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Переьтятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівдержрибохорони на

ОСОБА_1, 29.08.1984р.н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 08.07.2012р., близько 19 год. 30 хв, в м.Городок, на озері ВАТ Львівський облрибгосп Городокпроводив вилов риби забороненим знаряддям сачком-підхватом, чим порушив п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, кається.

За наведеного та зібраних матеріалів справи (а.с. 2-3), в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, який кається, покликається на матеріальну скруту, притягається до адмінвідповідальності за цією статтею вперше, та обираю йому таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винним за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП та оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сачка-підхвата.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову правління ЗАТ ВКК Еталон, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як голова правління ЗАТ ВКК Еталон, що в м. Городок вул. Стуса, 7 Львівської області, в порушення п. 57.1 ст. 57 та п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, не проконтрольовано подання головним бухгалтером в установу банку платіжних доручень на перерахування, належної до сплати суми екологічного податку, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання в сумі 43,82 грн. за І квартал 2012р., фактично сплачено 22.05.2012р., тоді як термін сплати минув 20.05.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ Львівської області 11.06.2012р. та складено протокол № 146 про адміністративне правопорушення серії ХН № 015350.

В суд ОСОБА_1 не зявився, при складенні протоколу факт порушення визнав.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнати винним та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ „Бадер Україна, проживаючого

в м.Львів, пр.Червоної Калини, 92/32

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ „Бадер Україна, що в м.Городок по вул.Заводська, 5 Львівської області у порушення вимог п.177.6 п.177.8 ст.177 Податкового Кодексу України, не проконтролював утримання та перерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб в ІІІ кварталі 2011р. із суми виплати фізичній особі в розмірі 4061 грн. 80 коп., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 07.09.2012р.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015166 від 18.09.2012р., висновку до акту позапланової документальної перевірки від 07.09.2012р. (а.с.2, 3) видно, що ТзОВ „Бадер Україна не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб за ІІІ квартал 2011р. в сумі 4061, 80 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оголосити - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Довженка, 6 Городоцького р-ну Львівської

обл.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 01.10.2012р. о 16 год. 15 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу ЛВ №188239 від 04.10.2012р. (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2012р. о 16 год. 15 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім»ї, також підтверджується долученою до справи постановою про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 04.10.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями порушника від 04.10.2012р. (а.с.2, 6, 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого адмінправопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, непрацює, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову для виконання направити в Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

16.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, 27.10.1977р.н.,

директора ТОВ НВП «Абсолютний стандарт» (юридична

адреса м.Городок вул.Комарнівська, 66), проживаючого

в м.Львів, вул.Драгана, 30

за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015247 від 07.02.2012р., складеного на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 -1 КУпАП, при перевірці ТОВ НВП «Абсолютний стандарт», що в м.Городок по вул.Комарнівська, 66 Львівської області, встановлено, що директором допущено порушення ведення податкового обліку, в результаті завищено валові витрати та занижено податок на прибуток на суму 17 415 грн. за ІІ квартал 2011р., завищено податковий кредит в результаті чого занижено податкові зобов»язання по ПДВ на суму 79 875 грн. за 12 місяців 2010р., січень квітень 2011р.

Постановою судді від 14.02.2012р. протокол повертався для належного оформлення.

03.03.2012р. протокол на ОСОБА_1 від 07.02.2012р. повторно надійшов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В поданих до суду адмінматеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ознайомлений з дооформленим протоколом від 07.02.2012р., отримав такий і мав можливість дати пояснення по суті порушення зазначеному у цьому протоколі.

Крім цього в протоколі не розбірливо зазначено адресу (номер будинку, квартири) правопорушника.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно повернути начальнику Городоцької МДПІ протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 1 КУпАП повернути повторно начальнику Городоцької МДПІ Львівській області, для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, о 13 год. 45 хв., 05.03.2012р., в порушення п. 2.9(а) ПДР України, в с.Бучали, Городоцького району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованому правопорушенні, визнав, щиро розкаюється.

З долученого до справи висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 05.03.2012р. (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2012р. перебував в стані алкогольного спяніння.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення, те, що він не працюючий, без стабільного заробітку, та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.130 КупАП визнати винним та призначити покарання на 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника МДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена ПП Горак ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Львівської області,

за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як бармен кафе Едельвейс, ПП Горак ОСОБА_2, що знаходиться в м.Городок, м-н Гайдамаків, 26, Львівської області в порушення п.13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яку зазначила в денному звіті РРО від 26.06.2012р., в сумі 20 грн., що було виявлено працівниками МДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та зафіксовано в акті перевірки № 004708 від 26.06.2012р. і складено протокол №168 про адміністративне правопорушення серії КР №140044.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, при складанні протоколу вину не заперечила.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ТзОВ „Танк Транс водій,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 27.08.2012р. о 10 год. 40 хв. на вул.Городоцька, 168 б в м.Львів керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 1.5, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 №282759, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 27.08.2012р. о 10 год. 40 хв. на вул.Городоцька, 168 б в м.Львів, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_3 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Бадер Україна»,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Бадер Україна», що в м.Городок, вул.Заводська, 5, Львівської області, в порушення вимог п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, занизив податок на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 19 867 грн., завищив суму податкового кредиту та від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань і податкового кредиту за травень 2012 року в сумі 996 грн., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 18.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт інкримінованого порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №015454 №210 від 18.09.2012р., витягу з акту позапланової виїзної перевірки від 07.09.2012р. №326/22/33909724 (а.с.2-4) видно, що ТзОВ «Бадер Україна» занижено податок на прибуток за період 01.10.2010р.-30.06.2012р. на суму 19 867 грн., завищено податковий кредит та від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань і податкового кредиту за травень 2012р. в сумі 996 грн.

Із постанови судді Городоцького райсуду Львівської області від 26.07.2012р. (а.с.5) убачається, що ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку оштрафовано на 85 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТзОВ «Інтехмонтаж», проживаючу

в смт.В.Любінь, вул.Миколайчука, 21

Городоцького р-ну району Львівської обл.

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015443 від 11.09.2012р. ОСОБА_1, як директор ТзОВ Інтехмонтаж, що в смт.В.Любінь на вул.І.Миколайчука, 17 Городоцького району Львівської області, у порушення вимог п.57.1 ст.57, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість у розмірі 4128 грн. 13 коп. за травень 2012 року, граничний термін сплати якого збіг 30.06.2012р., фактично сплачено 02.07.2012р., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ - 11.09.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті не заперечувала.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, вважаю, що справа підлягає закриттю.

Так, з суб»єктивної сторони правопорушення за ознаками ст.163-2 КУпАП характеризується як умисною формою вини, так і необережністю, тобто суб»єкт правопорушення повинен усвідомлювати, що порушує встановлений порядок перерахування належних до сплати податків та зборів, і бажає діяти неправомірно.

У відповідності до диспозиції ст.163-2 КУпАП суб»єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 24.09.2012р. (а.с.5) головний бухгалтер ТзОВ „Інтехмонтаж притягнута до адмінвідповідальності за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддана адмінстягненню у виді штрафу, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя