overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/4666/2012
Справа № 1007/4666/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 431950 від 17 квітня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 17 квітня 2012 року близько 08 години 20 хвилин керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі ПСО м. Києва при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чього допустив зіткнення з металевим парапетом, в резутьтаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, прихожу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки «Шкода Октавія» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3414/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування в Броварській філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2012 року о 03 годині ОСОБА_1С.в м. Бровари по вул. Київській, 1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н.з. 12200 ХО в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 1408 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, пояснив, що дійсно випив пляшку пива та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що подібного більше не допустить, та просив врахувати, що правопорушення скоїв вперше, у вчиненому розкаявся, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки ВАЗ 2101 н.з. 12200 ХО ОСОБА_1 порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 442934 від 11 листопада 2012 року, алкотестом Drager № 1408 і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3180/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб, управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ (акт № 653/1702/НОМЕР_1 від 28.09.2012 року) встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем в с. Калинівка по вул. Садовій, 23 Броварського району, допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу в липні-серпні 2012 року, донараховано 225 гривень податку на доходи фізичних осіб, чим порушила пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.1 та пп. 164.2.18 п. 164.2 ст. 164, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серії АА № 310071 від 17.10.2012 року, копією висновку до акту документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця № 653/1702/НОМЕР_1 від 28.09.2012 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9655/2012
Справа № 1007/9655/2012
Провадження №3/1007/2650/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Океангруп» в м.Київ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302794 від 18 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 18.08.2012 року о 00 годині 30 хвилин на автодорозі Калинівка-Пухівка керуючи автомобілем марки Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки при виборі безпечної швидкості руху в установлених межах та при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля та зіткнувся з деревом, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовим поясненням, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля марки Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п.п.12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/3269/12
Справа № 1007/3269/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 487414 від 06 березня 2012 року вказано, що ОСОБА_1, 29.02.2012 року близько 19 години 10 хвилин в м. Бровари по вул.. Шевченка, 12 не переконався, що буде небезпечно для себе та інших учасників руху, раптово вибіг на проїжджу частину, в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес» н.з. АІ 4441 ВС, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 4.14-А, 4.14-Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобіля, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина ОСОБА_1, в порушенні п.п. 4.14-А, 4.14-Б Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 487414 від 06 березня 2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.03.2012 року, та копіями матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 1878 від 29.02.2012 року, тому він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, пенсіонер, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/6287/2012
Справа № 1007/6287/2012
Провадження № 3/1007/1793/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого одружений, на утриманні має двох дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ 435702 від 30.04.2012 року, вказано, що ОСОБА_1, 30 квітня 2012 року близько 19 години 30 хв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Київській 175, в м. Бровари, Київської області не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Лексус» н.з. АІ 95 75 СР, який рухався в попутному напрямку, зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що, дійсно 30 квітня 2012 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вулиці Київській, в напрямку м. Києва, зі сторони м. Чернігова. Автомобіль «Лексус» н.з. АІ 95 75 СР, який рухався попереду нього почав робити маневр направо, він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати, що ДТП сталося вперше.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3710/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні має дитину, працюючого апаратником на ТОВ «Дилана», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, номер мобільного телефону 063-712-91-74, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 по Броварському проспекту м. Києва керував автомобілем марки «ВАЗ 21194-110-202» н.з. АІ 7255 ВН з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, а зранку сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21194-110-202» н.з. АІ 7255 ВН ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 017156 від 22 жовтня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3136/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2012 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 14.09.2012 року по місцю проживання перебував в пяному стані та на грунті неприязних стосунків ображав свою дружину грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423166 від 21.09.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 вересня 2012 року, копією рапорту помічника о/ч Броварського МВ від 14.09.2012 року, копією письмового пояснення ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець