overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.10.2012 Справа №: 1304/9143/12
П О С Т А Н О В А

26.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ Фіакр-Львів, проживаючого у м.Львові на вул. Січневевій 9/7

за ст.121 ч.5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2012 року о 08.50 год. на вул. Городоцькій в м. Львові в ОСОБА_1, який керував автобусом марки MAN NL 202 д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по маршруту Приміський вокзал вул. Медової печери виявили зношений рисунок протектора заднього лівого колеса та відшарування каркаса лівої передньої шини.

Правопорушник в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.121 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2012 року;

- акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 31.08.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, повторне протягом року вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.2 КпАП України та накласти стягнення - 680.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ Техніка для бізнесу проживаючої в м. Львів, на вул. Кн. Ольги,63/53

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТзОВ Техніка для бізнесузанизила податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 728304 грн. в тому числі за липень 2012 року на суму 728304 грн. чим порушила п.п. 198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2012 року;

- актом про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ Техніка для бізнесу з питань достовірності відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість показників податкових зобовязань та податкового кредиту за липень 2012 року по ТзОВ Інтерпроцесор, ПП Румебта їх відображення у податковій звітності за червень 2012 року, ТзОВ ОСОБА_3 Сістемзза вересень 2011 року, ТзОВ Комп Плюсза період з 01.01.2011 року по 30.08.2011 року від 23.10.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
07.11.2012 Справа №: 1304/9640/12
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПраТ Гал Експо, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПраТ Гал Експо, що знаходиться по вул. Винниченка, 30 у м. Львові, порушила ведення податкового обліку, а саме занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 3560,0 грн., чим порушила п.7.4.1 п.7.4.5, ,п.7.4, п. 7.5.1, п.. 7.5, ст.. 7 Закону України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Котлярській, 11/17

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.12 року в м. Львові на вул. Левандівській, 1 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенсд.н.з. ВС 0825 АН при зміні напрямку руху не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що 28.11.12 року здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 28.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 28.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 28.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шота Руставелі, 36/17

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

09.11.12 року о 19.00 год. у м. Львові на вул. Городоцькій, 286 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з. А4454ЛВ не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседесд.н.з. RPZ 04043 завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 09.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 09.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 09.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 400.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

05.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 Сун, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.Львів, на вул. Кримській, 30/901

за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року на вул. Кримській, 30 у м. Львові працівниками міліції було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Сунн, при перевірці документів якого було встановлено, що станом на 09.10.2012 року гр. ОСОБА_1 Сун був знятий з реєстрації у м. Харкові та на даний час не зареєструвався у м. Львові на вул. Кримській, 30.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року.

- поясненнями правопорушника від 21.11.2012 року.

- рапортом працівника міліції від 21.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Сун визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юрист-консультантом, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Стрийській, 1/25

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2012 року о 15.40 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 248 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опельд.н.з. ВС 7492СО, який рухався по зустрічній смузі, завдавши йому технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що керуючи автомобілем недотримався безпечного інтервалу при повороті внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року;

- схемою місця ДТП від 08.11.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 08.11.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 08.11.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Лановій, 9/2

за ст.164 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2012 року о 17.20 год. у м. Львові на вул. Під Дубом, 2 гр. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме здійснював транспортні перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та з приводу відсутності ліцензійної картки повідомив, що подав всі необхідні документи на її отримання але на даний момент її ще не має.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2012 року;

- рапортом працівника міліції від 21.10.2012 року;

- актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 08.10.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 08.10.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251,268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

12.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не пацюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Б. Хмельницького, 12/6

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2012 року о 20.00 год. у квартирі на вул. Б. Хмельницького, 12/6 у м. Львові вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 30.09.2012 року він вчинив сімейний скандал з молодшою сестрою з причин розподілу спільної квартири.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року;

- поясненнями правопорушника та потерпілої від 30.09.2012 року;

- рапортом працівника міліції від 30.09.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 85.00 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
31.10.2012 Справа №: 1304/9404/12
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул.Самчука 4/6

за ст.130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2012 року о 14.10 год. в м. Львові на пр.Червоної Калини, 35А, керував автомобілем марки БМВд.н.з. АХ1483, з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей ), чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України, від проходження медичного огляду відмовився.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КУпАП, однак в притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в м. Львові на вул. Джерельній, 2б/10

за ст. 124 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2012 року о 15.50 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 42 гр. ОСОБА_1 гр. керуючи автомобілем марки Ренод.н.з. ВС 2709 СР залишила транспортний засіб не пересвідчившись, що вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавіад.н.з. АА 2705 МК, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що 05.12.2012 року здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавіад.н.з. АА 2705 МК, внаслідок недотримання правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року;

- схемою місця ДТП від 05.12.2012 року;

- поясненнями потерпілого від 15.12.2012 року;

- поясненнями правопорушника від 05.12.2012 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави -.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків