overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/840/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/326/12

25 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим виробництвом Драбівського елеватора ТОВ «Шеколан», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року зафіксовано, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого виробництвом Драбівського елеватора ТОВ «Шеколан»та будучи відповідальною особою за забезпечення цивільного захисту та техногенної безпеки Драбівського елеватора ТОВ «Шеколан», не виконав вимоги припису № 39 від 23.03.2012 року, а саме,не розробив проект та не створив на обєктах комплекс систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення (п.1 припису) та не забезпечив всіх працівників обєкту засобами індивідуального захисту промисловими протигазами з коробками які захищають від дії аміаку (з розрахунку 1 протигаз (засіб індивідуального захисту) на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу) (п.4 припису).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧКТгБ № 53659 від 14.06.2012 року, приписом № 39 від 23.03.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області (підпис) ОСОБА_3

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/892/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/353/12

04 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 р. в смт. Драбів громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме проживала за недійсними документами та ухилялася від виїзду після закінчення терміну перебування.

Допитана в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що через сімейні та особисті обставини своєчасно не оформила документів на проживання.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що помякшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області (підпис) ОСОБА_3

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/776/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/294/12

18 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 гр. ОСОБА_1 14.05.2012 року близько 16 год. 00 хв. по місцю свого проживання під час сварки з своїм батьком ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та вдарив його один раз ногою по обличчю, чим спричинив йому фізичну та психологічну біль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 14.05.2012 року близько 16 год. 00 хв. його батьки прийшов додому в пяному стані, на грунті неприязних стосунків у них виникла сварка, під час якої він ображав його нецензурними словами та вдарив його один раз ногою по обличчю.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.05.2012 року близько 16 год. 00 хв. між ним та сином на грунті неприязних стосунків виникла сварка, під час якої останній ображав його нецензурними словами та вдарив його ногою по обличчю. Від отриманого удару в нього випали зуби, він відчував біль та втратив багато крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає при умові що фізичне насильство не завдало фізичного болю.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисне завдання удару, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесного ушкодження.

Стаття 253 КУпАП передбачає, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно передати до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передати до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного (підпис)

суду Черкаської області ОСОБА_3

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1181/12
Провадження № 3/2303/467/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

07 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50-річчя перемоги, 45, Драбівського району Черкаської області, за ч. 2 ст. І ЗО КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року о 21 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 1О.В. по вул. Комсомольській в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував скутером «VIPER», без номерних знаків з явними ознаками алкоголю (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свого вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія САІ № 244676 від 17.08.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/864/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/334/12

20 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 річчя утворення СРСР, 5 Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив віконне скло.

Допитаний в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що дома він має право робити що йому заманеться.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставини, що помякшують відповідальність суд не вбачає. Обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає скоєння правопорушення у стані спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного (підпис)

суду Черкаської області ОСОБА_5

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1014/12
Провадження № 3/2303/403/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

08 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що 20 травня 2012 року о 07 год. 00 хв. по вул. Леніна в м. Тульчин Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю насінням у невстановленому місці.

Викликана в судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засідання винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 1316 від 20.05.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/855/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/332/12

22 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Лочина Атабаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2012, складеного інспектором 1-го міжрайонного відділення ММК УМВС капітаном міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 22.06.2012 р. порушив правила перебування в Україні іноземців, а саме працевлаштувався без відповідного дозволу, здійснюючи торгівлю на ринку в смт. Драбів.

Допитани в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив суду, що він на початку 2012 року приїхав в Україну та бажає тут залишитися, на даний час він оформлює для цього документи. Правил перебування в Україні він не порушував, оскільки він є зареєстрованим фізичною особою - підприємцем, але свідоцтва при собі не має, так як забув його вдома.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Так, за інформацією веб-сайта Державного підприємства Інформаційно-ресурсний центр у Єдиному державному реєстрі міститься інформація про зареєстрованого 03.02.2012 р. Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради Черкаської області гр. ОСОБА_1 Лочина Атабаєвича, як фізичної особи - підприємця. Сумніву у достовірності інформації даного інтернет ресурсу у суду не має, оскільки дана інформація відображається відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2009/5 від 19.08.2011 року. Відтак, на думку суду, в діях останнього не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Лочина Атабаєвича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області (підпис) ОСОБА_4

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного ОСОБА_4

суду Черкаської області
Справа № 2303/890/12
П О С Т А Н О В А

смт. Драбів Справа № 3/2303/351/12

04 липня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого СТОВ Великий Хутір механізатор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2012 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області біля бару «Зустріч»вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим спричинив їй психологічну біль.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2012 року, висновком результатів медичного огляду від 30.06.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання є визнання вини та щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння правопорушення у стані спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області (підпис) ОСОБА_4

ВІРНО:

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/994/12
Провадження № 3/2303/399/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

07 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2012 року о 18 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Осіпова, 72, в м. Бровари Київської області смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Був освідчений приладом «ОСОБА_2 - 0600».

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 2964424 від 06.07.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2012 року, та тестом на алкоголь від 06.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1143/12
Провадження № 3/2303/457/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та залишала свого сина без нагляду та продуктів харчування у зв'язку з чим неналежне поставилась до його виховання.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2 - головного спеціаліста ССД РДА від 17.07.2012 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2012 року;

- актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 18.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшує відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд вважає вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,33,34,35,4.1 ст.184, ст.ст. 283,284,235 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути І правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4