Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1627/886/12
провадження по справі №3/1627/395/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП Степаненко, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2012 року, цього числа близько 11 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісід.н.з. ВІ 2118 АН під керуванням водія ОСОБА_2, який також рухався заднім ходом назустріч. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 15.05.2012 року в м. Кременчук по вул. Кірова він виїжджав заднім ходом від стоянки автомобілів на проїжджу частину. В цей же час із протилежної сторони теж заднім ходом виїжджав автомобіль Мітсубісі. Він зупинив свій автомобіль, але автомобіль Мітсубісіпродовжив рух і зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 дав суду пояснення аналогічні поясненням водія ОСОБА_1 з тією різницею, що це він зупинив свій автомобіль при русі заднім ходом із стоянки автомобілів, а водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 863 від 24.09.2012 року, дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України і з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду переконливих доказів їх пояснень щодо обставин пригоди.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Судом по справі також встановлено, що за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 02.10.2012 року по вказаному факту пригоди водій автомобіля МітсубісіОСОБА_2, як учасник даної пригоди, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із закриттям провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівський районний суд Полтавської області ОСОБА_3