Дата документу Справа № 33-372/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-372/12 Суддя в 1-й інст. Калюжна В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Суддя в 2-й інст. Булейко О.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 101,

притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стягнуто штраф 2 550 гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 22 травня 2012 року о 22-25 год., керував автомобілем НОМЕР_1 біля залізничного переїзду по вул.Кірова у м.Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, яке встановлено за допомогою алкотестера «Драгер»№0538, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати постанову суду в частині накладення стягнення, та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт. Заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, бо копію постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2012 року отримав лише 09 липня 2012 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови. Скарга, яка подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 11 липня 2012 року звернувся до апеляційного суду, через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, з апеляцією та клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної постанови суду /згідно вхідного штампу на апеляційній скарзі ОСОБА_1А./, тобто через 15 днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 стверджує, про те, що участі у розгляді справи судом першої інстанції він не брав, пояснення по справі не давав, повістку про виклик до суду не отримував, а копію постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2012 року отримав лише 09 липня 2012 року. Між тим. його доводи спростовуються матеріалими справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під особистий підпис /а.с.8/. Суддею Орджонікідзевського суду м.Запоріжжя 25 червня 2012 року ОСОБА_1 розясненні його права, передбачені ст.268 КУпАП, про що також є його особистий підпис /а.с.9/. Як вбачається з постанови суду, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнавав, та дав пояснення щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення /а.с.10/.

З урахуванням викладеного, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2012 року ОСОБА_1 пропустив без поважних причин, а тому підстав для його поновлення не вбачаю.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 червня 2012 року, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2