overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2216/322/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу бухгалтером ПСП «Обрій»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 10.04.12 р. перебуваючи на посаді бухгалтера ПСП «Обрій» ОСОБА_1 з січня 2011 року по березень 2012 року допустила порушення ст. 33 Закону України «Про оплату праці» та ст.. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не проводячи протягом перевіряю чого періоду індексації грошових доходів працівників.

В порушення ч. 3 ст. 115 КЗпПУ та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» відпускні працівники отримують уже перебуваючи у відпустках.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Її вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2012 року №22-22-20/08, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/07, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/324/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСП «Обрій»

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 10.04.12 р. перебуваючи на посаді директора ПСП «Обрій» ОСОБА_1 з січня 2011 року по березень 2012 року допустив порушення ст.. 142 КЗпПУ щодо наявності правил внутрішнього трудового розпорядку.

В порушення ч.3 ст. 96 КЗпПУ та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» щодо дотримання рівня гарантованого розміру тарифної ставки робітника 1-го розряду з 1 січня 2012 р. у 1157 грн. в розрахунку на місяць. У ПСП «Обрій» цей розмір становить з 01.01.2012 р. 1073 грн.

Допущено також порушення ч.4 ст. 79 КЗпПУ щодо дотримання графіка надання щорічних відпусток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року №22-22-20/07, актом перевірки додержанням законодавства про працю №22-22-20/07, іншими зібраними в справі доказами.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 41 КУпАП, всі обставини справи, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст..41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/340/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11-го класу Новосинявської ЗОШ

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

1 травня 2012 р. близько 12 години год. було встановлено, що ОСОБА_1 в смт. Стара Синява біля кафе «Іква» розмовляв з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, де на грунті особистих неприязних відносин розмова переросла в бійку, ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження вибивши зуба.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007418 від 01.05.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/327/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Хмельницької області з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

При перевірці 24 квітня 2012 р. перебуваючи на посаді сільського голови ОСОБА_1 з січня 2011 року по квітень 2012 р. допустив порушення ст.. 16 КЗпПУ щодо недійсності умов колективного договору які погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. Так, жінкам які працюють і мають двох і більше дітей віком до 15-ти років законодавством передбачена додаткова оплачувана відпустка тривалістю 10 календарних днів, а в колективному договорі с/ради 6 календарних днів.

Порушено ст.. 116 КЗпПУ щодо дотримання строків розрахунку при звільнені. Так, звільненим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до цього часу не виплачено належні їм розрахункові суми: 496.80 та 71.55 грн. За весь період затримки їм не виплачено середнього заробітку, чим порушено ч.1 ст. 117 КЗпПУ.

С/голова не виконує зобовязання письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року №22-22-20/47, актом перевірки №22-22-20/52, іншими зібраними в справі документами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому, добровільне усунення всіх вказаних в протоколі порушень, зібрані у справі докази, вважаю за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

керуючись ст. ст.. 22, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити усне зауваження і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/342/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДПДГ «Пасічна» - будівельником

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

23 квітня 2012 року о 15.30 год. було встановлено, що в ніч на 13.04.12 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Старосинявського районного суду про встановлення йому адміністративного нагляду.

Також, під час перевірки 01.05.12 р. о 23.15 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи одне з обмежень, а саме заборону виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу ОВС був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення №007379 від 23.04.12 р., №007455 від 05.05.12 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище наведеного, відповідно до ст.. ст.. 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. ст.. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/339/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-го класу Старосинявської НВК

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

30 квітня 2012 р. близько 19 години год. було встановлено, що ОСОБА_1 в смт. Стара Синява біля кафе «Іква» вчинив бійку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс йому тілесні ушкодження вибивши зуба.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007417 від 30.04.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16-18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

керуючись ст. ст.. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо останнього засіб впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227500 від 25 квітня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ №10 від 10.04.12 р. щодо усунення ямковості по вул.. Шкільній с. Адампіль Старосинявського району та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №227500 від 25.04.2012 р., іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/351/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в с. Лисанівці приватним підприємцем

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259058 від 09.04.12 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем не виконав вимоги припису ДАІ №38 від 21.02.12 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст. ст.. 33, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/354/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

29 квітня 2012 р. о 16.30 год. в смт. Стара Синява вул.. Ватутіна ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером Хонда ДІА без ном. знаку в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР, огляд на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер проводився в присутності двох свідків, результат тесту показав 0.23 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №259101 від 29.04.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. 33, ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/345/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС У з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

01 травня 2012 р. було встановлено, що 29.04.12 р. о 21.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в помешканні за місцем проживання, що в смт. Стара Синява по вул.. Мічуріна перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 де ображав її нецензурними словами та вдарив, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №007435 від 03.05.12 року, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/367/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

3 травня 2012 р. о 11 годині 15 хвилин в с. Пасічна Старосинявського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 ном. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного спяніння в установленому порядку на місці зупинки з використанням технічного засобу «Драгер» проводилося в присутності двох свідків, результат тесту показав 0.32 % .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно, 3 травня 2012 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проходження експертизи на стан спяніння проводилося технічним приладом «Драгер». Зараз знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та сплатити штраф не має змоги, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №243525 від 03.05.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 2216/369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення

В с т а н о в и в :

29 квітня 2012 р. о 9 годині 00 хвилин в м. Києві ОСОБА_1 по бул. Чоноповському, 20 керував транспортним засобом ДЕУ Ланос ном. знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту 1.21 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №193521 від 29.04.2012 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього, адміністративне стягнення у виді штрафу

керуючись ст.. 33, ст.. 283-285 КУпАП, суддя:

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В. О. Віговський