overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Автоцентр»Панавто», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2012 року Броварською ОДПІ Київської області Державної податкової служби було проведено перевірку ТОВ «Автоцентр»Панавто», за адресою: Київська область, м.Бровари вул.Металургів,51, керівником якого є ОСОБА_1.

Під час перевірки було виявлено порушення ОСОБА_1, як посадовою особою, яка несвоєчасно подала платіжні доручення до установ, банку на перерахування збору за використання води, екологічного податку, земельного податку в сумі 282 грн. 49 коп., орендної плати за землю в сумі 26577 грн. 25 коп., чим порушила п.250.2 ст.250, п.283.3 ст.287, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, тобто, вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмін.правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових (грошових) зобов»язань до бюджету від 06.09.2012 р. №322/1501.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п»ять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П.Лопатинська
справа № 1007/5601/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 435421 від 15.05.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля марки «Нісан». Крім того, в матеріалах справи міститься не відповідність номерного знаку автомобіля марки «Нісан», а саме в описовій частині протоколу вказаний номерний знак НОМЕР_1, а у схемі ДТП та інших матеріалах справи ? АА1620ЕЕ..

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб.тел.: 096- 950-30-55), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2012, о 22год 45хв, в с.Княжичі, Броварського району, Київської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений та має на утриманні вагітну дружину.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №445978 від 30.11.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка з жіночої консультації Броварської ЦРЛ від 27.12.2012, дані про особу ОСОБА_1А, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні вагітну дружину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/5646/2012
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що такий не відповідає необхідним для його розгляду вимогам, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №435718 від 11.05.2012 зазначено, що до нього додаються матеріали справи, проте такі відсутні.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повторно повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/9183/2012
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296078 від 30.07.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху іншого учасника ДТП, а саме автомобіля НОМЕР_2. Крім того, в протоколі не зазначено прізвище водія під керуванням якого був вказаний автомобіль.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012, о 02 год., в м.Бровари, Київської області, по вул.Київській, 298, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразлива мова, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №445438 від 07.12.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП 02.08.2012,

на підставі ч.3 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2012 о 05год 00хв, в с.Плоске, Броварського району Київської області, по вул.Леніна, 14 ОСОБА_1, керував автомобілем марки «АЗЛК», д.н.з. 04956КХ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року. Відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2012 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301520 від 16.09.2012, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2012, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 16.09.2012, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 16.12.2012, що є однією з обставин, передбачених ст.247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 17 вересня 2012 року,

на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притянутим 17.09.2012 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 30.11.2012 о 19год 45хв, в смт.Велика Димерка, Броварського району, Київської області, по вул.Вокзальній, керував автомобілем марки «Газ», д.н.з. АМ 1128АР, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно 30.11.2012, близько 19год 45хв, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДАІ на вул.Вокзальній, в смт.Велика Димерка, Броварського району, Київської області, на їх вимогу пройти огляд для визначення стану спяніння відмовився.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 465794 від 30.11.2012, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2012.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, розкаюється, проте його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/9229/2012
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 296073 від 30.07.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху інших учасників ДТП, а саме автомобілів НОМЕР_1 та марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, не вказане їх розташування під час руху по відношенню до автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з.АІ0186АМ. Крім того, в протоколі не зазначені прізвища водіїв, під керуванням яких були транспортні засоби-учасники ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
справа № 1007/9230/2012
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Рітім» (м.Бровари, Київської області), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2012 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302901 від 30.07.2012 не відповідає необхідним для його розгляду вимогам. Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в описовій частині протоколу не розкрита суть вчиненого правопорушення, оскільки не вказаний напрямок руху учасників ДТП, а саме автомобілів марки «КАМАЗ», д.н.з.АІ2125АХ та марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1. Крім того, в протоколі не зазначені прізвища водіїв, під керуванням яких були транспортні засоби-учасники ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2