Справа № 1620/1630/2012
Номер провадження3/1620/456/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської обєднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника Комунального підприємства «Спецкомунтранс», відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 16414 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 року при перевірці Комунального підприємства «Спецкомунтранс»за адресою м. Миргород Полтавської області, вул. Шишацька, 86, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника підприємства, порушив законодавство при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державний кошт, а саме: в період з 01.07.2010 по 31.12.2010 рік КП «Спецкомунтранс»без проведення процедури закупівлі проведено оплату вартості паливо-мастильних матеріалів на загальну суму 108,61 тис. грн. та скрапленого газу в період з 01.01.2011 по 01.01.2012 року на загальну суму 230,42 тис. грн.; проведена закупівля бензину та дизельного палива по ціні більшій, ніж передбачено тендерними документами та умовами договору в період з 01.01.2011 по 01.01.2012 року на загальну суму 38,69 тис. грн.; платіжні доручення на перехування коштів за паливно-мастильні матеріали в період з 01.06.2010 по 01.01.2012 року підписані головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, чим порушив п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року за № 2289-VІ.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтверджується протоколом про правопорушення від 25.05.2012 р. Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, причин неявки до суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012р. /а. с. 1/, Копією акту перевірки від 24.05.2012 р. /а. с. 2 - 10/ копією розпорядження від 11.02.2003 року № 29-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Комунального підприємства «Спецкомунтранс» /а. с. 32/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 16414 ч. 1 КупАП.

Між тим на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п.7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 16414 ч. 1 КУпАП звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2