overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/4975/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником директора ПАТ компанія «Райз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.12.2012р. о 21 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Д. Нечая керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/4876/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.12.2012р. о 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. 50 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 232/5009/2012
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в Українській національній лотереї, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Пирогова керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його роботу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 232/5125/2012
П О С Т А Н О В А

28.12.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.12.2012 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці на перехресті вул. Юності - ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Юності повертаючи ліворуч на вул. ОСОБА_2 не дав дорогу автомобілю який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2012р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 232/4271/12
Провадження №: 3/232/1354/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Київтранспарксервіс»контролер служби паркування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2012 р. інспектором сектору ОДР ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол серії АА 2 № 308602 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП відносно гр-на ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 18.10.2012 року о 11.00 год. 45 хв. по вул.. Червоноармійській 29 , у м. Вінниці контролер служби паркування КП «Київтранспарксервіс»гр. ОСОБА_1 здійснював паркування транспортних засобів під кутом на проїздній частині та створював перешкоду для інших учасників дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією фотокартки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, 20.02.1982 р. н., винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 232/3332/12
Провадження №: 3/232/1075/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної Податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012р. головним державним податковим ревізором-інспектором у м. Вінниці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера ТОВ «А-Веста». В протоколі №147192 від 14.11.2012 року зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «А-Веста»код 38189862, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Київська,14 оф. 708, виявлено вчинення головним бухгалтером ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, занижено податок на додану вартість на суму 55700,0

В судовому засіданні ОСОБА_1,свою вину не визнала, на що надала свої заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов до переконання в тому, що дії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, винна доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2012 р. ,проте на час розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому відповідно до п. 7, ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/412/13- п
Провадження № 3/127/288/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року близько 18 год. 00 хв. у гр. ОСОБА_1 вилучено зброю RG 88, 9-го калібру, серія «AG», № 0714011, у звязку із закінченням дозволу, який ОСОБА_1 вчасно не продовжив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суд суворо його не карати. Також його вина доведена матеріалами справи, а саме поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 195-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн., з конфіскацією зброї RG 88, 9-го калібру, серія «AG», № 0714011, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій обл.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 127/2163/13- п
Провадження № 3/127/709/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.02.2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, моб. тел. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.01.2013 р. о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 1292. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 ч.1 КУпАП., що підтверджується довідкою ВДАІ м. Вінниці. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, просив не позбавляти його права керування.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№267996, довідкою ВДАІ м. Вінниці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/1080/12
Провадженя№ 3/541/1559/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає
б. 23 кв. 54 (без реєстрації), зареєстрованого за
адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова б. 35
за ст. 1732 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 29.01.2012р. ввечері, знаходячись в АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, будучі в стані алкогольного сп*яніння, в ході сварки виражався нецензурно на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.
ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, а його вина, окрім визнання, підтверджена протоколом від 30.01.2012р. та прилученими до нього матеріалами, первинними поясненнями правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1553/12
Провадження № 3/541/2038/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.08.1976

р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лінніка

буд. 19 (без реєстрації), зареєстрованого за адресою:

с. Ореховатка, вул. Лісна буд. 36

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2012р. о 11 год., знаходячись біля будинку № 27 по пр. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя, справляв природні потреби в громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11.02.2012р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, , МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 0055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1935/12
Провадженя№ 3/541/2174/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
ОСОБА_1 21.02.2012р. о 18 год., знаходячись біля будинку № 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 21.02.2012р. та прилученими до нього матеріалами, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.
Справа № 541/1867/12
Провадженя№ 3/541/2118/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2012 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Маріуполь, вул. Артема б. 144 кв. 110
за ст. 881 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 11.02.2012р. о 09.30 год. на стихійному ринку «Черьомушки»в Приморському районі м. Маріуполя здійснював збут свіжої риби пелінгас в кількості 10 кг., не маючи документів, що підтверджують законність придбання рибопродукції, накладної та сертифікату якості.
ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим справа розглянута без його участі.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 881 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11.02.2012р. та прилученими до нього матеріалами, у тому числі його поясненнями, в яких визнається факт скоєння правопорушення.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом*якшуючих обставин, в межах санкції статті закону у вигляді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.