overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1418/596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ЕР за № 251642), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20 березня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 16 год. 00 хв. в с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області здійснював керування мопедом „Корадо, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228158 від 20.03.2012 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 20.03.2012 року здійснював керування мопедом „Корадо, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому останні були свідками того, що водій ОСОБА_1 був згоден на продування аналізатора „алкотестера. Після продування аналізатора тест позитивний 2,08 %;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228158 від 20.03.2012 року, висновок щодо результатів аналізатора „алкотестера за № 567 від 20.03.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 20.03.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „Корадо, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 12 серпня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/274/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29 січня 2012 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою та легко вдарила по спині, що не призвело до фізичного болю.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною і пояснила, що дійсно 29.01.2012 року знаходячись у своєму помешканні, розташованому в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, ображала останню нецензурною лайкою та легко вдарила по спині, що не призвело до фізичного болю.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 29.01.2012 року в своєму будинку в с. Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області близько 14 год. 00 хв., її мати ОСОБА_1 вчинила сварку, ображала нецензурною лайкою та легко вдарила по спині, що не призвело до фізичного болю.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянка ОСОБА_1 29.01.2012 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру (ображала нецензурною лайкою та легко вдарило по спині свою дочку ОСОБА_2В.), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 її законним представником, захисником, потерпілим, її представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/237/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новобузької РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2012 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в Новобузькій ЗОШ № 1 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав 15 грн. з сумки громадянки ОСОБА_2О, які являються незначними.

Потерпілій ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 15 грн. відшкодовано.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 18.01.2012 року в Новобузькій ЗОШ № 1 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_2.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 видно, що 18.01.2012 року близько 11 год. 20 хв. звернула увагу на відсутність грошей в сумці. Одразу розповіла свої подрузі, на що вона потім зателефонувала класному керівнику, через деякий час прийшлі співробітники міліції.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 протиправно, таємно викрав чужі гроші, в сумі 15 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являється неповнолітнім, його матеріальне становище, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 241 КУпАП і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 241 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/245/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

03 січня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 11 год. 30 хв. по вул. 50 років Жовтня в смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 199097 від 03.01.2012 року з якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень.

- письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що останні були очевидцями, того що водій ОСОБА_1 відмовився підписати адміністративний протокол складений відносно нього та надати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, про що вони поставили свої підписи в адміністративному протоколі;

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 199097 від 03.01.2012 року та письмові поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 03.01.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директор КП ,,Новобузьке,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

10 березня 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України близько 12 год. 40 хв. по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 АО та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 10.03.2012 року близько 12 год. 40 хв. керував транспортним засобом „ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, Миколаївської області та відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 218728 від 10.03.2012 року та письмові пояснення очевидців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 10.03.2012 року в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21 січня 2012 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму домоволодінні, розташованому в с. Березнегувастьке, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 21.01.2012 року перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Березнегувастьке, Новобузького району, Миколаївської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 21.01.2012 року в житловому будинку за місцем свого проживання близько 18 год. 30 хв., її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Наведені вище докази вказують на те, що громадянин ОСОБА_1 21.01.2012 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в своєму домоволодінні, розташованому в с. Березнегувастьке, Новобузького району, Миколаївської області, умисно вчинив дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2М.), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/287/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

02 лютого 2012 року водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України близько 18 год. 40 хв. по автодорозі Т-1602 Новий Буг Вознесенськ здійснював керування транспортним засобом „ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно 02.02.2012 року близько 18 год. 40 хв. керував транспортним засобом „ ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-1602 Новий Буг Вознесенськ перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 за № 228171 від 02.02.2012 року, висновок щодо результатів медичного огляду за № 5 від 02.02.2012 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 02.02.2012 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом „ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного спяніння, а в силу того, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова від 29 серпня 2011 року) ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_1 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/553/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що було виявлено 07 березня 2012 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявивсь. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 07.03.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 07.03.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт вчинення правопорушення, що мав місце 07.03.2012 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/140/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3 Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України з 18.11.2011 року по теперішній час мешкає по вул. Одеська, буд. № 51 в м. Новий Буг, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

Викладене підтверджується такими доказами:

- поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який при судовому розгляді справи, визнав себе винним у вчиненні правопорушення, просив накласти стягнення у мінімальному розмірі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_1 від 17.01.2012 року;

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 1418/390/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2012 року Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВГІРФО Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина ОСОБА_3 (НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 в порушення вимог п. 3 Правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України з 27.11.2011 року по теперішній час мешкає по вул. Залізнична, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Викладене підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ за № НОМЕР_2 від 21.02.2012 року, в якому ОСОБА_2 визнав факт проживання в домоволодінні, розташованого по вул. Залізнична, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в якому визнав факт проживання в домоволодінні, розташованого по вул. Залізнична, буд. № 77А/4 в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області без відповідної реєстрації та без документів на право проживання в Україні.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 203 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення особу ОСОБА_2, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя