П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ОДО ПВРЗ, маляр, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в місті Попасна, площ. Героїв, 3/23, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, яких у період з 16.05.2012 року по 18.05.2012 року залишила без нагляду.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, про причини незявлення суд не повідомила, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП визнала та пояснила, що ухиляється від виконання передбачених законодавства обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своїх дітей, яких у період з 16.05.2012 року по 18.05.2012 року залишила без нагляду. Свою провину усвідомила. Копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності отримала 18.05.2012 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, батьків похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, оскільки повторність вчиненого однорідного правопорушення, являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням вищевказаного, та майнового стану правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятьдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: І.В. Лизенко