overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2515/721/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2012 року, близько 14-ї години, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю, в ході якої нецензурно ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив сварку з матірю. Свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/741/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер,

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2012 року, о 19-30 год., в м. Чернігові, проспекту Перемоги, 1, справляв природні потреби в неустановленому місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С пояснив, що у нього хворі нирки, він вийшов з електропоїзду та хотів зайти до туалету, але туалет не працював, він після операції і тому не міг терпіти.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши виписку-епикриз № 4146 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 Чернігівської міської лікарні № 2, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

З врахуванням того, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи вік та стан здоровя ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працює

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2011 року, близько 16-00 год., перебуваючи на залізничному полотні на АЗС «Ніка», що по вул. Щорса, 57, шляхом демонтажу скоїв крадіжку матеріалів верхньої будови колії. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів придбати цигарки і тому йому потрібні були гроші.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що він офіційно не працює та скоїв правопорушення на залізничній колії.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/971/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює пакувальником меблів магазину «Вена»

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2012 року, о 19-50 год., в м. Чернігові, по вул. Кирпоноса, біля будинку № 35, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що так сталось, тому що він був на дні народження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/861/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернігівська область, Городянський район, с. Деревини, вул. Дружби, буд. 33-А, студент Чернігівського професійного будівельного ліцею

- за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2012 року, о 18-50 год., в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ, біля будинку № 5, знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертався випивший з дня народження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/961/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Будьоного, буд. 20, не працює

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2012 року, о 19-50 год., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 1, біля залізничного вокзалу, знаходився в пяному вигляді, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був випивший, проводжав друзів на вокзалі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/141/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю імя та по батькові особи, відносно якої складено протокол, дата її народження. Отже, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/761/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання викликалась ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Судом було двічі винесено постанови про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, однак, вона до суду не доставлена, рапорту суду не надано.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було направлено поштове повідомлення, яке повернуте без вручення, з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», а також приводом двічі дана особа до суду не доставлена, при цьому жодного рапорту суду надано не було. Отже, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Фірма «Апіс»

-за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Фірма «Апіс» були виявлені порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 115 КЗпП України фактично нарахування заробітної плати здійснюється два рази на місяць, однак, її виплата проводиться один раз на місяць та з порушенням строків виплати заробітної плати, визначені на підприємстві; порушення ст. 32 КЗпП України працівники не були попереджені про зміну істотних умов праці (до яких відноситься режим роботи) за 2 місяці; ч. 1, ч. 3 ст. 50, ч. 1, ч. 6 ст. 52 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування в звязку з тимчасовою стратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - наказом № 01-б від 04.01.2012 року в звязку з тим, що листок непрацездатності ОСОБА_2 надано із запізненням, відповідні розрахунки та нарахування наказано не проводити; п. 4.2 розділу 4 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях» - згідно книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ОСОБА_2 отримав трудову книжку не в день звільнення, а тільки 06.01.2012 року, при цьому, поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки підприємством в день звільнення 03.01.2012 року ОСОБА_2 не надсилалось. Тому відносно директора ПП «Фірма «Апіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, двічі направлені на його адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті без вручення з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КЗпП України, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст. 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/951/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Нахімова, буд. 66, не працює

- за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2012 року, о 19-00 год., в м. Чернігові, вул. Толстого, біля будинку № 100, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/891/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2012 року, о 10-30 год., в м. Чернігові, по вул.. Текстильників, 1, керувала транспортним засобом «Ваз 21114», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з боксу, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (ворота), транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та відносно неї складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, двічі направлені на її адресу рекомендовані поштові повідомлення повернуті до суду з відмітками: «За закінченням терміну зберігання». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина в порушенні правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 3/2515/1041/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Молдова, м. Брегани, вул. Чапаєва, буд. 12, не працює

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2012 року, о 07-15 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 24, керував автомобілем «ОСОБА_2 260Е», д.н.з. НОМЕР_1, змінюючи напрямок руху (маневр розвороту), не переконався, що це буде безпечним й не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно неправильно розвернувся, була ожеледиця та інший автомобіль «занесло».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження №3/2515/3331/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені лише пункти статей Податкового Кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.

Суддя: М. В. Кузьмін