Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/3180/2012
ПОСТАНОВА

29.02.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 у магазині «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Яснополянська, 25, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Вказані алкогольні напої вилучені з магазину «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул.. Яснополянська, 25, за участю ОСОБА_1 та в присутності двох свідків, та передані на відповідальне зберігання до Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно з протоколом огляду та виїмки від 20.01.2012 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є її письмові пояснення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У матеріалах справи міститься постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.01.2012 року за ст. 203 КК України.

Протокол по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23.01.2012 року надійшов до суду 16.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, …справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою.

Згідно з листком непрацездатності, наданим ОСОБА_1, вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 23.02.2012 р по 27.02.2012 р., до роботи з 28.02.2012 р.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі, а саме: алкогольні напої, що вилучені з магазину «Мир», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Яснополянська, 25 та знаходяться на відповідальному зберіганні в Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, згідно з протоколом огляду та виїмки від 20.01.2012 року повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева