Справа № 1116/2850/12 р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
09.11.2012 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.
при секретарі Негра Ю.Г.
з участю прокурора Бліновської Т.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українкт, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює на посаді завідуючої санітарно-гігієнічним відділом, лікарем з гігієни дітей та підлітків ДЗ Новоукраїнської районної санітарно-епідеміологічної станції, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, відповідно до наказу Новоукраїнської районної санітарно-епідеміологічної станції від 22.03.1999 року за № 24 призначена на посаду завідуючої санітарно-гігієнічним відділом, лікарем з гігієни дітей та підлітків ДЗ Новоукраїнської районної санітарно-епідеміологічної станції(далі - ДЗ Новоукраїнська рай СЕС) із оплатою праці згідно штатного розпису.
Відповідно до п. 5.1 статуту фінансування Новоукраїнської районної санітарно-епідеміологічної станції здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, у тому числі і спеціального фонду, а також інших джерел, передбачених законодавством України.
Таким чином ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої санітарно-гігієнічним відділом, лікарем з гігієни дітей та підлітків ДЗ Новоукраїнська рай СЕСє посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету і відповідно до підпункту апункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїє субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта не подала до 1 квітня 2012 року за місцем роботи (ДЗ Новоукраїнська рай СЕС) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України Про засади запобігання і протидії корупції. Вказану декларацію ОСОБА_1 подала лише 10.04.2012 року.
Не виконання ОСОБА_1 вимоги ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє протиправним та містить у собі ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення нею вказаного обов'язку, встановленого Законом України Про засади запобігання і протидії корупціїне визнала, пояснивши, що їй було відомо про набрання чинності Закону України Про засади запобігання та протидії корупціїз 01.07.2011 року, але про те що декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2011 рік необхідно було подати до 01.04.2012 року вона не знала. Із повним змістом Закону України Про засади запобігання та протидії корупціївона не ознайомлювалась. Декларацію в 2012 році заповнювала вперше, тому для вирішенням питання про обовязковість її подання зверталась до головного лікаря Новоукраїнської рай СЕС ОСОБА_2, який їй не зауважив на обовязковість заповнення та подання декларації за 2011 рік саме в термін до 01.04.2012 року, тому вона заповнила і подала декларацію після 01.04.2012 року, коли їй до відома було доведено доручення головного державного санітарного лікаря області за результатами наради від 23.03.2012 року та 03.04.2012 року. В зазначеному дорученні вказувалось на необхідність забезпечення головними санітарними лікарями районів виконання завдання МОЗ України відносно оформлення декларацій про доходи та витрати посадових осіб міськрай СЕС в термін до 10.04.2012 року. На підставі даного доручення вона і зазначила датою заповнення декларації саме 10.04.2012 року, оскільки вважала в дорученні зазначений саме термін подачі декларації, та подала її працівникові кадрової служби.
Прокурор у своєму висновку зазначив, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-6 КУпАП, факт не своєчасного подання декларації вважає встановленим та просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що вона працює в Новоукраїнській рай СЕС і суміщує посади секретаря друкарки та інспектора відділу кадрів. Так, безпосередньо після проведеної наради головним лікарем Новоукраїнськорї рай СЕС ОСОБА_2 23.03.2012 року нею особисто було вручено ОСОБА_1 бланк декларації та вказано на необхідність його заповнення та подання в строк до 01.04.2012 року, але ОСОБА_1 заповнену декларацію подала значно пізніше 01.04.2012 року. Повідомила, що була присутня на нараді, яку проводив головний лікар у 2011 році, точної дати пригадати не змогла, коли працівників Новоукраїнської рай СЕС ознайомлювали із Законом України Про засади запобігання та протидії корупції.
В своїх поясненнях свідок ОСОБА_2, який є головним лікарем Новоукраїнськорї рай СЕС, вказав, що неодноразово проводив наради з працівниками Новоукраїнської рай СЕС, в яких приймала участь і ОСОБА_1 де вказував на необхідність дотримання Закону України Про засади запобігання та протидії корупції. З приводу подачі декларацій за 2011 рік в строк до 01.04.2012 року зазначалось на нараді, проведеній у березні 2012 року. Зазначив, що бланками декларацій всі працівники були своєчасно забезпечені.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вважає що в її діях відсутній склад корупційного правопорушення та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП, висновок прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КупАП, яке не є корупційним з наступних підстав.
Згідно ст.1 Закону України Про заходи запобігання і протидії корупції(далі Закон) корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною в ч.І ст. 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність. Стаття 1 Закону визначає і поняття корупції - використання особою, зазначеною в ч.1 ст. 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/ пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в ч.1 ст. 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їх службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Отже, невід'ємними ознаками корупції є з одного боку: використання службових повноважень та відповідних можливостей як форма діяння; неправомірна вигода як предмет або ж як мета, а з іншого: обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди як форма діяння; використання службових повноважень та відповідних можливостей як мета.
Не може бути визнане корупційним правопорушенням діяння, якщо воно відповідно: не відповідає визначеному в Законі опису дії чи бездіяльності або, є необережним, або є умисним, але не вчинене з метою, визначеною в Законі.
При вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП немає грошей, майна чи іншої неправомірної вигоди ні як предмета, ні як мети. Таке правопорушення з об'єктивної сторони виявляється у бездіяльності, а з суб'єктивної - характеризується необережністю, а отже має не корупційний характер та не є корупційним правопорушенням.
Той факт, що певні діяння не відповідають встановленим в Законі ознакам корупційного правопорушення, означає, що їх вчинення не тягне за собою будь-яких спеціальних правових наслідків вчинення корупційного правопорушення, а може тягнути лише ті правові наслідки, які визначені в санкціях відповідних статей КК України, КУпАП, які не є спеціально антикорупційними.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №27/12 від 19.09.2012 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїта відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.58,59), поясненням ОСОБА_3, копією декларації ОСОБА_1 за 2011 рік (а.с.8-12), витягом із наказу № 24 від 22.03.1999 р. (а.с. 28), копією свідоцтва про шлюб (а.с.47), посадовою інструкцією завідуючої санітарно-гігієнічним відділом, лікарем з гігієни дітей та підлітків (а.с.29-30), листом ДЗ Новоукураїнська районна санітарно-епідеміологічна станціявід 23.09.2011 № 1296/02 (а.с.16), статутом ДЗ Новоукураїнська районна санітарно-епідеміологічна станція(а.с. 23-27).
Будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, отримуючи заробітну плату з бюджету, ОСОБА_1 достовірно знаючи про обов'язок подання декларації за місцем роботи про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий (2011) рік за формою, що додається до Закону, не маючи жодних перешкод у поданні декларації до 01.04.2012 року на підприємство на якому працює, таку декларацію заповнила та подала лише 10.04.2012 року, про то свідчить довідка в.о.головного лікаря ОСОБА_4 (а.с.7).
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених ч.1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїобов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, до 1.04.2012 року та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУнАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка позитивно характеризується (а.с.45), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Разом з тим, під час розгляду справи в судовому засіданні було встановлено, що головним лікарем ДЗ Новоукраїнська рай ОСОБА_5 допущено формальний підхід до організації ознайомлення та вивчення працівниками Новукраїнської рай СЕС Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.
Так згідно інформації Головного лікаря Новоукраїнської рай СЕС ОСОБА_2 від 23.09.2011 року № 1296/02 головному лікарю Кіровоградської обласної СЕС звітувалось про ряд проведених заходів, в тому числі спрямованих на запобігання корупційним проявам, вивченням всіма працівниками рай СЕС методичних рекомендацій з питань запобігання та протидії корупції, затверджених наказом головного управління державної служби України № 337, а також Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.
В своїх поясненях, працівники Новоукраїнської рай СЕС ОСОБА_1, ОСОБА_3 в ході розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення пояснили, що на оперативних нарадах, які проводяться головним лікарем ОСОБА_2 вказувалось лише на факт існування Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, але по суті не розяснювалось, кому із працюючих в Новоукраїнській рай СЕС посадових осіб і яким чином заповнювати та подавати декларацію про доходи та витрати за 2011 рік. Протоколи оперативних нарад, що проводились під головуванням головного лікаря ОСОБА_2, із зазначенням питань, які на ній слухали, присутніх осіб та прийнятих рішень взагалі не складаються, що унеможливлює перевірку судом зазначених обставин.
Крім того, судом було встановлено, що на виконання доручення Головного державного санітарного лікаря Кіровоградської області від 22.03.2012 року № 1032/01 з приводу необхідності забезпечення головними державними лікарями районів в строк до 01.04.2012 року подання декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік особами зазначеними у п.1 підпункті апункту 2 частини першої статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, головним лікарем Новоукраїнської рай СЕС ОСОБА_2 у відповіді від 05.04.2012 року № 463/02 на дане доручення надана неправдива інформація. В листі вказано, що вимоги листа голови держсанепідслужби України від 20.03.2012 року № 06.37/217-і виконані в повному обсязі, тобто всі посадові особи Новоукраїнської рай СЕС подали декларації за 2011 рік до 01.04.2012 року. Зазначена інформація була повністю спростована встановленими в даному судовому засіданні обставинами.
Неналежна організація роботи головного лікаря Новоукраїнської рай СЕС ОСОБА_2 по ознайомленню підлеглих йому працівників з Законом України Про засади запобігання і протидії корупціїта методичними рекомендаціями Головдержслужби України слугували причинами та умовами, що сприяли вчиненню адміністративного порушення завідуючою санітарно-гігієнічним відділом, лікарем з гігієни дітей та підлітків ДЗ Новоукраїнська рай ОСОБА_6
Керуючись ст. 282 КУпАП , суд -
Звернути увагу головного державного санітарного лікаря Кіровоградської області ОСОБА_7 на неналежну організацію роботи та формальний підхід головного лікаря ДЗ Новоукраїнська рай ОСОБА_5 до організації ознайомлення та вивчення працівниками Новукраїнської рай СЕС Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.
Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8