overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.05.2012 Справа № 2605/6818/12
Унікальний № 2605/6818/12
Справа № 3-3367/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ "МЖК "ОБОЛОНЬ КОМФОРТ"

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 05.04.2012 року ТОВ "МЖК "ОБОЛОНЬ КОМФОРТ"(м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 14), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, декларацію з податку на додану вартість по строку подачі 19.02.2012 року (фактично подано 21.02.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки № 21/15-107 від 04.04.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'яви вилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки №21/15-107 від 04.04.2012 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
29.05.2012 Справа № 2605/6819/12
Унікальний № 2605/6819/12
Справа № 3-3368/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Донецької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду директора ТОВ "МЖК "ОБОЛОНЬ КОМФОРТ",

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 05.04.2012 року ТОВ "МЖК "ОБОЛОНЬ КОМФОРТ"(м. Київ, пр. Г. Сталінграда, 14) було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором, порушила вимоги ст.ст. 57, 287 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, декларацію з податку на додану вартість по строку 19.02.2012 року (фактично подано 21.02.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки № 21/15-107 від 04.04.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки №21/15-107 від 04.04.2012 р.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 1632 ч.1 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КпАП України, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
30.05.2012 Справа № 2605/5246/12
Унікальний № 2605/5246/12
№3-2613/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Київ, працює СПД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 16.03.2012 р. о 15-50 годин, ОСОБА_1, рухаючись по стоянці біля магазину "Комфі"за адресою пр. Московський, 11-А в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі, коли траєкторії руху автомобілів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по гостьовій стоянці біля магазину "Комфі"за адресою пр. Московський, 11-А в м. Києві на автомобілі НОМЕР_3. Коли він вже практично перетнув поворот праворуч, з цього повороту в його напрямку виїхав автомобіль НОМЕР_2. Оскільки він вже практично перетнув перехрестя, то почав подавати звукові сигнали та намагався збільшити швидкість, щоб уникнути зіткнення, однак водій автомобіля „Нісан " на це не прореагував та відбулося зіткнення.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність іншого учасника ДТП, який в судове засідання не з'явився, зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши у своїй сукупності зібрані по справі та надані сторонами докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 185831, схему ДТП, поясненнями учасників ДТП, враховуючи характер та місце пошкоджень транспортних засобів, їх взаємне розташування на гостьовій стоянці, інші обставини вчинення ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 122 ч.4, 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П.Римар
Провадження № 3/2605/8219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2012 року о 22 годині 35 хв. за під час перевірки ОСОБА_1, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 останній був відсутній, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього. У той же час, при прийнятті рішення по справі, суд враховує неодноразові порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8294/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2012 року в 18:50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Лугова в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження № 3-8303/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2012 року близько 00 годин 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку та насильство в сім'ї, поводив себе грубо, зухвало чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту та в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
Провадження №3-8299/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації м. Москва, громадянин Російської Федерації працює в ТОВ «Українські Аграрні Інвестиції»на посаді молодшого спеціаліста, в Україні не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2012 р. о 10:30 год. працівниками 2-го МВММК ГУ МВС України по вул. Автозаводська, 25-А, в м. Києві, під час прийому громадян було встановлено, що громадянин Російської Федерації - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила перебування іноземців на території України, а саме проживає за документами, термін дії яких скінчився.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні правопорушення повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто не продовжив термін перебування на території України. яке передбачено законодавством України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, запевнення припинити порушення Закону; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 203, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар
02.04.2012 Справа № 3-2198/12
Справа № 3-2198/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду директора ТОВ "Шпіль"

за ст.1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 17.02.2012 року ТОВ "Шпіль"(м. Київ, вул. Курортна, 11), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює директором, порушила вимоги п.57 ст. 57, Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а саме, по орендній платі за земельні ділянки по строку 30.12.2011р. (фактично подано 16.01.2012 р.), що встановлено актом невиїзної перевірки №287/15-306 від 17.02.2012 року.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23/15-3, актом перевірки.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Суддя Є.П. Римар
02.04.2012 Справа № 3-2166/12
Справа № 3-2166/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Івано-Франківськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка займає посаду старшого товарознавця ТОВ "Рітейл Електонікс"

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки Державною податковою інспекцію в Оболонському районі м. Києва 18.01.2012 року в магазині який належить, ТОВ "Рітейл Електонікс"(м. Київ, пр-т, Московський, 23-А), було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює старшим товарознавцем даному товаристві, порушила вимоги ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами і доповненнями), а саме порушила встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг( не забезпечила зберігання фіскальних z чеків в КОРО за 26.04.10р по 11.05.10р). Про вказане порушення працівниками ДПІ було складено акт №0801/26/54/23/37195063 від 27.12.2011 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено працівниками ДПІ при проведенні перевірки 17.08.2010 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,163-1 ч. 1,247 ч.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар