overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7540/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Київ ииської області, працюючого директором УДП „Укрінтеравтосервіс, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2012 року, під час перевірки УДП „Укрінтеравтосервіс, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме несвоєчасно сплачено земельний податок в сумі 170,64 грн., згідно акту перевірки Овруцької МДПІ № 205/15-01-21536845 від 16.05.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 та актом перевірки Овруцької МДПІ № 205/15-01-21536845 від 16.05.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№3/617/7536/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2012 року, о 20 годині 35 хвилин в с. Словечне, Овруцького району, ОСОБА_1 керував мотоблоком, марки „Зірка без н/з яки переобладнаний, для перевезення пасажирів з ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9234/12
Пр.№3/617/7445/12
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, не приділяє належної уваги щодо виховання дітей: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не піклується про їх духовний, моральний та фізичний розвиток, чим порушує ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,184ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0909/1319/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, гр. України, за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні комп'ютерного центру "ЗОРК-3" в м. Коломия по вул. Театральна, 9 ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок провадження господарської діяльності, а саме: не одержав дозвіл від органів Держтехногенбезпеки на початок роботи приміщення комп'ютерного центру "ЗОРК-3", чим порушив п. 2.8 "Правил пожежної безпеки в Україні", ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2012 року серії ІФП № 0929116/126 складеним на ОСОБА_1 про порушення ним п. 2.8 "Правил пожежної безпеки України" та ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку" ;

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн., без конфіскації засобів для проведення діяльності комп'ютерного центру "ЗОРК-3".

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Обідняк
Справа № 0909/2916/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в с. Семаківці по вул. Польовій, 14, по місцю проживання, гр. ОСОБА_1 здійснив насильство в сімї, тобто вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, що не завдало останній фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав свою бабусю.

Крім особистих пояснень, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 травня 2012 року та ОСОБА_2 від 28 травня 2012 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він дійсно здійснив насильство в сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 0909/2993/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр. України,

- за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній вчинив дрібну крадіжку.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнала, повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-Поясненнями ОСОБА_1, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення ;

-Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 від 03 червня 2012 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 4 КпАП України, оскільки вона дійсно неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім дрібної крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що особа вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 0909/2991/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 195-5 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 порушив правила обліку газового пістолета ПГШ-790, калібр 9, № 042107.

Свою вину в скоєному правопорушенні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, визнала повністю, крім того її вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-поясненнями гр. ОСОБА_1, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 травня 2012 року;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 28 травня 2012 року;

-копією дозволу № 613 від 27 травня 2005 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України так як він дійсно порушив правила обліку газового пістолета.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні без конфіскації зброї.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський
Справа № 916/3894/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, водія ПАФ «Буківнянська», не судимого, гр.України, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.10.2012 року біля 12 год. 10 хв. в с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «САЗ-3507 самоскид» н.з. 6707 ІВА, який належить ПАФ «Буківнянська», в порушення вимог п.2.3.ґ ПДР України, перевозив у кузові автомобіля жом, з якого виливався бруд на проїжджу частину дороги та забруднював дорожнє покриття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав частково, вказав, що дуже часто перевозить різні вантажі, іноді буває так, що вантаж може розсипатися чи витікати з кузова машини, як це було і 14.10.2012 року коли він перевозив у кузові автомобіля жом. За таке порушення його зупинили вперше, хоча свої дії в принципі порушенням правил дорожнього руху не вважає.

Крім визнання часткової вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопрушення серії АА2 № 234235 від 14.10.2012 року; акті обстеження дорожніх умов в с. Нижнів Тлумацького району від 14.10.2012 року, де встановлено, що на автодорозі «Івано-Франківськ-Тернопіль» км 26+100 діями водія ОСОБА_1 була забруднена проїзна частина дороги брудом; письмовими поясненнями правопорушника, наданими на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що останній працює водієм, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу передбаченого у санкції ч.1 ст.139 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 510 (пятсот десять) грн. штрафу в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/3810/12
Провадження № 3/916/522/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 19.09.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, гр. України, за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: що ОСОБА_1 в порушення п.2.9 ПДР України, 23.09.2012 року о 22 год. 00 хв. в с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного огляду № 708/12, який проводився в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При викладенні у протоколі адміністративного обвинувачення інспектор дізнання Тлумацького ВДАІ старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не вказав кваліфікуючу ознаку частини 3 ст. 130 КУпАП керування автомобілем особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за аналогічні проступки, що позбавляє суд можливості постановити будь-яке судове рішення у цій справі.

За наслідками встановлених таких недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись статтями 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП направити ВДАІ Тлумацького РВ УМВС на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 916/2852/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15.05.2012 року о 09 год. 50 хв. на 53 кілометрі автодороги Р-32 Кременець-Біла Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «PEGO-PARTNER» порушив правила обгону, тобто здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, який повертав ліворуч, внаслідок чого вчинив ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, визнав себе винним повністю та ствердив вищезазначене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, вина його у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 244627 від 06.04.2012 року, рапортом про отриману інформацію, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця події від 06.04.2012 року, протоколами огляду транспортних засобів, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 ( триста сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя : Г.Ю.Бондаренко