Справа № 0513/2124/2012
Справа № 3/0513/267/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2012 суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 грудня 1990 року в м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2012 року о 08 годині 30 хвилин, у м.Димитров, ОСОБА_1, на власному автомобілі НОМЕР_1, обладнаному під таксі, здійснював перевезення пасажирів не маючи на це ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 008465 від 16.05.2012 р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, по невідомій суду причині, про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно з поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що перевозив пасажирів без передбаченого законом дозволу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, судом не встановлено наявності у ОСОБА_1 ліцензії на перевезення пасажирів, згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 не є юридичною особою або фізичною особою-підпримцем. Доказів на спростування даних, викладених протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією на користь держави 20 грн., отриманих за послугу перевезення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.164, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією на користь держави суми 20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін