Справа № 1708/2420/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВК1 № 146859 від 04 вересня 2012 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04 вересня 2012 року о 21 год. 25 хв. в с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину не визнав та в поданій суду заяві пояснив, що в день події алкоголю він не вживав. На пропозицію інспектора провести медичний огляд на стан спяніння не погодився, оскільки себе погано почував. З таким твердженням працівники ДАІ не погодились і склали на нього протокол. А тому, одразу після складання протоколу поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні і достовірні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом з явними ознаками спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.09.2009 № 400/666, огляд на стан спяніння осіб, які керують транспортними засобами можливий лише за наявності у цієї особи ознак спяніння. Ознаки знаходження особи у стані спяніння викладені в вищеназваному нормативному акті.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Відсутні і пояснення свідків, які згідно протоколу були очевидцями події.

Крім того, твердження про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 спростовується висновком №36 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2012 року Здолбунівської ЦРЛ, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння виявлено не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :