Справа №0538/8353/2012
Провадження №3/0538/1832/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №085071 від 04 жовтня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2, як особа, що має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання відповідної зброї, зберігав поза сейфом мисливську зброю марки Escort»калібру 12 мм серії №164274, чим порушив встановлені законом правила зберігання такої зброї, а саме вимоги «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»(зі змінами та доповненнями), затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 року за №637/3077.

З наданих матеріалів вбачається, що мисливська зброя марки «Hatsan Escort»калібру 12 мм серії №164274, знаходиться у камері зберігання дозвільної системи Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, згідно квитанції серії ДЦК №067828 від 04 жовтня 2012 року.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях маються наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки він, як особа, що має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання відповідної зброї, порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її провини, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне, призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 34, 191 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень без оплатного вилучення зброї.

Мисливську зброю марки «Hatsan Escort»калібру 12 мм серії №164274, яка згідно квитанції серії ДЦК №067828 від 04 жовтня 2012 року знаходиться у камері зберігання дозвільної системи Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області повернути власнику ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя___________________Т.С.Адамова