overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-218/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора Державної прикордонної служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 04 березня 2012 року, біля 20 години 00 хвилин, в с. Нелипівці, керував автомобілем «Фольксваген Пасат»н.з. 78131МО, в порушення пункту 2.5 „а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що дійсно він 04 березня 2012 року, біля 20 години 00 хвилин, в с. Нелипівці керував автомобілем ««Фольксваген Пасат»н.з. 78131МО, після того як випив два стакани вина «Шампанське», оскільки він вимушений був поїхати у аптеку за ліками для його тестя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній отруївся неякісною їжею, а більше не було кому зїздити в аптеку.

Так відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, вимушений був їхати за ліками в аптеку, з метою усунути небезпеку, яка загрожувала здоровю та життю його тестя, тобто він діяв у стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі слід закрити, як щодо особи, яка не підлягає адміністративній відповідальності

Керуючись ст.ст. 17,18, 280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити, як щодо особи, яка не підлягає адміністративній відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа №3-231/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1, 04.09.1982 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 в якому зазначається, що він 19 листопада 2011 року в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області, керував мотоциклом «Юпітер-5»без д.н.з. в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №126089 від 19 листопада 2011 року та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Так відповідно до ст.38 КупАП, якщо справи про адмінправопорушення підвідомчі суду (судді) то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа №3-260/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького районного сектору управління Держтехногебезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-
16 березня 2012 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні бару «Авіс», що розташований за адресою вул. Бернівська, 142 в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 допустив проведення господарської діяльності без документів дозвільного характеру від органів державного пожежного нагляду, отримання яких передбачено ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», тим самим порушив вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП .
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дозвіл знаходиться на стадії виготовлення.
Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВП №025641 від 26 березня 2012 року та письмовими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа № 3-300/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 проживав на території України в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області, з 1997 року по даний час без відповідних документів на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з паспортом громадяни на СРСР з пропискою у даному селі з 1997 по даний час і що у нього немає коштів аби виготовити новий.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст.22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: /підпис/
Справа № 3-326/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 з 2019 року по 24.04.2012 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території України без документів на право проживання на території України, чим порушив порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та п.19 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0239293 від 24 квітня 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 с слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:/підпис/
Справа № 3-340/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 квітня 2012 року 13 години 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки довжиною біля 30 м. вічком 35х35 мм. чим порушив вимоги п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства України при цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив що дійсно 13 квітня 2012 року 13 години 10 хвилин на Дністровському водосховищі біля с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки довжиною біля 30 м. вічком 35х35 мм. при цьому риби не зловив .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000015 від 13 квітня 2012 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-321/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року біля 07 години 00 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 2.9а ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що 23 квітня 2012 року біля 07 години 00 хвилин в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області керував мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 126412 від 23 квітня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорокапяти) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-364/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року біля 07 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, 20 квітня 2012 року біля 07 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 152395 від 20 квітня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 3-311/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 24 березня 2012 року біля 00 години 01 хвилина в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1, втретє керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд проводився приладом «Драгер 6810».

ОСОБА_1 пояснив, що 24 березня 2012 року біля 00 годин 01 хвилини в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. До цього він 18 травня 2011 року керував мотоциклом «МТ -10»в стані алкогольного спяніння, за що на нього 02 червня 2011 року на нього накладено стягнення у виді 2600 гривень штрафу та 10 березня 2012 року керував автомобілем НОМЕР_1 в в стані алкогольного спяніння, за що на нього 10 квітня 2012 року накладено стгянення у виді 60 годин громадських робіт. 24 березня 2012 року він втрете керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 151393 від 24 березня 2012 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати зі ст. 130 ч.3 на ст. 130 ч.2, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП до відповідальності за цією статтею може бути притягнута особа, яка двічі протягом року піддавалася адмінстягненню за керування транспортними засобами в стані спяніння…

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 втретє керував транспортним засобом в стані спяніння 24 березня 2012 року, а вдруге він піддавався адмінстягненню за повторне керування транспортним засобом в стані спяніння тільки 10 квітня 2012 року, тобто в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 2403/1902/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 серпня 2012 року о 10 годині 30 хвилин керував транспортним засобом, марки "ВАЗ-21013", реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.п 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушеннi визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати, а призначити покарання у виді громадських робіт.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ