Справа № 1309/3505/2012 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/1390/420/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ПП, не військово-зобов'язаного , раніше не судимого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 02 квітня 2012 року о 16 год. 10 хв., у м. Львові на перехресті вул. Яворницького-Головатого, керував автомобілем "Мерседес 190", реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервонінням очей, тремтіння рук, на вимогу працівників міліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказане рішення судді Лис О.В. подав апеляцію, в якій просить постанову змінити в частині обрання адміністративного стягнення обравши більш м'який вид стягнення. Свої вимоги він мотивує тим, що має на утриманні малолітню дитину і автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є визнання ОСОБА_2, в засіданні суду апеляційної інстанції, своєї вини у вчиненні правопорушення, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. А керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу в його сім'ї.

За таких обставин накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік змінити на штраф у розмірі дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.