overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3369/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягавшогося до адміністративної відповідальності 17.08.2012 року Броварським міськрайонним судом за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2012 року близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки Опель Омеда н.з. СВ 2972 АО повторно протягом року з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5-А правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Опель Омеда н.з. СВ 2972 АО ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адмінімтративне правопорушення серії АА2 № 029796 від 07 жовтня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС 1 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3231/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2012 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. Осіпова керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» н.з. СВ 1399 АЕ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21063» н.з. СВ 1399 АЕ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 283847 від 21 жовтня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/3545/2012
Справа № 1007/3545/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника інспекції Броварської ОДПІ Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого виконавчим директором ДП «Зееландія», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, як такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333809 від 01 лютого 2012 року, під час перевірки заступником начальника відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб (акт № 119/233/32628672 від 01.02.2012 року) ДП «Зееландія» розташованого в м. Бровари, вул. Грушевського, 3-Б Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи виконавчим директором вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 298470 гривень за серпень 2011 року, чим порушив п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчастно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення серії АА № 333809 від 01 лютого 2012 року, висновком до акту позапланової виїзної перевірки № 119/233/32628672 від 01.02.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого відбірником товарів на складах ТОВ «Фоззі», не одруженого, на утриманні маючого дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності, ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року о 19 годині ОСОБА_1 в приміщенні будинку № 66-А по вул. Старотроїцькій м. Бровари ображав нецензурною лайкою та чіплявся за одяг громадянки ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дійсно прийшов до місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час розмови у них виник словесний конфлікт в ході якого він ображав її нецензурними словами та не звертав увагу на її вимоги припинити лайку. При призначенні покарання просив врахувати, що правопорушення вчинив вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423488 від 31.10.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2012 року, копією рапорту дільничного інспектора міліції Броварського МВ від 31.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3263/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Віюр Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Броварської ОДПІ (акт № 642/17-1/37284870 від 06.09.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Віюр Сервіс» в м. Бровари по вул. Кутузова, 61 Київської області допустив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме граничний термін подання звітності за формою № 1 ДФ за 2 квартал 2012 року 09.08.2012 року, фактично подано 17.08.2012 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що правопорушення мало місце в звязку з несвоєчасним оновленням бази по відправці звітів..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що крім пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 33 серії АА № 310078 від 27.09.2012 року, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (1 ДФ) № 642/17-1/37284870 від 06.09.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/3229/12
Справа № 1007/3229/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в ТЦ «Форум», на утриманні маючого двох дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368841 від 04.03.2012 року вказано, що 03 березня 2012 року ОСОБА_1 близько 20 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 Київська 300-Б, кв.12 в п»яному стані вчинив сімейну сварку відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 03 березня 2012 року близько 20 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 на грунті неприязних стосунків ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368841 від 04.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.03.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 04.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року о 00 годині 40 хвилини в м. Бровари по вул.. Шевченка, 10 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Нексія н.з. АІ 2516 СО в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 1252 проба позитивна), чим порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, пояснив, що дійсно випив пляшку пива та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що подібного більше не допустить, та просив врахувати, що прав на керування транспортними засобами не отримував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Деу Нексія н.з. АІ 2516 СО ОСОБА_1 в порушенні п.2.9-А Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 442735 від 19 жовтня 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, алкотестом Drager № 1252, і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, прав на керування транспортними засобами не отримував, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
Провадження № 3/1007/3128/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, працюючої вчителькою Погребської ЗОШ Броварського району, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2012 року близько 15 години 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Калинівка по вул.. Травневій, 2 керувала автомобілем марки Нісан Нота н.з. АІ 1441 СВ та не впевнилась перед початком і зміною напрямку руху, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 н.з. АІ 2821 СН, який знаходився праворуч, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що, дійсно 04.10.2012 року близько 15 години 05 хвилин розпочала рух на припаркованому біля школи с. Калинівка автомобілі «Нісан» н.з. АІ 1441 СВ. Проїхавши три метри побачила автомобіль ВАЗ з яким миттєво відбулось зіткнення, так як видимість проїжджої частини була обмежена. При призначенні стягнення просила не позбавляти прав керування та врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з письмовими поясненнями, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля Нісан Нота н.з АІ 1441 СВ ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і тому вона повинна нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась, працює вчителем, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець