№3/105/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В. при секретарі - Євтушок Є.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,- за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2012р. близько 09:00 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з ВЕ 3729 АН по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що 05.02.2012 р. біля 09:00 год. під час керування автомобілем марки «Рено» д.н.з ВЕ 3729 АН по вул. Орджонікідзе в смт. Врадіївка. він був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння з застосуванням алкотестеру, в лікарні відмовився, постільки напередодні ввечері вживав пиво, за відмову від освідування по відношенню до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії BEI №228228 від 05.02.2012 р. про порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан сп'яніння), підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та доданими поясненнями двох свідків.

Суд не бере до уваги зазначене в графі протоколу «правила дорожнього руху , за що відповідальність передбачена» ч. 2 ст. 130 КУпАП, постільки з описової частини протоколу, не вбачається, що він був складений за повторне вчинення протягом року ОСОБА_2 будь з якого порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, в додатках до протоколу відсутні інші докази, про вчинення ним на протязі року правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП ( постанова суду, копії протоколів про адміністративні правопорушення, тощо), а тому вважає дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником ДАІ по ч.І ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, наявність на утриманні малолітньої доньки, клопотання Врадіївської селищної ради, яка просить не позбавляти його права керування, вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення

суддя В.В.Фасій