overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/741/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17 березня 1966 року в с. Миколаївка, Попаснянського району, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 05.07.2000 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 178393 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який ухиляєся від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживає спиртними напоями та не приділяє належної уваги вихованню доньки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: лист Попаснянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, акт соціального інспектування, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 184, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/854/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.05.1995 року в сел. Калинове, Попаснянського району, Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 17.03.2011 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП 12.04.2012 року -

- за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012 року був складений протокол ЛГ № 189407 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 22.09.2012 року о 10 годині 00 хвилин в сел. Калинове по вул. Леніна біля буд. № 1, розпивав слабоалкогольний напій ER(вміст спирту 7 % об.), відповідно до ст. 178 КУпАП в забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.2 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд вбачає вік правопорушника (неповнолітній). Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 13,33,34,24-1,178 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 10.04.1969 року, пенсіонерка, НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС від 18.02.1997 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2012 року був складений протокол ЛГ № 189406 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 05.09.2012 року порушила правила тримання своєї собаки, що призвело до наступного: 05.09.2012 року о 18 годині 00 хвилин її собака за адресою: с. Троїцьке, вул. Щорса, 2, загризла 11 курей, які належать ОСОБА_2, вартістю 550 гривень.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні з конфіскацією тварини (собаки), передбаченого санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 154 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї гривні з конфіскацією тварини (собаки).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/892/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.08.1957 року, не працює, посвідчення водія ВВВ 042649 видане 29.01.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2012 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110308, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2В.) в м. Первомайськ по вул. Тимошенко в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/945/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ (упідпорядкованої УДАІ) ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.07.1949 року, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 22.03.2000 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером (належить ОСОБА_1Р.) в м. Попасна по пров. Стандартному біля буд. 6, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі пятсот пятдесят гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 3-448/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження м. Попасна, Луганської області; громадянка України; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце прописки: АДРЕСА_1.; паспорт: ЕН 739569 від 01.12.2009 року Попаснянським РВ УМВС; раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року, 30.05.2012 року, 31.05.2012 року, 01.06.2012 року.

- за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 165985 від 15.06.2012 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_2, яка перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки 11.06.2012 року о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, повторно, протягом року, чим порушила п. 1 встановлених їй обмежень адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 165985 від 15.06.2012 року, поясненнями правопорушниці та іншими письмовими матеріалами справи.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння громадянкою ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що правопорушниця протягом року вже неодноразово піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. за ст. 187 ч. 1 КУпАП 04.08.2011 року, ст. 187 ч. 2 КУпАП 30.08.2011 року, 09.01.2012 року, 23.01.2012 року, 25.01.2012 року, 16.02.2012 року, 31.03.2012 року, 21.04.2012 року, 30.05.2012 року, 31.06.2012 року, згідно довідки armor від 18.06.2012 року, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі

170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити правопорушнику для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В. Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; паспорт: ЕН 288583 виданий Попаснянським РВ УМВС від 24.12.2003 року; раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 30.08.2011 року, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - 21.09.11 року, ст. 51 ч. 1 КУпАП 04.11.2011року, ст. 178 ч.1 КУпАП - 16.04.2012 року,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2012 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись на вул. Крилова м. Попасна скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. На зауваження не реагував.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2012 року о 17 годині 00 хвилин, знаходився на вул. Крилова м. Попасна, де скоїв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка м. Червонопартизанськ, Луганської області; громадянство України; паспорт: ЕМ 119515 виданий Червонопартизанським МВМ від 05.05.1999 року; працює: ПВРЗ, кранівник; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року був складений протокол № 131318 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3, яка ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у період з 15.06.2012 по 17.06.2012 займалася бродяжництвом у м. Попасна.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_3, які були досліджені у суді, вбачається, що винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно 18.06.2012 року був складений протокол № 131318 про адміністративне правопорушення на неї, який підтверджує що вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у період з 15.06.2012 по 17.06.2012 займалася бродяжництвом у м. Попасна. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1. ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_3, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у виді попередження, передбаченого санкціє ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне покарання у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур