overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/3626/12
Провадження по справі № 3/2033/1207/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Гранд-запчастина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Гранд-запчастина, юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзьска. 8А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 13811 гривень, заниження податку на додану вартість у сумі 20267 гривень, чим порушив п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 161737 від 13 лютого 2012 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 13.02.2012 року № 328/23-212/36815765.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява притягуваного про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/2986/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХВУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

Шахвердієва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, азербайджанця, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, кВ. 48 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Шахвердієв ОСОБА_1 порушив правила мешкання на території України.

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи адміністративним протоколом серії ХА № 022587 від 04.04.2012 року, а також поясненнями самого правопорушника, який не заперечує проти даного факту.

Вказаними діями Шахвердієв ОСОБА_1 cкоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1 ,282- 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути Шахвердієва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2033/2858/12
Провадження по справі № 3/2033/1023/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в:

30 березня 2012 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходився у громадському місці, а саме - поблизу будинку № 8/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові у пяному вигляді, що ображає людську гідність.

Протягом року притягуваний двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, а саме 14.07.2011 року, 09.09.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА № 022216 від 30.03. 2012 року, відомостями адміністративної практики Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 30.03.2012 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини притягуваного.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3103/12
Провадження по справі № 3/2033/1120/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП Южний, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПП Южний, юридична адреса: м. Харків, пр. Косіора, 2А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 2,00 гривень у строк до 20 травня 2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Фактично платіжне доручення подано 31 січня 2012 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 226374 від 10.04.2012 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 10.04.2012 року № 292/15-107/31941876.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, акту камеральної перевірки, датою фактичного подання платіжного доручення по податку на прибуток є 31 січня 2012 року, тобто з цієї дати вчинення триваючого правопорушення було закінчено. Таким чином, з моменту закінчення вчинення триваючого правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст.. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3112/12
Провадження по справі № 3/2033/1125/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ Нью Імідж ОСОБА_2, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 240В, кв. 91, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Нью Імідж ОСОБА_2, юридична адреса: м. Харків, Салтівське шосе, 240В, кв. 91, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 52615,00 гривень, чим порушив п.п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 161856 від 12 березня 2012 року, актом про результати позапланової документальної невиїзної перевірки з питання дотримання даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість № 598/23-212/32438184 від 12 березня 2012 року, протоколом № 1 зборів засновників ТОВ Нью Імідж ОСОБА_2 Групвід 11.04.2003 року, згідно якого ОСОБА_1 обраний генеральним директором товариства.

У судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2033/3080/12
Провадження по справі № 3/2033/1099/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-продавцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. ІІ Червоноармійська, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2012 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молочними виробами у невстановленому для цього місці, а саме між будинків № 250В по вул. Рибалко в м. Харкові. Предмети торгівлі не вилучалися.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 022664 від 12.04.2012 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 12.04.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 2303/1103/12
Провадження № 3-в/2303/6/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання інспектора Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про подальше виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого 24.04.2012 року адміністративному стягненню Драбівським райсудом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. Згідно вироку Драбівського райсуду від 27.04.2012 року за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі.

В судовому засіданні інспектор Драбівського РП Золотоніського МРВ ОСОБА_1 в Черкаській області ОСОБА_2 пояснив, що у зв'язку з засудженням правопорушника виконати постанову Драбівського райсуду неможливо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, вважаю, що постанова Драбівського райсуду від 24.04.2012 року на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП України не підлягає виконанню у зв'язку з давністю, оскільки вона не була звернута до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Припинити виконання постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 24,04.2012 року щодо ОСОБА_3.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
Справа № 2303/1076/12
Справа № 3-в/2330/5/12
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали подання інспектора Драбівського районного підрозділу Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся інспектор Драбівського районного підрозділу Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 з поданням для вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на якого Драбівським районним судом 20.07.2012 року накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 20 годин.

У судовому засіданні інспектор Драбівського районного підрозділу Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики Драбівського районного підрозділу Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та Демківської сільської ради не реагує та не зявляється.

Драбівським районним судом 20.07.2012 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 20 годин..

Відповідно до довідки Демківської сілської ради № 190 від 06.08.2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність зявитися до Драбівської кримінально-виконавчої інспекції для отримання направлення по відпрацюванню робіт, але останній на виклики не зявляється і на зауваження сільської ради не реагує.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що виклики Драбівської кримінально-виконавчої інспекції не отримував, а на повідомлення сільської ради не відреагував, оскільки був зайнятий працею.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вислухавши пояснення Драбівського районного підрозділу Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому вбачає за необхідне застосувати до нього норми ст. 321-4 КУпАП, тобто замінити громадські роботи адміністративним арештом, що у перерахунку складає 4 дні арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, накладене постановою Драбівського районного суду від 20.07.2012 року у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 4 (чотири) дні.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 рахувати з часу приведення даної постанови до виконання.

Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського райсуду О.П.Чепурний
Справа № 2303/764/12
Провадження № 3/2303/288/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

18.05.2012 року о 06 год. ЗО хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Драбів по вул. Гагаріна - Франка керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак кс5281кх, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 17.05.2012 року вживав пиво, а 18.05.2012 року о 06 год. 30 хв. в смт. Драбів по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21013 в стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 238843 від 18.05.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/758/12
Провадження № 3/2303/282/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Драбів

11 червня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року о 00 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Кантакузівка керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак 02350МТ в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав пиво, раніше таких порушень не допускав. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 202950 від 21.05.2012 року, тестом алкотестера Drager ARBL-0586 ARBM-5238 від 21.05.2012, письмовими поясненнями свідка огляду ОСОБА_2 від 21.05.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт. ,

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4