overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0538/9037/2012
Провадження № 3/0538/1996/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2012 року о 10-50 год. ОСОБА_2 біля магазину «7-40» по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю рибою (оселедець), у кількості 5 кілограма з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

Правопорушник свою вину визнала.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/7958/2012
Провадження № 3/0538/1750/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2012 року о 12-00 год. ОСОБА_2 біля ринку «Сонячний» по вул. 130 Таганрозької дивізії в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя торгувала з рук в невстановленому для цього місці промисловими товарами жіночими сумками, в кількості 6 штук.

Правопорушник вину визнала письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 2 КУпАП, оскільки вона торгувала промисловими товарами з рук в невстановленому для цього місці.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 160 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/7785/2012
Провадження № 3/0538/1660/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 1975 р. н., директора ТОВ «Фенікс», який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року згідно перевірки дотримання податкового законодавства на ТОВ «Фенікс» було виявлено порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік, ІІІ ІV квартал 2012 року, I,IV квартал квартал 2011 року на суму 54366 грн.

Правопорушник від пояснень та підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. Однак до суду не зявився , про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт порушення вимог податкового законодавства підтверджується матеріалами справи, а саме витягом з акту № 1381/22-5/13516597 від 27.08.2012 року.

На підставі переліченого суд в діях правопорушника вбачає склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, бо бул порушено директором підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7964/2012
Провадження № 3/0538/1756/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з ОСОБА_2 ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого ТОВ «СМУ Укрпромбудмонтаж», слюсарем- ремонтником, мешкає в місті Маріуполі по вул. Володимирської буд. 107,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2012 року ОСОБА_3 у порушення обовязків, встановлених йому постановою суду від 25 квітня 2012 року за адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2 без поважних причин, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: не не зявився на реєстрацію до ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №0538/7946/2012
Провадження № 3/0538/1742/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Корпусгруп Комтек» продавцем, яка мешкає в АДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 07 вересня 2012 року, роботи крамниці №5. розташованоїпо вулиці Лепорського 5 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використанння режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Правопорушник провину визнала письмово, до суду не зявилась.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується актом Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС від 07 вересня 2012 року.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскількі вона порушила п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/9183/2012
Провадження № 3/0538/2047/2012
П О С Т А Н О В А

12.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Карібула Халимовича, 02 грудня 1954, не працюючого, мешкає в м. Маріуполі по вул. Артема б. 69

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року об 09-00 годині ОСОБА_2. на річці Кальміус незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При цьому виловив рибу карась у кількості 3 шт.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Карібула Халимовича визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно квитанції № 704 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 Карібула Халімовича збитки завдані природному середовищу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/9631/2012
Провадження № 3/0538/2148/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в м.Маріуполі по б-ру Комсомольському буд. 26 кв.37

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2012 року було виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вилилось у залишенні останній свого місця мешкання.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, оскільки було скоєно ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків батьків щодо забезпечення навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №0538/7926/2012
Провадження № 3/0538/1722/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2012 року об 08-00 гр. ОСОБА_2 на території ринку «Привоз»по вул. Азовстальській незаконно торгував свіжою рибою, а саме: толстолоб вагою 20 кг., без відповідних дозвільних документів, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7916/2012
Провадження № 3/0538/1712/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2012 року об 09-00 гр. ОСОБА_2. на території ринку «Привоз»по вул. Азовстальській незаконно торгувала свіжою рибою, а саме: карась вагою 45 кг., без відповідних дозвільних документів, чим порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнала письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки було порушено порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7943/2012
Провадження № 3/0538/1739/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Корпусгруп Комтек», який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

по ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки 07 вересня 2012 року, роботи крамниці №5. розташованоїпо вулиці Лепорського 5 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виявлені факти порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використанння режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Правопорушник провину визнав письмово.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується актом Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС від 07 вересня 2012 року.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, оскількі він порушив п.11 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськогохарчування та послуг

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №0538/7933/2012
Провадження № 3/0538/1729/2012
П О С Т А Н О В А

20.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в м. Маріуполь, с. Речний, вул. Лобачевського буд. 190

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 року об 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 в річці Кальміус Орджонікідзевського раойну м. Маріуполя незаконно ловив рибу забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник вину визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову.

«Павук»який зберігається згідно акту № 064085/064087 у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/8052/2012
Провадження № 3/0538/1760/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2012 року об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керував автомобідем Mersedes Benz-126, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Калініна- Октябрська в м. Докучаєвськ Донецької області,був зупинений працівниками ДАІ які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння, однак від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,в судове засідання не зявився за невідомих суду причин

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння останнього.

Суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 40 годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/7861/2012
Провадження № 3/0538/1695/2012
П О С Т А Н О В А

25.09.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Панфілова буд. 119-а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2012 року 11-30 годині ОСОБА_2 керував авто HONDA C-RV, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку № 103 по вул. Артема в Жовтневому районі м.Маріуполя не був уважним, не переконався у безпці свого руху, та скоїв зіткнення з авто Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 10.1, 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя