overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судці - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про

адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення Варвинської

МДПІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Берегова, 4 працюючої керівником ФГ « Такі»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Керівником ФГ « Такі» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до

установи банку про сплату єдиного податку з юридичних осіб за 3 квартал 2012 року по

терміну сплати 19 .11. 2012 року в смт. Срібне . Порушення встановлено 20.11.2012 року

згідно службової записки від 20.11.2012 року № 165/20 -028, чим порушено п.295.3 ст.

295 « Податкового кодексу України » №2755 -VI від 02.12.2010 року , за що передбачена

відповідальність ст. 1632 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , хоча про час розгляду справи був

повідомлений належним чином , про що в справі мається поштове повідомлення . Клопотань

про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.І

КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 436769 від 29.11.2012

року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до

адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування

ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до

правил співжиття , а також запобіганню вчиненню нових правопорушень , адміністративного

стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення

постанови .

Суддя

Справи №2521/964/2012

3/2521/322/ 2012
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справи №2521/852/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про

адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у

відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця

,громадянина України, уроджеця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул.Грушевського,26 , не працюючого , не одруженого

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1

в с.Олексинці по вул. Грушевського , 26 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до

своєї матері ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою ,

хватався за одяг , виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода

психічному здоров»ю потерпілого. Правопорушення вчинене повторно протягом року,

ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 173-2 ч.2 КУпАП визнав

повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2

Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення серії ЧН № 237555, його власним визнанням вини в

судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений

ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення ,

приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1

адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді

штрафу.

Керуючись ст.ст 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому

адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня

винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/649/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А., при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого , не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року , а саме : порушив заборону виходу з будинку - з 22 год 00 хв. до 22 год 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив п. З ст. 187 КУпАП та вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив .

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237368 від 23.05.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу , що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справи №2521/869/2012 3/2521/292/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України, уроджеця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ « Дружба- Нова».

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 року близько 19 години ОСОБА_2 в с. Сокиринці вчинив насильство в сім»ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, при цьому ображав нецензурними словами , висловлював погрози , внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст. 173-2 ч.І КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237500, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст 283 ,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2521/665/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н. А., при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 -164, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого середню освіту , непрацюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності пост. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Дігтярі по вул. Береговій керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, пояснивши , що в цьому не має потреби, чим порушив п. 2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 13 0 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся , фактичні обставини підтвердив та пояснив , що 04 липня 2012 року в смт. Дігтярі керував мопедом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №177436 від 04.07.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справи №2521/654/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про

адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у

відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки

України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Кірова, 11, пенсіонерки

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2012 року ОСОБА_1 в с.Поділ по вул. Кірова,11 на своїй

присадибній ділянці займалася вирощуванням 55 ( п»тдесяти п»яти ) рослин снотворного

маку ,чим вчинила правопорушення , передбачене ст. 106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину по ст. 106-2 КУпАП визнала повністю ,

щиро розкаялася , фактичні обставини справи підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення серії ЧН № 237425, її власним визнанням вини в

судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 106-2

КУпАП.

Суд,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності,враховуючи обставини справи ,характер вчиненого правопорушення ,

приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного

стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з конфіскацією

незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Керуючись ст.ст .283 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення , передбаченого ст. 106-2 КУпАП і призначити їй адміністративне

стягнення у виді штрафу в розмірі 306 грн з конфіскацією незаконно вирощуваних

наркотиковмісних рослин маку в кількості 55 штук.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня

винесення постанови .

Суддя
Справа № 2007/742/12
Провадження №3/2007/196/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ід. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

25.06.2012 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2 в смт. Великий Бурлук по вул. Шевченка, Харківської області керував скутером марки Ямахабез державного номеру, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 аПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352420 від 25.06.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 в протоколі та при розгляді справи, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_2 від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_5
Справа № 2007/1283/12
Провадження № 3/2007/411/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ в Харківській області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.01.1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором АФ Контраст-Т,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

10.12.2012 року о 14 год 37 хв будучи посадовою особою ОСОБА_1 при перевірці магазину, який розташований за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Леніна, 40 а, порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 68,26 грн. та ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 465,90 грн., чим порушив п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1318/2230 серії АА № 635068 від 10.12.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 200 грн. (двісті) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2007/753/12
Провадження №3/2007/206/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

02.07.2012 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Шипувате Середній ОСОБА_1 км 7 керував скутером марки Вайпербез державного номеру в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 344849 від 02.07.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2012 року.

16.05.2012 року ОСОБА_2 постановою Чугуївського міського суду Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, за якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Строк відбування покарання відраховувати з 11 год. 30 хв. 04 липня 2012 року.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа №2007/755/12
Провадження № 3/2007/208/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Рогозяна, Великобурлуцького району,

Харківської області, проживаючого в с.

Рогозянка, вул. Селянська, 9

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27.06.2012 року о 22.00 год. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані в своєму будинку за адресою с. Рогозянка, вул. Селянська, 9, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв фізичне і психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався її вдарити, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009116 від 03.07.2012 року та при розгляді справи, поясненнями ОСОБА_2 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. ( сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.П.Малюкін