overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/8694/12
пр. № 3/2608/3882/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 6,7,8 за ст. 164-9 ч-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2012 року по пр.. ОСОБА_2, в м. Києві торгувала ДВД дисками упаковка яких не була маркована контрольними марками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі .

Крім власних показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, а також в протоколі про огляд та вилучення, адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 травня 2012 p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила законодавство, що регулює здійснення діяльності, повязаної із торгівлею, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винного, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 164-9 ч.1, 221, 283, 284, 285 КУпАП ,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164-9 ч. 1 КУпАП звільнити, провадження по справі закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучений товар, 20 ДВД дисків - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/2969/12
пр. № 3/2608/1696/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Лісозаводськ, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 лютого 2012 року о 08.20 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, по вул. Велика кільцева дорога, 22, в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинившийся попереду транспортний засіб автомобіль Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 215748 від 13 лютого 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, згідно яких 13 лютого 2012 року він рухався на транспортному засобі Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Велика кільцева дорога зі сторони пр-ту Перемоги в напрямку пр-та ОСОБА_3 в четвертому ряду зі швидкістю 50-60 км. Підїжджаючи до автозаправки Ібінвествін побачив як автомобіль Мазда, державний номерний знак НОМЕР_3, який їхав попереду нього, почав різко гальмувати, після чого він намагаючись уникнути зіткнення з ним, почав вивертати праворуч. Позаду нього рухався автомобіль ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, який теж почав гальмувати та завдав йому удар в задню частину автомобіля.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/2608/4478/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1980 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2Аврори1 к.2 кв. 73, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Хондад.н. АА 4377 СА під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" вересня 2012 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в м. Києві по пр.. Палладіна 13 кв. 209,

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2012 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві на пр.. Перемоги- пр.. Палладіна , громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/6807/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дпос. ОСОБА_2 Совгаванського району Хабаровського краю , громадянина України, працює ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в м. Києві по пр.. Правди 64 кв. 328,

за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві на Кільцевій дорозі-Петропавлівська 24, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля Субаруд.н. АА 9344 КР під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином.Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124,221,283,284 КУпроАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/7518/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої двірником, проживаючого за адресою: м.Київ, ОСОБА_2ОСОБА_2 11 кв. 103, за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року ОСОБА_1 не виконував належним чином батьківській обов*язки , що спричинило невідвідування неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Наведений факт є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі частини 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАп України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/2608/7542/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.08.1961 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення КИ №0081144 від 03.09.2012 року встановлено, що 26.08.2012 року за вказаною вище адресою ОСОБА_1 застосував психологічне насильство в сім*ї. Пояснення правопорушника підтверджують викладені обставини. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з*явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушник визнає вину та щиро кається.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення апеляційна скарга або протест прокурора.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
ун. № 2608/9606/12
пр. № 3/2608/4209/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду від 19 червня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час в постанові суду від 19 червня 2012 року було помилково зазначено не правильно державний номер автомобіля Шкода, яким керував водій ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 19 червня 2012 року правильно читати державний номер автомобіля ШкодаАА 7100 ВТ замість АА 7106 ВТ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 3/2608/7005/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2012 року о 20 годин 15 хвилин, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Ульянова бул. Кольцова в м. Києві, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, також не дотрималась безпечного бокового інтервалу до відчинених дверей автомобіля марки Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається порушення п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
пр. № 3/2608/7366/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, мешкає в м. Києві по вул. Гната Юри 6 а кв. 94

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2012р., приблизно о 23 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Тулузи 3 а , керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, - запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода.

Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Таким чином, вина правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпроАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/7164/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1956 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює приватним підприємцем , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є кв. 70, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року о 15 год. 40 хв. В м. Києві по пр. Л.Курбаса, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою для сторонніх осіб , внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз
пр. № 3/2608/7520/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов*яз А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року ОСОБА_1 ухилявся виконувати належним чином батьківські обов*язки , щодо забезпечення належних умов проживання дитини.

Наведений факт є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі частини 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, суд призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАп України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/2608/7341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва А.П. Кривовяз, розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.02.1979р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює в ТОВ Астелітдиретором з підтримки бізнесу , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2012 року о 09 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Хрещатик , громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотрималась безпечної дистанції до автомобіля , що рухався попереду, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила .

Вина в повному обсязі стверджується матеріалами, що зібрані по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 221,283, 284 КУпроАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

СУДДЯ: А.П. Кривов*яз