Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/556/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. при секретарі судового засідання Хоменко Г.М , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року державним інспектором праці на приватного підприємця ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за порушення трудового законодавства на підставі постанови слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про виділення з кримінальної справи матеріалів, який розслідував факт вчинення 02.01.2012 року в кафе -барі "Інтеграл", що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, хуліганських дій ОСОБА_2 щодо продавця кафе- бару ОСОБА_3В, де в протоколі зазначено, що протягом останніх шести місяців в приватного підприємця ОСОБА_1 в кафе -барі "Інтеграл" в порушення ст. 21,24, 24-1 КЗпП України, працює продавцем ОСОБА_4 без укладення трудового договору в письмовій формі та реєстрації договору в державній службі зайнятості в тижневий строк з моменту фактичного допущення до роботи.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що ОСОБА_4 працював у нього в барі продавцем літом 2011 року до 01 вересня 2011 року- під час літніх канікул, оскільки він навчається на денній формі навчання в відділенні Житомирської філії ПВНЗ "Європейський університет" і в січні місяці 2012 року він не працював в кафе-барі, а просто був присутній в той час, коли до продавця ОСОБА_3В.з хуліганських спонукань пристав і наносив побої ОСОБА_2

В зв'язку з невизнанням вини ОСОБА_1, ведеться протокол судового засідання .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з 01 вересня 2011 року навчається на другому курсі Житомирської філії ПВНЗ "Європейський університет" на денній формі навчання, а в січні місяці 2012 року перебував на вихідні і святкові дні в с. Кашперівка Баранівського району і 02.01.2012 року приїхав відпочити в кафе -бар "Інтеграл" в м. Баранівка, в якому в період літніх канікул 2011 року працював продавцем і був офомлений приватним підприємцем ОСОБА_1. 02.01.2012 року, будучи присутнім в цому барі, в його присутності в кафе -барі "Інтеграл" ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння кидав в бармена-продавця ОСОБА_3 посудом, стаканами, який змушений був залишити бар-стойку і заховатися, тому він, ОСОБА_4 по проханню ОСОБА_5 для збереження майна зайняв його місце за бар-стойкою і коли його допитували як свідка, він пояснював, що працював в цьому барі літом 2011 року. і не давав таких показань, що працює в кафе -барі "Інтеграл" в теперішній час.

ОСОБА_4 надав суду копію заяви до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про внесення виправлення в його показання свідка в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 286 КК України, де він зазначає, що з вересня 2011 року не працює у приватного підпримця ОСОБА_6 та довідку Житомирської філії ПВНЗ "Європейський університет" №35 від 28.03.2012 року про те, що він є студентом даного університету, навчається на другому курсі денної форми навчання з 01.09.2010 року по червень 2014 року.

Свідок ОСОБА_3 показав, що по трудовому договору він працює продавцем в кафе -барі "Інтеграл" в м. Баранівка приватного підприєжмця ОСОБА_1. 02.01.2012 року в даному барі вчинював хуліганські дії ОСОБА_2, кидав на нього різними предметами, тому він від нього ховався в інші приміщення і попросив ОСОБА_4 зайти за бар-стойку для охорони майна, осільки ОСОБА_4 в 2011 році влітку до 1 вересня працював продавцем в цьому барі, а з вересня навчається в університеті. 02.01.2012 року ОСОБА_4 був просто відвідувачем у барі "Інтеграл".

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 з вересня 2011 року не працює продавцем в кафе-барі "Інтеграл", що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ст.ст. ст. 21,24, 24-1 КЗпП України і відсутня подія правопорушення, передбачегного ст. 41 ч.1 КУпАП. Првадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційногно суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.