Справа № 3-6672/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі секретаря Назарчук П.А., прокурора Роговенко Н.В., представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення № RA273971452CN, ОСОБА_2 Мінга (Hua Ming), який проживає за адресою: Китай, ОСОБА_3 403 Білдінг ОСОБА_4 Фьютан Дістрікт Шенжен, 518021, (Floor Block 403 Building ZhenXing Road Futian District Shenzhen 518021, China), про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.11 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення №RА273971452CN. Відправлення пересилалось з Китаю в Україну від гр-на ОСОБА_2 Мінга на адресу ОСОБА_5 (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Шевченка, 140).

В митній декларації міжнародного поштового відправлення в графі „ кількість та детальний опис вкладення було зазначено подарунок.

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходяться предмети „ ручка з прихованою відеокамерою, з комплектом у кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України, наданий на дослідження брелок за конструктивним виконанням та призначенням має ознаки товарів зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04 розділі 5, частини 3 (додаток 1) „Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів звязку та інші технічні засоби негласного одержання інформації, а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих) під звичайні побутові та інші предмети .

Таким чином ОСОБА_2 Мінг вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товару та його технічних можливостей. У зв'язку з цим стосовно нього був складений протокол за ст. 352 Митного кодексу України.

Постановою від 23.07.2012 р. Управлінням СБ України в Полтавській області було відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст. 201 КК України.

Предмет правопорушення вилучений та переданий на склад Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, ОСОБА_6 ОСОБА_7, 8-а.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу підтримали протокол та просили накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника митного органу, суд вважає, що факт вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом митного огляду, службовою запискою, описом предметів, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, листами.

Враховуючи обставини правопорушення, суд вважає за доцільне обрати стягнення у виді конфіскації товарів, що є предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відправника міжнародного поштового відправлення № RA273971452CN, ОСОБА_2 Мінг визнати винним у порушенні митних правил за статтею 352 Митного Кодексу України.

Товар, що є предметом правопорушення, а саме: ручка з прихованою відеокамерою у комплекті з USB кабелем, CD диском, зарядним пристроєм 1 шт., що вилучений Київською регіональною митницею згідно протоколу №2168/10000/11 про порушення митних правил від 19.12.2011 р. і здано на відповідальне зберігання на склад Київської регіональної митниці /м. Київ, бул. ОСОБА_7, 8-а/, конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання постанови через Соломянський районний суд міста Києва.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М.І.