Справа № 0513/2043/2012
Справа № 3/0513/257/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 березня 1981 року в с.Іванівка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, одружений, має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером в ТОВ «Промоушн Аутсорсинг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2012 року о 16.30 годині, в м.Димитров Донецької області, по пров.Больничний, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий біля узбіччя автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль DAEWOO отримав механічне ушкодження у вигляді пошкодженого заднього правого крила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Крім пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, наведений факт підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП, згідно з якою автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження у вигляді деформації заднього бампера; DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження у вигляді деформації заднього крила праворуч.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 спричинив пошкодження транспортних засобів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та характер правопорушення, тому вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Петунін