Справа № 827/1907/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, за розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ Співдружністьводієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 188 аза ознаками ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2012 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Уральській в м. Запоріжжі, при зустрічному розїзді не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобліем Хаммер, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України внаслідок ДТП автомоблілі пошкоджено, постраждалих осіб не має.

Вини в порушенні ПДР України ОСОБА_1 не визнав, в судове засідання надав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної-експертизи.

Вихідні дані:

Місце пригоди: згідно схеми ДТП від 13.02.2012 року: проїзна частина вул. Уральської в м. Запоріжжі;

Час пригоди: 13.02.2012 року об 11 годині 00 хвилин;

Пора доби: денна, ясно;

Дорожня розмітка відсутня, згідно схеми ДТП від 13.02.2012 року;

Швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 20 кілометрів на годину;

Місце зіткнення згідно схеми про дорожньо транспортну пригоду від 13.02.20312 року;

Ширина проїзної частини в напрямку руху автомобілів, дорожня розмітка, параметри дороги, наявність дорожніх знаків, механічні ушкодження автомобілів, наявність інформації щодо слідів, розташування автомобілів згідно схеми наслідків дорожньо транспортної пригоди буз потерпілих від 13.02.2012 року;

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на той факт, що правопорушник оспорює вину у вчиненні правопорушення, винним скоєнні ДТП вважає іншу особу, а для визнання особи, винної у вчиненні ДТП є потреба в спеціальних знаннях, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Вихідні дані знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі судову авто-технічну експертизі, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. в діях кого з водіїв учасників ДТП містяться порушення правил дорожнього руху, та які саме?

2. як кожен з водіїв учасників ДТП мав діяти у дорожній обстановці, що склалася?

3. дії кого з водіїв учасників ДТП перебувають у прямому причинно наслідковому звязку з дорожньо транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Авалівні, 19 а.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко