overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.05.2012 Справа № 2605/6524/12
Унікальний № 2605/6524
№3-1985/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2012 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Ічня, керував скутером „Хонда" DIO - 28, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився.

Суду ОСОБА_1 дав пояснення, в яких зазначив, що він лише напередодні ввечері вживав алкогольні напої, однак в невеликій кількості і на 09 годину 23 березня 2012 р. був тверезий. На підтвердження своєї позиції надав суду довідку з Ічнянської ЦРЛ від 23 березня 2012 р.

З оглянутої судом медичної довідки від 23 березня 2012 р., виданої лікарем -наркологом Ічнянської ЦРЛ Шати гою Д.І., видно, що ознак сп'яніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не спростовує такий висновок суду і наявність показів двох свідків ОСОБА_3. та ОСОБА_2, оскільки з них вбачається, складені вони не власноручно свідками, а працівниками міліції, без будь-якого застереження про це, при цьому не зазначені відповідні документи, на підставі яких встановлено особи вказаних свдків.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адімінстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар
15.05.2012 Справа № 2605/6812/12
Унікальний № 2605/6812/12
№3-3361/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, працює в ДП "Антонов", інженер, який проживає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.04.2012 р. о 17:15 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по пр. Оболонський, 16-д, керуючи автомобілем "Хюндай"д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольцваген"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав та дав пояснення, що відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1 №207395, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення, ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є. П. Римар
15.05.2012 Справа № 2605/6674/12
Унікальний № 2605/6674/12
№3-3226/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Київській обл., працює в ТОВ "Видавничий дім", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.04.2012р. о 12-00 годин, ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Лугова, керуючи автомобілем "Мітцубісі"д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав покази, відповідні викладеному вище.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 198572, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є.П.Римар
29.05.2012 Справа № 2605/8355/12
Унікальний № 2605/8355/12
Справа № 3-4104/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

За звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.05.2012 р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в, протоколі про адміністративне правопорушення, складеному працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 15.05.2012 p.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Є.П. РИМАР
29.05.2012 Справа № 2605/8350/12
Унікальний № 2605/8350/12
Справа № 3-4100/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина України, працює пекарем в гіпермаркеті "Ашан", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.04.2012 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 по вул. Червонофлотській, 4 в м. Києві перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе грубо, на вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, своїми діями скоїв злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19.04.2012 p.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,35,ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Є.П. РИМАР
29.05.2012 Справа № 2605/8358/12
Унікальний № 2605/8358/12
Справа № 3-4106/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ставицьке Козелець кого району Чернігівської обл., громадянина України, працює токарем на заводі "Металіст", проживає за адресою: АДРЕСА_1

За звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.05.2012 р. з 09.00 год. по 12.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку адміністративного нагляду, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.05.2012p.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,35,ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Є.П. РИМАР
29.05.2012 Справа № 2605/6530/12
Унікальний № 2605/6530/12
Справа № 3-3087/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Чортків, проживає за адресою: АДРЕСА_1, який працює на ПАТ "Макаронна фабрика", начальник охорони -начальник цивільного захисту.

за ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2012 року, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконав вимоги припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки врученого до виконання 24.06.10 року. А саме: в приміщенні на території котельні не обладнані системою раптового виявлення надзвичайних ситуацій, а також системою оповіщення про надзвичайні ситуації, працюючого персоналу та населення, яке перебуває в зонах можливого ураження небезпечними чинниками.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ним, як начальником охорони цивільного захисту всі необхідні дії для виконання припису були виконані, однак для своєчасного виконання припису, керівництвом підприємства не надавалося коштів. Відтак він не може нести відповідальність за порушення, допущені іншими особами.

За таких обставин, вирішуючи дану справу тільки в межах висунутого звинувачення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 247 п.1 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П. Римар
30.05.2012 Справа № 2605/8357/12
Унікальний № 2605/8357/12
Справа № 3-4105/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, громадянина Гани, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.05.2012 р. о 12.00 год. був затриманий ОСОБА_1 по вул. Героїв Дніпра, 41 в м. Києві, який працевлаштувався на території України без довідки Міністерства праці та соціальної політики, чим порушив правила перебування іноземців на території України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 17.05.2012 p.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
30.05.2012 Справа № 2605/6814/12
Унікальний № 2605/6814/12
№3-3363/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Тетіїв Київський обл., працює: ТОВ "Національні інформаційні системи"літературний редактор, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.04.2012 р. о 14:25 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по пр Г.Сталінграда 9-А, керуючи автомобілем "Сузукі"д.н.з. НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль "Део"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватою себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала та дала пояснення, що відповідають викладеним вище обставинам вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1 №198505, схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши їй покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Є. П. Римар
Провадження № 3/2605/8218/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року о 22 годині 30 хв. за під час перевірки ОСОБА_1, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, останній був відсутній, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. Римар