Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

„06 лютого 2012 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Котік В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2010 року щодо

ОСОБА_2 Гасанхан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Джалилабада, Р.Азербайджан, мешканця Р.Азербайджан, м. Баку, вул. Месекі, 3А/12, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2010 року ОСОБА_2 Гасанхана-огли було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України та застосовано стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення автомобіля марки «Фольксваген-Пасат», державний номерний знак ОНА-FY 106, кузов №WVWZZZ31ZKE129192.

30 січня 2012 року на постанову судді Рау Ігорем Вікторовичем представником потерпілого у справі, було подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк оскарження постанови та ставить питання про скасування прийнятого судом рішення.

В обгрунтування свого прохання про поновлення строку представник потерпілого зазначив, що до апеляційного суду звернувся відразу після того, як дізнався про винесену постанову. Додатково зазначив, що він неодноразово цікавився про рух справи в Житомирській митниці, про що додав копії заяв до митниці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову немає, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілого з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 посилається на те, що він оскаржив постанову суду відразу після того як дізнався про її винесення, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх слів не надав.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с.90 другий абзац), потерпілому вже в 2010 році було відомо про те, що його автомобіль конфісковано. У своїй скарзі він вважав конфіскацію безпідставною та такою, що застосована з грубим порушенням законодавства України.

Аналізуючи викладене приходжу до висновку, що вже в 2010 році потерпілому було достовірно відомо про розгляд справи в суді, проте апеляційну скаргу подано лише 30.01.2012 року.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити представнику потерпілого - ОСОБА_1 в поновленні строку на оскарження постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2010 року, а апеляційну скаргу повернути представнику потерпілого.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_3