overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012

Справа№ 3/2027/4082/2012

ПОСТАНОВА

01.10.2012 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 -за ст. ст. 124 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.08.2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Салтівському шосе на перехресті з пр.. 50 років СРСР в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗдержномер АХ 78-36 ВК під керуванням водія ОСОБА_3, який став учасником ДТП.

Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 16.6 ПДД України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншими матеріалами.

З урахуванням даних про особу правопорушників, обставин події, вважаю за необхідне визнати водія ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАп України та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності і видана _______________ 201 року.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці з дня винесення

постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходився в справі.

Суддя :
Провадження № 3/2027/3264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012

Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає: м. Харків, вул.. Гв. Широнінців, б. 37, корп.. 3, кв. 32

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: працюючи на посаді головного бухгалтера ХПК НВК «Бізнес - гімназія» допустила порушення про працю, а саме: ч. 2 ст. 127 КЗпПУ - відрахування із заробітної плати ОСОБА_3 проведено без наказу ( розпорядження) директора.; ст.. 129 КЗпПУ відрахування проведено із компенсаційних виплат ОСОБА_3, а саме компенсації за дні невикористаної основної щорічної відпустки.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-220/0406 від 02.07.2012 р., актом перевірки №20-01-214/1036 від 02.07.2012 р., іншими матеріалами по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.04.1962 р. н. визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 3/2027/4092/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає : Харківська область, м. Богодухів, вул. Мира буд. 33

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року о 18.30 год. керуючи автомобілем Понтиак д/з 895 64 КВ на вул. Гвардійців Широнинців, 44 при виїзді зі двору на дорогу гр. ОСОБА_1 не надав дорогу транспорту, що рухався по ній, скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI д/з АХ 27 74 ВВ, автомобілем ВАЗ д/з АХ 17 47 СМ. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього Руху та здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що вину в скоєні адміністративного правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 №364495 від 23.08.2012 року, схемою до протоколу огляду, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 (сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Провадження № 3/2027/4074/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «АГРО-ІНВЕСТ» водієм, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, згідно якого 23.07.2012 року о 14-25 год. керуючи автомобілем КРАЗ 65055-02 д/з АХ8994ВЕ по вул. Дзержинського буд.1 гр. ОСОБА_1 забруднював проїжджу частину, а саме допустив витікання дизельного пального на проїжджу частину з паливного баку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 369423 від 23.07.2012 року та схемою до протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять ) гривень на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження № 3/2027/5301/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника заступника начальника ДПІ у Московському районі в м. Харкова Харківської області ДПС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Енком ОСОБА_2» ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 7 серії АА № 337805 від 16 серпня 2012 року, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке він вчинив за наступних обставин: порушення ведення податкового обміну у серпні 2011 року. Факт порушення встановлено актом від 13.07.2012 року № /243/2210/35033600.

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 16.08.2012 року не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 При цьому стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, суд позбавлений можливості розглядати справу, оскільки відсутній оригінал протоколу, а розгляд копії протоколу не передбачений чином законодавством.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Погасій О.Ф.
Провадження № 3/643/164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Стіф-Сервіс»

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС України було проведено перевірку ТОВ «Стіф-Сервіс», юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ буд. 57/106.

При проведенні перевірки були встановлені порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 198.4, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6 встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 264 грн., п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 та п.п. 138.10.3, п.п.138.10.2 п.138.10 та п.138.1.1 п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-6, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 38421 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки № 3385/2220/30592173 від 03.12.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.Ф. Погасій
3-5/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 січня 2012 року, близько 21 год 00 хв, в с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області в кафе «Едем», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-7/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружаний, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04 січня 2012 року, близько 14 год 00 хв, в с.Тетерівка Жашківського району Черкаської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та самого правопорушника.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 51 (п»ятдесят одна) грн. штрафу на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
3-1/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії СА1 №202011 від 28 вересня 2011 року, ОСОБА_1, 14 грудня 2011 року, біля 23 год 56 хв., в м.Жашкові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 «а»Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав в повному обсязі.

При призначенні стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який має на утриманні доньку, а також обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, з урахуванням положень ст.24 КУпАП, суддя рахує за необхідне обрати стосовно нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жашківський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 3-1425/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого
за ст. 130 ч.1 КпАП України

18.05.2012р.о 06-40год.Заєць К.В. керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1
№193129 від 18.05.2012 р.
- даними висновку медичного огляду №1558 від 18.05.2012р.
Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 3-1329/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012р.о 10-40год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз-2103 д/н Ж5155ЧК на 120 км а/д Бориспіль Запоріжжя СП ДАІ , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№202966 від 23.04.2012р.

- даними тесту на алкоголь № 950 від23.04.2012р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1
Справа № 3-1279/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.10.1976р.н., експедитор ТОВ Теп-Транско прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.12р.о 16-20год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз-11193 д/н СА4379 /АР нал.ОСОБА_2О./ на а/д Київ Чоп, 121 км + 680 м , здаючи заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 /нал. ОСОБА_3М./ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АМ1 №214094 від 29.03.12р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.ОСОБА_1