overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/9167/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

на підставі ч.2 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2012 о 21 год. 10хв, в м. Бровари, Київської області, по вул. Кірова,56, ОСОБА_1 будучи, згідно постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012,позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік повторно протягом року керував мотоциклом «ЯВА-350», д.н.з.8654КХГ з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302934 від 04.08.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге протягом року вчинив правопорушення , передбачене ст.. 130 КУпАП, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.5, ст.. 30, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
справа № 1007/818/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

на підставі ч.2 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2012, о 17 год. 15хв, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в смт. В.Димерка, Броварського району, Київської області, по вул. Леніна, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова) повторно на протязі року, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. Відповідно жо постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2011 ОСОБА_1 изнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402640 від 15.01.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2 та копією постанови Броварського міськрайонного суду від 19.05.2011.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.5-1, ст.. 30-1, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 о 12 год. 30 хв., в Яготинському районі, с. Червоне, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку погодився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. При призначенні стягнення просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №432973 від 21.11.2012.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.5, ст. 30, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

Суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ(з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 о 06 год.15 хв., на території аеропорту, що в м. Бориспіль, Київської області, біля терміналу «В», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 471131 від 06.12.2012, в якому останній власноручно зазначив, що напередодні випив пляшку пива, а 06.12.2012 керував автомобілем, на експертизу відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак його діями було грубо порушено Правила дорожнього руху України, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.5, ст. 30, ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012, о 21 год. 00хв, в с. Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «QINGQI», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 299365 від 14.08.2012, в якому останній власноручно зазначив, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом, до лікарні їхати відмовляється, з протоколом згоден, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Броварському РЕВ не отримував, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.5-1, ст.. 30-1,ст.. 221, ст..283, ст..284, ст.. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
Миронівський районний суд Київської області
Справа №3/1017/21/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Мироніського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 грудня 2011 року о 16 годині 10 хвилин на 51 км автомобільної дороги Київ-Знам'янка, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1102» номерний знак «Т 9856 КХ», під час проїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим смусив інших учасників дорожнього руху зупинятись. Вказаними діями ОСОБА_1 створив аварійно-небезпечну ситуацію,чим допустив порушення п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 244263 від 23.12.2011 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП .

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,

керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С. Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючим

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2011 року о 13 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі поблизу села Ходорів Миронівського району Київської області грубо порушив правила рибальства, оскільки проводив лов риби забороненим знаряддям лову власною сіткою з жилки без спеціального дозволу. Вказаними діями ОСОБА_1М порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України».

ОСОБА_1М вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00410 від 25.12.2011 року.

Грубим порушенням правил рибальства ОСОБА_1М вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення,

керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Сітку з жилки L-25 м, Н-1,5 м, Q-40 мм конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя Підпис С.С.Чирка

Згідно з оригіналом

Суддя С.С. Чирка
Миронівський районний суд Київської області
Справа № 3/1017/95/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючим у СТОВ «Агросвіт»,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2012 року о 10 годині 30 хвилин по вулиці 40-річчя Перемоги міста Миронівка Київської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим часникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н. т2 НТ 4345. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 351311 від 24.01.2012 року, схемою ДТП, складеною 24.01.2012 року, та фототаблицею до схеми.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, є його розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя згідно з оригіналом ОСОБА_2

підпис

Суддя С.С.Чирка
Справа № 1021/594/2012 Провадження № 3/1021/148/2012
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Рокитнянського району ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2012 року о 18 год. 45 хв. в с.Савинці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи з»явився та визнав факт вчинення правопорушення.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії АІ1 № 404700 про адміністративне правопорушення від 10.02.12.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КК України.

Зважачи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, є пенсіонером, вважаю, що до нього немає необхідності застосовувати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________
Справа № 1101/2142/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобринецького відділення Долинської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «Формула Млин»ТОВ «Формула ТТГ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 058285 від 29.03.2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Бобринецького відділення Долинської МДПІ ОСОБА_2, при перевірці ДП «Формула Млин»ТОВ «Формула ТТГ», було встановлено, що керівник ОСОБА_1, допустив безпідставне заниження податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, червень, вересень 2009 року, порушення ведення податкового обліку, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працює керівником ДП «Формула Млин»ТОВ «Формула ТТГ», під час перевірки ревізором-інспектором Долинської МДПІ, було встановлено безпідставне заниження податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, червень, вересень 2009 року та порушення ведення податкового обліку.

Суд, враховує, що порушення скоїв не навмисно, шкоду нікому не заподіяно, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає, щиро кається, просить не застосовувати до нього суворого покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя О.Ю.Бевз.