overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-145/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.02.2012 року, біля 06 год., по вул. Базарній в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.02.2012 року, біля 22 год., в с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме дров, які на права приватної власності належали ОСОБА_2, внаслідок чого завдав їй матеріальної шкоди на загальну суму 93 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

-протоколом серії ЧВ № 0232156 від 13.02.2012 року ;

-постановою від 13.02.2012 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи;

-протоколом огляду місця події від 03.02.2012 року;

-довідкою ДП «Сокирянське лісове господарство» № 130 від 07.02.2012 року про вартість 1 кубометру дров.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.02.2012 року біля 19 год., знаходячись в приміщенні кафе «Еліт», що в м.Сокиряни Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників вище вказаного кафе нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується:

Шпротоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232283*406 від 28.02.2012р.;

Шособистими письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Шпоясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

Шпротоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №72 від 27.02.2012 р.

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, довідкою, виданою Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом 2011-2012 років ОСОБА_1 пять раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.173 КУпАП.

Оскільки, виходячи із даних про особу правопорушника, стягнення у виді штрафу є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним правопорушень, доцільним є призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,11.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року двічі була підданою адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в пяному вигляді, 15.01.2012 року, об 11 год. на центральній площі в м.Сокиряни Чернівецької області, знаходився в пяному вигляді: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.01.2012 року він вживав спиртні напої на лавочці на центральній площі м.Сокиряни Чернівецької області, після чого ходив по ній і хитався. В скоєному щиро розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ №218398*106 від 16.01.2012р.; протоколом №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.01.2012р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.01.2012р.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, протягом 2011-2012рр. двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.178 ч.3 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-174/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 не вжила заходів до своєчасного оформлення документів особи без громадянства ОСОБА_2, внаслідок чого остання з 10.02.2012 року порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю. На розгляд справи не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що є підставою для розгляду справи без її присутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232187 від 16.02.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою №41/2375 від 13.03.2012 року начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала даний протокол, а також дії працівників РВ УМВС.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону у виді попередження.

На підставі ст.205 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-155/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2012 року, біля 09.30 год., на 61 км.+700м. автодороги Ялта-Севастополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого на правому заокругленні дороги виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а потім здійснив наїзд на дорожній знак 1.4.3 «Напрямок повороту», що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не з'явився, проте направив на адресу суду телеграму, у якій просить розглянути справи та не позбавляти його права керування.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СН1 № 036534 від 24.01.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, план-схемою місця ДТП від 24.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_3

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-153/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р-н «Лісовий», буд.№ 1 кв.№ 67 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2011 року, біля 12.00 год., по вул.Леніна в м.Києві, керуючи автомобілем марки Фотон реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив забруднення дорожнього покриття шляхом виносу колесами автомобіля глини з ґрунтом на проїжджу частину, чим порушив п.1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився, проте зателефонував на адресу суду з телефонного номеру НОМЕР_2 та у звязку із віддаленістю місця перебування просить розглянути справи без його присутності, вину у забрудненні дороги визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії АА1 № 640329 від 27.12.2011 року про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП, актом від 27.12.2011 року про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі, рапортом ст. інспектора сектору ОДР відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМУС України в м.Києві ОСОБА_2 від 09.02.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.139 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-161/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної у постанові Сокирянського районного суду від 12.03.2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КупАП, однак провадження по адміністративній справі №3-161/12 від 12.03.2012 року закрито, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП. Речові докази по даній справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у заступника головного бухгалтера Чернівецького обласного гуртово-роздрібного торгівельного об»єднання ОСС ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави. Зазначена постанова вступила в законну силу.

У постанові суду допущено описку, яка ускладнює її виконання, оскільки робить її незрозумілою для виконання, тому дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Так, у резулятивній частині не зазначена адреса за якою зберігаються речові докази, що підлягають конфіскації.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущені при винесенні зазначеної постанови описки підлягають виправленню.

На підставі та керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резулятивній частині постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.03.2012 року по справі №3-161/12 наступним чином: замість зазначеного Речові докази по даній справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у заступника головного бухгалтера Чернівецького обласного гуртово-роздрібного торгівельного об»єднання ОСС ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави правильним вважати: Речові докази по даній справі, які знаходяться на відповідальному збереженні у заступника головного бухгалтера Чернівецького обласного гуртово-роздрібного торгівельного об»єднання ОСС ОСОБА_2, м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 13 «Б» конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.08.2012 року о 03 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Вишгородській, 18/2, керував автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець