Справа № 1222/92/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; паспорт: ВС 135050 виданий Артемівським МВ УМВС від 18.01.2000 року; не працює; місце прописки: Донецька область, Артемівський район, с. Василівка, вул. Нижня, буд. 23; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 184 КУпАП 21.06.2012 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2012 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою с. Нирково, вул. Радянська, буд. 11, скоїв насилля в родині, а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся на адресу свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, схопив його за футболку та розірвав її.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 13.06.2012 року о 20 годині 00 хвилин, знаходився за адресою с. Нирково, вул. Радянська, буд. 11 та скоїв насилля в родині, а саме нецензурно лаявся на адресу свого сина ОСОБА_3, схопив його за футболку та розірвав її. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника та свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд вбачає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт строком на тридцять годин

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур