Ічнянський районний суд Чернігівської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-929/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 рокум.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Кулак І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 №128297 14 жовтня 2011 року о 12 годині 40 хвилин в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області по вул. Словянська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 та незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, вантажу, що перевозився та стану транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу та здійснив ДТП, чим порушив п. 13.1ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що 14 жовтня 2011 року близько 12 години 40 хвилин в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області по вул. Словянська він дійсно керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, але правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по своїй правій стороні ближче до обочини та на невеликій швидкості, а саме 30 км/год. Автомобіль КАМАЗ з причепом, що рухався в зустрічному напрямку, різко виїхав на зустрічну смугу, позбавивши його можливості уникнути зіткнення.

Ст.124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх

споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані які "встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами".

Вислухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г, вивчивши матеріали справи та відмовний матеріал № 573 від 14 жовтня 2011 року, наданий Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, а саме: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, схему до протоколу огляду з місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 (а.с.4) та фототаблиці ДТП, а також враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків ДТП та містяться пояснення ОСОБА_1, згідно яких він здійснював рух по своїй (правій) стороні, а автомобіль КАМАЗ під керуванням ОСОБА_7 різко виїхав із-за повороту на зустрічну смугу, порушивши п.13.1 правил дорожнього руху, внаслідок чого в ОСОБА_1 не було можливості уникнути зіткнення, що підтверджується матеріалами справи, а саме схемою до протоколу огляду з місця ДТП, а тому суд проаналізувавши все в сукупності прийшов до висновку, що надані правопорушником ОСОБА_1 пояснення та матеріали справи, а також покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Г спростовують винність ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, а тому за наявності таких встановлених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень передбачений ст. 124 КУпАП України

Враховуючи те, що 17.10.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП України в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Але так як суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень передбачений ст. 124 КУпАП України, то відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, ст. 124, ст. 247 п. 1, ст..ст.283, 284 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя ОСОБА_8