overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1408/344/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, в результаті чого останній, являючись учнем 8 класу Захарівської ЗОШ 1-111 ступенів з 01.04.2012 року по 25.04.2012 року не відвідувала школу без поважних на то причин. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно являючись матір"ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, в результаті чого останній, являючись учнем 8 класу Захарівської ЗОШ 1-111 ступенів з 01.04.2012 року по 25.04.2012 року не відвідував школу без поважних на то причин. Зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у навчанні дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 07.06.2012 року, поданням директора Захарівської ЗОШ 1-111 ступенів від 25.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/669/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, не одружена, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, в результаті чого умови проживання дітей в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме будинок потребує ремонту, в кімнатах брудно, продуктів харчування мало, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається. Зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей. З»явитися не може через важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 04.10.2012 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 04.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3 -1408/691//2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одруженого, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року біля 13.30 год. ОСОБА_1, з посадки насаджених дерев, яка знаходиться на околиці с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області та належить на праві оренди ОСОБА_2, здійснив крадіжку грецьких горіхів, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 56 грн., внаслідок чого своїми діями порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

04.10.2012 року по даному факту винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він 04.10.2012 року біля 13.30 год. з посадки насаджених дерев, яка знаходиться на околиці с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області та належить на праві оренди ОСОБА_2, здійснив крадіжку грецьких горіхів, спричинивши останній матеріальний збиток на суму 56 грн. Вказані горіхи були вилучені працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 07.10.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2012 року, договором Іванівської сільської ради про використання лісових ресурсів № 06/021-12 від 07.05.2012 року, протоколом огляду місця події від 04.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 04.10.2012 року.

Враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Провадження по справі закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/447/446/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського відділення ПОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2012 року у приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено факт не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, встановлений при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010-2011 роки в сумі 2 440,50 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При розгляді справи правопорушник повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він є приватним підприємцем. 27 липня 2012 року у нього було виявлено факт не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, встановлений при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010-2011 роки в сумі 2 440,50 грн. Правопорушення допустив у зв»язку з незнанням законодавства. На даний час вказані порушення усунуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом КР № 071352 від 27.07.2012 року, які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, актом від 27.06.2012 року № 129/17/НОМЕР_1. На даний час вказані порушення усунуто.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/679/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, одружена, має на двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації с. Краснопіль Врадіївського району Миколаївської області, місце прописки с. Мар»янівка Врадіївського району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір"ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, в результаті чого умови проживання дітей в сім»ї не відповідають соціальним та санітарним умовам, а саме будинок знаходиться в аварійному стані, в кімнатах брудно, продуктів харчування мало, умови проживання є загрозливими для їх проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається. Зобов»язується в подальшому більше приділяти уваги у житті дітей. З»явитися не може через важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП , що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 05.10.2012 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 05.10.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/311/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме не відвідував дітей, які перебувають в Березківській ЗОШ-інтернат 1-111 ступенів в період з 02.02.2010 року по 21.03.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно являючись батьком неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме не відвідував дітей, які перебувають в Березківській ЗОШ-інтернат 1-111 ступенів в період з 02.02.2010 року по 21.03.2012 року. Крім цього пояснив, що з сім»єю не проживає з 2006 року. Зі слів своєї колишньої дружини знає, що діти проживають біля неї в с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 15.05.2012 року, актом Берізківської ЗОШ-інтернату 1-111 ступенів про невідвідування дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02.02.2010 року по 21.03.2012 року батьком ОСОБА_1 від 22.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/687/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання дітей, в результаті чого останні, являючись учнями 1 та 3 класів Сирівської ЗОШ не пройшли медичний огляд та не були допущенні до занять в школі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно являючись матір»ю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання дітей, в результаті чого останні, являючись учнями 1 та 3 класів Сирівської ЗОШ не пройшли медичний огляд та не були допущенні до занять в школі. Крім цього пояснила, що діти пройшли медичний огляд і навчаються в школі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 28.09.2012 року, клопотанням директора Сирівської ЗОШ 1-111 ступенів № 2555 від 17.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2012 року, довідкою Врадіївської ЦРЛ з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшли медичний огляд.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Адмін. справа №3/1408/313/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.12 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року до суду надійшов адміністративний протокол МИ № НОМЕР_1 від 02.05.2012 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП а саме, що остання являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини, в результаті чого останній, являючись учнем 2 класу Врадіївської загальноосвітньої школи 1 ступеня з 05.04.2012 року по 02.05.2012 року не відвідував школу без поважних на то причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме відсутня вина матері та наявна поважна причина, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідував школу з поважної причини, так як перебував на стаціонарному лікуванні у Врадіївський ЦРЛ з діагнозом « Герпесвірусна інфекція, простий герпес» ( довідка Врадіївської ЦРЛ № 3-10 від 07.06.2012 року), що виключає відповідальність матері за невиконання обов»язків щодо виховання дитини.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
Справа № 3/1408/338/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.12 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює водієм ПСМО «Одесабуд», місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В :

28.04.2012 року біля 11.00 год. по вул.. Балківська м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д/з 39590 ДР, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Шевролет» д/з ВН 9879 ВО, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення і вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР та вимоги ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 28.04.2012 року біля 11.00 год. по вул.. Балківська м. Одеса, керуючи транспортним засобом марки «Камаз» д/з 39590 ДР, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «Шевролет» д/з ВН 9879 ВО, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом ВН 1 № 449746 від 28.04.2012 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок ) грн.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан