Справа 1508/1821/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого головою СВК "Рассвет", який проживає за адресою, В-Плоське,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись головою СВК "Рассвет", протягом 2011-2012 року виконуючи свої посадові обов"язки відносно найманих працівників паорушував законодавство про працю, що зазначено актом від 16.08.2012 р. № 15-01-006/0574, а саме ст. 116 КЗпП України щодо виплат остаточного розрахунку при звільненні працівників не вдень звільнення. Так, наказом від 13.08.2011 р. № 47-к звільнено ОСОБА_3 13.08.2011 р. кінцевий розрахунок працівнику виплачено 15.08.2011 р, наказом від 30.11.2011 р. № 68-к звільнено ОСОБА_4 30.11.2011 р. остаточний розрахунок виплачено 02.12.2011 р., наказом від 21.12.2011 р. № 79-к звільнено ОСОБА_5 21.12.2011 р. остаточний розрахунок виплачено 22.12.2011 р., ч. 4 ст. 115 КЗпП України - виплати заробітної плати за час щорічних відпусток проводить пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом 01.07.2012 р. № 42-к надана щорічна основна відпустка водію ОСОБА_6 з 12.07.2012 р. - заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено працівнику 12.07.2012 р., наказом від 10.02.2012 р. № 14-к надана щорічна основна відпустка сторожу ОСОБА_7 з 24.02.2012 р. - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 23.02.2012 р., наказом від 11.01.2012 р. № 6-к надана щорічна основна відпустка водю ОСОБА_8 з 25.01.2012 р. - заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена працівнику 10.02.2012 р.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-006/0450 від 17.08.2012 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ТТкачук ОО.ЛЛ