overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2033/4810/2012
Провадження №3/2033/1536/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 Панаєта Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, працюючого на посаді керівника ПФ Александріна, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівника ПФ Александріна, юридична адреса: м. Харків, пров. Плодорідний,49, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ПФ Александрінавстановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення по збору за спеціальне використання води за 1 квартал 2012 року на суму 12,89 грн. граничним терміном сплати 20.05.2012р., фактично подано 22.05.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №226474 від 13.06.2012 року, актом перевірки № 1089/15-229/30139600 від 12.06.2012 року та іншими матеріалами справи, та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1 Панаєта Антоновича міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Панаєта Антоновича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/5199/12
Провадження №3/2033/1701/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Волоколомський, 4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.06.2012 року, приблизно о 23 год. 15 хв., у м.Богодухів, Харківської області, керував автомобілем „Фольцваген Поло, державний номерний знак АХ 0875АТ з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного огляду на стан спяніння, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив п.п.2.9А, 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №322513 від 28.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, розкаявся у скоєному, просив накласти стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Згідно ст.. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді виправних робіт, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/5208/12
Провадження №3/2033/1705/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ Максус Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Максус Україна, юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька,77, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.138.8 ст.138 ПКУ від 02.12.10р. за №2755-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на прибуток у сумі 191350 грн., в тому числі, за 4 квартал 2011р. у сумі 191350 грн.., згідно акту перевірки від 11.06.2012 року № 1037/22-106/35586997.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 127556 від 11.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/2158/12
Провадження №3/2033/779/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 26 квітня 2012 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходився матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2012 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

ОСОБА_1, з автомобілем якого допустив зіткнення ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в постанові суду номер його автомобіля Ніссанзазначено як 90070ХИ, замість 90070ХК

У мотивувальній частині постанови зазначено , що ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак 90070ХИ, під керуванням ОСОБА_1, у той час як вбачається з матеріалів справи номер автомобіля Ніссан, яким керував ОСОБА_1 90070ХИ.

Перевіривши матеріали справи , суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Фрунзенського районного суду від 26 квітня 2012 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП задовольнити.

У мотивувальній частині постанові від 26 квітня про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП зазначити, ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак 90070ХК, під керуванням ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа №2033/7445/2012
Провадження №3/2033/2392/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ МТС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушив правила надання житла іноземцям в Україні, а саме, з 2004 року допустив проживання громадян РФ ОСОБА_2, ОСОБА_3 без відповідної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 024174 від 08.09.2012 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 248, 252, 268, 205 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/1346/2012
Провадження № 3/2033/503/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Ж, кв.80, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №021312 від 03.02.2012 року, ОСОБА_1, 26.01.2012 року, о 16 год. 30 хв., за місцем проживання свого брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ним, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №021312 від 03.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2012р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа надійшла до суду 24.02.2012 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по даному правопорушенню була винесена 28.01.2012 року, у судове засідання, призначене до 13.03.2012 року правопорушник не зявився.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 2033/178/2012
Провадження №3/2033/155/2012
П О С Т А Н О В А

07.03.2012 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.12.2011 року, приблизно о 19 год. 00 хв., знаходився у пяному вигляді у громадському місці за адресою: м. Харків, пр. М.Жукова,3, хитався, мав неохайний вигляд, чим своєю поведінкою осоромив людську гідність та громадську мораль.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016242 від 07.12. 2011 року, іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 178 ч. 3, 27 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2175/2012
Провадження № 3/2033/794/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером відділу збуту ТОВ ТАКСЛОБОДА, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2012 року, приблизно о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. 50-річчя СССР в м. Харкові, виїжджаючи з другорядної дороги на пр. Московський (головну дорогу), не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №342805 від 05.03.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/2181/2012
Провадження № 3/2033/800/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.02.2012 року, приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак АХ 4878АМ, рухався по вїзду Шкільному в м. Харкові, де на перехресті з вул. Ньютона не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки Шкода, д.н. ВН 9953АХ, під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №336907 від 04.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_3 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №2033/982/2012
Провадження №3/2033/434/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Шебекино, Бєлгородської області, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 02.02.2012 року, приблизно о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Renault MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.Тракторобудівників, в районі буд.№1, у м. Харкові, виїжджаючи з АЗС ХАДО, не надав дорогу автомобілю Hynday, д.н. АХ 7581СА, який рухався по пр. Тракторобудівників, чим порушив п.10.2 ПДР України, внаслідок чого, зіткнувся з цим автомобілем та завдав йому матеріальні збитки.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 №336989 від 02.02.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ :