Дата 17.10.2012
Справа№ 1027/4863/12
Номер провадження: 3-в/1027/43/12
Головуючий суддя: Бончев .І. В.
Справа № 3-в/1027/43/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бончева І.В.,

при секретарі Древаль В.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

прокурора Бакаєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 17.08.2012 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду відносно гр. ОСОБА_4, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин. Правопорушник неодноразово викликався до Фастівської кримінально - виконавчої інспекції, що підтверджується направленими повідомленнями за вих. № 25/4953 від 17.08.2012 року та вих. № 25/5117 від 30.08.2012 року, за якими він до цього часу не зявився для відбуття призначеного покарання, без поважних причин, що є ухиленням від відбування громадських робіт. Ураховуючи викладене просить вирішити питання про заміну ОСОБА_4 громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представник Фастівської КВІ наполягали на задоволенні подання, просили замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника Фастівського РП МРВ КВІ УДП т СУ в м. Києві та Київській області, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник неодноразово викликався до Фастівської кримінально виконавчої інспекції для відбуття громадських робіт, але до цього часу без поважних причин не зявився, що підтверджено викликами до КВІ від 17.08.2012 року вих. № 2/4983 та 30.08.2012 року вих. № 2/5117.

Таким чином, з викладеного вбачається, що ОСОБА_4 без поважних причин не відпрацював 60 годин громадських робіт, у звязку з чим суд вважає, що він ухилився від їх відбування, а тому в силу ст. 321-4 КУпАП невідбуті 60 годин громадських робіт підлягають заміні адміністративним арештом строком на 12 днів з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а у с. Фастівець Фастівського району Київської області, невідбуті 60 годин громадських робіт на 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання цієї постанови покласти на Фастівський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ: І.В. Бончев