overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 701/1896/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово Окремий хутір, не працююча, має на утриманні 8 дітей, громадянка України, раніше не судима

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

13 червня 2012 року о 20 годині в м. Берегово по вул.. Фабричній, 26, син громадянки ОСОБА_1, ОСОБА_2 29.07.197 року народження скоїв крадіжку голубів чим спричинив власнику ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 140 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та зобовязалась вплинути на сина.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗА 032517, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 3 КУпАП, - вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1867/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 4 дітей

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

23 червня 2012 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд та обмеження згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2012 року, не зявився на реєстрацію до Берегівського РВ УМВС, чим порушив п. 2 обмежень встановлених постановою про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду оскільки забув піти зареєструватися.

Згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Застосовано щодо нього наступні обмеження:

1. Заборонено вихід з будинку з 22:00 до 06:00 годин;

2. 3обовязано зявлятись на реєстрацію в Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області кожну 1-шу та 4-у суботу щомісяця.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд.

На підставі наведеного та враховуючи особу правопорушника, той факт, що він вперше притягується за правопорушення аналогічного характеру, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1816/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.05.1963 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Берег-Інтер Транс», громадянина України

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Територіальною державною інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки ТОВ «Берег-Інтер Транс»було виявлено допущення порушення вимог законодавства про працю з боку директора ОСОБА_1, а саме виявлено що проміжок виплати заробітної плати перевищує 16 днів календарних днів. У грудня 2011 року проводилась виплата заробітної плати за жовтень 2011 року., не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, несвоєчасно виплачуються відпускні та повний розрахунок при звільненні , також не компенсуеться при звільненні невикористана відпустка, не надається відпустка більше двох років, а також невірно ведуться трудові книжки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зобовязався в майбутньому не допускати подібного.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, припис вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2063/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні 1 дитину, громадянина України

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

28 липня 2012 року близько 11:00 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул.. Бако Габора керував а/м Ауді 80 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ідентичне правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1818/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ «Берегівський АТП», громадянин України

за ст. 18828, КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 як директору ТДВ «Берегівський АТП»був виданий припис № 1 на усунення виявлених недоліків по забезпеченню безпеки дорожнього руху який необхідно було виконати до 22.12.2011 року, але який станом на 15.06.2012 року виконаний не був, чим було порушено ст. 18828 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у суд не зявився.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП,-

Керуючись ст. 18828, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2137/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2012 року приблизно о 13 год. по вулиці Аттіли с. Дийда, Берегівського району громадянин ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, чіплявся до громадянки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в її адресу на зауваження не реагував.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року серія ЗА № 033068, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2012 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копія паспорта ВО 531655, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1820/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Берегово вул. Бако Габора, 77, тимчасово не працюючого, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

13 червня 2012 року о 22 годині 10 хв. в смт. Вилок громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Альфа-мото 49,9 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий замах алкоголю з ротової порожнини.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи факт, що гр. ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вигляді мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 130, 283, ч. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт - строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1969/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Лужанка»про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, не працюючого, одруженого,

громадянина ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

23 липня 2012 року о 01 год. 05 хв. прикордонним нарядом був виявлений громадянин ОСОБА_1, при спробі незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску в складі групи осіб. Своїми діями даний громадянин порушив п. 9 Положення «Про прикордонний режим», ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон»та п. 11 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що намагався перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від серія ЗхРУ № 029693 від 23.07.2012 року, протокол рапорти, схему вчинення правопорушення, копію паспорту ОСОБА_1 приходжу до наступного, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, однак вперше притягується до адміністративної відповідальності до нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 2041, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Давіда винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/1790/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

встановив:

14 червня 2012 року близько 20 год. громадянин ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання вчинив сварку в ході якої виганяв з будинку внучку ОСОБА_3 виражався в її адресу нецензурною лайкою вдарив по обличчю.

Приведений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що застав свою дружину разом з братом із-за чого виникла сварка.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року серія ЗА № 004877, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2012 року, пояснення ОСОБА_3 вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного до громадянина ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2142/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «Г», Закарпатської обл., місце реєстрації с. Стара Сакча, вул. Лісова, 13, Ульяновської обл., ОСОБА_2 Федерація, не працюючого, громадянина російської Федерації.

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2012 року було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземцями в Україні, тобто, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 «Г»після закінчення дозволеного терміну для проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та просив не карати його суворо.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Керуючись ч. 1 ст.203 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/2287/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше не судимого, громадянина України

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЗА № 033145 від 23.08.2012 року, громадянин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Корятовича, на загальному подвірї виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих мешканців будинку № 2 та № 2а.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було грубо порушено права особи яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП, а саме особі не було розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується відсутність даної відмітки в протоколі про адміністративного правопорушення, а також відсутні відомості про свідків та потерпілих, тоді як сам характер інкримінованого правопорушення неможливих без свідків та потерпілих.

За таких обставин, протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу № 701/2287/12 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3076/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

17.11.2012 року приблизно о 14 год. 20 хв. в м. Берегово на колгоспному ринку біля торгової точки № 85 ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та кинув декілька картонних коробок в сторону ОСОБА_2.

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2012 року серія ЗА № 033244, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.2012 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

На підставі наведеного вважаю, що громадянин ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи малозначність даного проступку до нього слід застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко
Справа №: 701/3099/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Берегово вул.. Іллейш Бейла, 11

Непрацюючого, раніше не судимого громадянина України

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2012 року о 15 годині в м. Берегово по вул.. Б. Хмельницького 147а на підсобному господарстві громадянина ОСОБА_1 під час виконання господарських робіт, громадянин ОСОБА_2 був покусаний собакою яка належить ОСОБА_1

Приведений в суд ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 року серія ЗА № 033204, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що громадянина ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

На підставі наведеного вважаю, що громадянин ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ст. 154 КУпАП, але враховуючи малозначність даного проступку до нього слід застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 154, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ю. Ю. Гецко