overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-84/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП "Водінвестмагістраль", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який був притягнений до адміністративної відповідальності 04.02.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 19.12.2011 року працюючи на посаді керівника ПП "Водінвестмагістраль" та будучі відповідальною особою за податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток 24.11.2011 року, термін сплати 19.11.2011 року, чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу у його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КР № 159698 від 04.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 , який був притягнений до адміністративної відповідальності 04.02.2011 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 19.12.2011 року працюючи на посаді керівника ПП "Водінвестмагістраль" та будучі відповідальною особою за податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток 24.11.2011 року, термін сплати 19.11.2011 року, чим порушив вимоги: ст.57 Податкового кодексу України.

-актом перевірки Роздільнянської податкової інспекції від 19.12.2011 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 3-847/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами, особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що знижує її увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року о 21 год 15 хв. ОСОБА_1 на території СТ "Світанок" розташованого в Роздільнянському районі Одеської області керував а/м "ВАЗ 2101" д/з О 31 97 ОІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№479709 від 24.05.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно, якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2012 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Одесі на вулиці Житомирській керував автомобілем ВАЗ д/з ВА8592АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями мЕЛЬНИК м.і. порушив п.п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№454411 від 21.01.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував транспортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ільяшук А.В.

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-в-11/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Сарата, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник Саратського районного підрозділу Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи подання тим, що він ухиляється від відбування громадських робіт.

Під час розгляду справи представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 02 березня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робот, (а.с. 2).

Для виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції 02, 09 та 17 квітня 2012 року (а.с. 4-5). Жодного разу на виклики не з*явився, громадськи роботи не відбув, тобто ухилився від відбування громадських робіт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як на п*ятнадцять днів.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 не відбуті 40 годин громадських робіт на вісім діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 321-4 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб з утриманням в ІТТ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом^есяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-462/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 червня 2012 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись в будинку № 86 по вул. Радянській в с. Михайлвка, Саратського району Одеської області, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, доказана поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 липня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім'ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-477/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 року Суддя Саратського районно суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і дружини ОСОБА_4 та погрожував їм фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, доказана поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 липня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КпАП України за ознаками: вчинення насильства в сім*ї.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-485/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ВАТ "Южний",

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка являється матір'ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, унаслідок чого 16 липня 2012 року в період з 00 години по 03 годину неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в нежитловому будинку № 82 по вулиці Пушкіна в с. Успенівка, де вживал алкогольні напої, після чого в стані алкогольного сп*яеіння знаходився в громадському місці по вул. Пушкінській в с. Успенівка Саратського району.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнала. Її провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 18 липня 2012 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КпАП України за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КпАП України

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-496/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого,

за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року 0 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на порозі будинку № 42 по вулиці Карла Маркса в смт. Сарата Одеської області, де розташованний Саратський РВ ГУМВС України в Одеській області курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст.175-1 ч.1 КУпАП, доказана.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.175-1 ч.1 КпАП України за ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, провину визнав, щиро розкався, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ст.24-1 КпАП України вважає необхідним застосувати до нього такий захід впливу, як догана.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 285 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-510/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2012 року, в 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 7 по вул. Річковій в смт. Сарата Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, доказана витягом з ЖРЗПЗ № 2066 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 липня 2012 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, не працює, являється пенсіонером.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 3-481/12
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2012 року був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, одним з обмежень якого є заборона виходу з місця мешкання у нічний час з 20 години до 05 години, та будучи ознайомленим зі встановленими обмеженнями, 13 липня 2012 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Саратського районного суду Одеської області від 18 травня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КпАП України за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку мешкання у нічний час.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України.

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п*ятдесят одна) гривня.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька