11.12.2012 Справа № 3/0825/1642/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ВАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 вересня 2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі електроопори № 39 на о. Хортиця у м. Запоріжжі, перетнув дві суцільні лінії, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що 16.09.2012 року приблизно о 10:00 годині він, керуючи своїм автомобілем, здійснював рух по о. Хортиця у м. Запоріжжя у напрямку Хортицького району. З правого боку проїзної частини проводились ремонтні роботи, що виключало рух його автомобілю по крайній правій смузі дороги, внаслідок чого і могло статись зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку та здійснював обгін мікроавтобуса, що рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він 16.09.2012 року приблизно о 10:05, рухаючись на своєму автомобілі по о. Хортиця у м. Запоріжжі у напрямку вул. Набережна, здійснював обгін автомобілю, який рухався у попутному напрямку попереду. Випередивши цей автомобіль приблизно на 10 м побачив, що автомобіль НОМЕР_4 з невідомих причин виїхав на смугу його руху, в результаті чого сталося зіткнення.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив долучити до матеріалів справи копію відеозапису наслідків ДТП, який, на його думку, спростовує пояснення ОСОБА_1 та доводить винність останнього у вчиненні ДТП.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.09.2012 р. (а.с.1); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 16.09.2012 р., згідно якої подряпини на асфальті свідчать про скоєння зіткнення саме на смузі руху автомобіля «Мазда»(а.с.2); поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, які вказують, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Джилі», який виїхав за зустрічну смугу руху (а.с.5,6); іншими матеріалами справи. При цьому до письмових пояснень свідків, згідно яким ДТП сталося на смузі руху автомобіля НОМЕР_4 з вини автомобіля НОМЕР_5, суд ставиться критично, оскільки вони спростовуються вивченими судом матеріалами справи.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобілів сталося саме на смузі руху автомобіля «Мазда», оскільки після зіткнення обидва пошкоджені автомобілі залишили подряпини на асфальті цієї частини дороги, у звязку з чим суд прийшов до висновку про порушення ПДР України саме водієм ОСОБА_1 та здійснення ним виїзду на зустрічну смугу руху, що і стало причиною ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: часткове визнання вини; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у ОСОБА_1 пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун