overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0603/7653/2012 провадження № 3/0603/2316/12
ПОСТАНОВА Іменем України

05.12.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, працюючої барменом в кафе "Золотий лев" в м. Бердичеві, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 19.11.2012 року, 04.09.2012 року о 14 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вулиці Леніна, 14 ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов"язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до вчинення останнім дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила порушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання викликалася ОСОБА_1, але вона не з"явилася, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 04.09.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа № 0603/7582/ 12

Іменем України провадження№ 3/0603/2300/12

10.12.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 5 (гуртожиток), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 175- 1 КУпАП, -

Встановив:

06.11.2012 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 палив цигарку у місці, де це заборонено законом, а саме поряд із центральним входом в БПБЛ № 3, що по вулиці Котовського, в м. Бердичеві, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що курив цигарку біля центрального входу в ліцей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністратинвої відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини, вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, ст. 24-1, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - сувору догану.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : О.С. Яковлєв
справа № 0603/ 5132/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/1596/12

Іменем України

03.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 03.08.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Осипенка, 16, повторно протягом року вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2, під час якої ображав останню брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що посварився, але не з матір"ю, а з сестрою.

Як вбачається з постанови від 20.01.2012 року, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно протоколу вчинено 01.05.2012 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 284, 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/7898/12
провадження № 3/0603/2407/12
ПОСТАНОВА Іменем України

14.12.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого зварювальником в товаристві "Щедра нива" с. Клітенка Вінницька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.10.2012 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Кременець - Біла Церква 201 км. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що вживав алкоголь, але змушений був сісти за кермо у зв"язку з тим, що його терміново викликали на роботу. У вчиненому розкаюється.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, а саме: роздруківка тестування на алкоголь № 574, згідно якої результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 1.76 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа № 0603/5024/12
провадження № 3/0603/1576/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

13. 07.2012 оку о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вулиці Котовського, 68 - А в м. Бердичеві керував скутером "Honda Dio" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення та матеріалами справи, а саме: роздруківкою тестування на алкоголь № 557, з якої вбачається, що результат огляду на стан сп"яніння позитивний - 0.75 ‰.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа № 0603/393/2012
ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/208/12

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04 грудня 2011 року о 22 год. 00 хв. по вулиці Котовського в м. Бердичеві керував автомобілем "Тойота", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. При виїзді на головну дорогу по вул.. Свердлова на нерегульованому перехресті не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Свердлова в результаті чого сталось зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне порушення помер. До матеріалів справи долучено копію актового запису про смерть № 92 від 01.02.12 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 2, відповідно до яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкав в АДРЕСА_1, 24.01.12 помер в с. Молочки через повішання.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

На підставі наведено, керуючись ст.ст. 247 п. 9, 130 ч. 2, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/5201/12
провадження № 3/0603/1609/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

21.07.2012 оку о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Нізгурецькій в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення та матеріалами справи, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 239, складеному о 16 год. 55 хв. 21.07.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п"ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
№ 0603/534/2012
№ 3/0603/257/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, керівника ПАТ "фірма "Беверс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

Встановив:

18 січня 2012 року при перевірці державним податковим інспектором ПАТ "фірма "Беверс", податкова адреса: м. Бердичів, вул. Воровського, 12, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено наступні порушення, а саме: несвоєчасна подача до установи банку платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за період з 01.05.2011 року по 31.07.2011 року в сумі 24130 грн. 70 коп. по строку сплати 30.06.2011 року, 30.07.2011 року, 30.08.2011 року, а фактично сплачено 29.12.2011 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки невідомі. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи, тому суддя приходить до висновку, розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.01.2012 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/р: 0005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА справа № 0603/5356/ 12

Іменем України провадження№ 3/0603/1651/12

22.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого утриманців, непрацюючого, студента групи М - 283 3-го курсу Бердичівського коледжу промисловості, економіки та права, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

03.08.2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вулиці Леніна, 236 в м. Бердичеві розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Балтика 3", чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 УпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт вчиненого ним правопорушення.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним застосувати до нього один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 284, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу - догану.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя : О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА № 0603/1919/12

Іменем України №3/0603/631/12

21.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянки ОСОБА_2, незаміжньої, вагітної, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця реєстрації, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.09.2011 року по теперішній час без документів на право проживання в Україні, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що в"їхала на територію України з належно оформленими документами, однак термін їх дії закінчився. Не зареєструвалася в Україні через відсутність коштів.

Доказом вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбчає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 203 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, вагітна, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 203 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв