Справа № 3/0825/1645/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором стану холодного прокату ВАТ Запоріжсталь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2012 року о 07:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Будьоного у м. Запоріжжі, починаючи рух, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, власник ОСОБА_2, на атомобіль Хюндай, д/н НОМЕР_3, власник ОСОБА_3, та припаркований автомобіль НОМЕР_4, власник ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає, порушено вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 24.09.2012 р. о 07:00 годині ранку на стоянці № 28, починаючи рух своїм автомобілем не розрахував відстань та скоїв наїзд на автомобіль, який стояв позаду. Намагався виїхати, але хвилюючись, не розрахував зусилля, з яким надавив на педаль газу, машину занесло і він скоїв наїзд на автомобілі, які стояли попереду та поруч.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.09.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 24.09.2012 р. (а.с.3); поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.6-8); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, внаслідок якого було спричинено шкоду трьом особам, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_4, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: щире розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун