overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-763/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис належним чином не повідомлена. Судова повістка на імя ОСОБА_1 по місцю проживання, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 167653 від 19.09.2012 року, повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» і на запит суду Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області направлено адресну довідку про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території району не зареєстрований, що унеможливлює розгляд справи по суті та виконання рішення суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні характеризуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищевикладені обставини позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог ст.268 КУпАП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають повернення відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-866/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, працюючого водієм ТОВ «Поділля Транс», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2012 року о 09 год. 00 хв., на 32 км. + 500м а/д Т2308 (Гуків Могилів-Подільський), керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив вантаж (глина) та допустив її винос на проїзну частину автодороги, тобто забруднив асфальтне покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АГ2 № 453142 про адміністративне правопорушення за ст.139 ч.1 КУпАП від 05.11. 2012 року, який ним особисто підписаний.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України. Протокол про адміністративне правопорушення та дії працівників ДАІ не оскаржував.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.139 ч.1 та керуючись ст.ст.33, 221, 283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-324/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.222 КУпАП дана категорія справ підвідомча органам внутрішніх справ, а не судам.

Враховуючи викладене, є всі підстави для повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП для розгляду по суті у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 278 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП повернути для розгляду у відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 року

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.09.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, - за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року о 13-20 год. ОСОБА_1 на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж копченої риби з рук.

В суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУпАП. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Дві копчені риби, які знаходяться на зберіганні в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

26.10.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в Сербинівські ЗОШ - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 р. близько 15-40 год. в с. Сербинівці, Жмеринського району керував трактором, марки "Т-40М" державний номерний знак «20651ВЕ», з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Свою вину він визнав. Як видно з матеріалів справи, порушник по місцю проживання характеризується позитивно. На утриманні має двох неповнолітніх дітей. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

12.09.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул. Дундича, 7, м. Жмеринка, Вінницької області, непрацюючу, - за ст. 156 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2012 року о 12-30 год. на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.З КУпАП.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася. За місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину, правопорушення вчинила вперше.

Вважаю, що в даному випадку, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести їй усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Пиво «Оболонь» в кількості 3 пляшки по 0,5 л кожна, та пиво "Чернігівське" в кількості 1 пляшка, ємністю 0,5 л, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К. Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.09.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по вул. текінська, 55в кв. 46, непрацюючого, - за ст. 160 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2012 року о 18-40 год. ОСОБА_1 на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж торгував з рук жареними пиріжками домашнього виготовлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КУпАП.

Свою вину він визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Пиріжки йому повернуті.

Вважаю, що в даному випадку, з урахуванням вищевикладеного, порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та винести йому усне зауваження.

Справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

19.09.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, - за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2012 року о 13-20 год. ОСОБА_1 на четвертій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж мінеральної води з рук.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася. За місцем проживання характеризується позитивно, являється інвалідом другої групи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП. На протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

Вважаю, що оскільки правопорушення вчинено не вперше, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Дві пляшки мінеральної води «Аквавіта Плюс» по 1,5 л. кожна, яка знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

26.10.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СПД-ФОП кафе "Катерина", - за ст.41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення законодавства про працю, а саме : не уклав трудові договори з найманими працівниками, які приступили до роботи в кафе "Катерина" з 01 жовтня 2012 р., не зареєстрував трудові договори у семиденний строк в Жмаеринському міськрайонному центрі зайнятості за місцем здійснення підприємницької діяльності, не забезпечив достовірний облік робочого часу та витрат на оплату праці, оскільки табелі обліку робочого часу, відомості нарахування та виплати заробітної плати - відсутні. У звязку з вищевикладеним були порушені ст.ст. 24, 24-1 КЗпП та ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, всі зазначені порушення усунув та надав підтверджуючіданий факт документи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с.41 ч.І КУпАП.

Вважаю, що в даному випадку порушення законодавства про працю не призвело до грубих порушень прав, свобод та інтересів працівників, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02.11.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2012 р. близько 20-00 год. в м. Жмеринка по вул. Шевченко керував автомобілем, марки "Фольцваген Кадді" державний номерний знак «АВ 4999 ВВ», з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Як видно з матеріалів справи правопорушник по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, крім основних обов'язків продавця виконує також роботу водія- експедитора, у зв'язку з чим і використовує власний автомобіль. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (дві тисячі пятсот п'ятдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

25.10.2012 року

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 р. близько 05-00 год. по вул. Блока, в м. Вінниця керувала автомобілем, марки "Тойота-Кемрі" державний номерний знак «АН 8170 НХ», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КЗ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялась. Як видно з матеріалів справи порушниця не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей. Просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа 3-183/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення своєчасного оформлення документів громадянкою ОСОБА_2 ОСОБА_3, внаслідок чого остання з 13.01.2012 року порушила правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232253 від 22.02.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Із довідки №41/2416, виданої 15.03.2012 року начальником Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КупАП та зміст ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував даний протокол, а також дії працівників РВ УМВС.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчинено правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.205 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: