Справа № 232/4549/2012
Провадження №3/232/1431/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПАТ "Південьзахідшляхбуд", до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 163 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №177195 від 26.11.2012 року, з якого вбачається, що директором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 р. серії АА №177195 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі зазначено, що при перевірці встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, однак диспозиція ч.1 ст.163 КУпАП, за якою притягується відповідно до протоколу ОСОБА_1, передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, а не порушення порядку ведення податкового обліку.

Дані обставини свідчать про те, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги ст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2012 р. серії АА №177195 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ