Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя в 1-й інстанції Шудрик А.А.

Справа №33-591/2012 Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.

19 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. у відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протест прокурора на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 району, Запорізької області,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП України та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою судді, 18.09.2012 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 керував по вул.Привокзальній в с.М.Токмачка мотоциклом ІЖ Юпітер, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння: тестування проводилося алкотестером «Брагер» серійний номер АКАМ-2292, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ №348337.

На вказану постанову прокурором внесено протест про скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд. Стверджує, що суд призначив стягнення ОСОБА_1 з порушенням ст.15 КУпАП.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження стверджується про те, що прокурору стало відомо про факт порушення законодавства лише після надходження інформації про місце роботи ОСОБА_1 22.10.2012 р. Тому прокурор вважає, що строк ним був пропущений з поважних причин. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, протест прокурора знаходжу таким, що підлягає задоволенню частково.

Є наявними підстави для поновлення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що прокурору стало відомо про факт порушення законодавства з Оріхівського РВ КВІ УДПтС України 22.10.2012 р. /а.с.15/.

Відповідно статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення корупційних правопорушень, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду чи окремої постанови судді, щодо подання органу дізнання, слідчого або протесту, припису чи подання прокурора, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів внутрішніх справ і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.11.1999 р. по теперішній час перебуває на посаді молодшого інспектора відділу охорони Оріхівської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№88).

Зважаючи на вказане, ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

Прохання прокурора направити справу на новий судовий розгляд не може бути задоволене тому, що це суперечить чинному законодавству ( ст. 294 КУпАП).

На підставі вищезазначеного і керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

протест прокурора задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на сплату ним на користь держави штрафу в сумі 2550 (дві тисячи пятьсот пятьдесят) гривень.

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3