Справа №0903/499/2012
Номер провадження № 3/0903/98/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ч.1 ст.164-16 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року оперуповноваженим СД СБЕЗ Верховинського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №003859 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 03.11.2010 року , будучи суб'єктом підприємницької діяльності уклав з підприємцем ОСОБА_3 договір оренди приміщення, з метою організації грального бізнесу на території селища Верховина та отримання майнової вигоди. Встановив в цьому приміщенні 5 гральних автоматів та в період з листопада 2010 року по 23 грудня 2010 року, займався організацією і здійсненням грального бізнесу, з метою отримання прибутку, що відноситься до забороненого виду господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона згідно Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року, №1334-VI, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він встановив гральні автомати з метою використання їх в розважальних цілях, а не з метою здійснення грального бізнесу. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164-16 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Із матеріалів справи видно, що правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 вчинене в період листопада- грудня 2010 року. Стаття 164-16 КУпАП відповідно до Закону України №4025-VI від 15.11.2011 року набрала чинності з 17.01.2012 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 164-16, 247, 283-285, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП проти ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Р.І. Атаманюк