overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/3258/2012
Номер провадження 3/0809/936/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на ДП «ЗТМК», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Футбольна, 19 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012 року о 12-00 годині в м. Дніпропетровську на Запорізькому шосе навпроти електроопори № 37, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, державний номер 5488ЗПТ, перед зміною напрямку руху ліворуч (розворотом), не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, який рухався зліва в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 408307 від 16.05.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1761/2012
Номер провадження 3/0809/486/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

15.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Досягнення, буд. 8/2;

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 року приблизно о 17-30 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання влаштував сімейний скандал з дружиною ОСОБА_1, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №196391 від 15.03.2012 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, заявою, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1590/2012
Номер провадження 3/0809/452/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Запоріжтрубодеталь», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ПП «Запоріжтрубодеталь»було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку про сплату податку на додану вартість по строку 30.12.2011 року, фактично сплачено 27.01.12, 31.01.12, 07.02.12, 17.02.12, 23.02.12, чим було порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

До судового засідання правопорушник не зўявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201905 від 28.02.2012 року, Актом № 112/16-120/33471416 від 24.02.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/3114/2012
Номер провадження 3/0809/907/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «НВП «Кранкомплект», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Армейський, буд. 10-а (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року, 20.03.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ «НВП «Кранкомплект»було виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 12356,95 грн. за грудень 2010 року, заниження суми податку на прибуток у розмірі 15446,19 грн. у 2010 році.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено у грудні 2010 року та є не триваючим, адміністративний матеріал надійшов до суду 25.05.2012 року. Отже строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1592/2012
Номер провадження 3/0809/454/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.12 державною податковою інспекцією під час перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було виявлено неутримання та неперерахування до бюджету ПДФО при виплаті доходів фізичним особам за період з 01.01.2009 року по 30.04.2009 року.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 201951 від 29.02.2012 року, Актом № 149/1702/НОМЕР_1 від 27.02.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/1445/2012
Номер провадження 3/0809/396/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Експрес-2003», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2012 року о 10-10 годині в м. Запоріжжя по вул. Фінальна вул. Історична, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Деу, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло, почервоніння очей), чим порушив п.2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 338500 від 18.02.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/3392/2012
Номер провадження 3/0809/975/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «Промислові мінерали», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 136-а, кв.114 /інших відомостей немає/,

- за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2012 року, при перевірці ТОВ «Промислові мінерали»було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по орендній платі за землю по строку 30.04.2012 року, сплачено 03.05.2012 року. Акт перевірки № 256/15-03/32420125 від 14.05.12.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що не визнає своєї провини у вчиненні даного порушення, оскільки платіжне доручення було подане до установи банку вчасно - 28.04.2012 року, однак банк несвоєчасно перерахував зазначені кошти до місцевого бюджету, про що надала підтвердження.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи було встановлено, що ТОВ «Промислові мінерали»28.04.2012 року перерахувало до місцевого бюджету Заводського району орендну плату з юридичних осіб за земельну ділянку за березень 2012 року в розмірі 6407,46 грн., що підтверджено копією квитанції № 97-1/53 від 28.04.12. З урахуванням цього в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ненадання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Тому, на підставі вищевикладеного, провадження в справі підлягає закриттю, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 809/181/2012
Номер провадження 3/809/83/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «ЗТМК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2011 року, при перевірці ДП «ЗТМК», було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої за вересень 2011 року суми бюджетного відшкодування на загальну суму 408875 грн., завищення залишку відємного значення з ПДВ за вересень 2011 року на загальну суму 18847151 грн., завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за вересень 2011 року на суму 105795 грн., що встановлено актом перевірки №265/08-08/00194731 від 21.12.11.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 21.12.2011 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 11.01.2012 року.

В судовому засіданні 27.01.2012 року ОСОБА_1 суду пояснив, що ДП «ЗТМК»оскаржує податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі зазначеного Акту перевірки від 21.12.11 в Державній податковій адміністрації у Запорізькій області, на підтвердження чого надав копію скарги, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.02.2012 року ОСОБА_1 надав суду копію рішення про продовження строку розгляду первинної скарги по 23.03.2012 року та заявив клопотання про перенесення розгляду справи до отримання результатів розгляду скарги.

В сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ДП «ЗТМК»не отримало результатів розгляду скарги, у звязку із чим просив суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 0809/1550/2012
Номер провадження 3/0809/422/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім.. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв громадянської війни, 17, кв.50 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Також з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яким судом притягувалася ОСОБА_1 до адмінвідповідальності Орджонікідзевським чи Заводським.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №: 0809/3384/2012
Номер провадження 3/0809/967/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.06.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року о 16-30 годині в м. Запоріжжі по вул. Історична, 42, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по дворовому проїзді заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Daewoo, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 324227 від 05.06.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О.С. Яцун