overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
18.12.2012 Справа №: 0809/6943/2012 Провадження №: 3/0809/1907/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

18.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ фірма «Строитель», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС у Запорізькій області , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ фірма «Строитель»встановлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю за вересень 2012 року, про що було складено акт № 1006/1500/1365559 від 03.12.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141688 від 05.12.2012 року , зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.12.2012 Справа №: 0809/7035/2012 Провадження №: 3/0809/1939/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 22-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Цегельна в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав , суду пояснив, що вживши спиртний напій , не збирався сідати за кермо , але обставини склалися так, що автомобіль слід було вигнати з території , на якій він знаходився.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 490320 від 07.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень , висновок щодо результатів медичного огляду № 15522 від 07.12.2012 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.12.2012 Справа №: 0809/6844/2012 Провадження №: 3/0809/1895/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Ново-Олександрівка Краснодонського району Луганської області, головного бухгалтера , ПАТ «Запоріжвогнетрив», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 лютого 2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу АА № 615575 від 29.11.12 року при перевірці ПАТ «Запоріжвогнетрив»встановлено порушення встановленого Законом Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних в результаті чого не зареєстровано податкову накладну №308 від 07.08.12 року в Єдиному реєстрі податкових накладних , про що було складено акт № 499/26/00191885 від 21.11.12 року.

19.12.2012 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення має одноразовий характер, та скоєне 22.08.12 / кінцевий термін реєстрації податкової накладної від 07.08.12 № 308/.

Розглянувши докази по адміністративній справі , а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА № 615575 від 29.11.12, акт № 499/26/00191885 від 21.11.12року, приймаючи до уваги те, що дане правопорушення носить разовий (строковий) характер та вважається скоєним з дня сплину кінцевого терміну реєстрації податкової накладної від 07.08.12 №308 22 серпня 2012 року , матеріал надійшов до суду 05.12.2012 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
19.12.2012 Справа №: 0809/6993/2012 Провадження №: 3/0809/1917/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

19.12.2012 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВПМ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Скворцова, 2/3 , паспорт СМ № 866365 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.08.2006 р.

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року гр. ОСОБА_1 по вул.Скворцова, 55 в м.Запоріжжя здійснюв реалізацію паливно-мастильних матеріалів без державної реєстрації як субєкта господарювання .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне порушення підтверджується протоколом серії АА № 017452 від 10.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений , іншими матеріалами справи, а саме: рапорт, протокол огляду № 19 від 08.12.12 року, пояснення, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Керуючись ст. 164 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ в Заводському районі) з конфіскацією на користь держави предметів , вказаних в протоколі огляду № 19 від 08.12.2012 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у гр. ОСОБА_1М за адресою : м.Запоріжжя вул. Скворцова, 55

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
03.12.2012 Справа №: 0809/6595/2012 № 3-в/0809/132/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання . Вищезазначена постанова була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя , за належністю повинна бути предявлена до ДПІ Ленінського району м.Запоріжжя , оскільки місце мешкання правопорушника м.Запоріжжя вул. Кочубея, 57

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2011 року по справі №3-1728/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №3-1728/11 від 28.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
24.12.2012 Справа №: 0809/7044/2012 Провадження №: 3/0809/1946/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

24.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізька рота ДПС СП 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року о 09-45 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер Л2545ЗП по вул. Кірпічна в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд проводився за допомогою алкотестера », проба позитивна, результат тесту : 0,48 %

В судове засідання правопорушник не зявився, причин неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був сповіщений, тому справа розглядається при відсутності особи в силу ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АГ2 № 414155 від 09.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, довідка, результат тесту № 185 від 09.12.12 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
05.12.2012 Справа №: 0809/6824/2012 Провадження №: 3/0809/1888/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року о 12-00 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись в торгових рядах по вул. Глазунова в м.Запоріжжя висловлювався нецензурною лайкою , ображав ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 181066 від 29.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: рапорт, протокол усної заяви, пояснення, довідка, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

.

Керуючись ст. ст.173, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
04.12.2012 Справа №: 0809/6674/2012 Провадження №: 3/0809/1827/2012
П О С Т А Н О В А

04.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Запоріжсталь» , слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року о 07-00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 44067АА по вул.Північне шосе-Сталепрокатний завод в м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ПДР .Огляд на стан спяніння проводився на технічному приладі «Drager»0546, проба позитивна, результат тесту 0,60%.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 412615 від 16.11.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, довідка , пояснення, результат тесту , свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 2-2221-12, сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу № UA-MI/2-3275-2010 від 18.05.10.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17.12.2012 Справа №: 0809/7048/2012 Провадження №: 3/0809/1949/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 виданий 19.12.2000 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року близько 17-00 год. . гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись за місцем свого мешкання влаштував скандал з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого кричав , на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 076264 від 13.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи: пояснення, рапорт , то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

останова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
03.12.2012 Справа №: 0809/6632/2012 № 3-в/0809/160/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2011 року по справі №3-550/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №3-550/11 від 18.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
03.12.2012 Справа №: 0809/6662/2012 № 3-в/0809/186/2012
П О С Т А Н О В А

03.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання . Вищезазначена постанова була помилково направлена на адресу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя , за належністю повинна бути предявлена до ДПІ у м.Білогорськ АР Крим району м.Запоріжжя , оскільки місце мешкання правопорушника с.Курське Білогірського району АР Крим вул.Зарічна, 100

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2011 року по справі №3-637/11 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено, суд вважає можливим його поновити.

Керуючись п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя №3-637/11 від 25.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на термін три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко