overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/163/2012
Провадження № 1/538/90/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ ГУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Алмазній, будинок 4,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део, державний номер НОМЕР_1, рухався по бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням трубки Контроль Тверезості, та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В матеріалах справи є пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій ОСОБА_1 провину визнав письмово. До суду зявився та дав пояснення по суті правопорушення, просить суд суворо його не карати та не позбавляти водійського посвідчення.

В діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій зобовязаний за вимогою працівника ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 2 600 (дві тисячі шістсот) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ___________________________Шиян В. В.
Справа № 538/3030/2012
Провадження № 3/538/518/2012
П О С Т А Н О В А

26 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 квітня 1975 року народженя, працюючого у Відкритому акціонерному товаристві "Автобаза", який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2012 року, о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номер 214 64 ЕВ, який належить ВАТ "Маріупольська автобаза", рухаючись по по проспекту Ілліча перед перехрестям вулиці Левченко, в Іллічівському районі міста Маріуполя, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпеці маневру для інших учасників дорожнього руху, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись правопорушник, та допутсив зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок зіткнення транспортні засоби пошкоджено, сума шкоди встановлюється.

Правопорушник провину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти водійського посвідчення.

Провина водія ОСОБА_1 доказана як письмовими поясненнями самого водія, так і схемою наслідків дорожнього транспортної пригоди від 12 березня 2012 року.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України оскільки ним було порушено п.10.1, п.10.3 ПДР України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя____________________________________ ОСОБА_3
Справа №538/1253/2012
Провадження №3/538/213/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріли, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2012 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби тюльки, загальною вагою 90 кілограмів, на території ринку «Привіз» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, оскільки нею було порушено ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали, справу можливо слухати в її відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу тюлька, загальною вагою 90 кілограмів, яку було передано під розписку ОСОБА_2. - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №0538/3226/2012
Провадження №3/0538/549/2012
П О С Т А Н О В А

30.03.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПАТ „ММК імені Ілліча слюсарем, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, рухався по вулиці Алмазній в місті Маріуполі Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння з використанням алкотестеру «Драгер», та проходження медичного огляду в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, так як водій зобовязаний за вимогою працівників ДАЇ пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Правопорушник до суду не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На місці скоєння правопорушення від пояснень відмовився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надійшов висновку про можливість призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому законом з наступних причин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 33, 34 КпАП України, суд з урахуванням матеріального становища визнання провини водієм, вважає що за достатнє буде призначення покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому законом.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 130 ч.1, КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та, покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 538/2897/2012
Провадження № 3/538/455/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08 лютого 1972 року народженя, працюючого у "Н-Транс", водієм, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122 - 4, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2012 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю проспекта Будівельників та вулиці 50 років СРСР у місті Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі пішоходу, а саме громадянці ОСОБА_2, яка рухалась по нерегульованому пішоходному переходу, у результаті чого скоїв наїзд на неї. Внаслідок чого ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 місце дорожньо - транспортної пригоди залишив. Правопорушник провину визнав письмово, до суду не з"явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 - 4 КпАП України, так як він порушив п.23 (б), п. 18, п.12, п.10 ПДД України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124, 122 - 4, 130 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_4
Справа №538/40/2012
Провадження №3/538/53/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по вул. Щорса буд. 9,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю ялинками у кількості12 штук , у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вул. Київській.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував непродовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих причин, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 залишити власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/65/2012
Провадження №3/538/63/2012
П О С Т А Н О В А

24 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2011 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «Привіз» по вул. Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3 у громадському місці в присутності сторонніх осіб.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 грудня 2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 129,296 КК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4
Справа №538/336/2012
Провадження №3/538/144/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої станція «Маріуполь», провідником, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своє неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у вчиненні останньою 29 грудня 2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.3 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №538/817/2012
Провадження №3/538/204/2012
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююої, яка мешкає та зареєстрована у Новоазовському районі, с.Качкарське, вул. Комплексна

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2012 року о 08.20 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 82 по вулиці Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю молоком у невстановленому місці.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місті.

Правопорушник вину визнала, однак до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави у в сумі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/322/2012
Провадження №3/538/130/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в місті Маріуполі по бульвару 50 років Жовтня буд.21/43 кв. 95

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року о 18 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 193 по вул. Олімпійський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу в його відсутності.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 277,280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/186/2012
Провадження №3/538/108/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ»Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», цех Агромерації, слюсарем ремонтником, який зареєстрований у Новоазовському районі, с. Безіменне, вул.. Дружби буд. 64, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2012 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ «МК Азовсталь», в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: 1 пара робочих рукавиць, загальною вартістю 18,60 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ «МК Азовсталь»

Правопорушник вину визнав письмово, до суду зявився, надав пояснення по суті правопорушення.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

1 пару робочих рукавиць загальною вартістю 18,60 гривень, яка зберігається в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 3х від 12 січня 2012 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/2293/2012
Провадження №3/538/343/2012
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2012 року о 19 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_2 будучи в громадському місці, знаходячись біля будинку 119 по проспекту Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -