overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

0510.2012 року о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд Сієра, н.з. АС 0249ВЕ, в м. Володимир-Волинський, по вул. Ковельській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2012 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не виконав щоденне друкування та зберігання фіскальних звітних чеків в кількості 3 штук.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши подання ст. інспектора Володимир-Волинського МВКВІУДПтС України у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді від 03.07.2012 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 50годин громадських робіт.

Дана постанова направлена на виконання на адресу МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області.

До суду надійшло подання зазначеного органу, про вирішення питання повязаного з виконанням даної постанови, оскільки ОСОБА_2 на виклики інспекції не зявляється, клопотання про його привід залишено без виконання.

Заслухавши пояснення представника Володимир-Волинського МВКВІУДПтС, перевіривши матеріали особової справи, вважаю, що подання є безпідставним.

Дійсно, згідно постанови судді від 03.07.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 50 годин громадських робіт.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 0301/1881/2012 вбачається, що у звязку з неявкою правопорушника постанова йому направлялась за місцем проживання, однак дані про її вручення відсутні.

Постанова була прийнята до виконання Вол.-Волинським МВКВІУДПтС України у Волинській області 23.07.2012 р.

З матеріалів особової справи вбачається, що виклики до КВІ ОСОБА_2 не отримувались.

Клопотання про його привод залишились без виконання, а з рапорту дільничного інспектора вбачається, що правопорушник за місцем п проживання відсутній і місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом…

Оскільки відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 постанови судді та викликів до КВІ та ознайомлення його з порядком відбуття громадських робіт, в його діях відсутній факт ухилення від їх відбування.

А тому підстав для їх заміни громадськими роботи відсуні

Керуючись ст. 3214 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В поданні ст. інспектора Володимир-Волинського МВКВІУДПтС України у Волинській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча
Справа № 0303/458/2012
Номер провадження 3/0303/161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме 01.04.2012 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 20 годині в с.Іванівка по вул. Центральній,7 по місцю проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення як помякшуючу обставину враховую щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника , є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, ступінь його вини, тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п'ять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/485/2012
Номер провадження 3/0303/173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2012 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, приблизно о 17 год. 05 хв. за місцем проживання на грунті неприязних відносин вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3.: влаштував сварку, ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного, обставиною, що обтяжує покарання, - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/550/2012
Номер провадження 3/0303/192/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Морозовичі Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нововолинськ бульвар Шахтарський, 41/40 Волинської області, учениці, -

за ст. 202 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2012 року об 11 год. 35 хв. була затримана дільничним інспектором відділу прикордонної служби МорозовичіОСОБА_1 на напрямку 843 прикордонного знаку на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону на території Волинської області Іваничівського району Поромівської сільської ради за перебування в місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією інженерних споруджень без спеціального дозволу підрозділу Державної прикордонної служби, чим порушила вимоги п. 9 Постанови КМУ від 27.07.1998 року № 1147.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вищевказані дії даного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне затримання, рапортом дільничого інспектора ВПС Морозовичі, схемою місця затримання порушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 202 КУпАП. При накладенні стягнення слід взяти до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаювання винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 0303/516/2012
Номер провадження 3/0303/185/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Древині , вул.Молодіжна, 55 Іваничівського району Волинської області, непрацюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, - за ст. 205 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надала житло та не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, яка не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 205 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/588/2012
Номер провадження 3/0303/209/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2012 року о 19 год. 47 хв. по вул. Незалежності в с. Павлівка Іваничівсьокго району керував автомобілем Фольксваген Пасатд/н АС 8626 АР, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.05.2012 р.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину - повне визнання вини. Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/589/2012
Номер провадження 3/0303/210/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія АФ Луга-Нова,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

07.05.2012 року о 09 год. 30 хв. в смт. Іваничі по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення, особистими поясненнями правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, працює, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 48 (сорока восьми) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 0303/566/2012
Номер провадження 3/0303/197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, інваліда 2 групи, жительки с. Риковичі Іваничівського району, -

за ст. 205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що надала житло та не вжила заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнала повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_4 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставиною яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної, те, що вона інвалід 2 групи. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24,33-35, 221, 283, 284, 205 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров