overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює маляром «БЦ Господарка», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2012 року близько 22 годин в квартирі № 98 по вул.О.Гончара в м.Білій Церкві за місцем свого проживання вчинила сварку із своїм співмешканцем, під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Єнакієвського міського суду Донецької області від 04.04.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 20 год. до 08 год наступного дня, 23.07.2012 року в 20 години 25 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1А вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1А підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.06.2012 року близько 16:30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 Амадіпа Сінгха, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ТД»Мелона», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ ТД»Мелона», що в АДРЕСА_1 з 15.11.2011 році, допустив виплати заробітної плати один раз на місяць в порушення вимог ст.115 КЗпП, не прийняті правила внутрішнього розпорядку в порушення вимог ст.142 КЗпП, відсутній графік відпусток в порушення ст.79 КЗпП, не витримуються міжпосадові та між тарифні співвідношення в порушення вимог ст.96,97 КЗпП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина в даному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведеною, керуючись ст.41 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Амадіпа Сінгха винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Амадіпа Сінгха адміністративному стягненню- штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 03.07.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 22 год. до 06 год наступного дня, 10.07.2012 року після 22 годин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12 липня 2012 року засуджений за вчинення злочину до міри покарання у вигляді позбавлення волі, міра запобіжного заходу обрана взяття під варті та утримується в СІЗО ДДПВ, тобто протокол про вчинення правопорушення складений всупереч вимогам ст. 254 КУпАП України, не вручений особі, яка притягується до відповідальності, а тому до уваги не приймається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.м.Біла Церква АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 23.07.2012 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги те, що неповнолітній досяг 16 років,а тому відповідальність передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в 20:40 годин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 на східцевому майданчику будинку, під час якої висловлювався брутальною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 68 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником в Лосятинському ПСП, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виховував свого сина, внаслідок чого останній 09.06.2012 року вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину свою у неналежному вихованні сина визнав та пояснив що буде контролювати поведінку сина, не розуміє чому син вчинив злочин, так як він начебто належним чином виховував його.

Крім власного визнання вини, вина Смоліна.О.В. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1,09.04.1957року народження, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2012 року близько 15 години в буд.50/2 по вул.Томилівська в м.Білій Церкві в коридорі загального користування голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою не висловлювався, однак його вина у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, де він вину у вчиненні порушення визнавав повністю, пояснював що дійсно висловлювався нецензурно в коридорі загального користування, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адмінвідповідальності співмешканця ОСОБА_1 та її поясненнями.

Враховуючи наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена та він підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинене.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 за ст.51 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2012 року в 20 год 30 хвилин на земельній ділянці №3 ТОВ Агрофірми «Білоцерківська» в с.Шкарівка Білоцерківського району скоїв дрібну крадіжку качанів кукурудзи в кількості 199 шт. вартістю 99,43 грн. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому закортіло покуштувати кукурудзи, а тому він зупинився на полі та був затриманий під час збирання качанів.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411707 від 27.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Білоцерківського МВ від 24.07.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,55 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.55 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

240 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпаП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно яких ним повторно протягом року після накладення адмінстягнення за таке ж правопорушення, вчинено порушення правил адміністративного нагляду.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187ч 1 КУпАП протягом року до вчинення названого правопорушення, протокол у справі та матеріали складені всупереч вимогам ст. 254 КУпАП України, а тому до уваги не приймається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 03.07.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 22 год. до 06 год наступного дня, 08.07.2012 року після 22 годин був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 12 липня 2012 року засуджений за вчинення злочину до міри покарання у вигляді позбавлення волі, міра запобіжного заходу обрана взяття під варті та утримується в СІЗО ДДПВ, тобто протокол про вчинення правопорушення складений всупереч вимогам ст. 254 КУпАП України, не вручений особі, яка притягується до відповідальності, а тому до уваги не приймається, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.178 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 МВС України у Київській області відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись неповнолітньою, 25.07.2012 року в 21 годину 00 хвилин в с.Матюші по вул.Леніна поблизу магазину на вулиці розпивала слабоалкогольні напої, пиво у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується не розпивати слабоалкогольні напої та пиво у громадських місцях та на вулицях.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, вважаю неповнолітню ОСОБА_1 такою, що підлягає заходу адміністративного впливу як неповнолітня у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35,184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178ч.1 КУпАП.

Піддати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходу адміністративного впливу - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.с.Пилипча, Білоцерківського району вул.Недоги,22,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись батьком неповнолітнього Івана, 20.01.1995року народження, неналежним чином виховувала свого сина, внаслідок чого останній 23.07.2012року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою сина.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги те, що неповнолітній досяг 16 років,а тому відповідальність передбачена ст.184 ч.1 КУпАП, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1 Ількіна Вілаята, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, був виявлений в м.Білій Церкві по вул.Дружби, проживав на території України без реєстрації з 03.01.2012 року, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0418487 від 31.07.2012 року, паспортом громадянина ОСОБА_2 з візою від 03.01.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Ількіна Вілаята винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 Ількіна Вілаята адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3