ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який піддавався адміністративному стягненню 19.09.2011 р. за ст. 173 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2012 року близько 10-30 год. на ринку смт. Підволочиськ по вул. Шевченка ОСОБА_1 здійснював реалізацію кислоти соляної синтетичної технічної без одержання відповідної ліцензії на реалізацію даного виду товару всупереч Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005097 від 09 квітня 2012 року, згідно якого 06 квітня 2012 року близько 10-30 год. на ринку смт. Підволочиськ по вул. Шевченка ОСОБА_1 здійснював реалізацію кислоти соляної синтетичної технічної без одержання відповідної ліцензії на реалізацію даного виду товару всупереч Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 квітня 2012 року, згідно яких він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Приблизно рік тому він придбав на ринку в м. Тернопіль соляну кислоту для того, щоб промити газову колонку. Частиною кислоти він промив газову колонку, а решта залишилась у нього вдома. 05 квітня 2012 року він займався господарськими роботами і знайшов дану соляну кислоту та вирішив її продати. 06 квітня 2012 року ОСОБА_1, взявши із собою дві пляшки соляної кислоти, поїхав на ринок в смт. Підволочиськ, де мав намір її продати. На ринку в смт. Підволочиськ на землі біля входу він поставив дві пляшки, частково наповнені соляною кислотою, яку хотів продати за сто гривень. Коли продавав дану кислоту, до нього підійшли працівники міліції і запитали, що він робить з даною кислотою, на що він відповів, що продає. Працівниками міліції було розяснено, що продавати соляну кислоту без відповідних документів заборонено, про це ОСОБА_1 не знав;

- протоколом добровільної видачі від 06 квітня 2012 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції дві банки із рідиною, наповнені не повністю із наклейками на банках «кислота соляна синтетична технічна», яку поміщено в поліетиленовий пакет та скріплено біркою з підписами понятих;

- письмовими поясненнями від 06 квітня 2012 року ОСОБА_4, з яких вбачається, що 06 квітня 2012 року його було запрошено понятим під час добровільної видачі гр. ОСОБА_1 соляної кислоти, яка знаходилась в двох поліетиленових банках, які були частково нею наповнені. Як пояснив ОСОБА_1, дану кислоту він продавав на ринку в селиці Підволочиськ без будь-яких потрібних на це документів;

- письмовими поясненнями від 06 квітня 2012 року ОСОБА_3, які аналогічні поясненням ОСОБА_4;

- з висновку спеціаліста №2-590/12 від 09 квітня 2012 року вбачається, що надані на дослідження рідини світло-жовтого кольору в двох безбарвних пляшках з полімерного матеріалу, закритих пластиковими гвинтовими ковпачками червоного кольору, є соляною кислотою, яка відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Обєм соляної кислоти в прозорій безбарвній пляшці з полімерного матеріалу (обєкт №1) складає 400 мл, маса 462, 00 гр.; обєм соляної кислоти в прозорій безбарвній пляшці з полімерного матеріалу (обєкт №2) складає 635 мл, маса 733, 40 гр.;

- соляна кислота (міжнародна незареєстрована назва), хлористоводнева кислота (хімічна назва) відповідно до Списку №2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю;

- відповідно до п. 23 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»реалізація (відпуск) наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до відповідного Переліку, підлягає ліцензуванню.

Постановою від 09 квітня 2012 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 320 КК відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конфіскацією вилученої соляної кислоти.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 України та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави, з конфіскацією двох частково наповнених соляною кислотою банок із наклейками «кислота соляна синтетична технічна», загальна маса яких 1 195, 4 гр., що були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться в камері для зберігання речових доказів в Підволочиському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову судді може бути подано апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя