overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.06.2012 Справа №: 0809/3540/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району міста Запоріжжя Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с.Приморське, вул. Широка, 3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 2.4.2012 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

28.4.2012 року ОСОБА_1 розяснений порядок і умови відбування адміністративного стягнення і 3.5.2012 року Заводською КВІ ОСОБА_1 направлений до відбування громадських робіт до КП ВРЕЖО № 4, того ж дня наказом КП ВРЕЖО № 4його прийнято для проходження громадських робіт з 4.5.2012 року.

Для проходження громадських робіт ОСОБА_1 до КП ВРЕЖО № 4з 7.5.2012 року з неповажних причини не приступив ігноруючи покладені на нього обовязки, у звязку з чим КВІ звернулося до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судове засідання повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Перевіривши матеріал, суд вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від виконання громадських робіт, у звязку з чим, суд вважає подання обґрунтованим підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.32,1732,283,284,289,3214 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбуті за постановою суду 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено або опротестовано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
23.07.2012 Справа №: 0809/4141/2012
Провадження № 3/0809/1194/2012
П О С Т А Н О В А

23.07.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою:, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року, о 18.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля БК Вогнетривнийвлаштував сварку із ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав, підтвердивши факт скоєння правопорушення, назвавши причину алкогольне спяніння.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідків, рапортом працівників міліції, заявою потерпілого де зафіксовані обставини правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,173,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
13.07.2012 Справа №: 0809/3638/2012
Провадження № 3/0809/1024/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, не працює перебуває у декретній відпустці, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов її виховання, що призвело до того, що 4 червня 2012 року о 22 годині 22 хвилин до Заводського РВ ЗМУ УМВС у Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя вул. Історична 106, було знайдено пятирічну дівчинку, що загубилася.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012, № 080546, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності не вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,184,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
02.07.2012 Справа №: 0809/3362/2012
Провадження № 3/0809/958/2012
П О С Т А Н О В А

02.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з травня 2012 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, надала житлову площу, та не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.5.2012, ЗП № 082316, і

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,205,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/3923/2012
Провадження № 3-1042/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2012 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.7.2012 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконне поводження з наркотичними засобами, вчинене ним 4.6.2012 року.

Протокол про адміністративне правопорушення № 080553 від 4.6.2012 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме в протоколі незазначений час вчинення правопорушення.

Протокол повинен містити відомості щодо особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі відсутні відомості щодо наявності у особи утриманців, відомостей щодо притягнення або не притягнення до адмін. відповідальності протягом року.

Окрім того, суд не може прийняти як належні докази, долучені до протоколу: постанову про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не підписану жодною посадовою особою, зазначених в постанові, пояснення свідків без зазначення дати їх відібрання, та не посвідчені належним чином копії документів.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи за правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП проводиться в присутності особи.

Розглянувши матеріал суд вважає необхідним повернути його начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися и відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду, оскільки подібні недоліки мають системний характер.

Керуючись ст.ст.44,245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
02.07.2012 Справа №: 0809/3538/2012 Провадження № 3/0809/1005/2012
П О С Т А Н О В А

02.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Металцентр ЗВА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 800428 від 09.04.2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Металцентр ЗВАм. Запоріжжя, не своєчасно провів розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю. Термін сплати був 30.01.2012 року, платіжне доручення надійшло до банку 30.03.2012 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2012, № 800428

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
25.07.2012 Справа №: 0809/3523/2012
Провадження № 3-998/2012
П О С Т А Н О В А

22.06.2012 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, 25,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2012 року в 0 годин 57 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Демократичній та Морфлотській в м. Запоріжжі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними признаками спяніння, на вимогу співробітників ДАІ відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив факти викладені в протоколі. Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції згідно яких ОСОБА_1, при наявності явних при знаків спяніння, відмовився від проходження медичного огляду

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, розкаяння притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.301,33,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
13.07.2012 Справа №: 0809/3637/2012
Провадження № 3/0809/1023/2012
П О С Т А Н О В А

13.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ ТОМІРІС ЛТД, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Основна, буд.57,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту №385/17-021/30323986 від 25.06.2012 р., протоколу про адміністративне правопорушення № 201975 від 27.06.2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТОМІРІС ЛТДм. Запоріжжя, не своєчасно подала податкові розрахунки, а саме несвоєчасно надала державним податковим органам податкового розрахунку ф.1-ДФ сум нарахованого (виплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за І квартал 2012 р. по строку на 10.05.2012 р. надано 08.06.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно не надала звіт вчасно у звязку із сімейними обставинами.

Вина правопорушника підтверджується актом №385/17-021/30323986 від 25.06.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2012, № 201975

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33,163-4,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 0809/4216/2012
Провадження № 3-1218/12
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2012 року Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вогнетривщиком ПАО Укрграфіт, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 100,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол ЗП № 080737 від 22.6.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 20.7.2012 року близько 21 годині біля будинку № 85 по вул. Морфлотській в м.Запоріжжі, перебуваючи в нетверезому вигляді влаштував сварку з ОСОБА_2 виражаючись на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи ножем та фізичною розправою, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував.

Розглянувши матеріал суд приходить до наступного.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_2 ножем. Наявність у ОСОБА_1 про скоєнні хуліганських дій ножа зафіксоване в поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1

Застосування при вчиненні хуліганських дій холодної зброї або іншого предмету, при застосуванні якого можливо заподіяння тілесних ушкоджень, а ніж є саме таким предмет, яким можливо заподіяння тілесних ушкоджень є кримінальним злочином.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що це питання розглядалось.

У звязку з чим суд вважає необхідним повернути адміністративний протокол начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення, зазначивши, що керівництву райвідділу необхідно більш ретельно ставитися і відповідально відноситися при перевірці адміністративних матеріалів перед направленням їх до суду.

Окрім того, суд вважає за необхідне копію постанови направити прокуророві Заводського району міста Запоріжжя для проведення перевірки вищевикладеного факту та відповідного реагування.

Керуючись ст.ст.173,245,256,277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 начальникові Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити прокуророві Заводського району міста Запоріжжя для проведення перевірки вищевикладеного факту та відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
24.07.2012 Справа №: 0809/4213/2012
П О С Т А Н О В А

24.07.2012 рокум.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2012 року о 16.30 години ОСОБА_1 здійснював торгівлю власноруч виловленою рибою бичоку невстановленому місті, біля будинку № 11 по вул. Тенісній у м. Запоріжжя, продавши 1 кг. риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно продавав рибу бичокяку власноруч виловив на Каховському водосховищі, оскільки потрібні були гроші, продав лише 1 кг. риби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Продаж ОСОБА_1 одного кілограма риби бичок, суд вважає малозначністю і, враховуючи вищенаведене, а також саму особу, її відношення до скоєного, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється в скоєному, продав незначну кількість продукції на невелику суму, суд вважає за можливим, за малозначністю правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко