overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р. Справа №1915/5279/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником РБУ 4,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2012 року близько 09 год. 20 хв. на 5 км автодороги Тернопіль Скалат Жванець, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №202456 від 03.03.2012 року, результатом тестування газоаналізатором «Драгер»№4447 від 03.03.2012 р. та іншими доданими документами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення і приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Справа №1915/3980/12

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Тернополя, вул. Лепкого, 3/35,

ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 року було складено протокол, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_2 08.02.2012 р. о 13 год. 30 хв. на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова, 9, здійснювла реалізацію DVD-дисків без ліцензійних контрольних марок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №100373 від 10.02.2012 року, рапоптом лейтенанта міліції ОСОБА_4, протоколом добровільної видачі 08.02.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника від 08.02.2012 р. та іншими доданими документами.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини, та щире каяття винної, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією вилучених DVD-дисків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 164-9, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок) з конфіскацією вилучених DVD-дисків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2012 р. Справа №1915/293/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2011 року близько 00 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроен Берлінго, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автомобілем в м. Тернополі вул.Тролейбусна, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВО1 №190261 від 05.12.2011 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СУДДЯ О.Г.МАГДИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 р. Справа №1915/3051/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.02.2012 року близько 17 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Тернополі, по вул. Фабрична, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиросердечно розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №190394 від 10.02.2012 року, результатом тестування газоаналізатором Драгер №917 від 10.02.2012 р., посненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.02.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують адміністративну відповідальність, зокрема щире каяття винного, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Справа №1915/4607/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №091566 від 23.01.2012, громадянин ОСОБА_1 закупляє брухт чорних металів за готівку, чим порушує законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Як вбачається з протоколу дії правопорушника було кваліфіковано за ст.164-10 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Однак, в матеріалах справи не зазначено норм чинного законодавства, які б регулювали здійснення операцій з металобрухтом, які порушив ОСОБА_1

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164-10 КУпАП, необхідно направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. Справа №1915/5264/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18.03.2012 року близько 02 год. 54 хв., керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Новий Світ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 №204051 від 18.03.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №006069 від 18.03.2012 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 34, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2403/1472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВ УМВС України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме 29.06.2012 року, керуючи своїм автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, із технічно несправним двигуном, забруднював дорожнє покриття.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою: с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області не проживає, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Суддя:
Справа № 2403/1466/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної податкової служби Чернівецької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою службою Чернівецької області 23 липня 2012 року при перевірці ГВП №5 Порубнянського ССТ, який знаходиться в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за звітні періоди четвертий квартал 2009 року, перший та другий квартал 2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявляла клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, однак справу необхідно закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/981/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 травня 2012 року о 12 год 40 хв в смт. Глибока по вул. Першотравневій, 8 Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п. 2.10 ПДР, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода » реєстраційний номер НОМЕР_2, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв клопотання про її відкладення. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2403/1467/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., при секретарі Яворенко М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.205 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка проживає у її будинку без реєстрації з 21.03.2006 року по теперішній час.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст. 205 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя