Справа № 1419/1263/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2012 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв., керував мотоциклом „Ява державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Нова Одеса по вул. Ч. Партизан в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за, що передбачена ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту вживання ним алкоголю напередодні, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 червня 2012 року о 09 год. 50 хв., керував мотоциклом „Ява державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Нова Одеса по вул. Ч. Партизан. Був зупинений працівниками ДАІ, у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запахом алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) запропонували пройти медичний огляд в тому числі і від продуття алкотестеру «Драгер», від проходження якого відмовився в присутності двох свідків, оскільки дійсно на передодні вживав алкоголь (пиво), але не перед керуванням а у ввечері попереднього дня.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2012 року серія ВЕ1 № 248128, власноручними письмовими поясненнями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вживання алкоголю на передодні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, витягом з бази даних адміністративної практики.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і її дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності на протязі року притягається вперше, майновий стан особи, який не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, щире каяття суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: