overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/3041/2012
Провадження № 3/0541/2548/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 176.

за ст. 191 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2012 року в 18 00 г. Гущін В.І. за місцем свого мешкання зберігав мисливську рушницю МЦ 21 12, №4262, дозвіл №306, поза межами сейфа, чим з порушив правил зберігання.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 191 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Вилучену мисливську рушницю МЦ 21 12, №306 повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3235/2012
Провадження № 3/0541/2583/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 120, кв. 2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 року в 16 00 г. Серенко І.Г. біля б. 132 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що зловжив спиртними напоями, тому й сталось порушення громадського порядку, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3857/2012
Провадження № 3/0541/2767/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Халтуріна, б. 39.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2012 року в 2050 г. Подрезов С.А. знаходячись біля б. 9 по вул. Уссурійській в Приморському районі м. Маріуполя відправляв природні потреби, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/4154/2012
Провадження № 3/0541/2863/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 15, кв. 46.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 року в 1600 г. Ярославцев Д.В. знаходячись біля б. 126 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1В, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/4045/2012
Провадження № 3/0541/2825/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 26, кв. 15.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2012 року в 1630 г. Чикмень М.В. знаходячись біля б. 21 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/4186/2012
Провадження № 3/0541/2879/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Рема плюс», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 60.

за ст. 1631 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Рем плюс», припустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного подання до установи банку платіжного на перерахування належної до сплати суми по податку на додану вартість, своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено в приміщенні Приморської ДПІ за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №253822 від 08.06.2012 року та прилученими до нього матеріалами: витягом з акту перевірки від 07.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 1631 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/3998/2012
Провадження № 3/0541/2800/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «ММК ім. Ілліча», ЦРМО 4, зварювальником; мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21, кв. 20.

за ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року в 10-00 г. Шепетюк С.С., знаходячись за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 21, кв. 20, нецензурно лаявся на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/4281/2012
Провадження № 3/0541/2899/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Приморського РВ Маріупольського МУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає в м. Маріуполі, вул. В. Азовська, б. 39, кв. 1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якого 13.03.2012 р. було піддано адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КупАП, 22.06.2012 р. о 11.00год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 39, кв. 1 в Приморському районі м. Маріуполя, на грунті особистих неприязних відносин в процесі сварки з батьком ОСОБА_2 висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, вчинивши насилля в сімї.

Правопорушник в суді свою провину не визнав, пояснивши, що, батько був ініціатором конфлікту.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його провина доведена повністю протоколом серії ДО № 961272 від 25.06.2012 р. про адміністративне правопорушення, власними письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, рапортом працівника міліції, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.06.2012 р., постановою судді від13.03.2012 р.

Зважаючи на характер порушення, особу порушника, ступінь його провини, та, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУоАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через суд, що виніс постанову.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/4260/2012
Провадження № 3/0541/2897/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої директором ПУ «Маріупольська приватна загальноосвітня школа I-III ступені», мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 10, кв. 27.

за ст. 1634 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПУ «Маріупольська приватна загальноосвітня школа I-III ступені», припустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до несвоєчасного надання до установи банку платіжного доручення за формою 1ДФ, строком сплати 30.05.2012 року, фактично поданий не був, своїми діями порушивши п.51.1 ст. 51 Податкового кодексу України. Правопорушення встановлено в результаті перевірки 06.06.2012 року за місцезнаходженням навчального закладу: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, 11.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим справа розглянута у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання, доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА №378509 від 06.06.2012 року та прилученими до нього матеріалами: актом перевірки від 06.06.2012 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та накласти адміністративне стягнення за ст. 1634 ч.1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 541/2124/12
Провадження № 3/541/2264/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Управління водного господарства Першотравневого району Донецької області; мешкає: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року в 16 30 г. Середа І.В. знаходячись у підїзді б.2 по вул. Новоросійській в Приморському районі м. Маріуполя нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що знаходився в стані спяніння, тому гучно та не коректно висловлював свої думки.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 100 гривень на розрахунковий рахунок №0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/2417/2012
Провадження № 3/0541/2337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 12, кв. 5.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2012 року, о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Повстання в м. Маріуполі керував автомобілем ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продуття приладу відмовився »в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного праповорушення визнав повністю, пояснив, що в нього була необхідність виїхати за сімейних обставин, щиросердно покаявся в скоєному, прохав не застосовувати покарання, повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №624942 від 18.03.2012 року, власним поясненням, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5626/2012
Провадження № 3/0541/3337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь,

пр. Нахімова, б. 162, кв. 28.

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року, о 20-10 годин, ОСОБА_2, знаходячись в Приморському парку м. Маріуполя навпроти СК «Ільічівець»голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 049691 від 27.08.2012 року, власним поясненням, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 0541/5650/2012
Провадження № 3/0541/3359/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: МТУ №3, електрик; мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Донецька, б. 39.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.08.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови Приморського районного суду від 14.11.2011 року, під адміністративним наглядом, повторно, протягом року не зявився для обовязкової відмітки згідно графіка, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням, рапортом співробітників міліції, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2011 року, реєстраційним листом.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 170 грн. (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.