overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1510/3674/12 Провадження № 3/1510/1226/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 20.07.2011 року, встановлений адміністративний нагляд, 30.05.2012р. о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 05.06.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0151797, ОД № 0151698, ОД № 0151697, ОД № 0151798 від 06.06.2012р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 20.07.2011 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/2449/12 Провадження № 3/1510/865/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, в с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського р-ну., Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.01.2012 року, встановлений адміністративний нагляд, 23.03.2012 р. не зявився на реєстрацію адміністративного нагляду до Ізмаїльського МВ ГУМВС та 07.04.2012р. о 01 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0151364, ОД № 0151363 від 11.04.2012р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 20.01.2012 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/3675/12 Провадження № 3/1510/1227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 20.07.2011 року, встановлений адміністративний нагляд, 30.05.2012р. о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 05.06.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0151797, ОД № 0151698, ОД № 0151697, ОД № 0151798 від 06.06.2012р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 20.07.2011 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/3673/12 Провадження № 3/1510/1225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 20.07.2011 року, встановлений адміністративний нагляд, 30.05.2012р. о 22 год. 35 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 04.06.2012р. о 22 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 05.06.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0151797, ОД № 0151698, ОД № 0151697, ОД № 0151798 від 06.06.2012р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 20.07.2011 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівника міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушень, особа винного, обставини вчинених правопорушень, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/8532/12 Провадження № 3/1510/2634/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 10.05.2012 року, встановлений адміністративний нагляд, 23.11.2012р. не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 28.11.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 01.12.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав пояснив що 23.11.2012 р. був відсутній за місцем свого проживання через те що викликав швидку для матері та відїжджав разом до стаціонару, 28.11.2012 р. був відсутній через те, що знаходився на роботі, 01.12.2012 р. був відсутній через те що їздив в с. Сафяни до родичів.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0129696 від 05.12.2012р., ОД № 0129695 від 02.12.2012 р., ОД № 0129680 від 19.12.2012 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 10.05.2012 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчинених правопорушень та їх малозначність, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення ОД № 0129680 від 19.12.2012 та ОД № 0129696 від 05.12.2012р., оголосивши йому усне зауваження та за протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0129695 від 02.12.2012 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1510/8530/12 Провадження № 3/1510/2633/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Малиновського місцевого суду міста Одеси від 10.05.2012 року, встановлений адміністративний нагляд, 23.11.2012р. не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського РВ чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 28.11.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду, 01.12.2012р. о 23 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого постійного проживання чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях, визнав пояснив що 23.11.2012 р. був відсутній за місцем свого проживання через те що викликав швидку для матері та відїжджав разом до стаціонару, 28.11.2012 р. був відсутній через те, що знаходився на роботі, 01.12.2012 р. був відсутній через те що їздив в с. Сафяни до родичів.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення ОД № 0129696 від 05.12.2012р., ОД № 0129695 від 02.12.2012 р., ОД № 0129680 від 19.12.2012 р., постановою про встановлення адміністративного нагляду від 10.05.2012 року, реєстраційним листом, довідкою ІДПС «Каскад», поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника, обставини вчинених правопорушень та їх малозначність, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення ОД № 0129680 від 19.12.2012 та ОД № 0129696 від 05.12.2012р., оголосивши йому усне зауваження та за протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0129695 від 02.12.2012 р. за ст. 187 ч.2 КУпАП застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1813/5416/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за Ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07 жовтня 2012 року о 02 години 00 хвилин на вул. Батюка м. Охтирка Сумської області керував автомобілем марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показання приладу DRAGER ARAM 2289, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 07 жовтня 2012 року він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2012 р.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/5545/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2012 року о 15 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою м. Охтирка, вул. Комінтерна, 82 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

Правопорушник в суді факт вчинення правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 11.10.2012 року між ним та його дружиною виникла сварка, під час якої він ображав останню нецензурною лайкою. В скоєному розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, письмовими поясненнями потерпілої, правопорушника, поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами справи.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, свою вину визнав, не працює, а тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись cт. 173-2 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби, строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/5789/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 18.11.2012 р., о 17.45 год., знаходячись в м. Охтирка на вул. Леніна, 4, Сумської обл., ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2012 року, поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/5433/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2012 року о 09 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул. Леніна керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що дійсно 25.10.2012 року у вечорі випив пляшку пива, після чого вранці 26.10.2012 року керував автомобілем, та був зупинений працівниками міліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 року з письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, скоїв грубе порушення Правил дорожнього руху, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2