Справа № 3-2059/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Бухарест, вул.. Мош Іон рата, буд. 24, сектор 3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.05.2012 року о 09 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав пасажирський мікроавтобус марки «Fiat Ducato» державний номер В-97-GХР під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідували громадянин України ОСОБА_3 Даний мікроавтобус та громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору. Під час митного контролю водій мікроавтобуса та громадяни, які в ньому слідували, заповнили митні декларації в який вказали про наявність у них особистих речей та валюти. Під час здійснення митного контролю дані громадяни предявили особисті речі та валюту.

В результаті поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено поховані від митного контролю 1038 пачок сигарет вітчизняного виробництва марки «Jin Ling» та 1036 пачок сигарет марки «VICEROY», які знаходились:

1.700 пачок сигарет в порожнині лівої стінки салону мікроавтобуса під обшивкою салону. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу обшивки яка кріпилась до стінки металевими шурупами;

2.370 пачок сигарет в порожнині лівої сторони в рамі жорсткості кузова мікроавтобуса під вікнами. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізані три отвори чотирикутної форми (які знаходяться в задній частині, по середині та в передній частині салону мікроавтобуса). Дані отвори були закриті металевими пластинами.;

3.412 пачок сигарет в порожнині з лівої сторони в рамі жорсткості кузова мікроавтобуса над вікнами. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки. Виїмка проводилась через спеціально вирізані отвори чотирикутної форми (які знаходились в задній частині, по середині та в передній частині мікроавтобуса). Дані отвори були закриті металевими пластинами;

4.280 пачок сигарет в задній частині порожнини під вікном правої стінки салону мікроавтобуса під обшивкою салону. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу обшивки яка кріпилась до стінки металевими шурупами;

5.191 пачка сигарет в порожнині з правої сторони в рамі жорсткості кузова мікроавтобуса над вікном. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний отвір чотирикутної форми. Даний отвір був закритий металевою пластиною;

6.88 пачок сигарет в порожнині з правої сторони в рамі жорсткості кузова мікроавтобуса під вікном. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний отвір чотирикутної форми. Даний отвір був закритий металевою пластиною;

7.33 пачки сигарет в порожнині з правої сторони в рамі жорсткості кузова мікроавтобуса над вікном. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття декоративної обшивки. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізаний отвір чотирикутної форми. Даний отвір був закритий металевою пластиною.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети не визнав своєю власністю. Громадяни, які слідували в даному мікроавтобусі від виявлених сигарет відмовилися.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2078 пачок сигарет.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №11.2-58-Т від 15.05.2012 року, висновком експерта №11.1-621-Т від 15.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_2 додаткового стягнення, передбаченого ст.352 ч. 1 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Оскільки, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб, в якому слідував через митний кордон ОСОБА_2, не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №11.1-621-Т від 15.05.2012 року вартість автомобіля «Fiat Ducato», 2004 року випуску, кузов №ZFA9802, пробіг нормативний, обєм двигуна 2800 куб.см., автомобіль знаходиться в задовільному стані, становить 11800 дол.США, що за курсом НБУ складає 942282 грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, відповідно до висновку експерта №11.2-58-Т від 15.05.2012 року становить 12597,3 грн.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також враховуючи те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про незастосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 2682 грн. 50 коп. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_5 Богдан на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 ч. 1 Митного Кодексу України та за його вчинення накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави сигарет марки «VICEROY» в кількості 1036 пачок, загальною вартістю 7459,2 грн. та сигарет марки «Jin Ling» в кількості 1038 пачок, загальною вартістю 5138,1 грн., та штрафу в розмірі 12597 грн. 30 коп. (дванадцять тис. пятсот девяносто сім грн.. 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 2682 грн. 50 коп.

Вилучений пасажирський мікроавтобус марки «Fiat Ducato», 2004 року виробництва, державний номерний знак В-97-GХР, кузов №ZFA9802, білого кольору повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.