Справа № 0520/7081/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності, що мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Жовтневій, буд. 77,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2012 року о 14.00 годині в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Хартахая, 26 здійснював закупку лому чорного металу та розраховувався готівкою, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно власноруч викладених письмових пояснень правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та поясняв, що металобрухт він придбав для особистої потреби, закупкою металобрухту не займається, документів на металобрухт вагою 15 тон, що знаходився на майданчику, у нього не має, вказаний металобрухт перевозив з однієї фірми на іншу, але автомобіль, на якому перевозився металобрухт, зламався, і він був вимушений вивантажити металобрухт на свій майданчик.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї провини, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 09.06.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що вони здавали лом чорного металу в пункт прийому, розташованому по вул. Хартахая, 26 в с. Сартана м. Маріуполя, власником якого є чоловік по імені ОСОБА_1, який і здійснює прийом лому чорного металу у населення за готівковий розрахунок, а також фототаблицею.

Крім того, правопорушником не надано жодних доказів на підтвердження своїх письмових пояснень.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ст. 164 - 10 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Ваги напільні вантажопідйомні 1000 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.06.2012 року, слід залишити у його власності.

Керуючись ст.ст. 164 - 10, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Металобрухт вагою 17 тон 170 кг, що зберігається на відповідальному збереженні у старшого майстра копрового цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_5, згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.06.2012 року, конфіскувати.

Ваги напільні вантажопідйомні 1000 кг, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_1 згідно рапорту о/у СДСБЕЗ Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.06.2012 року, - слід залишити у його власності.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа