overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1811/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 112, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. 0808ІОВ в с. Капітанівка 25км+205м автодороги Київ-Чоп Києво-Святошинського району Київської області, перед перестроюванням та зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку з лівої сторони, в результаті чого автомобілі механічно пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 №419309 від 22.03.2012 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1451/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживає: ОСОБА_3, м. Шауляй, вул. Гітарю, 11/10, непрацюючого,

за порушення митних правил передбачених ст. 336 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року через зону діяльності Житомирської митниці ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. GSD623 та розпорядився даним транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності.

Стаття 336 МК України передбачає відповідальність за неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зміна їх стану, користування та розпорядження ними.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, які просили визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 336 Митного кодексу України, тобто здійснював неправомірні операції з транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. GSD623, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 15.02.2012 року, службовою запискою начальника ВМВ Житомирської митниці ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленнями з митниць.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила передбачені ст. 336 Митного кодексу України, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 336, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, ст. 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації атомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. GSD623.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1455/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживає: ОСОБА_3, м. Шауляй, вул. Гітарю, 11/10, непрацюючого,

за порушення митних правил передбачених ст. 336 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 року через зону діяльності Житомирської митниці ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. ECZ003 та розпорядився даним транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності.

Стаття 336 МК України передбачає відповідальність за неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зміна їх стану, користування та розпорядження ними.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, які просили визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 336 Митного кодексу України, тобто здійснював неправомірні операції з транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. ECZ003, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 15.02.2012 року, службовою запискою начальника ВМВ Житомирської митниці ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленнями з митниць.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила передбачені ст. 336 Митного кодексу України, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 336, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, ст. 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації атомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. ECZ003.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1452/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року м. ЖитомирБогунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

при секретарі Артемчук І.О.

з участю прокурора Чуприни Л.В.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, проживає: ОСОБА_3, м. Шауляй, вул. Гітарю, 11/10, непрацюючого,

за порушення митних правил передбачених ст. 336 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2009 року через зону діяльності Житомирської митниці ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. EFK395 та розпорядився даним транспортним засобом, який перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїх письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності.

Стаття 336 МК України передбачає відповідальність за неправомірні операції з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, зміна їх стану, користування та розпорядження ними.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, які просили визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 336 Митного кодексу України, тобто здійснював неправомірні операції з транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. EFK395, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 16.02.2012 року, службовою запискою головного інспектора ВМВ Житомирської митниці ОСОБА_4, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленнями з митниць.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила передбачені ст. 336 Митного кодексу України, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 336, 328, 363, 391, 384, 385 Митного кодексу України, ст. 283-285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації атомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. EFK395.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8582/12
Пр.№3/617/7390/12
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли територіальної Державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2012 року, під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність роздрібну торгівлу, та використовуючи працю найманих працівників в Овруцькому районі в с. Листвин, на пилорамі, в порушення ст.24 КзпПУ, не уклав трудові договори в письмовій формі з найманими працівниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали у нього різноробочими з лютого 2012 року по день перевірки - 25.04.2012 року. Дане правопорушення призвело до порушення прав найманих працівників на працю, передбачене ст.2 КЗпПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: приписом Держнагляду праці № 06-13-051/0499-0502 від 25.04.2012 року та копією акту перевірки Держнагляду праці № 06-13-051/0049 від 25.04.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,41ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_5
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5601/12
Пр.№3/617/7203/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ „Український центр безпеки, за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2012 року, під час перевірки ТОВ „Український центр безпеки, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме податку на прибуток на суму 639,57 грн. Згідно акту перевірки Овруцької МДПІ № 77/15-01-34360513 від 12.03.2012 року. Граничний термін сплати 30.01.2012 року, а фактично сплачено 08.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджуєтьсяособистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 75 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ № 77/15-01-34360513 від 12.03.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8929/12
Пр.№3/617/7429/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на сортодослідницікій станції, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.05.2012 року, о 13 годині 02 хвилин в м. Овручі по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував скутером, марки „Хонда н/з АМА 2153, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АМ1 № 211358.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5604/12
Пр.№3/617/7204/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Український центр безпеки, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2012 року, під час перевірки ТОВ „Український центр безпеки, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме податку на прибуток на суму 639,57 грн. Згідно акту перевірки Овруцької МДПІ № 77/15-01-34360513 від 12.03.2012 року. Граничний термін сплати 30.01.2012 року, а фактично сплачено 08.02.2012 року.

В судові засідання 14.05 та 05.06.2012 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1, в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 та копією акту перевірки Овруцької МДПІ № 77/15-01-34360513 від 12.03.2012 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,163-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8926/12
Пр.№3/617/7428/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 травня 2012 року, близько 14 години 00 хвилин, в м. Овручі по вул. Західній, 3, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки, ОСОБА_2, ображав, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9806/12
Пр.№3/617/7480/12
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в м.Овручі по вул. Фрунзе, 22, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно дочки, ОСОБА_2 та її співмешканця, ОСОБА_3, ображала їх словами нецензурної лайки, чим завдала психічної шкоди їх здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та просить суд не застосовувати до неї суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та та копією постанови Овруцького районного суду від 07.05.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, а також той факт, що вона вже притягувалась до адміністративної відповідальності за дане правопорушення протягом року та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173-2ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути подано апеляційну скаргу та протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_4