Справа № 0541/7211/2012
Провадження № 3/0541/3769/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда дитинства другої групи, не працюючого, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Маріупольська, б. 12.

за ст. 124, 1224 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколоу про адміністративне правопорушення АА2 №790196 від 14.12.2012 року, ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Котовського та Приморського бульвару в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи велосипедом Азімутне був уважний, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з причіпом автомобілю Мазда 626, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав травму садно лівого колінного суглоба, механічних пошкоджень транспортні засоби не зазнали.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа в відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обєктивна сторона ст. 124 КУпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №790196 від 14.12.2012 року та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті зіткнення не було пошкодженно транспортні засоби, причіп, а також не нанесено жодних пошкоджень іншому майну.

Так, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КуПАП в протоколі не зазначено, які саме механічні пошкодження і яке майно отримало в результаті зіткнення, а згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року в результаті зіткнення пошкодження отримав тільки водій велосипеду ОСОБА_1, однак воно є легким.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №790196 від 14.12.2012 року ОСОБА_1, який був учасником дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої 06.11.2012 року в 16 год. 30 хв., на перехресті вул. Котовського та Приморського бульвару, порушивши правила проїзду перехрестя, припустив зіткнення з причіпом автомобіля Мазда 626, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав травму садно лівого колінного суглоба, отримав допомогу бригадою швидкої допомоги, та не повідомивши про ДТП, покинув місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, а його вина а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням,, поясненням ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 року, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 1224 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 247, 251, 256 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1224 на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.