overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1008/4231/12
Провадження 3/1008/1454/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №01260 від 27.05.2012 року, 27.05.2012 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса біля с. Глеваха, що у Васильківському районі, Київської області, порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки по ціні 220 грн. за 1 кг. без належних документів, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4238/12
Провадження 3/1008/1461/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії АА2 № 682545 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.06.2012 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 67, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності понятих відмовився в установленому для цього порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4258/12
Провадження 3/1008/1471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді голови ради Садівничого масиву «Глеваха-1», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 22 червня 2012 року, під час проведеної перевірки виявлено правопорушення, скоєне ОСОБА_1, а саме:

порушила вимоги вимоги ст.65 КЗпП України відносно обліку надурочних робіт кожного працівника та вимоги ст.106 КЗпП України щодо оплати праці за роботу в надурочний ас в подвійному розмірі. Так, при нормі робочого часу у травні цього року 159 годин, сторожі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпрацювали по 184 години, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по 192 години, при цьому у табелі обліку використання робочого часу надурочний час не зазначений і оплата у подвійному розмірі не здійснена.

ОСОБА_1 в суд зявилася, вину не визнала, оскільки надала суду документи, згідно з якими станом на 2 липня 2012 року працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виплачено доплату до заробітної плату за роботу в надурочний час.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка вперше вчинила дане правопорушення, фактично усунула порушення, ОСОБА_1 вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

. Керуючись ст. 41 ч.1, 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/5818/12
Провадження 3/1008/1978/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2012 року, 02.09.2012 року близько 18 години повторно протягом року, громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, за місцем проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною громадянкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/6695/12
Провадження 3/1008/2289/12
Справа № 1008/6697/12
Провадження № 3/1008/2290/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «АНП» за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії ВС1 № 356879 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2012 року близько 08 год. 50 хв. в с. Глеваха по вул. Кооперативній, керуючи автомобілем ЗАЗ-TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2, при якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

За протоколом серії ВХ1 №286861 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.10.2012 року о 08 год. 50 хв. в смт. Глеваха по вул. Кооперативній, керував автомобілем ЗАЗ-TF69YP, номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину повністю визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/807/12
Провадження 3/1008/343/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Київ-Профіль», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 12 січня 2011 року, ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Київ-Профіль» в порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту було зайво включено в серпні 2011 року суму ПДВ 204474,00 грн., в результаті чого було занижено податкове зобовязання за серпень на 204474,00 грн., чим допустила порушення порядку ведення податкового обліку, тобто скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання 14.02.2012 року ОСОБА_2 зявилася і надала суду заяву в якій вину свою не визнала і просила відкласти розгляд адміністративного матеріалу у звязку з тим, що 20 січня 2012 року ТОВ «Київ-Профіль» подало адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ Київської області від 06.01.2012 року №000012340/0, на основі якого складено адміністративний матеріал.

29.03.2012 року та 12.04.2012 року правопорушниця в судові засідання не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомляла, ніякої інформації щодо результату розгляду адміністративного позову в Київському окружному адміністративному суді не надавала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/3875/12
Провадження 3/1008/1288/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ длярозгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

За протколом серії АІ1 №464380 про адміністративно правопорушення, ОСОБА_1, 04.06.2012 року в 07 год. 10 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського, керував скутером без номерниз знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя. Водій від проходження медичного огляду в центральній районній лікарні на факт вживання спиртних напоїв відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину свою визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінстративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адмінстративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 1008/1990/12
Провадження 3/1008/667/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.03.2012 року о 00 год. 20 хв. в м. Васильків, Київської області по вул. Володимирській, біля будинку №2, керував автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager» №0473 в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, алкотестом, що проводився приладом «Drager», відповідно до якого у крові правопорушника знаходиться 0,46‰ алкоголю.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за необхідне та доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/2835/12
Провадження 3/1008/941/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в/м-11АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, при здійсненні підприємницької діяльності в період 2010-2011 років, при виплаті доходів фізичним особам не утримував та не перераховував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушив ст.164, 167, 168 Податкового кодексу України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень до суду не надсилав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4219/12
Провадження 3/1008/1449/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №00466 від 17.05.2012 року, 17.05.2012 року о 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у Васильківському районі в с. Соколівка, на трасі Київ-Одеса, здійснював реалізацію живих раків у кількості 4 кг. з порушенням порядку придбання і збуту, не маючи документів, що підтверджують законність походження раків, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова