Справа № 3/0825/1804/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого продавцем-консультантом магазину «Будматеріали», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2012 року о 21:30 годині по вул. Леніна в с. Марївка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а також від огляду за допомогою алкотестеру «Драгер»відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив суду, що дійсно 13 жовтня 2012 року вдень вжив дві пляшки пива, після чого керував автомобілем та о 21:30 годині по вул. Лелніна в с. Марївка був зупинений працівниками ДАІ; від проходження медичного огляду та від огляду за допомогою технічного присторою «Драгер» відмовився. Просив не застосовувати суворе стягнення, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей та непрацездатну дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.10.2012 р. (а.с.3); посяненнями свідків (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан: згідно довідки про доходи середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 на посаді продавця-консультатнта становить 1 400 гривень; наявність на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дружини, ОСОБА_5, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун