overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

07.02.2012р. Справа № 3-1416/541

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.02.2012 року ОСОБА_1 , у себе за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, устроїв сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим створював психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, вину признав, щиро розкаявся .

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив ч.І ст. 173-2 КоАП України, тобто вчинив психологічне насильство в сімї

Керуючись ст.ст: 283-285, 22 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмирі 85 грн. на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 23626096 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

20.04.2012р. Справа № 3/1416/822

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши ^ матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського району про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1,163-4 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Чернігівській області , мешкає за адресою: м. Київ , вул. А. Ушаков б. 5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 21. 02.2012 при проведенні перевірки ДП « Миколаївське лісове господарство» , розташованого за адресою вул. г. Дивіної б. 2- в у м. Миколаїв , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме заниження податку на прибуток всього у сумі 7300

грн.,занижено ПДВ , на підставі чого складено акт .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факти викладені в протоколі підтвердив .

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної перевірки вважаю, що він порушив правила ведення податкового обліку та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст. 163-2 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.163-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р на р/с 0005 в гос. бюджет Ленинского района г.Николаева,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Николаевской области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1416/1039

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30.03.2012 року ОСОБА_1 , у себе за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, устроїв сімейну сварку, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим створював психологічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 факти, яки викладені у протоколі підтвердив, вину признав.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив ч.І ст.173-2 КоАП України, тобто вчинив психологічне насильство в сімї.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.173-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 37992781Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. МИколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23.03.2012

Справа № 3/1416/517/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з ДЕІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальноеті за ч. 1 ст.88-1 КУпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул.5-Слобідська буд. 98,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.12р. ОСОБА_1 . приблизно о 11:50год. в районі ринку «Колос» здійснювала незаконний продаж риби -бичок загальною вагою 11 кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 О II. з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба оставлена їй на зберігання до рішення

суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14. «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пядесят одна ) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечйслити на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва код платежу 21081100. ОКПО 37992781 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

28.04 .2012 р. Справа № 3-1416/804/12

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївський області про притягнення до

адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КпроАП України

ОСОБА_1 , 01.11.1965 року

нородження,уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки ОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Миколаїв , вул. Молодогвардійська 11

УСТАНОВИЛ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2012 року у ході перевірки за

вищевказаною адресою, була встановлений громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , що проживає без реєстрації на

території України з 07.02.2012 року,чим порушила п. 19 Постанови КМУ № 1074 від 2.12.1995 року, ст. 23 ЗУ « Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства» від 25.12.2011 року .

ОСОБА_1 в судове засідання свою провину не визнала, заперечувала проти фактів викладених в

протоколі та пояснила, що не змогла продовжити термін

перебування на території України в зв'язку з безпідставною відмовою їй в цьому працівниками міліції Ленінського райвідділу.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземних

громадян на території України та скоїла правопорушення яке передбачене ст.203 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відповідальності за скоєння

правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КпроАП України

та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. на р/р на р/с

0005 в гос. бюджет Ленинского района м.

Миколаєва,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Миколаївської області

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Миколаївської області, через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесеня.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

13.06.2012р. Справа №3/1416/1075

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. ,при секретарі Семенко І. Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ Ленінського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.І, КпроАП України

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв ,пр.. ОСОБА_2 б. 75«г»кв28 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.04.2012 при проведенні перевірки ТОВ « Хаст

Компані» , розташованого за адресою вул. Логовенка 8 в ум. Миколаїв , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на 317 464 грн.( акт перевірки від 12.03.2012 року)

ОСОБА_1 в в судове засідання зявився, заперечував проти фактів викладених в протоколі, пояснив що протокол складено не законно, а підприємство мало право на отримання бюджетного відшкодування за наслідками грудня 2011 року„т. я різниця між сумою податкового забов язання та сумою податкового кредиту у грудні 2011 року складає -587774 що відображено в рядку 22 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року.

Представник податкової інспекції ОСОБА_3 в судове засідання зявилася суду пояснила ,що протокол від 05.04.2012 року відносно ОСОБА_1 складено законно,та підтримала факти викладенні в протоколі.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної перевірки , вислухавши пояснення сторін , суд вважає що ОСОБА_1 порушив правила ведення податкового обліку та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст. 163-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 191 грн. на р/р на р/с 0005 в гос. бюджет Ленинского района г.Николаева,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Николаевской области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

23.03.2012 р. Справа № 3/1416/519/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з ДЕІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І сг.88-1 КУпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2012р. ОСОБА_1 П приблизно о 11:20год. в районі вул.. Південної здійснював незаконний продаж риби - бичок загальною вагою 04 кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 П з протоколом згоден, торгував рибою без належних документів, риба оставлена йому на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив ст.3.14. «Правил любительського рибальства» та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І сг.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пядесят одна ) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислите на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва код платежу 21081100. ОКПО 37992781 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

06.04.2012р. Справа №3/1416/ 781

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв ,вул. Потьомкінська 6.129 /акв

117

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22 02 .2012 року при проведенні перевірки ТОВ « МВП « Гіацинт » розташованого за адресою вул. Космонавтів б. 55/3 у м. Миколаєві, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань, а саме збору за спец використання води за терміном 19.02.2012 року .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати перевірки вважаю, що він порушив правила ведення податкового обліку та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст. 163-2 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на р/р на р/р 0005 в держ. бюджет Ленінського району м. Миколаєва,

МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва^або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНШСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

17.02.2012р. Справа № 3/1416/490/2012

м. Миколаїв

Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з МИКОЛАЇВДЕРЖРИБОХОРОНИ про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Наскрізна 18,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2012р. ОСОБА_1 приблизно о 11:10год. на площі «Перемоги» здійснювала незаконний продаж риби - бичок загальною вагою Зкг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба оставлена їй на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислити на р/р 0002 державний бюджет м. Миколаєва МФО 826013 ,

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

23.03.2012

Справа № 3-1416/598

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з ДЕІ України притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Передова 107 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2012 року ОСОБА_1 по вул. Будівельників здійснював незаконний продаж риби - , карась 5кг, без документів які

підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам правопорушник з протоколом згоден, торгував рибою без належних документів, риба оставлена йому на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що він порушив ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїв правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислите на р/р /р 0005 в держ. бюджет Ленінського

району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежа 21081100 Банк УГК

Миколаївської области

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

16.04.2012 Справа № 3-1416/834/12

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ТДІП у Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 41 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1 , 17.07.1978 .н., гр-ни України, уродженца м. Миколаєва , працюючого директором МДОНК комбінату , мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Херсонське шосе б. 48 кв 45 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 1402.2012 . року при проведенні перевірки МДОНК комбінату, що знаходиться за адресою м. Миколаїв вул. Будівельників 15-а, було вичавлено порушення законодавства України про працю та встановленого законодавством порядку управління , а саме - порушення ч. 1 ст 116 , ст. 117 КЗ пП України ;

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний момент усі зазначені порушення усунуті.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки., пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що він порушив ч.І ст.41 КпроАП України, однак враховуючи малозначність правопорушення, усунення негативних наслідків, вважаю можливим застосувати ст.22 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі ст.22 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.41 КпроАП України, на підставі ст.22 КупроАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва^або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

04.05.2012

Судця Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі поступили із ДПІ Ленінського районна у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: м. Миколаїв Васляєва 45 к 415 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 29.03.2012 року при проведенні перевірки ТОВ « Тарі-Груп» адреса : АДРЕСА_1 , було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів .На підставі чого було складено акт .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти фактів викладених в протоколі, пояснив що постанова та акт складені незаконно, т.я підприємство сплатило суму податкового забовязання вчасно, а порушення було допущено по технічним причинам ,що виникли у банківській системі. Та надала суду письмові докази.

Дослідивши наданні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки , вислухавши пояснення , вважаю що дана адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285, на підставі п.1 ст.247 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
ПОСТАНОВА

17.02.2012

Справа № 3/1416/493/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з МИКОЛАЇВДЕРЖРИБОХОРОНИ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.88-1 КпроАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв вул. Петровського 85,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2012р. ОСОБА_1 приблизно о 09:00год. на території ринку «Колос» здійснювала незаконний продаж бичок - карась загальною вагою 5кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба оставлена їй на зберігання до рішення суду.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислити на р/р 0002 державний бюджет м. Миколаєва МФО 826013 ,

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

24.04.2012 р. Справа № 3/1416/814/2012

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. розглянувши матеріали, котрі надійшли з Миколаївдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпроАП України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2012 р. ОСОБА_1 приблизно о 15:45 в м. Миколаєві біля площі Перемоги по пр.. Миру здійснювала незаконний продаж риби -бичок загальною вагою 04 кг., без документів які підтверджують законність придбання та сертифікату якості продукції.

Згідно наданим адміністративним матеріалам ОСОБА_1 з протоколом згодна, торгувала рибою без належних документів, риба залишена їй під розписку.

Дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила ст.3.14 «Правил любительського рибальства» та скоїла правопорушення яке передбачене ч.І ст.88-1 КпроАП України

Керуючись ст.ст. 283-285 КпроАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.88-1 КпроАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пядесят одна ) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф необхідно перечислит на р/р 0005 в місцевий бюджет Ленінського району. Рахунок отримувача 21081100. ОКПО 37992781 Банк УДК в Миколаївський області. МФО 826013.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва або опротестована впродовж десяти діб з моменту її винесення.

Суддя