overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.03.2012 33/2190/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2011 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування даної постанови судді в звязку з тим, що судом неправильно встановлено фактичні обставини справи, в звязку з чим його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, вважає, що водій автомобіля Мазда- ОСОБА_2 створив для нього аварійну ситуацію, але до адміністративної відповідальності не притягнутий. Просить постанову щодо нього скасувати.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

По цій справі визнаний винним за ст. 124 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 20.12.2011 року о 15.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо406рухався по вул. Сенявіна в м. Херсоні по правій смузі вулиці з одностороннім рухом. Водій автомобіля Мазда ОСОБА_2, знаходячись у карманірозташованому з лівого боку дороги, почав рух в попутному напрямку, та, створивши аварійну ситуацію для руху автомобіля Пежо406, не надав перевагу в русі автомобіля Пежо406, здійснив заїзд праворуч у двір, у звязку з чим водій Пежо406вимушений частково змінити напрямок руху свого т/з та здійснив виїзд на бордюр, спричинивши автомобілю Пежомеханічні ушкодження.

Вказані обставини ретельно перевірені в судовому засіданні та знайшли своє підтвердження.

Але, суддя практично визнавши, що у вказаній ДТП створив аварійну ситуацію водій ОСОБА_2, безпідставно визнав винним водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 23 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/134/2012
П О С Т А Н О В А

18.01.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Шевченка, 14 Хмельницької області,працюючого ЗАТ «Агромаш», слюсар, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№002164 від 19.10.2011 року, ОСОБА_1 ставиться в вину, що 17.10.2011 року о 18 год. 00 хв. в м.Красилові по пров.Шевченка, 14 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №002164 від 19.10.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3-186/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200859 від 05.02. 2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який 05.02.2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. знаходячись на вулиці Радянській в м. Городня перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3, ст.268, ст.283, ст.284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-229/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200895 від 14.02.2012 року складеного дільничним інспектором Городянського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 встановлено, що 05 лютого 2012 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи. Також у вказаному протоколі відсутній час вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Тому ця обставина унеможливлює суд розглянути адміністративний матеріал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянский РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Соколов
Справа № 3-29/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200532 від 01.01. 2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, який перебуваючи під адміністративним наглядом 29.12.2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, ст.268, ст.283, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-25/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді - Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, але вихованням та доглядом за дитиною не займається, в будинку брудно, постільна білизна, посуд та одяг дитини брудні.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але її вина підтверджується матеріалами справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховуючи особу правопорушниці, її майновий стан, те що вона до адміністративної відповідальності притягувалась за аналогічне правопорушення, суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 2; 268; 283; 284 ч. 1 п. 1 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУ п АП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постави до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-27/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 200477 від 03.01.2012 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 29.12.2011 року приблизно о 01 год. 30 хв. за місцем проживання брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, ст.268, ст.283, ст.284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 55 грн. штрафу.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-денний строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Справа № 3-213/2505/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративні матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2012 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, біля автостанції, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копіями постанов ( а.с. 3-4 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 178 ч. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя: О. О. Соколов
Провадження №3/2523/1403/12
Єдиний унікальний № 3/2523/96/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 рокум. Чернігів

Судця Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського району (підпорядковане ВДАІ) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Південна, буд.3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2012 року об 21- год. ОСОБА_1 по вулиці Садова у с. Мохнатин, Чернігівського району та області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в медичному закладі, в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, стверджував, що вживав лише безалкогольне пиво, проте підтвердив, що відмовився пройти у встановленому Законом порядку огляд на стан сп'яніння

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «СВ1» № 156731 від 06.01.2012 р., в якому ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється їхати до лікарні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП ухилення водія від проходження медичного огляду є самостійним складом правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова судці може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту

прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/2523/1487/12
Єдиний унікальний № 3/2523/114/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Карпинській Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Нова, буд.12, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2012 року близько 22 гої години ОСОБА_1 за місцем свого проживання погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї та завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілій,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, згідно пояснень у протоколі свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «ЧН» № 234368 від 18.01.2012 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілцм, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення! постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/2523/2069/12
Єдиний унікальний № 3/2523/209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, ОСОБА_2 районі, с. Пльохів, вул. Центральна, 61, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1, останній 03.01.2012 р. не прибув на реєстрацію в Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 187 КУпАП.

27.02.2012 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: с. Пльохів, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 61, про час та місце розгляду справи направлено судове повідомлення, яке 28.02.2012 року ОСОБА_1 отримав особисто, але в судове засідання призначене на 13.03.2012 року об 12-20 год. не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

13 березня 2012 року судом винесено постанову про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на 19.03.2012р. об 08-30 год., однак привід Безь ОСОБА_2 РВ УМВС України в Чернігівській області виконано не було.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті, оскільки будуть порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП. У зв'язку з вказаним протокол № 202809 підлягає поверненню до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 1, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол № 202809 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, 21.11.1986 р.н, та додані до нього матеріали, повернути до ОСОБА_2 районного відділу УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д. П.