П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2012 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Гайдамури в с. Вербове, Пологівського району Запорізької області під час в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледь на проїзній частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що міститься відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення із його особистим підписом, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 26.01.2012 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Гайдамури в с. Вербове, Пологівського району Запорізької області під час в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледь на проїзній частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 26.12.2011 року встановлено, що покриття проїзної частини вкрито ожеледицею, що не оспорював ОСОБА_1

ОСОБА_1 в поясненні до адміністративного протоколу зазначав, що він рухався вул.. Гайдамури в с. Вербове Пологівського району Запорізької області, керуючи автомобілем Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1, зі швидкістю 15 км/год. дорожнє покриття було слизьким, ожеледиця, побачив, що автомобіль ВАЗ 21021, що рухався у зустрічному напрямку, втратив керування, ОСОБА_1 здійснив заходи для гальмування, втратив керування, автомобіль зупинився на лівій смузі руху, після чого в нього врізався автомобіль ВАЗ 21021.

З пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 встановлено, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 21021здійсняв рух вул.. Гайдамури в с. Вербове Пологівського району Запорізької області, дорожнє покриття було слизька, була ожеледиця, на зустріч йому рухався автомобіль Опель Кадет, д.н. НОМЕР_1, водій якого втратив керування та виїхав на зустрічну смугу руху, водієм ОСОБА_2 було вжито заходів для гальмування, однак, через дорожні умови уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок, чого автомобілі ВАЗ 21021та Опель Кадетзіткнулися на смузі руху автомобіля ВАЗ 21021.

За змістом п. 12.1 ПДР України вбачається, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, згідно п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії АР1 243551, додатком до протоколу схемою ДТП, поясненнями осіб учасників ДТП, фото таблицею.

За змістом статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0009, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізької області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк предявлення виконавчого документу _________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності ________________20__рік.

Дата видачі ________________20___рік.