overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу 3С роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Роздільна Одеської області керував а/м ВАЗ 2107 д/з ВН 16 07 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№554425 від 27.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ДП "Кучурганське", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Одеської област

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) повторно на протязі року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 03.12.2012 року працюючи на посаді головного бухгалтера ДП "Кучурганське" та будучи відповідальною особою, не надала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість на спеціальний рахунок сільгоспвиробника, термін сплати 30.10.2012 року, чим порушила вимоги: п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №127040 від 03.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) поврторно на протязі року.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1780/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП

"Лиманськетеплокомуненерго", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пров.Транспортний, 3, кв.1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

30.09.2012 року ОСОБА_1 працююча на посаді головного бухгалтера КП "Лиманськетеплокомуненерго" та будучи відповідальною особою за податковий облік, ненадала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 30.09.2012р. в сумі 3580,18 грн., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про АП, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №430-192/15-02 серії АА №127011 від 03.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1794/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роздільнянського району Одеської області

за ст. 124 КУпАПпорушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

02.12.2012 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області про пров.Шкільному керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на телефонну опору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяв про відкладення розгляду с прави до суду не надходило.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №557300 від 02.12.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він керував а/м ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 в м.Роздільна Одеської області про пров.Шкільному зі швидкістю приблизно 60 км/год, на повороті автомобіль почало заносити і він скоїв наїзд на телефонну опору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтверджують обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 02.12.2012 року;

- копією протоколоу про адміністративне правопорушення серії АА2 №589661 від 02.12.2012 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які спричинили механічні ушкодження транспортних засобів.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1821/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП

"Лиманськетеплокомуненерго", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Роздільнянського району Одеської області

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №444-200/15-02 серії АА №127032 від 07.12.2012 року ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника КП "Лиманськетеплокомуненерго" та будучи відповідальною особою за податковий облік, 30.10.2012р. не надав платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 30.10.2012 року в сумі 28387,86 грн., чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення за 30.10.2012 року, однак з 26.10.2012 року він наказом звільнений з посади керівника КП "Лиманськетеплокомуненерго", а тому адміністративну справу відносно нього за ст.163-2 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 30.10.2012 року, ОСОБА_2 прийнятий на роботу 06.09.2012 року на посаду директора КП "Лиманськетеплокомуненерго" та з 26.10.2012 року він наказом звільнений з посади керівника КП "Лиманськетеплокомуненерго", а відтак особа не повинна відповідати за правопорушення, яке не вчиняла.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1869/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2012 року о 04 год. 00 хв. на вул. Леніна в м. Роздільна в магазині "Гурман" знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався на адресу продавців нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010317 від 26.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.12.2012 року;

- рапортами працівників міліції від 26.12.2012 року;

- довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за 2011 рік..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1808/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

громадянина України, проживаючого за адресою: с. Кучурган,

вул..Матросова, 7 Роздільнянського району Одеської області,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу,

в с т а н о в и в :

15.11.2012 року о 07.40 год. ОСОБА_1 на ринку смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області незаконно здійснював продаж свіжої риби густера загальною вагою 8 кг, без документів, які б підтвердили законність джерела придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України „Про тваринний світ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не вказав, був повідомлений належним чином про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0005777 від 15.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.88-1 ч.1 КУпАП, підписаний правопорушником, в якому він визнав факт здійсненого ним правопорушення;

- описом-оцінкою риби густера №005777 від 15.11.2012 року;

- актом прийому - передачі №183 від 19.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. без конфіскації об"єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1817/4196/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Авіс-Україна,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2012 року при перевірці ТОВ Авіс-Україна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме було занижено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування по звітності з ПДВ за серпень 2012 року, чим порушив п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 1819/6220/12 р.
Провадження № 3/1819/1416/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/6220/12, провадження 3/1819/1416/12 які надійшли від ВДАІ Шоскинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, Шосткинський район с. Ображіївка вул. П.Бочека буд. 52, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2012 року близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерного знака, рама 1001702 по вул. Ярославського в м. Шостка Сумської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн. .

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 1819/6236/12 р.
Провадження № 3/1819/1421/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №1819/6236/12, провадження 3/1819/1421/12 які надійшли від ВДАІ Шоскинського МВ у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2012 року близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» державний номер ВМ 6901АА, по вул. Шевченко,57 в м. Шостка Сумської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про перенесення слухання справи не надавав, тому можливо розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2700 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2