20.02.2012 Справа № 3-1234/12
№3-1234/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, студента, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеному 11.01.2012 р. інспектором ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України ст. сержантом ТУМАШ В.О., видно, що 11.01.2012 р. о 16-00 год. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Г. Сталінграду, керуючи автомобілем "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_1 на якому було встановлено "спеціальний звуковий пристрій""Сирена"без відповідного дозволу Державтоінспекції МВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "В" Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні існування викладених вище обставин підтвердив, та крім того пояснив, що "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_1 належить його товаришу і який з приводу цього автомобіля має угоду з лізинговою компанією. Цей автомобіль він взяв лише на деякий час. Особисто до нього ніяких технічних змін не вносив, про існування таких йому було не відомо.

У відповідності до вимог ст. 122-5 КУпАП, відповідальність за даною статтею передбачена за порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення крім інших обов'язкових вимог зазначається також суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами у справі, у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані крім іншого встановлюються також висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів.

Аналізуючи відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 в сукупності з наведеними вище вимогами Закону, суд приходить до висновку, що протокол не містить фактичних відомостей щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, зокрема щодо належності саме йому автомобіля, на якому на думку працівників ДАІ було встановлено "спеціальний звуковий пристрій", також відсутні відомості, ким саме було встановлено на автомобіль "Фольксваген"д.н.з. НОМЕР_1 "спеціальний звуковий пристрій"з порушенням порядку його встановлення. Крім того протокол не містить відомостей, а саме -висновку експерта з того приводу, що прилад, виявлений на вказаному автомобілі -є спеціальним звуковим сигнальним пристроєм.

За таких обставин, на підставі вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що в даному конкретному висновку відсутні як подія правопорушення, так склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП в діях ОСОБА_1, а відповідно провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Римар