overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1416/1841/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

9 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Лозанна-кофе», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Лозанна-кофе», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме податку на додану вартість, який необхідно було сплатити до 30.05.2012 р., а фактично сплачено 31.05.2012 р.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведеною, але зважаючи на малозначність скоєного, а саме на незначний строк несвоєчасності сплати податку, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/1416/508 /2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13 січня 2012 року, близько 09 год. 18 хв. На ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 торгувала свіжевиловленою рибою «товтолоб» загальною вагою 20 кг. без накладної на придбання та якісного посвідчення на рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердила факт незаконного продажу риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/520/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13 січня 2012 року, близько 10 год. 04 хв. по вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжовиловленої риби «короп» загальною вагою 5 кг. та «товстолоб» загальною вагою 7 кг. без документів, а саме без посвідчення якості на рибу та товарної накладної на прав придбання. Своїми діями він порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, які вона давала при складанні протоколу та підтвердила факт незаконної реалізації риби, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 /шістдесят вісім / гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/526/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Росії, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 134, не працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24 січня 2012 року, близько 10 год. 10 хв. на ринку «Південний» по вул. Південна в м. Миколаєві ОСОБА_1 займалася незаконною торгівлею свіжовиловленої риби «бичок» загальною вагою 6 кг. без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями вона порушила вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 2 ст. 7 Закону України «про тваринний світ».

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як вона здійснила порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займалася незаконною торгівлею риби, а тому вона повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/964/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 03 березня 2012 року, близько 09 год. 20 хв. по вул. Будівельників в районі ринку «Колос», ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби карась , а саме продавав свіжу рибу карась загальна вага якої становить 15 кг. без документів на законність придбання, сертифікату якості на неї. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 /сто/ гривень в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1011/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 березня 2012 року, близько 10 год. 10 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавав свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 5 кг. без накладної на право придбання риби та якісного посвідчення на рибу. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1580/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2012р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у «Зоря»-«Машпроект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2012р., біля 21.50 год., ОСОБА_1 з магазину «5-й океан», що розташований по пр. Миру 46 А, таємно викрав пластмасовий кошик вартістю 48 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави, який перерахувати на р/р 0005 у держ. бюджет Ленінського району м.Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 Банк УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 3/1416/1229/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 3, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07 квітня 2012 року, близько 09 год. 40 хв. на ринку «Колос» в м. Миколаєві ОСОБА_1 займався незаконною торгівлею свіжої риби бичок, а саме продавала свіжу рибу бичок загальна вага якої становить 9 кг. без посвідчення якості на рибу та товарної накладної на право придбання риби. Тим самим, своїми діями порушив вимоги п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу та підтвердив факт незаконного продажу свіжовиловленої риби, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як він здійснив порушення збуту обєктів тваринного світу, а саме займався незаконною торгівлею свіжої риби, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /пятдесят одна/ гривня в дохід держави на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Дело №3/1522/5625/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2012г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, поживающего по адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Нерубайское, ул. Чапаева,22,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 28.06.2012 года усматривается, что гражданин ОСОБА_1 в 09часов 15 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения на рынке "Привоз", выражался нецензурной бранью, бросался в драку к гражданке ОСОБА_2, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0175826 от 28.06.2011г., и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал полностью.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить административный арест сроком на трое суток, с момента задержания.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток, с момента задержания, с 02.07.2012 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 1806/3-501/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, який народився 01.08.1982 року, працюючого ТОВ «Сумипарксервіс», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 14/126,

за ст.178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Суми біля буд. 12/2 по пров. Баумана, у громадському місці знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, нерозбірливу мову, вів себе неадекватно, чим порушував громадський порядок, ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, ОСОБА_1, на протязі року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, тому дії останнього слід кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КпАП України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 20.06.2011 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/3887/12
Провадження № 3/1806/690/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 24.09.1984 року в м. Суми, фізична особа-підприємець, що мешкає: м. Суми, вул. Робітнича, 39/76,
за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -
При перевірці 17.02.2012 року СПФ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, за адресою: м. Суми, вул. Робітнича, 39/76, встановлено порушення п.п. 1, 9 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95-ВР від 06.07.95 р. із змінами та доповненнями, допущене ОСОБА_1, а саме: за період з 23.07.2009 р. по 31.12.2011 року не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскального звітного чеку Z-звіту, за 15.02.2010 року розрахункові документи касові чеки проводилися через РРО без позначення ставки ПДВ та суми ПДВ, тобто не є розрахунковими документами згідно положення № 614 від 01.12.2000 р. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/3-479/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, яка народилася 30.06.1995 року в Білопільському районі с. Комарицьке, студент СПТУ 12, що мешкає в м. Суми, вул. Роменська, 96,

за ст.1751 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_1, яка палила тютюнові вироби в приміщенні туалету гуртожитку по вул.. Роменська, 96 в м. Суми, тобто в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 1751 ч.1, 241 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров