Справа № 1310/653/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А. , при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора Грицька А.С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, заступника командира автомобільної роти з виховної роботи батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 з 23.05.2011 року по даний час,

- за ч.1 ст. 172-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 будучи заступником командира автомобільної роти з виховної роботи батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у м.Золочеві Львівської області (з 23.05.2011 року), тобто військовою посадовою особою Збройних Сил України, порушив встановлені п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції`обмеження щодо використання своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей у зв`язку з прийняттям пропозиції/обіцянки неправомірної вигоди для себе, а саме використав такі для неправомірного сприяння юридичній особі у здійсненні нею господарської діяльності прийнявши за це обіцянку/пропозицію неправомірної вигоди для себе у розмірі 150 грн. Так, ОСОБА_1 , 18.11.2011 року отримавши пропозицію грошової винагороди для себе у розмірі 150 грн. від директора ФГ « ОСОБА_2 за продовження виконання підпорядкованими йому військовослужбовцями сільськогосподарських робіт (виконання яких передбачалось згідно укладеного між в/ч НОМЕР_1 та ФГ «Фруктова-Трейд`договору від 4.10.2011 року та через складні погодні умови лише до 12 год. за що і було здійснена відповідна оплата військовій частині) після 12 год., (а саме з 12 до 13 год. та з 14 до 18 год.), віддав підпорядкованим йому військовослужбовцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та чотирьом іншим наказ про продовження виконання сільськогосподарських робіт у вказані години, який було ними виконано. Обіцяних коштів ОСОБА_1 не отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 порушення ним вказаних вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції`визнав, як визнав і вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП. Пояснив, що він дійсно був відряджений, як заступник командира автомобільної роти з виховної роботи, військова посадова особа, разом із десятьма військовослужбовцями до ФГ «Фруктова-Трейд`у листопаді 2011 року для виконання умов укладеного між в/ч НОМЕР_1 де він працює та ФГ договору по наданні послуг в рослинництві. 18.11.2011 року до нього звернувся директор ФГ та запропонував 150 грн. для того, щоб він віддав наказ військовослужбовцям продовжувати виконання сільськогосподарських робіт після 12 год. Хоч такі мали виконуватись через погані погодні умови до 12 год. Він прийняв таку пропозицію та віддав наказ 10 підпорядкованим йому військовослужбовцям, які працювали у цей день до 18 год. Хоч повідомив він в/ч про те, що такі працювали до 12 год. За вказані кошти мав намір придбати військовослужбовцям цигарок і ін. Коштів йому директор так і не дав. На даний час він усвідомлює, що вчинив адміністративне корупційне правопорушення, кається у вчиненому. Сплатив 400 грн. збитків, які він завдав в/ч, тобто суму, яку мала б отримати згідно договору частина, як би роботи які виконували військовослужбовці були обліковані у табелі обліку відпрацьованих людино годин. Просив суворо не карати.

Крім визнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2012 року, яким встановлено факт вчинення порушення гр. ОСОБА_1 згаданих вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

Копіями договорів №5 та № 6 по наданню послуг в рослинництві (а.с. 15-20), укладених між ФГ «Фруктово-Трейд`та військовою частиною НОМЕР_1 ; рахунку №55 від 22.11.2011 року та довідки про недопрацювання годин (а.с. 21); акту від 22.11.2011 року та табелю обліку фактично відпрацьованих людиногодин військовослужбовцями частини 3007 ВВ МВС України на об`єктах ФГ «Фруктова-Трейд`згідно угоди №6 від 4.10.2011року за листопад місяць (а.с. 22); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 (а.с.24-31, 34-36, 39-40) з яких вбачається, що на виконання умов договору укладеного між в/ч НОМЕР_1 та ФГ «Фруктово-Трейд`від 4.10.2011 року були відряджені військовою частиною 10 військовослужбовців вказаної частини та ОСОБА_1 , як старший групи. Вказані військовослужбовці на виконання наказу ОСОБА_1 18.11.2011 року виконували сільськогосподарські роботи для вказаного ФГ з 9 год. до 18 год. з перервою на обід з 13 до 14 год. Однак згідно табелю обліку та довідки ФГ відпрацьованими військовослужбовцями вказано лише 3 години. За відпрацювання решти 5 годин, що не були обліковані та за які військова частина не отримала 400 грн. згідно укладеного договору, директор ФГ ОСОБА_9 обіцяв винагороду ОСОБА_1 у розмірі 150 грн., однак таких коштів йому не передав. На даний час вказані 400 грн., що повинні були бути отримані в/ч ОСОБА_1 сплачено.

Копіями наказу військової частини НОМЕР_1 №16о/с від 23.05.2011 року (а.с. 8); витягу із послужного списку ОСОБА_1 (а.с. 9) з яких вбачається, що ОСОБА_1 є військовою посадовою особою Збройних Сил України, а саме заступником командира автомобільної роти з виховної роботи батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 з 23.05.2011 року.

На підставі наведеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених п.п. 1 п. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції`обмежень щодо використання своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей у зв`язку із прийняттям обіцянки/пропозиції неправомірної вигоди для себе, а саме неправомірного сприяння юридичній особі у здійсненні нею господарської діяльності та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, ту обставину, що ним добровільно відшкодовано шкоду заподіяну внаслідок вчинення ним правопорушення, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації неправомірної вигоди матеріального характеру, оскільки така не була ним одержана.

На підставі ст. 172-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 1-4, 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 900 (дев`ятсот) гривень без конфіскації неправомірної вигоди матеріального характеру.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я. А. Левик