overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа №1915/5039/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.03.2012 року близько 21.40 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого чинив на останнього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що будучи в стані алкогольного сп'яніння образив свого батька нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №003136 від 15.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.03.2012 року, рапортом майора міліції ОСОБА_3 від 13.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 р. Справа №1915/5041/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16.03.2012 року близько 21.00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечивши факт, зафіксований у протоколі, пояснив, що не чинив насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 002737 від 16.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Р.М.Грицак
Провадження № 3/2020/1307/12 Справа № 2020/3670/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Мельник І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись на перехресті 50 р. СРСР та пр. Г. Сталінграда, в м. Харкові, керуючи автомобілем «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної відстані до автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, допустив з останньою зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду.

В результаті ДТП ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 342594 від 06.04.2012 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідкою щодо дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннч просив розглядати справу за його відсутності, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне призначити йому мінімальний штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/911/12 Справа № 2020/2352/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали , що надійшли з ДАІ ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 Шакір огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2012 року о 05-00 годині ОСОБА_1Ш.о., по вул.. Шевченко,2 в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками перебування під впливом наркотичних речовин. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Керування передано гр.. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1Ш.о. порушив п.п. 2.5. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Ш.о. не зявився, причини неявки судуне повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1Ш.о. підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року, серії АХ1 № 337723.

Враховуючи особу правопорушника, який у судове засідання не з*явився, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Шакір огли притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривен.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту їх проголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/1086/12 Справа № 2020/2964/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши матеріали, що надішли з УДАІ ГУМВС України в Харківський області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 о 08-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Войкова в районі будинку, розташованого за адресою: вул.. Ковтуна,15, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим заподіяно матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/2020/85/2012 Справа № 2020/57/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М. розглянувши матеріали, що надішли з УДАІ ГУМВС України в Харківський області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Підкуйко», що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич , КомунарАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року об 11-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна,125 в м. Харкові, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1176/1177 від 19.03.2012 року , ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні ДТП, що сталася 14.09.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, даючи добутому правову оцінку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що потягли пошкодження транспортного засобу.

В звязку з тим, що строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП на час розгляду справи закінчився , провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/2020/1402/12 Справа № 2020/4078/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 24.04.2012 року при перевірці паспортного режиму на території Комінтернівського району м. Харкова був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування іноземців на території України: проживає в м. Харкові без реєстрації.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 011213 від 24.04.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/2020/1327/12 Справа № 2020/3700/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Харківська область, Барвінківський район, с. Грушуваха, вул. Дзержинського,2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.03.2012 року на території Комінтернівського району виявлена гр.. України ОСОБА_1, яка не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр.. Молдови ОСОБА_2, чим порушив законодавство України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією ст. 205 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/2020/1421/12 Справа № 2020/4152/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності До Тхі Зунт,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку СРВ, яка мешкає за адресою: м. Харків, пров. Зерновий,4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із надісланих матеріалів справи вбачається, що 28.03.2012 року До Тхі Зунт торгувала на Кінному ринку без відповідних документів на працевлаштування, чим порушила правила перебування іноземців на території України

Винність До Тхі Зунт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 010582 від 28.03.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях До Тхі Зунт містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до До Тхі Зунт адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 203 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до До Тхі Зунт, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510,00 грн..

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі скарги до судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 689/426/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Глушківці Ярмолинецького району, вул.Радянська, 49,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 являючись неповнолітньою особою, у віці 14 років, 09.02.2013 року близько 20 год. в громадському місці, а саме с.Солобківці по вул.Центральній розпивав пиво, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють. Оскільки ОСОБА_3, є неповнолітньою особою від чотирнадцяти до шістнадцяти років, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків, тому ОСОБА_4, яка являється його матір"ю вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000105 від 19.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Л.М.Грох
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року суддя Московського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина :

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2012 року ОСОБА_2 біля 02 години 45 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21723 , держномер АХ5342ВО по Білгородському шосе в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння .Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9 (А) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав та пояснив , що напередодні випив пиво , у вчиненому правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями , рапортом, протоколом огляду та затримання транспорту, однак судом встановлено, що ОСОБА_2 вину в правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому та враховуючи його матеріальне становище, дані про особу ,суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.122-2 , 130 ч. 2, 276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ст. 130 ч.2 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.