overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1715/2871/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

ОСОБА_1. з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 90 кв.38, тимчасово не працює,-

За ст.339 МК У країни,-

Встановив:

13 лютого 2012 року близько 17 год. 40 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор" у напрямку «виїзд» заїхав легковий автомобіль марки Ауді-100 р.н. LLE04097 під керуванням громадянина республіки ОСОБА_4 Гаспаряна, який слідував з ОСОБА_5 у Республіку Білорусь у приватних справах. В автомобілі у якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення прикордонно-митного контролю даного транспортного засобу у салоні даного автомобіля, в ніші дверей біля сидіння пасажира було виявлено газовий балончик «NАТО» бувший у вжитку, який належить ОСОБА_3, чим порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.339 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.339,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.339 МК України

у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: газовий балончик «NАТО» бувший у

вжитку в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2867/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером Шпанівського ЕЗХЕ,-

За ст.353 МК України, -

Встановив:

24 травня 2011 року в ВРЕР ВДАІ звернувся ОСОБА_3 з метою реєстрації мотоцикла «PIAGIO-NG» рама ZАРС664. 27 січня 2012 року з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов лист №35/132 щодо проведення перевірки Рівненською митницею законності знаходження вказаного мотоцикла на території України. Проведеною перевіркою встановлено, що фактів переміщення та митного оформлення вказаного мотоцикла в ЄАІС ЖМСУ не зафіксовано. В пояснення ОСОБА_3 повідомив, що даний мотоцикл він придбав у невідомої особи в м.Чернівці по інтернету.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.353 МК України, а саме придбав та використовував мотоцикл «PIAGIO-NG» рама ZАРС664 ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.353,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.353 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: мотоцикла «PIAGIO-NG» рама ZАРС664 в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду І.М.Ковальов
Справа № 1715/2876/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2. 17, не працюючий,-

За ст.340 МК України.-

Встановив:

09 лютого 2012 року близько 13 год. 40 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу N6389 сполученням «Горинь-Сарни» громадянину України ОСОБА_3, яка слідувала у вагоні №1 по ходу поїзда, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла шампунь - 5 шт., цигарки - «Фест» - 1 блок (10 пачок), плаття жіноче - 2 шт.

В ході митного контролю ручної поклажі ОСОБА_3 було виявлено шампунь - 6 шт., крем для обличчя - 4 шт., цигарки «Фест» - 6 блоків (по 10 пачок), зубна паста - 10 шт., які знаходились в дорожній сумці. Даний товар не було внесено до митної декларації і при усному опитування не заявлено.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.340,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: шампунь - 6 шт., крем для обличчя - 4 шт., цигарки «Фест» - 6 блоків (по 10 пачок), зубна паста - 10 шт. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2872/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненське митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митний про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2. Романа, 7 кв.34 пенсіонерка, -

За ст.340 МК України,-

Встановив:

08 лютого 2012 року близько 18 год. 05 хв. у зону митного контролю МП «Городище Рівненської митниці на смугу «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, який слідував з Білорусії де України у приватних справах. Разом з ним слідувала ОСОБА_5 в якості пасажира. Їм було запропоновано заповнити митні декларації, до яких вони нічого не внесли. Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю даного транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіку автомобіля, було виявлено 83 ємності з засобами особистої гігієни та 6 упаковок лікарського засобу «МУКОСАТ-БЕЛМЕД» в сумці з особистими речами, які належали ОСОБА_5

Даний товар не було внесено до митної декларації і при усному опитуванні не заявлено.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з'явилася. Про день та

час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про порушення митних правил. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.340,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: 83 ємності з засобами особистої гігієни та 6 упаковок лікарського засобу «МУКОСАТ-БЕЛМЕД» в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2455/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухатного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працююча,

За ст.340 МК України,-

Встановив:

31 січня 2012 року близько 13 год. 35 хв. у хоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням «Горинь-Сарни» ОСОБА_3С, яка слідувала у вагоні №3 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку вона внесла продукти харчування на суму 130 грн. та 170 гривень. В ході митного контролю ручної поклажі ОСОБА_3 в дорожній сумці, серед особистих речей та продуктів харчування було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 100 (сто) пачок цигарок з фільтром «ФЕСТ» виробництва Республіки Білорусь. Даний товар в митну декларацію не внесений та при усному опитуванні не заявлений.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явилася. Про день та час слухання справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про порушення митних правил. Просила суд провести розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.340,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: 100 (сто) пачок цигарок з фільтром «ФЕСТ» виробництва Республіки Білорусь в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1
Справа № 1715/4321/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.1 ст.352 Митного кодексу України,-

встановив:

21 лютого 2012 року близько 08 год. 15 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці зайшов громадянин України ОСОБА_2, який слідував з Республіки Білорусь в Україну в пішому порядку в приватних справах. Під час прикордонно-митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку він вніс відомості про наявність: 74 грн. В ході митного контролю ОСОБА_2 та його речей було виявлено прихований від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення розчин для інєкцій «Мукосат» 30 ампул по 2 мл в кожній, який знаходився на ньому під верхнім одягом. На вимогу працівників митного органу ОСОБА_2 особисто предявив прихований від митного контролю розчин для інєкцій «Мукосат» в кількості ЗО ампул. Даний товар в митну декларацію внесений не був і при усному опитуванні не заявлений. Таким чином, ОСОБА_2 намагався перемістити через митний кордон України розчин для інєкцій «Мукосат» з приховуванням від митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.352 МК України.

В судове засідання правопорушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного порушення митних правил крім повного визнання вини самим порушником стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.352,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.352 МК України у виді штрафу в розмірі 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів правопорушення, а саме розчину для інєкцій «Мукосат» ЗО ампул по 2 мл в кожній в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/6862/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 115акв.85, пенсіонер,-

За ст.340 МК України,-

Встановив:

19 березня 2012 року близько 15 год. 40 хв. у зоні митного контролю ВМО «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6217 сполученням «Барановичі-Удрицьк» громадянину ОСОБА_4 Білорусь ОСОБА_3, який слідував у вагоні №2 по ходу потягу, було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив по всім пунктам та нічого до неї не вніс. В ході митного контролю ручної поклажі ОСОБА_3 серед особистих речей було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування 180 паперових пакетиків білого кольору з написом «калія перманганат» по 5000 мг кожний, розфасованих заводським методом загальною вагою 0,9 кг. Вищевказана речовина в митну декларацію не була внесена та при усному опитуванні не заявлена.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не заявився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.ст.340,386,391,393 МК України, суд,-

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: 180 паперових пакетиків білого кольору з написом «калія перманганат» по 5000 мг кожний, розфасованих заводським методом загальною вагою 0,9 кг в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ЇЇ законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 1715/2882/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1, з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_2М, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

За ст.340 МК України,-

Встановив:

07 лютого 2012 року близько 13 год. 45 хв. у зоні митного контролю МП «Удрицьк» Рівненської митниці під час прикордонно-митного контролю дизель-потягу №6389 сполученням «Горинь-Сарни» громадянину України ОСОБА_3, який знаходився у вагоні №3 по ходу поїзду і слідував із Республіки Білорусь в Україну було запропоновано заповнити митну декларацію, в яку він вніс 90 грн. та продукти

харчування на загальну суму 120 грн. В ході митного контролю ручної поклажі ОСОБА_3 в господарчій сумці серед особистих речей та продуктів харчування було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування паперові пакетики «Перманганат калія» виробництва Республіки

Білорусь в кількості 25 штук по 5000 мг кожний, загальною вагою 125 грам. Даний «Перманганат калія» ОСОБА_3 у митну декларацію не внесено і при усному опитуванні не заявлено.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про порушення митних правил. Просив суд провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.283.284 КУпАП. ст.ст.340,386,391,393 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.340 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: паперові пакетики «Перманганат калія» виробництва Республіки Білорусь в кількості 25 штук по 5000 мг кожний, загальною вагою 125 грам в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Cправа 2322/1558/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2012 року біля 16-20 год на території Сулинського державного заказника біля с. Мохнач Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 3 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 60 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2012 року.

Строк звернення до виконання 26 серпня 2012 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року , близько 11 год. 00 хв. на автобусній зупинці по вул. Леніна, смт. Чорнобай, навпроти Чорнобаївської ЦРЛ гр-н ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр-на ОСОБА_2, нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.173, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 3 (три) доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "20" травня 2012 року.