overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/762/12
Провадження № 3/2303/286/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської" області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.05.2012 року близько 00 годин 05 хвилин в смт.Драбів, по вул.Набережна 2/12 біля квартири 44, перебуваючи в стані сп»яніння виражалась в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась, хоч була повідомлена про розгляд справи у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Із протоколу усної заяви про злочин від 18.05,2012 року встановлено, що ОСОБА_3 звернулись до органу внутрішніх справ із зяавою про те, що 18.05.2012 року близько 00 гол.05 хв. ОСОБА_2 тривалий час звонила в її квартиру АДРЕСА_1 та ображала нецензурними словами.

В письмовому поясненні Глим»язенко Т.М. дала такі ж пояснення, додала, що коли вона відкрила двері, ОСОБА_2 намагалась зайти в квартиру і при цьому ображала її нецензурними словами.

Даний факт підтвердила в письмовому поясненні і ОСОБА_4, яка є сусідкою Глим»язенко Т.М.

В письмових поясненнях Глим»язенко ОСОБА_5 та Глим»язенко ОСОБА_6 підтвердили, то ОСОБА_2 звонила в квартиру, а коли Ґлим»язенко Т.М. відкрила двері, відбувся з нею конфлікт. ОСОБА_2 перебувала в стані сп»яніння.

За вказаних обставин, оцінивши надані суду докази, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинила неправомірні дії, зокрема перебуваючи на площадці в багатоквартирному будннку, в нічний час вчинила конфлікт з Глим»язенко Т.М., при цьому виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 раніше не піддавалась адміністративному стягненню, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до неї стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 122-2, 283.284,285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя

Драбіиського райсуду ОСОБА_7
Справа № 2303/1180/12
Провадження № 3/2303/466/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

06 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2012 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Жорнокльови керував мопедом «Дельта» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння в установленному законом порядку відмовився в присутності свідка.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244648 від 24.08.2012 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27 ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1152/12
Провадження № 3/2303/460/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

22 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року близько 19 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в домоволодінні по вул. Шевченка, 33, в с. Кононівка вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою та позбавлення житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 19 серпня 2012 року дійсно ображав нецензурними словами свою співмешканку та погрожував фізичною розправою, вдарив її, після чого вона упала, проте його дії були нею спровоковані.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2012 року а також рапортом оперативного чергового від 19.08.2012 року та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 19.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжують покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 5 (п'ять ) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1148/12
Провадження № 3/2303/459/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

20 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2012 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Яворівка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні магазину ПП «ОСОБА_2А.» обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 чим принижував її людську гідність і суспільну мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав частково, пояснив, що 19 серпня 2012 року дійсно вживав алкоголь та ображав нецензурними словами свою дружину, проте вказав, що не бив її та дочку, як зазначено в їх показах, а натомість його вдарив зять.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3В, та ОСОБА_4 від 19.08.2012 року а також рапортом оперативного чергового від 19.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжують покарання суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 35, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1126/12
Провадження № 3/2303/451/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

30 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 25.07.2012 року близько 15 години 00 хвилин, по вул. Куйбишева, 14 в с. Бирлівка перебуваючи у п'яному стані у власному будинку обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, при цьому спричинив останній психологічну біль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2012 року, рапортом від 25.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2012 року.

ОСОБА_3 ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС ОСОБА_4 від 25.07.2012 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту вчинення ОСОБА_1 сварки. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не й,пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про ЇЇ закриття. Таким чином, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_5
Справа № 2303/1142/12
Провадження № 3/2303/456/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

31 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, неналежно поставилась до виконання батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2012 року;

-актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 25.07.2012 року;

-висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 25.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1122/12
Провадження № 3/2303/447/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

29 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року близько 21 години 20 хвилин гр.. ОСОБА_1 в с. Кантакузівка з поля № 106 ТОВ «Щедре поле» викрав 31 кілограм качанів кукурудзи для власних потреб.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що викрав кукурудзу для власних потреб, так як мас підсобне господарство, а на даний момент не працюючий.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року, винуватість ОСОБА_1 підтверджується рапортом від 08.08.2012 року, протоколом вилучення та зважування від 08.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27,33, 34, 35, ст. 51, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/1046/12
Провадження № 3/2303/414/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року о 12 гол. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував скутером TWO «FRОКЕ» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вин/ у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що алкоголю не вживав проте випив в обід квасу.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244768 від 23.07.2012 року та висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 23.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази. с>д вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283,284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/1114/12
Провадження № 3/2303/439/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

28 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 та ст. 178 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року близько!9 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській, 54, в смт. Драбів Черкаської області вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином цього ж дня по вул. Комсомольській в смт. Драбів Черкаської області перебував в п'яному стані (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини, що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення від 13.07.2012 року винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2. від 13.07.2012 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173-2 ч. 2 та ст. 178 ч. З КУпАП, шо підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 16.07.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, шо пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає більш серйозне правопорушення, відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 та ч. З ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1047/12
Провадження № 3/2303/415/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 серпня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2012 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Комсомольській в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував мопедом «Альфа-Мото» номерний знак 23160, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що минулого вечора пив горілку.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія САІ № 244725 від 23.07.2012 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.07.2012 року та рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_4 від 23.07.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшають та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5