Справа № 711/5854/2012 Провадження № 3/711/426/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Вонігово, вул. Леніна 539, гр. України, передбачене за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 15.03.2012 р., о 16.15 год., в с. Вонігово, керував автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що алкогольні напої не вживав та з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння не згідний. Під час його обстеження з метою виявлення стану спяніння в приймальному відділенні Тячівської РЛ лікарем за допомогою спеціального технічного засобу було зроблено три спроби дослідження. Перші дві спроби не показали що він знаходиться у стані алкогольного спяніння і тільки за третьою спробою технічний засіб показав, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Вказане свідчить про те, що спеціальний технічний засіб міг бути неякісним. Крім того, після обстеження, що проводилося у присутності працівника ДАІ, він запропонував здійснити від нього забір крові для встановлення наявності чи відсутності у ній алкоголю, однак його прохання не було взяте до уваги.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п. 1.2. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 1.3. передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Згідно п. 3.9. використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. Пунктом 3.12. передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За правилами п. 3.13. для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 3.12. Відповідно до п. 3.22. висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вбачається, що ОСОБА_1 підписав його і написав: «не згідний». Отже, з метою усунення будь-яких сумнівів, працівники медичного закладу зобовязані були відібрати від нього зразки крові для проведення біологічного аналізу, але не зробили цього.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б спростовували їх вважаю, що по даній справ виникає сумнів у його винності. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2