Справа № 541/259/12
Провадження № 3/541/732/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, с. Ялта, вул. Маяковського, 9-А

за ч.1 ст.881 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним інспектором МТВ «Азовдержрибохорони»ОСОБА_3, 09.11.2011 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись на території ринку Черьомушки в м. Маріуполі, торгував свіжою рибою пелінгас загальною вагою 46 кг, без документів підтверджуючих законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив п. 3.14 „Правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно, тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, взагалі не додало до протоколу жодних доказів, підтверджуючих факт вчинення правопорушення, а саме документів, підтверджуючих факт, того, що у особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення знаходилися у власності будь-які обєкти тваринного свиту.

Крім того, не виконанні вимоги ст. 265 КУпАП, яка передбачає обовязкове вилучення та тимчасове відповідальне зберігання речей, які є безпосереднім предметом вчинення правопорушення до вирішення справи в суді.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.881 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,245,251,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.881 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О.