Справа 1801/2231/12
Номер провадження 3/1801/562/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, пров. Рокосовьскього, 9, Сумської області, не працюючу, рнокпп не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року №5-93/2011 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно п.2 обмежень встановлених даною постановою відносно ОСОБА_1 передбачено Згідно п.2 обмежень встановлених даною постановою відносно ОСОБА_1 передбачено заборону вихіду з будинку чи квартири після 22 год. до 06 год. наступного дня без отримання на це письмового дозволу керівництва Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. Згідно вказаної вище постанови про встановлення адміністративного нагляду, адреса за якою проживає ОСОБА_1В зазначена: м. Білопілля, провул. Рокосовського,9, Сумської області.

18 травня 2012 року дільничим інспектором міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ 140663, в даному протоколі зазначено, що 16 травня 2012 року ОСОБА_1, якій встановлений адміністративний нагляд, о 22 годині 40 хвилин була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду. Згідно вказаного протоколу, адреса проживання ОСОБА_1 зазначена: м. Білопілля, пров. Крупської,14, Сумської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч вказаних вище вимог в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 відносно якої постановою Білопільського районного суду Сумської області від 25 серпня 2011 року №5-93/2011 р. було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і адреса проживання якої зазначено: м. Білопілля, провул. Рокосовського,9, Сумської області, змінила своє місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, перевірка місця проживання ОСОБА_1 ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області повинна була проходити за адресою зазначеною в постанові про встановлення адміністративного нагляду, тобто: м. Білопілля, пров. Рокосовьскього, 9, Сумської області.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя