Справа № 2108/3083/2012
Провадження №3/2108/1216/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04.07.2012 р., о 11:20 год. ОСОБА_1 в м. Херсон, по вул. Буднього керував транспортним засобом ГАЗ 33076 д.н. НОМЕР_1, і при повороті ліворуч на Автовокзал не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не надав перевагу у русі транспортному засобу Мercedes - Benzд.н. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.4 перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам., за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що керував своїм автомобілем по вул. Будьонного з сторони Сенявіна по направленню вулиці 200 років Херсона в крайньому лівому ряді зі швидкістю 50 км/год. Проїхавши світлофор увімкнув покажчик лівого повороту для здійснення маневру на прилеглу територію Автовокзалу, на зустріч йому здійснював рух автомобіль Газель, а позаду нього рухав Мercedes - Benz. Газельзупинилась, водій показав йому рукою на проїзд, в цей час Мercedes - Benz вивернув вправо від Газелі. Коли він почав здійснювати поворот ліворуч, так як думав, що Мercedes - Benz буде заїжджати на Автовокзал, виїхавши перед Газеллю, почув удар по переду з права і побачив перед собою автомобіль Мercedes - Benzз яким відбулося зіткнення. Винним себе в вищезазначеному ДТП не вважає.

Не зважаючи на невизнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними в справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ВТ №191284 від 04.07.2012 р., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Показами потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який в судовому засіданні пояснив, що дійсно 04.07.2012 року о 11 год. 20 хв. керував транспортним засобом Мercedes - Benzв м. Херсон по вул. Будьонного з сторони вул. 200 років Херсона в сторону вул. Миколаївське шосе зі швидкістю 40-60 км./год. В районі Автовокзалу увімкнув покажчик лівого повороту для здійснення маневру в сторону Миколаївського шосе. По переду нього зупинилось маршрутне таксі, після чого він здійснив маневр обїзд з права, щоб не сталося зіткнення з маршрутним таксі. В цей час перед маршруткою виїхав автомобіль ГАЗз яким і відбулося зіткнення. Тому просить визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання правопорушником своєї вини суд оцінює як засіб захисту правопорушника з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, невизнання ним своєї вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова