Справа № 3 -108-109//2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., при секретарі судового засідання Канюковій В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в МУКІ імені адмірала Макарова, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011року біля 12.00 год. по вул. Орджонікідзе смт Врадіївка Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( млява реакція зіниці ока на світло ). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 19.01.2012 року біля 10 год. 30 хв. на проспекті ОСОБА_2 м. Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( млява реакція зіниці ока на світло, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.І ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і показав, що 30.12.2011 року біля 12.00 год. по вул. Орджонікідзе смт Врадіївка Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( млява реакція зіниці ока на світло ). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Крім того, 19.01.2012 року біля 10 год. 30 хв. на проспекті ОСОБА_2 м. Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння ( млява реакція зіниці ока на світло, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

» Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколами ВЕ 1 № 199940 від 30.12.2011 року, ВЕ 1 № 222010 від

19.01.2012року, які ОСОБА_1 власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, письмовими поясненнями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Оскільки правопорушник скоїв декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи по яким одночасно розглядаються одним і тим же органом, то згідно ст. 36 КУпАП правопорушник підлягає відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

- При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує відповідальність - повторне скоєння однорідного правопорушення протягом місяця, і з урахуванням встановленого, вважає

доцільним застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у виді

позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП- строком на один рік.

Керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.І с. 130 КУпАП і призначити йому

адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма

видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду

Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її

винесення.