overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 2010/6291/12
провадження 3/2010/2251/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н И М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської міжрайонної ДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води»,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води», що розташоване за адресою: с. Березівське Дергачівського району Харківської області, було встановлено, що ОСОБА_2 не своєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по терміну сплати 19.08.2012 року в сумі 54,95 грн., фактично сплачено 20.08.2012 року.

В діях правопорушника мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

У судове засідання правопорушник не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 032995 від 15.10.2012 року.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 2010/6909/12
провадження 3/2010/2443/12
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

разглянувши матеріали справи, які надійшли із РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: РФ Курська область, п. Середній Любяж - 78, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2012 року о 09.50 годин на 38 км автодороги Харків-Щербаківка гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 072445 від 07.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 /один / рік.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/3464/2012
Провадження № 3/2023/890/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Куп*янської ОДПІ щодо

ОСОБА_1, 01.07.1951р. народження, громадянки України, працюючої головнім бухгалтером ПП «Куп*янський комбікормовий завод», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1 Травня 14/8

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 31.07.2012 року, складеного головним держподатковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Куп*янської ОДПІ, при перевірці ПП «Куп*янський комбікормовий завод» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до завищення від*ємного значення об*акта оподаткування від усіх видів його діяльності в сумі 319,215 грн. за період з 01.04.11р. до 31.03.12р. з боку головного бухгалтера ОСОБА_1, чим вона порушила вимоги п.п. 138.1.1.п.138.1 ст. 138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася. Згідно розписки, судовий виклик одержала завчасно, т.т. про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Викладені вище обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 31.07.2012 року (а.с. 2), актом перевірки (а.с.4-9).

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови..

Постанова може, бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2023/3978/2012
Провадження № 3/2023/1038/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши у м.Куп'янську матеріали, які надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню м.Куп'янська та Куп'янського району та ATI ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1963р. народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

*за ст.ст. 124, 130 ч.І КУпАП,

*права, передбачені ст.. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012р. о 20.25год. перебувавши у стані алкогольного сп*ягніння, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в с. Подоли вул.. Підлісна Куп*янського району Харківської області, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст.. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що провину визнає в повному

обсязі.

Факт правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 050523 та 056055 від 04.08.2012р.( а.с.2),

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36 ч.2 , ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 124, ІЗОч.І КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2033/3672/2012
Провадження №3/2033/1224/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм таксі., фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,- кв.32

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 24.04.2012 року, приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському,199 в м. Харкові, виконав стоянку під кутом до краю проїзної частини, внаслідок чого, створив перешкоду для руху тролейбусів , чим порушив п. 15.5 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 344279 від 24.04.2012, поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінками його дій працівниками ДАІ, пообіцяв надалі не допускати порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.139, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/3768/2012
Провадження №3/2033/1251/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.04.2012 року за місцем свого мешкання, за адресою: м. Харків, вул. Каховська,6, вчинив психологічне насилля по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №022170 від 03.05.2012 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 173-2, 27 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №2033/3757/2012
Провадження №3/2033/1245/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3., 3, кв.9, за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.04.2012 року близько о 20 год. 30 хв., по пр. Московському, 190/1 справив природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №019323 від 21.04.2012 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату час слухання справи належним чином.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2033/3316/2012
Провадження №3/2033/1161/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 10.04.2012 року, приблизно о 23 год. 25 хв., керував транспортним засобом БМВ 320, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Балканська,15/3 у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків продув прилад алкотестер, від слідування до наркоцентру для проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.9 А ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 342113 від 10.04.2012, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінками його дій працівниками ДАІ, пообіцяв надалі не допускати порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 1 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 2033/4090/12
Провадження №3/2033/1365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 01.05.2012 року, приблизно о 16 год.35 хв. в м. Харкові по вул. Одеській керував транспортним засобом АЗЛК -2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, від підпису протоколу, від дачі пояснень відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5., п.2.9 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 318287 від 01.05.2012, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з того, що автомобіль марки АЗЛК -2140, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2. не належить, а тому оплатне вилучення транспортного засобу до нього не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 2 ст.130, 248, 252, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа №2033/3640/2012
Провадження №3/2033/1210/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, …..року народження, громадянина України, уродженця ….., працюючого на посаді директора ТОВ Харківтрансбудсервіс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 152, АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ Харківтрансбудсервіс, юридична адреса: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,171, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.п.198.6 ст.198, п.201.8 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2011 року у сумі 32863,00 грн. та відповідно, занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 32863,00 грн., що підтверджується актом перевірки №443/153-30357685 від 20.04.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161846 від 20.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа №2033/4084/2012
Провадження №3/2033/1363/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді генерального директора ТОВ НВФ ДКБ ХМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою генеральним директором ТОВ НВФ ДКБ ХМ, юридична адреса: м. Харків, пр. Московський, 140/1, к.26, допустив порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- П.192.1 ст.192, п.п. 198.1, 198.6 ст.198, п.200.3 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2775-VI, внаслідок чого, мало місце порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2012р. у сумі 38743,00 грн., що підтверджується актом перевірки №347/15-424/34329981 від 08.05.2012 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 161504 від 21.05.2012 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ: