Справа 1508/2495/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором ПП "Карпати-В" який проживає за адресою, В-Михайлівка, Леніна,231,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 являючись директором ПП "Карпати-В", протягом 2012 року виконуючи свої посадові обов"язки відносно найманих працівників паорушив законодавство про працю, що зазначено актом від 14.12.2012 р. № 15-01-038/1067, а саме п. 2.5 г.2 Інструкції № 58 працівники Підприємства не ознайомлені під розписку в особових картках (ф. " Т-2) із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу та звільнення. В особових картках (ф. №-Т-2) не заповнюються розділт три (призначення і переведення) та чотири (відпустки), ч. 4 ст. 79 КЗпП на Підприємстві відсутній графік черговості надання відпусток на 2012 р., ч. 5 ст. 79 КЗпП на Підприємстві не проводяться письмові повідомлення працівниківпро дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до ії початку. Так наказами від 05.05.2011 р. №8, 20.05.2012 р. № 10 про надання відпустки ОСОБА_2, 03.05.2012 р. № 6 про надання відпустки ОСОБА_3, 30.05.2012 р. про надання відпустки ОСОБА_4 в ході перевірки підтверджуючих документів про попередження початку відпустки працівникам адміністрацієї Підприємства не представлено, відповідно до підпунктів 7 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, Затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-038/0771 від 14.12.2012 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л