П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов зі спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює головним бухгалтером СО ВЕМ ПАТ ДТЕК Дніпробленерго, мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2012 року, при проведенні перевірки ПАТ ДТЕК Дніпробленерго, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 20-б, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1, за період з 01.07.2011 року по 01.04.2012 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: надано податковий розрахунок ІДФ у вигляді окремих витягів за відокремлені підрозділи за ІІІ та ІV квартали 2011 року з порушенням граничних строків, визначених законодавством (термін подання за ІІІ квартал 2011 року 09.11.2011 року, за ІV квартал 2011 року до 09.02.2012 року, фактично подано 19.06.2012 року та 03.07.2012 року), у неповному обсязі - за І квартал 2012 року (термін надання 09.05.2012 року), про що складено акт перевірки №301/22-0-00130783 від 09.08.2012 року, чим порушено пп. 51.1 ст. 51, підпункт бпункту 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового Кодексу України та п. 2.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма ІДФ), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке виразилося у заниженні сум податку з доходів фізичних осіб, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя Т.В. Шевцова