overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/2965/2012
Провадження № 3/538/480/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2012 року о 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Московьскої, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/2968/2012
Провадження № 3/538/482/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2012 року о 20 години 45 хвилин, громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, знаходячись біля ЗОШ №61 по пр. Перемоги, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2. порушив громадський порядок.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/3001/2012
Провадження № 3/538/500/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2012 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павук який зберігається за актом 62 від 14 лютого 2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 538/2977/2012
Провадження № 3/538/491/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2012 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 вчинила продаж свіжої риби бичок, загальною вагою 10 кілограм по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.88-1 КпАП України, оскільки нею було порушено, та п.3.14 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 88-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня.

Свіжу рибу бичок, загальною вагою 10 кілограм - залишити правопорушнику .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 538/2980/2012
Провадження № 3/538/494/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2012 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ «Про тваринний мир», та п.3.15 «Правил любительської та спортивної риболовлі».

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павук який зберігається за актом 061518/061543 від 21 лютого 2012 року у Маріупольському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 538/3037/2012
Провадження № 3/538/520/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової перевірки 14 лютого 2012 року СПД ФО ОСОБА_2, були встановлені наступні порушення податкового законодавства, а саме: використання праці найманих працівників, та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1278,39 гривень.

Правопорушниця провину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 191/17-211/НОМЕР_1 від 14 лютого 2012 року,

Таким чином в діях ОСОБА_2 убачається склад правопорушення, передбаченого ст.163- 1 ч.1 КпАП України, оскільки нею було порушено п.1.2,п.1.6,п.1.15 ст.1, ст..2, п.п. 3.1.1 п.3.1. ст..3, п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1. ст..7, ст..8, ст..16, ст..17, п.19.2 «а», ст..19, ст.. 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя ________________________________Вайновський А. М.
Справа № 538/3007/2012
Провадження № 3/538/506/2012
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ Азовстальпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Тондо», електрогазозварювальником, який зареєстровани в Новоазовському районі, с. Патріотичне, вул. Садова 8, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 бід.21 кв.29

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2012 року гр. ОСОБА_2. знаходячись на території ПАТ МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: 1 пара прорезинених перчаток, загальною вартістю 12.00 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ МК Азовсталь

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина гр. ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та актом начальника караула ТОВ Охорона Рівне.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/3005/2012
Провадження № 3/538/504/2012
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу управління охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 бід.26 кв.4

за ст. 85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2012 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 вчинив продаж риби тюлька вялена, загальною вагою 5 кілограм на ринку «Київський» по вулиці Київської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85-1 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», тап.3.14 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялвся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 гривні.

Рибу тюлька вялена, загальною вагою 5 кілограм - залишити правопорушнику .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 538/3084/2012
Провадження № 3/538/525/2012
П О С Т А Н О В А

20 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 66

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2012 року, ОСОБА_2перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі 66 будинку 158 б по вул. Азовстальської в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15 березня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово,до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 538/3086/2012
Провадження № 3/538/527/2012
П О С Т А Н О В А

21 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селідівського міського суду Донецької області, від 11 березня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік . З обмеженням був ознайомлений під особистий підпис.

20 лютого 2012 року гр. ОСОБА_2 без поважної причини не прибув до реєстрації в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, чим порушив п.3 встановлених правил адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав письмово,до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь державни в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 0538/3090/2012
Провадження № 3/0538/531/2012
П О С Т А Н О В А

23 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили від начальника ВО УБ СБ ПАТ Азовстальпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МК «Азовсталь», ковалем, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2012 року гр. ОСОБА_2 знаходячись на території ПАТ МК Азовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, здійснив дрібне викрадання: 6 пластин із нержавіючої сталі, загальною вартістю 12,11 гривень - шляхом крадіжки та був затриманий охороною ПАТ МК Азовсталь

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, оскільки він скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що провина гр. ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника, та актом начальника караула ТОВ Охорона Рівне.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 51ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа № 0538/3168/2012
Провадження № 3/0538/540/2012
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в Новоазовському районі, с. Виноградне, по вул. Радянської буд. 138

по ст. 190 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2012 року під час проведення перевірки було виявлено факт порушення ОСОБА_2 терміну перереєстрації мисливської зброї: ІЖ-58, калібр 2Х16, № 9848.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, оскільки встановлений факт порушення строків реєстрації зброї.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 190 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинення правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня без конфіскації мисливської зброї та патронів до неї.

Мисливську рушницю ІЖ-58, калібру 2Х16 за номером 9848, яка зберігається в ДС Орджонікідзевського РВ МУ УМВС України в Донецький області, згідно квитанції ДЦК №063874 від 13 березня 2012 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 0538/3165/2012
Провадження № 3/0538/537/2012
П О С Т А Н О В А

29 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Астра», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив термін дії дозволу на право носіння газової зброї МЕ-38 Соmpact, калібру 9 мм, № 00154, в наслідок чого прострочив строк реєстрації.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, порушив правила користування газовою зброєю.

Правопорушник вину визнав, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень без конфіскації газової зброї.

Газову зброю МЕ-38 Соmpact, калібру 9 мм, № 00154, яка зберігається в дозвільній системі Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецької області, згідно протоколу вилучення від 06 березня 2012 року, та квитанції ДЦК № 063872 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -