overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0541/5324/2012
Провадженя№ 3/0541/3254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Житомирській області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 39, кв. 107

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.06.2012 року о 23 год. 00 хв., керуючи автомобілем TOYOTA-CORSA, з державним реєстраційним номером АН 56-72 СЕ, рухався біля будинку № 91 по вул. Червонофлотська у Приморському районі м. Маріуполі з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від продуті алкотестера газоаналізатора „Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав письмову заяву в якій свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 661498 від 29.06.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника в яких він визнав свою вину у скоєнні правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду в їх присутності.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5563/2012
Провадженя№ 3/0541/3321/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполі, громадянку України, СПД ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. квартал Азовє, б. 10, кв. 36

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 10.09.2012 року о 00 год. 40 хв., керуючи автомобілем KIA CEED, з державним реєстраційним номером АН 99-39 СІ, рухаючись біля б. 176 по пр. Нахімова у Жовтневому районі м. Маріуполі від продуті алкотестера газоаналізатора „Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнала та пояснила, що 10.09.2012 року керуючи автомобілем KIA CEEDпо пр. Нахімова відмовилася від продуті алкотестера газоаналізатора „Драгер та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Просила суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АХ1 № 276928 від 10.09.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження медичного огляду в їх присутності.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Виконання постанови покласти на Кримінально-виконавчу інспекцію Приморського району м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5201/2012
Провадженя№ 3/0541/3223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ СРЗ, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б. 43, кв. 9

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, який перебуває на обліку в Приморському РВ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у липні 2012 року зявився на відмітку у Приморський РВ лише 3 разу, замість 4 разів встановлених постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.11.2011 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961099 від 04.08.2012 року, постановою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листом на ОСОБА_1 Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.07.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/3256/2012
Провадженя№ 3/0541/2594/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Отрадна, б. 84

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.04.2012 року о 20год. 20 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного мешкання без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 18.04.2012 року о 20год. 20хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, тому що виходив з дому до крамниці. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 002196 від 18.04.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 Повторність вчиненого правопорушення доведена копіями постанов Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.04.2011 року та від 28.02.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5465/2012
Провадженя№ 3/0541/3298/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Санкт Петербург РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 162, кв. 28

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.08.2012 року о 12 год. 00 хв., знаходячись на сходовому майданчику підїзду будинку № 162 по пр. Нахімова у м. Маріуполі, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав, пояснив, всі фактичні обставини справи. Просив суд суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ДО № 961044 від 14.08.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по ст. ст. 129, 296 КК України від 14.08.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/2450/2012
Провадженя№ 3/0541/2338/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с Самсонове Тельмановського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.03.2012 року об 11 год. 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, з державним реєстраційним номером АН 4673 ЕТ, рухаючись на перехресті вул. Зеленбуд та пров. Спортивного у Приморському районі м. Маріуполя заднім ходом, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, з державним реєстраційним номером АН 6537 НІ, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 неодноразово на виклик суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був неодноразово повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Відповідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 10.10. Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 539472 від 19.03.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 408 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5331/2012
Провадженя№ 3/0541/3261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дімітров Донецької області, громадянина України, працюючого прибиральником ЖКП № 3, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Інтернаціональна, б. 19, кв. 8

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22.08.2012 року о 20 час. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого постійного мешкання без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2011 року.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 22.08.2012 року о 20 час 30 хв. не знаходився за місцем свого постійного мешкання, тому що вийшов на вулицю подихати свіжим повітрям.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 961038 від 22.08.2012 року, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.08.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника. Повторність вчиненого правопорушення доведена копією постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.11.2011 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 204 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5618/2012
Провадженя№ 3/0541/3329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова, буд. 55

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 28.08.2012 року о 14 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем FIAT DUCATO, з державним реєстраційним номером АН 3685 АС, рухаючись біля будинку № 39 пр. Будівельників у Приморському районі м. Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконавшись у безпеці свого руху, скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDERз державним реєстраційним номером АН 8224 ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. У разі ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав, підтвердив всі обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його права керуванням транспортним засобом.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 662988 від 31.08.2012 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фототаблицею.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя, код платежу 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 0541/5153/2012
Провадженя№ 3/0541/3189/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Маріуполь, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Сеченова, б. 70-А, кв. 40

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.07.2012 року о 06 год. 00 хв., знаходячись біля гаражу ТОВ Азовпасстранспо вул. Червонофлотська у Приморському районі м. Маріуполя, виражалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 961160 від 14.07.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 129, 296 КК України від 14.07.2012 року та іншими матеріалами справи, але на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. У зв`язку з чим, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Дзюба М. В.