overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 3-1990/12
Номер провадження 3/2408/2017/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.05.2012 року о 19 год. 30 хв. на автомобільному пункті пропуску «Кельменці» м/п «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямувала з ОСОБА_1 ОСОБА_2 в Україну в пішому порядку, були виявленні не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування саджанці троянд в кількості 20 шт., вартістю 500 грн.

Громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 митний контроль пройшла та та визнала виявлені предмети правопорушення своєю власністю.

Відповідно до ст..ст.35,35 Закону України «Про карантин рослин» від 19.01.2006 року та ст.. 25 Закону України «Про насіння і садивний матеріал» від 26.12.2002 року ввезення насіння і садивного матеріалу на митну територію України обмежене та підлягає обовязковому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_3 вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 57 грн. 96 коп. за зберігання товару, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації саджанців троянд в кількості 20 штук, загальною вартістю 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 57 грн. 96 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 3-1754/12
Номер провадження 3/2408/1793/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Ботошани, вул.. Паркул Тінеретулуй Д2, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2012 року на м/п «Вадул-Сірет» в пункті пропуску «Порубне-Сірет» о 23 год. 30 хв. під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що прямував з ОСОБА_1 на Україну услужбових справах в якості водія вантажним автомобілем «МАN» д.н. SV06ZFA/SV80JBW, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю ліки іноземного виробництва «PARASINUS» в кількості 9 таблеток у фабричній упаковці, які знаходились в поліетиленовому пакеті серед інших медикаментів. Аптечка лежала в речовому ящику передньої панелі салону автомобіля. Лікарський препарат «PARASINUS» з вмістом діючої речовини псевдоефедрін віднесені до Постанови КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» таблиці №IV списку №1.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату іноземного виробництва в фабричній упаковці «PARASINUS» в кількості 9 таблеток, загальною вартістю 09 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 3-1872/12
Номер провадження 3/2408/1908/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.05.2012 року о 11 годині 00 хвилин в автомобільному пункті пропуску «Россошани» митного поста «Россошни» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автобуса марки «Мерседес» реєстраційний номерний знак BRIN888, який слідував з Республіки ОСОБА_1 в Росію, транзитом через митну територію України під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, у громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала у якості пасажира даного автобуса, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва в фабричній упаковці «Седалгін Нео» в кількості 15 таблеток, загальною вартістю діючої психотропної речовини «Фенобарбітал» 0,22 г на загальну суму 30 гривень, які знаходились в жіночій сумці.

Громадянка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлені лікарські препарати своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» лікарський засіб «Фенобарбітал» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Седалгін Нео» в кількості 15 таблеток, загальною вартістю 30 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 3-2201/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.05.2012 року о 15 год. 20 хв. на автомобільному пункті пропуску «Мамалига» митного поста «Мамалига» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що прямував з ОСОБА_2 в Україну у пішому порядку, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного оформлення сигарети іноземного фабричного виробництва «Doina» у кількості 70 пачок, «Fluieras» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 560,00 гривень України.

Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлені тютюнові вироби своєю власністю.

Відповідно до ст..ст. 252,253 Митного кодексу України тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 02 грн. 40 коп. за зберігання товару, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет іноземного фабричного виробництва марки «Doina» у кількості 70 пачок, загальною вартістю 490 грн. та сигарет іноземного фабричного виробництва марки «Fluieras» у кількості 10 пачок, загальною вартістю 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 02 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 А. В.
Справа № 3-2084/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 18.05.2012 року о 10 годині 08 хвилин в пункті пропуску «Россошани-Бричень» м/п «Россошани» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 в Росію на автобусі Мерседес р/н BRBL777 в сумці, що належала даному громадянину, був виявлений не задекларований, не предявлений до митного контролю без ознак приховування лікарський засіб «Валокордин» в кількості один флакон ємністю 20 мл з вмістом діючої речовини «Фенобарбітал» загальною вагою 0,4 г, загальною вартістю 30 грн.

Громадянин України ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав даний лікарський засіб своєю власністю.

Згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року лікарський засіб «Валокордин» із вмістом діючої психотропної речовини «Фенобарбітал» включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу «Валокордин» у кількості один флакон ємністю 20 мл, загальною вартістю 30 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-4113/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2012 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 торгував живою рибою «карась», загальною вагою 3 кг. Без належних документів, риба зважувалась побутовою вагою, розмірністю 10 кг. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7,63 Закону України «Про тваринний світ», постанову Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАп і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 3-2861/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Владевостоцька, 1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 17.07.2012 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця ТзОВ «Гастроном 148», вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 17.07.2012 року о 15 год. 47 хв. в магазині продовольчих товарів «Гастронм №148» не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 998,05 грн. по РРО №9 та в сумі 983,75 грн. по РРО №, тим самим порушила ст. 3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 3-2040/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., ., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 340 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 івана Анатолійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 13.05.2012 року о 06 годині 15 хвилин на митному посту «Мамалига» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю рейсового автобуса «Мерседес», реєстраційний номерний знак FLAK 554, сполученням Бричани-Чернівці у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 було виявлено не задекларовані ні усно, ні письмово, не предявлений до митного оформлення, без явних ознак приховування лікарський засіб «Феназепам» у кількості 1 конвалюта (10 таблеток по 1 мг), загальною вагою діючої речовини 0,01 г, вартістю 20,00 грн.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» речовина «Феназепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги ст.340 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст. 340 та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського засобу іноземного виробництва «Феназепам» в кількості 10 таблеток, загальною вартістю 20 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Справа № 3-3350/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.205 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2012 року, ОСОБА_1 з 17.08.2012 року по теперішній час не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того,вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.