overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОБ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09.07.2012 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, оскільки занизив податок з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2010 року на 110,53 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, "е" п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-IV „Про податок з доходів фізичних осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876875 № 264-110 від 20.07.2012 року, та актомперевірки № 333-45/17-01/НОМЕР_1 від 09.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1163/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, які надійшли із Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: провул.Степовий, 21, в с.Ново-Українка Роздільнянського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року гр.ОСОБА_1, будучи громадянином України, в провул. Степовий, 21 в с.Ново-Українка Роздільнянського району Одеської області, надавши житло громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якого прострочена реєстрація на право проживання в Україні, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив, що в нього в будинку проживає племінник ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_2 та в якого прострочена реєстрація.

Факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010089 від 30.07.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.205 КУпАП.

Враховуючи, що притягувана особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, вивчивши матеріали справи вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 27, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1578/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЛВЧД-3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 за міцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, ображав її та товкнув, чим спричинив шкоду психологічному здоров"ю жінки, вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що за місцем проживання він висловлювався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, ображав її та товкнув.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195772 від 15.10.2012 року, згідно якого 04.10.2012 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 за міцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в адресу жінки ОСОБА_2, ображав її та товкнув, чим спричинив шкоду психологічному здоров"ю жінки, вчинив насильство в сім»ї.

- письмовими поясненнямиБезрук Н.О., ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім»ї.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1159/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської області,

за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 М.М.19.07.2012 року о 17 годині по вул.Садова, 3 в с.Марково Роздільнянського району Одеської області ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 19.07.2012 року в вечірній час неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.297 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому буде серйозніше відноситись до своїх батьківських обов"язків.

Також вина ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195650 від 25.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- копією посанови про порушення кримінальної справи та прийняття до свого провадження від 24.07.2012 року, згідно якої порушена кримінальна справа за ст.297 КК України;

- характеристикою із місця проживання на неповнолітнього ОСОБА_3, де він характеризується посередньо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в яких вони підтверджують обставини викладені в протоколі про АП.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1062/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП "Ажио-Плюс", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 05.01.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми належних податків та зборів платником ПП «Ажио-Плюс» (АДРЕСА_1) було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб: термінами сплати 28.03.2012, 30.03.2012 року фактично сплачено 29.03.2012 р. та 12.04.2012 р. відповідно.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3, ст..57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.10.2011 року № 2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутніості правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року № 104-58 серії КН № 876801, який власноручно підписаний правопорушником, і в письмових поясненнях вказано, що допустив порушення в зв»язку з відсутністю коштів та актом-перевірки № 93-38/15-03 від 19.04.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семи десяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1524/3-1148/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ "Сілікат" ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18.07.2012 року в результаті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток платником податку ТОВ "Сілікат", розташованого за адресою: вул.Перемоги, 47, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток: терміном сплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 25.05.2012 року в розмірі 1063,58 грн.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Просила слухати справу в її відсутність.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2012 року № 274-124 серії КН № 876842, який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки № 363-149/15П від 18.07.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1428/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директора СВК «Промінь»,

за правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СВК «Промінь»не надав відповідь на припис ДАІ № 75 від 17.08.2012 року, в якому вказано що необхідно виправити недоліки вказані в приписі до 27.08.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Винність притягуваної особи підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року № АА2 № 571486, де в письмових поясненнях правопорушник підтверджує, що не дав відповідь на припис; копією вимоги ДАІ № 75 від 17.08.2012 року, згідно якої ОСОБА_1. мав надати відповідь на припис до 27.08.2012 року.

З урахуванням викладеного, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України відносно усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п»ятидесяти п»яти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1145/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Кучурганське», протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП 28.10.2011 року штраф 170 гривень,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 740-352 від 07.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпП, повторно протягом року, являючись керівником ДП «Кучурганське»с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: терміном сплати 30.08.2011 року, фактично не перераховано.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року № 740-352 серії КР №159660; копією постанови суду від 28.10.2011 року згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Справа повторно, після дооформлення надійшла до суду 27.07.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та розгляду її в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1596/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Молдова,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2012 року об 11 год. 00 хв. рухаючись в пішому порядку в міжнародному пункті пропуску через державний кордон "Кучурган-Первомайськ" на виїзді з України за напрямком c. Одеса (Україна) для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого закінчився, тобто не мала відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно її письмової заяви, яка є матеріалах справи. свою вину у вчиненно у правопорушенні визнає повністю, просить слухати спрау в її відсутність.

Ткож вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053250 від 16.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагалась незаконно перетнути державний кордон в пункті пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 16.10.2012 року, згідно якого в МПП "Кучурган-Первомайськ" при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України в пішому порядку за напрямком м.Одеса - м.Тираспіль була виявлна гр.ОСОБА_2 Федерації, яка для паспортного контролю пред"явила паспортний документ, термін дії якого завершився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника АгафоновуДаріюМихайлівну визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Сток пред"влення до виконання постанови 3 місяці.