overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/950/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044478 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Оріон Вектор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2012 року при документальній перевірці ПП Оріон Векторвиявлено порушення порядку ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб: занижено ПДФО на 1214,77 грн.; подання податкового розрахунку сум доходу , нарахованого на користь платників податку і суми утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 2-й квартал 201 року з недостовірними відомостями за період з 01.09.2010 по 30.09.2010 року, з 01.05.2011 по 30.06.2011 року, чим було порушено п.6.1.1 п.6 ст.6 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб№889-VI від 23.05.2003 року та п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п. 164.2.2 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п. 169.1.1 п.169.1 ст.169, п.п. а п.176.2 ст.176, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-1V від 01.12.2010 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1097/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає вулю. Каховська,68 м.Новоукраїнка Кіровоградської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Красноармійська керував мотоциклом КМЗ-Дніпрод/н 2399 КДД з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/957/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. по вул. Дзержинського в с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області керуючи автомобілем ОСОБА_2/н ВА 3710 АХ, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечної швидкості руху автомобіля внаслідок чого допустив зїзд на ліву сторону вулиці та наїзд на перешкоду , в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/1105/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 130 ч.1. КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував скутером Навігатор без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Від матері неповнолітнього ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 їй на поруки.

Встановлено, що своїми діями гр. ОСОБА_1Є вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1. КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу які передача його під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст.23, 24-1,130 ч.1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - передача його під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1116/1256/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської районної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Начальником Новоукраїнської районної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області подано письмове клопотання про повернення адміністративної справи в зв"язку з непідсудністю справи Новоукраїнському районному суду.

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнській районній Державній податковій інспекції в Кіровоградській області адміністративну справу про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-1 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали згідно поданого клопотання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/971/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР№ 044168 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Капустянський граніт, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року при невїздній документальній перевірці ПАТ Капустянський гранітвиявлено несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки за січень 2012 року, чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Порушниця в судовому засіданні визнала себе винною повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1343/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. в с. Іванівка керував мотоциклом Дніпрод/н 17-14 КДЖ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком 7( сім ) діб.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1099/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. по вул. Петровського в с. Шишкине Новоукраїнського району Кіровоградської області керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1380/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 126 ч.2. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2011 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. в с. Новоєгорівка Новоукраїнського району керував мотоциклом НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху України .

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 126 ч.2. КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 12,13,126 ч.2, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 126 ч.2. КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/955/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Тельмана керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання порушник повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи ,не зявився без зазначення причин неявки, заяву про відкладення розгляду не подав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1165/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР№ 322994 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ Новоукраїнське АТП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року при невїздній документальній перевірці ПАТ Новоукраїнське АТП виявлено несвоєчасну сплату ПДВ за березень 2012 року, чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Порушниця в судовому засіданні визнала себе винною повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1652/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 1793 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року близько 17.30 години під час зовнішнього огляду гр. ОСОБА_1 було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження, що згідно висновку експертизи №640 від 24.04.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс в перерахунку на висушену речовину становить 4,565 гр.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересиланнянаркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.44 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.44 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. Наркотичні засоби знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1383/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Новоукраїнка Кіровоградської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 05 хв. по вул. В.Демченка в м. Новоукраїнка керував мотоциклом Восходбез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2