Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-271/12 Суддя в 1-й інстанції Беклеміщев О.В.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром копрового цеху ТОВ Дніпроспецталь, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталенграду, 44а/86, та накладання на нього стягенення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

встановила:

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 08 березня 2012 року о 10-05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шевченко і Солідарності в м. Запоріжжя на нерегульованому перехресті при повороті наліво в порушення вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України не надав дорогу транспорту, який рухався на зустрічному напрямку, і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пошкоджено два автомобілі.

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, оскільки він тільки 14.04.2012 р. отримав копію даної постанови, та змінити постанову і помякшити накладене на нього стягнення, призначивши йому штраф, тому що районний суд не врахував всі міри адміністративного стягнення і всі обставини, передбаченні ст. 33 КУпАП. Крім того, судом не враховано його позитивні характеристики з місця роботи та мешкання, що він є єдиним годувальником в сімї.

В апеляційній інстанції потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, оскільки вважають, що цей строк пропушено правопорушником з неповажних причин, що ОСОБА_4 був присутнім в суді першої інстанції, знав результат розгляду даної адміністративної справи, тому мав можливість своєчасно оскаржити постанову. Крім того, вважають, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, тому що під час скоєння ДТП він був у нетверезому стані, тому втік з місця ДТП, не проходив медичний огляд на алкогольне спяніння, при склананні схеми ДТП його не було.

Заслухав потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, вивчивчи матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження в звязку з наступним.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на дану постанову було подано ОСОБА_3 до суду лише 25.04.2012 р. (а.с.29), тобто 10-денний строк на оскарження було пропущено без поважних причин, оскільки ОСОБА_3 був присутнім в суді першої інстанції, знав результат розгляду даної адміністративної справи, тому мав можливість своєчасно оскаржити постанову, а інших причин несвоєчасного оскарження, крім того, що постанову ним було отримано лише 14.04.2012 р., він не довів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП України,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладеня адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.