Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/773/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2012 року Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 02.07.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 18 травня 2012 року о 04 годині 00 хв., ОСОБА_1 по вул.. Дюміна у м. Бердянськ керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н 222-99КР при цьому перебував у стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року серія АР1 №299412 за ч.1 ст.130 КупАП, однак надійшов до суду лише 02.07.2012 року, що є порушенням п.10.13 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, згідно якого протоколи про адміністративні правопорушення спрямовуються до судів для розгляду в пятиденний строк. Посадова особа, що склала протокол ІДПС ОСОБА_2, у протоколі не зазначив повне місце народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не складено акт про тимчасове затримання транспортного засобу.

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 09.07.2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 04 червня 2012 року о 07 годині 20 хв., ОСОБА_1 по пр. Пролетарський у м. Бердянськ керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н 222-99КР в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2012 року за ч.2 ст.130 КУпАП, однак надійшов до суду лише 09.07.2012 року, що є порушенням п.10.13 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 N 77, згідно якого протоколи про адміністративні правопорушення спрямовуються до судів для розгляду в пятиденний строк. Посадова особа, що складала протокол ІДПС ОСОБА_3, у протоколі не зазначив своє місце роботи, у матеріалі відсутня довідка про належність транспортного засобу, що є порушенням п.2.21 Інструкції з оформлення матеріалів. Не складено акт про тимчасове затримання транспортного засобу.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа за адресою: АДРЕСА_1, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення - не проживає. Телефон 099-09-01-630, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що зазначений у протоколі - вимкнений.

Інша судова повістка про виклик до суду на імя ОСОБА_1 повернулась до суду з відомостями про те, що вказана особа за адресою: АДРЕСА_2, зазначеною в роздруківці АРМОР, не проживає. У протоколі зазначено, що телефону не має.

Згідно даних адресно-довідкової картотеки СГІРФО Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, однак як зазначалося вище за вказаною адресою фактично не проживає.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа , яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, яка розглядається в присутності цієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання правопорушника, за місцем реєстрації транспортного засобу.

Оскільки суд не має оперативно-розшукових повноважень, а використавши наявні суду повноваження не вдалося встановити фактичне місце знаходження правопорушника ОСОБА_1, тому суд не має можливості розглянути адміністративну справу у відповідності з вимогами закону і вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відповідному правоохоронному органу для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, або для направлення його на розгляд за місцем вчинення.

Постановою від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами повернути до ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков