Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/3-752/11 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.І.
Категорія : ст. 164 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1, в с. Оліївка по вул. Малинській, 4, Житомирського району здійснював реалізацію та зберігання тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу і просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, постанову скасувати.

Опитавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вислухавши пояснення законного представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про ад міністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 11 квітня 2011 року, а апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_1 подав лише 23 лютого 2012 року.

Посилання ОСОБА_1, на те, що він лише 09 лютого 2012 року взнав про те, що відносно нього 11 квітня 2011 року винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а тому строк на подачу апеляційної скарги пропустив з поважних причин, є безпідставними.

Матеріали справи свідчать, що 11 квітня 2011 року ОСОБА_1, була направлена для відома копія постанови судді, а 15 червня 2011 року за квитанцією №5 платником ОСОБА_1Й був сплочений штраф в розмірі 340 грн., який на нього був накладений постановою судді.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 дані в суді апеляційної інстанції з приводу того, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги з поважних причин, апеляційний суд вважає неправдивими і не приймає до уваги.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді Голомбьовський В.Й. пропустив десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку йому слід відмовити, а скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для внесення апеляційної скарги на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя