overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 225/957/12
ПОСТАНОВА

28.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Волинській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2012 року о 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_1Є в смт.Тростянець по вул. 20-Партзїзду керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою пристрою «Drager»в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання повісток за адресою місця його реєстрації, встановленого СГІРФО Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.268, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді у штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя
Справа № 225/1015/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.05.2012 року о 21 год. 40 хв., в с. Верхівка по вул. Партизаньській ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер»в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/955/12
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. буд. 5, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2012 року о 07 год. 05 хв., в с.Капустяни Тростяньцького району водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував мотоциклом б/н з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання спиртних напоїв в присутності двох свідків відмовився.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що відповідно до даних ДАІ ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/971/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу першим заступником начальника ОДПІ Тростянецького району, мешканку смт.Тростянець Вінницької області, вул. Космодемянської, 2,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи першим заступником начальника Тростянецької ОДПІ допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема: з жовтня 2011 року по січень 2012 року включно ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 24, 28 КЗпПУ було допущено фактично до роботи з пропуску осіб до приміщення Тростянецької ОДПІ без належного документального оформлення трудових відносин, а саме не видано наказ про прийняття на роботу, не виконано запис до трудової книжки працівника. В порушення ст. ст.21,24,30 ч.1 ЗУ «Про оплату праці»протягом періоду роботи ОСОБА_2І в Тростянецькій ОДПІ з жовтня 2011 року по січень 2012 року включно, йому не вівся достовірний облік виконуваної роботи, не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 225/780/12
ПОСТАНОВА

13.04.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Суддя, здійснивши підготовку до розгляду зазначеної адміністративної справи, дійшов висновку, про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення №225/782/12 відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Тростянецької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області.

Суддя
Справа № 225/792/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с.Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, буд 200, громадянина України, водія ЗКПО Ободівка-газ

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2012 року о 23.15 годині, водій ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ватутіна в с.Ободівка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Медичний огляд проводився у Тростянецькій ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що відповідно до даних ДАІ ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/807/12
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2012 року о 12.12 годині, водій ОСОБА_1 в с. Капустяни керував мотоблоком Зубр, з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/858/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.04.2012 року о 20.05 годині, водій ОСОБА_1 в с. В. Стратіївка по вул. Жовтневій, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестера 6810 Дратерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/906/12
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в с.Бережанка, вул. Молодіжна, буд.33, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.04.2012 року о 19.20 годині, водій ОСОБА_1, в с. Ободівка по вул. Ватутіна, керував скутером, без номера, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 підп. аПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Dragerв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/824/12
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Служби наглядово-профілактичного обслуговування Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.04.2012 року ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність в приміщенні магазину Дельфін, що розташований за адресою: смт. Тростянець, Вінницької області по вул. 1-го Травня, 34 а, без дозвільних документів, а саме: дозволу на початок роботи магазинну державного пожежного нагляду, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що на даний час нею усуваються дані недоліки та зобовязалася не допускати їх в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, зобовязалася усунути дані недоліки та не допускати їх в майбутньому, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 Борисівну- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 225/939/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.05.2012 року о 21.20 годині, ОСОБА_1 на автодорозі Оляниця - Четвертинівка керував скутером, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, те, що він не працює, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 225/798/12
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та мешкає в с. Н.Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, вул. Механізаторів, 2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ Агроподілля

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.04.2012 року о 00.00 годині, водій ОСОБА_1 в с. Буди керував скутером б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгерв присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 225/954/12
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2012 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.05.2012 року о 07.15 годині, водій ОСОБА_1 в с. Козинці по вул. Леніна, керував мотоциклом МТ-10, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, викладеними в протоколі.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також щире розкаяння, що помякшує відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: