overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1754/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року о 08.35, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по Новодарницькому мосту, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та наїхав на колесовідбійну стрічку, чим порушив п.12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілю було завдано матеріальних збитків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що рухався по Ново дарницькому мосту зі сторони моста Патона в напрямку лівого берегу, в той момент, як з лівого боку від його автомобілю на великій швидкості рухався автомобіль чорного кольору. ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення з ним, повернув вправо, що призвело до зіткнення з колесовідбійною стрічкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи малозначимість скоєного, особу винного, вважаю можливим застосувати ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 22, 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 3-2683/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шаліно, Линківського району Камчатської області, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

26.04.2012р. о 17-55 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Наддніпрянському шляхопроводу у м. Києві, у разі перестроювання та будь-якої зміни руху, не переконався, що це буде безпечно для та не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2012 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень 00 коп. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Справа № 3-1783/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2.03.2012 року о 8-20 год. в м. Києві по вул. Басейна, 12 керуючи автомобілем "Мітсубісі", з державним номерним знаком НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО», з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими документами адміністративного матеріалу та його поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 0007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 3-2056/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянула питання про виправлення описки у постанові суду від 25.04.2012 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 25 квітня 2012 року, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено строк пред'явлення постанови до виконання.

За таких обставин у винесеній постанові слід виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києві від 25 квітня 2012 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначивши у резолютивній частині постанови: «Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 3-1362/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: ТОВ «Фінанс Груп», проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.02.2012 року о 09 год. 00 хв. в м. Києві на Наддніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2012 року, поясненнями учасників ДТП та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, 340 ( триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ісаєвська О.В.
Печерський районний суд міста Києва 08.02.2012
Справа № 3-1051/12
П О С Т А Н О В А

28 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Литвиновою І. В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього штраф в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточність в постанові суду від 01 березня 2012 року, а саме: в описові частині постанови зазначено: «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.» замість «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3»

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-1051/12 від 01 березня 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 зазначивши «Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-2579/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари Київської області, працюючої головним бухгалтером ПТ «Ломбард-Скарбниця», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.04.2012 р. при перевірці ПТ «Ломбард-Скарбниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 25 -головним бухгалтером вище вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку, а саме: не забезпечено платником податків зберігання первинних документів -двох книг обліку розрахункових операцій, чим було порушено ст. 121 Податкового Кодексу України від 23.12.2010 р. (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про день, час та місце судового розгляду належним чином повідомлена.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 27.04.2012р., актом фактичної перевірки ПТ «Ломбард-Скарбниця»від 11.04.2012р. №0044/26/55/22/25277731 та іншими матеріалами справи.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят / гривень 00 коп. у дохід держави. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва

У випадку не сплати правопорушником штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Строк виконання постанови органами ДВС України протягом 3-х місяців.

Суддя К.Е. Тарасюк
Печерський районний суд міста Києва 10.05.2012
Справа № 3-2659/12
П О С Т А Н О В А

12 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву порушника ОСОБА_1 по постанові Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2012 року відносно ОСОБА_1 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За текстом вказаної постанови суду в описовій частині не вірно вказано прізвище, ім'я та по батькові правопорушника.

07.06.2012р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просив виправити описку у постанові, зазначивши вірне прізвище, ім'я та по батькові

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконанням вказаної постанови суду, уточнити її правильним прізвищем, ім'ям та по батькові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В описовій частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2012 року, замість «ОСОБА_2.» слід читати «ОСОБА_1.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.
Справа № 3-813/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Узбекистану, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч .1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.01.12р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП України, зазначено тимчасове місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Однак, при направленні 24.02.2012року судової повістки із зворотнім повідомленням за вказаною адресою ОСОБА_1, содова повістка повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою: "за зазначеною адресою не проживає".

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості викликати правопорушника для з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.2 ст.278 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст. 203 ч.1 КпАП України на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення - Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинова І. В.
Справа № 3-2081/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Візаві», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2012 року, о 10 годині 15 хвилин, управляючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в району будинку №30 по вул. Московскька у м. Києві, всупереч п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дорожньо-транспортна пригода сталася з її вини внаслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Наряду з процесуальною позицією у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водія автомобілю НОМЕР_2.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка за її твердженням вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, працює і має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,283,284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

.

Суддя В.П. Кицюк