Справа № 1811/1030/12
Провадження № 3/1811/196/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Шевченка, 24, гр. України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 09 червня 2012 року о 13 години 00 хвилин в смт. Липова Долина, вул. Тиріна,36, Сумської області, гр. ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному стягненню 12 березня 2012 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічної шкоди потерпілій та порушив Закон України «Про попередження насильства в сім`ї».

ОСОБА_1, своїми діями, у вигляді умисних дій фізичного та психологічного характеру (погроз та образ), внаслідок чого завдано шкоди психічному здоровю потерпілій ОСОБА_3 (вчинення насильства в сімї), скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1В, був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі. Пояснення під час складання протоколу надав, провину визнав.

Вина ОСОБА_1В в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 109800, складеним відносно нього 11 червня 2012 року, поясненнями порушника викладеними у протоколі та у вигляді окремого документу, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, викладеними у вигляді окремого документу, копією постанови від 12 березня 2012 року, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1В, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є доведеним.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер скоєного правопорушення, визнання провини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1В належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов