overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/519/2012

26 березня 2012 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.В. Ворота, вул.Верховинська,299, Воловецького району, непрацюючого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, в якому зазначено, що 16.03.2012 року, біля 22 години в с.В.Ворта, по вул..Верховинській, 299, Воловецького району вчинив сварку з сестрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході якої висловлював образи та погрози в їх адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив.

Вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗА 011083 від 19.03.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.03.2012 року.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 3/543/327/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Йорданії, який не працює, мешкає: м. Селидове, Донецької області, вул.Леніна, 89/49

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 09.05.2012 р. о 09 год. 50 хв., ОСОБА_3, керуючі автомобілем НОМЕР_1 в м.Селидове по вул..К.Маркса при виїзді зі стоянки магазину АТБ, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого виникло ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем ОСОБА_3 допустив порушення п.п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 3/543/345/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає: м. Українськ, Донецької області, вул.Октябрьська, 28/11

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким 19.05.2012 р. о 21 годині 30 хв., водій ОСОБА_1 в м.Українськ по вул. Комсомольська та вул. Єнгельса, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 503659, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, яка не працює; вину визнав, розкаявся, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 3/543/325/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 года м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов від ГУМВС України в Донецькій області Селидівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: с.Курахівка Донецької області, вул. Мира, 19/2,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП., згідно якого остання ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 20.04.2012 р. не відвідував учбовий заклад ЗШ №22 с.Курахівка.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується паспортом серії ВН 841990, виданим Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області), згідно із свідоцтвом про народження серії І-НО № 427121,виданого Петровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, що підтверджується клопотанням в.о. директора Курахівської ОСОБА_3 ст.. № 22 м.Селидового, характеристикою на ОСОБА_2, учня 8 класу Курахівської ОСОБА_3 ст.. № 22 м.Селидового, профілактичним рейдом Діти вулицівід 25.04.2012 р., актом повідомлення про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей від 25.04.2012 р., актом обстеження умов проживання від 09.01.2012 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме: вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своєї малолітньої дитини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про особу, яка не працює; вину визнала, розкаялась, у звязку з чим суд вважає необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 704/321/2012

23.02.2012 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючї, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2012 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, в якому зазначено, що 11.02.2012 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 перекинула коптілку, яка знаходилася на подвір"ї ОСОБА_2 в смт.Воловці по вул.Довбуша,10, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 716042 від 13.02.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.02.2012р., та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51(п"ятдесят одної) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 704/358/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Воловець Підгірна б/н , непрацюючої за ст.184, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17 лютого 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03.02.2012 року о 14-00 год., залишила свою неповнолітню дочку в центрі смт.Воловець, яка просила милостиню. Цим самим ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №715882 від 03.02.201 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Софілканич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/280/2012

24.02.2012року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.В.Ворота, вул..Верховинська,250, Воловецького району Закарпатської області, директор ДПЗ «Електрон-Сервіз», у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що будучи директором ДПЗ «Електрон-Сервіз»за адресою смт.Воловець, вул.Карпатська,156, Закарпатської області, в період з січня 2011 року по січень 2012 року виплату заробітної плати працівникам здійснює один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, на загальну суму 22800 грн. згідно копій платіжних відомостей, чим порушив вимоги ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»та ч.1 ст 115 КЗпП України. Окрім того, економіст-бухгалтер семи водіям та трьом охоронцям за три місяці не забезпечив дотримання мінімальної заробітної плати чим порушив вимоги ст..3 ЗУ «Про оплату праці», ст..95 КЗпП України.Також працівникам не надавалися щорічні відпустки за пророблені роки, чим порушено ст..6 ч.8 ст.10 ЗУ «Про відпустки», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-09-010/0082 від 30.01.2012 р., копіями платіжних відомостей, доданих до матеріалів справи та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КупАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Софілканич
Провадження № 3/704/76/12
Справа № 704/388/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Воловецького РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: с.Скотарське,91, Воловецького району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2012 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що 13.02.2012 року, біля 03.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані безпричинно затіяв словесну сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та наніс один удар рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №716051від 19.02.2012 року та поясненням в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного аешту.

Керуючисть ст.ст. 283; 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.А.Софілканич
Справа № 704/412/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Жденєво, вул..Шевченка,108, Воловецького району,приватний підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №07-09-010/0153 від 15.02.2012 року складений інспектором Територіальної Державної Інспекції праці у Закарпатській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що він здійснював виплату заробітної плати працівникам, один раз на місяць, чим порушив ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»та ч.1 ст.115 КЗпП України. Окрім цього ОСОБА_1 розірвав трудові договори з найманими працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно платіжних відомостей не нарахував та не виплатив їм грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, чим порушив ч.1 ст.83 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засіданя не з»явився , причини його неявки суду невідомі.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, але враховуючи його малозначність до нього слід застосувати ст.22 КУпАП - звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.41, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням .

Справу за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її

Суддя Софілканич О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/476/2012

26 березня 2012 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Закарпатгаз», у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2012 року у Воловецький районний суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06.03.2012 року о 13.15 год.в смт.Воовець, по вул.Фабричній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, дорожню обстановку, та не вибрав безпечного інтервалу під час об»їзду припар кованого автомобіля допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль частково пошкодив, потерпілих немає. Даним правопорушенням порушив п 3.1, 23.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №129023 від 06.03.2012 року, схемою місця ДТП та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/549/2012

10 квітня 2012 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2012 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22.03.2012 року о 09.00 год. дочка правопорушниці ОСОБА_2 ображала нецензурними словами на подвір"ї Воловецької ЗОШ неповнолітню ОСОБА_3 Цим самим ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №716079 від 24.03.201 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Софілканич