справа № 0603/5459/12 провадження № 3/0603/1671/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора КП "Бердичівтеплоенерго", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу 08 серпня 2012 року провідним фінансовим інспектором Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Бердичівтеплоенерго", директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в КП "Бердичівтеплоенерго", а саме здійснення закупівлі газу - метану за державні кошти без застосування визначених законом процедур в період з 01.01.11 до 31.12.11 та станом на момент виявлення порушення (30.07.12) на загальну суму 113, 98 тис. грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що закупівля матеріальних цінностей проводилася, виходячи із виробничої потреби підприємства. Під час опалювального сезону в умовах низьких температур повітря з метою безперервного теплопостачання та вчасних ліквідацій аварійних ситуацій на мережах теплопостачання виникла гостра необхідність залучення у великій кількості автотранспорту, автотехніки, споживаючої газ-метан. З метою вчасної ліквідації аварій та для забезпечення теплом населення вказане потребувало термінової закупівлі без проведення передбаченої законом процедури, яка займає тривалий проміжок часу. Внаслідок закупівлі нікому збитки не заподіяно, все придбане пальне використано на виробничі потреби. Свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив офіційними документами, які надав суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП), тобто з метою усунення небезпеки відсутності опалення, що загрожувала місту в зимній період, та відповідно порушення прав громадян, і ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода внаслідок порушень є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 247 ч. 1 п. 4, 283, 284, 164-14 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у зв'язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв