Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-222/2011 р. Суддя в 1-й інстанції Ярош С.О.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І., в відкритому судовому засіданні, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2 групи, який мешкає в АДРЕСА_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 10.03.2012 року о 21 годині 40 хвилин, в м. Гуляйполе по вул. Петровського керував мопедом Навігатор з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, від будь-якого огляду на стан спяніння ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, так як вказує на те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а навпаки просив це зробити, а йому відмовили. Просить постанову суду скасувати.

Перевіривши доводи скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 337745 від 10.03.2012 року, згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

При перевірці матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП доводи, наведені в його скарзі свого підтвердження не знайшли, тому підстав для скасування не вбачається.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі докази по справі, надав їм правильну правову оцінку, та обґрунтовано дійшов висновку про винність у скоєнні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обгрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2