Справа № 3/519/255/12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Маріст Трейд», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та надання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Маріст-Трейд», не утримала та не перерахувала до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб у липні-серпні 2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлено 19.12.2011р. за адресою м. Маріуполь вул. Володарське шосе,2.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 110/17-213 Серії АА № 253914 від 19.12.2011 року, витягом з акту планової виїзної документальної перевірки від 19.12.2011 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце в період з липня по серпень 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.12.2011 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Маріст-Трейд».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному конкретному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП. При цьому виходжу з наступних підстав.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в період з липня по серпень 2010 року, а фактично було встановлено 19.12.2011 року. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з серпня 2010 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 30 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов