overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3330/12
Постанова

Іменем України

"25" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Ю.І.Драч розглянув матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народженого в с. Кишин, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.314, не працює,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 року о 23 год. 00 хв. перебував на території ДПТНЗ «ЖПТЛ» в пяному вигляді по вул. Баранова, 72 м. Житомир, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1, який вчинив дане правопорушення є неповнолітнім, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_1 ст. 24-1 КпАП України та обрати йому заходи адміністративного впливу у вигляді догани.

Права і обов'язки за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 та ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 Володимировтича захід адміністративного впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-3420/12
Постанова

Іменем України

"25" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Ю.І.Драч розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

народженого в смт. Черняхів, Житомирської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року о 13 год. 00 хв. м Житомир, вул. Довженко, 56, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду не дотримав бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі технічно пошкоджено та вчинено порушення, передбачене ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Права і обов'язки за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-2020/12
Постанова

Іменем України

"24" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1981 р. н.,

ур. м. Житомира, проживаючого: м. Житомир, пр.-зд ОСОБА_2,14 кв.67;

не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 В ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченог ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 9вісімдесят пять ) гривні.

Термін предявлення постанови до ви конання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1770/12
Постанова

Іменем України

"03" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ТОВ «М'ясо Полісся», до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 19 травня 2012 р. близько 20 год. 50 хв. в с.Вільня Коростишівський району Житомирської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1621/12
Постанова

Іменем України

"03" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 17 травня 2012 р. о 2 год. 30 хв., по вул.Вітрука в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується протоколом медичного огляду на стан спяніння від 17.05. 2012 р. та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів, з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-3316/12
Постанова

Іменем України

"26" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Житомира та АТІ м. Житомира області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1972 року народження;ід.н. НОМЕР_1,

ур. м. Бердичева.; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТОВ «ЕКТА-Пром» начальник відділу.

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2011 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Житомирі по вул. Шевченка відволікся від керування транспортним засобом та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення, в разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1599/12
Постанова

Іменем України

"03" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2012 р. о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Московській в м.Житомирі, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом огляду місця ДТП зі схемою, протоколами огляду транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину в даному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1674/12
Постанова

Іменем України

"05" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який працює телерадіокомпанія - служба безпеки,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.05.2012 року 23 год. 40 хв. Чуднівського р-ну в с. В.Коровинці по вул. Українська громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно рухався у вказаному місці,однак не перебував у зазначеному стані, та надав суду довідки токсикологічного дослідження на вміст алкоголю, в яких зазначено, що алкоголю не виявлено.

Жодних доказів, які б спростували твердження правопорушника суду не надано, до справи долучений лише протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний правопорушником та всупереч ст. 256 КпАП України в ньому не зазначені мотиви з яких правопорушник відмовився від підпису. Пояснення від правопорушника теж не відібрано. За вказаних обставин, коли по справі не надано доказів та протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

Крімцього, в иматеріалах справи не міститьсядоказу про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_1 закрити у звґязку з відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-3296/12
Постанова

Іменем України

"25" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Ю.І.Драч розглянув матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинила конфлікт відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході чого ображала словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Правопорушниця до суду не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

Права і обов'язки за ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП порушнику роз'яснені, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-2012/12
Постанова

Іменем України

"24" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, які надійшли з Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.01.1973 р. н.,

ур. м. Житомира, проживаючого: м. Житомир, Вокзальна,14 кв.12;

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2012 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив конфлікт по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 В ході якого висловлювався словами брутальної лайки та спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з"явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена зібраними доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривні.

Термін предявлення постанови до ви конання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-2947/12
Постанова

Іменем України

"15" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Корольовського РВ Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

громадянин ОСОБА_2; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює,

за ч.1 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2012 року було складено протокол, згідно якого виявлено, що громадянин ОСОБА_1під час оформлення документів проживає без реєстрації з 26.07.2012 року, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Правопорушник в суді вину визнав та пояснив, що він на території України проживає з 26.07.2012 р. без реєстрації оскільки не знав, що потрібно подавати документи на продовження реєстрації. Прошу обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння та ненастання важких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.203 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.203 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Термін пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-1893/12
Постанова

Іменем України

"20" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2;

проживаючого: м. Житомир, Черняхівського, 100 кв.78;

працює: директор підприємства « Кліо»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 21.06.2012 р. встановлено, що директор ОСОБА_1,порушив вимоги ст. 115 КЗпП , а саме заробітна плата у перевіряємому періоді виплачувалась через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушив вимоги ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме у перевіряє мий період індексація заробітної плати працівників підприємства не проводилась. Зазначені правопорушення призвели до порушення прав найманих працівників.

Вина директора ОСОБА_1 полягає у невиконанні вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1. ст.41 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення, та пояснив що усунув правопорушення які були виявлені під час перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1, у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, застосувати стягнення штраф в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Термін предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-2015/12
Постанова

Іменем України

"24" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали справи, що надійшли з Корольовського районного відділу УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.06.1957 р. н.;

народженої в м. Новоград-Волинський.; проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012р. та 18.06.2012 р о 13 годині 40 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 під час огляду помешкання було виявлено та вилучено прозору пластикову пляшку заповнену «самогоном», яку остання зберігала з метою реалізації, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: висновками спеціаліста № 2/922 від 27.06.2012 р., 2/921 від 27.06.2012 р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-264/12
Постанова

Іменем України

"20" січня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,18.08.1984 р. н., уродженка: м. Житомир.

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ст. 205 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2012 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 надала житло громадянину ОСОБА_2 Оханьере Уче Бенсон не вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст. 205 КУпАП доведеною.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 205 КУпАП та застосувати на її адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 3-2972/12
Постанова

Іменем України

"02" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Поліссявторресурс», прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_1, до адмінвідповідальності притягується вперше

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Поліссявторресурс», розташованого по вул.Коростишівській,12 в м.Житомирі, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року по терміну сплати до 19.08.2012 р. (фактично сплачено 28.08.2012 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч