Справа № 1005/7841/2012
Провадження № 3/1005/3318/2012
Протокол № 0500/125120102/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю прокурора Тракало Р.І.,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: України, Донецька область, який мешкає: Україна, Донецька область. м. Єнакієво, вул.. Молодогвардійців. Буд. 86. Працює: віцепрезидент Нові технології, за ст. 339 МК України, -

в с т а н о в и в :

28.04.2012 р. о 09 год. 25 хв. у громадянина України ОСОБА_1, який відлітав з України до Італії, м. Рим, літаком а/к МАУ, рейсом № 305, в пункті сумісного догляду багажу служби авіа-безпеки та митниці за допомогою рентген-апарата в багажному відділенні залу Відліттерміналу FДПМА Бориспільбуло виявлено без ознак приховування три набої для мисливської зброї з надписом 12 Eley BALA BRENNEKE, придатні до стрільби. Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю на коридорі спрощеного митного контролю зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено або заборонено. Митної декларації пасажир не заповнював, з приводу декларування даного патрону не звертався. Своїми діями пасажир порушив вимогу п. 10 Постанови КМ України від 15.07.1997 за № 748 , тобто порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким не передбачено переміщення будь-якої зброї та боєприпасів без заповнення митної декларації та без заповнення дозвільних документів оформлених МВС України на переміщення через митний кордон України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Натомість, в своїх письмових поясненнях останній вказав про те, що дані патрони належать йому, митні правила порушив не навмисно. Прокурор у судовому засіданні підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.339 МК України.

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про порушення митних правил № 0500/125120102/12, один примірник якого було вручено під підпис громадянину України ОСОБА_1, службовими записками працівників митниці, а також висновком центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби № 11.1-901 від 24.04.2012р.

Судом враховано, що у відповідності до приписів статті 3 Митного кодексу України від 13.03.2012р. № 4495-VI та статті 8 КпАП України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені митним Кодексом, мають зворотну дію у часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих переміщення через митний кордон України в зоні спрощеного митного контролю (зелений коридор) товару забороненого до такого переміщення через митний кордон України. Громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.).

У відповідності до статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вчинене діяння свідчить про халатне ставлення порушника до митного законодавства України, що підвищує суспільну шкідливість вчиненого порушення митних правил. З метою перевиховання порушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на нього належить накласти стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.), -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого, ст. 339 МК України (в ред. 2002 р.) та накласти на нього стягнення у виді конфіскації предметів порушень митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0500/125120102/12 від 28 квітня 2012 року, а саме: набій для мисливської зброї з надписом 12 Eley BALA BRENNEKE. Виробник та країна виробництва невідомі, в кількості 3 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________