overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2012 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території стоянки ТЦ «Термінал» в м. Бровари по вул. Київській, 316 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з припаркованим позаду автомобілем марки «ВАЗ 21703» н.з. АІ 3743 ВВ, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що 30 жовтня 2012 року о 12 годині 30 хвилин розпочавши рух заднім ходом автомобілем марки «Hyundai Getz» на території стоянки ТЦ «Термінал» в м. Бровари не помітила, що позаду стоїть інший автомобіль. При призначенні стягнення просила врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаялась у вчиненому, не працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/6481/2012
Справа № 1007/6481/2012
Провадження № 3/1007/1860/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, не працює, на утриманні маючу одну дитину, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0404603 від 25.05.2012 року, вказано, що гр. ОСОБА_1, в період часу з 13 травня по 25 травня 2012 року, ухилялась від виконання батьківських обов»язків, що спричинило систематичні пропуски без поважних причин навчання її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який пропустив 110 днів навчального 2012 року протягом ІІ семестру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г,. визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що син пропускав навчання, оскільки вона за станом свого здоров»я, не могла контролювати відвідування сина до школи. В подальшому зобов»язалась більше слідкувати за сином і його поведінкою в школі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0404603 від 25.05.2012 року, листом Служби у справах дітей Броварської міської Ради, від 22.05.2012 року, клопотанням Броварського Навчально-виховного комплексу від 12.04.2012 року, довідкою з Броварського НВК, від.05.06.2012 р, письмовими поясненнями ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/4670/2012
Справа №1007/4670/12
Провадження 3/1007/1242/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого головою правління в «Яготинському рибгоспі» одруженого, на утриманні дітей не маючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404190 від 20 квітня 2012 року вказано, що 19 квітня 2012 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання вогнепальної зброї ТОЗ-120 12 кал., №062774, МР 43Е-1с кал.20/76 №0957660 В, Фабарм 12 кал.№8010167, Маузер К-98 кал.7.92 57№4749, чим порушив п.12.1 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року, та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 191ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, у вчиненому правопорушенні розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки зберігав вогнепальну зброю в одному сейфі який необладнаний сигналізацією.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404190 від 23 квітня 2012 року постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 23.04.2012 року, письмовими поясненнями рапортом ДІМ Броварського МВ від 20.04.2012 р, протоколом виявлення та вилучення зброї, від 19.04.2012 року, та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1Е, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, по місцю проживання характеризується позитивно. а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 191 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/6235/2012
Справа № 1007/6235/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Шевченківський завод продтоварів», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, як таку, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333963 від 07 червня 2012 року, під час перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організація податкового контролю та аналітичної роботи (акт № 169/222/31252267 від 09.04.2012року) ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» розташованого в с.Шевченково, вул. Шкільна, 31, Броварського району, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушила дотримання вимог податкового законодавства, а саме: за період з 01.04.2010 року по 31.12.2011 року занижено податок на прибуток в сумі 94600, 00 грн, та занижено ПДВ в сумі 406418, 00грн., чим порушила п. п.5.9, ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» п.1ст.187, п. 1 ст.192, п.6 ст.198, п.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненями, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою, яка була направлена на адресу яка вказана в протоколі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 333963 від 07 червня 2012 року, висновком до акту документальної планової виїзної перевірки № 169/222/31252267 від 09.04.2012року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п»тдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3119/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Меркс», на утриманні маючого двох дітей, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2012 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Давське керував автомобілем марки Чері QQ н.з. АІ 8726 ВТ в стані алкогольного спяніння (відповідно до огляду із застосуванням алкотесту Drager № 66 проба позитивна), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування, врахувати що правопорушення скоїв уперше, запевнив суд, що більше подібного не допустить.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина водія автомобіля марки Чері QQ н.з. АІ 8726 ВТ ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 Правил Дорожнього Руху України, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 285189 від 13 вересня 2012 року, алкотестом Drager № 66, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і тому він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/5290/2012
Справа № 1007/5290/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні маючого дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 435854 від 09.05.2012 року вказано, що ОСОБА_1, 09 травня 2012 року о 16 годині 15 хвилин в м. Бровари по вул. Гагаріна, 14 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Лачетті» н.з. АІ 5506 СЕ, який стояв позаду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що, дійсно 09 травня 2012 року о 16 годині 15 хвилин в м. Бровари по вул. Гагаріна, 14 керував автомобілем НОМЕР_2. Його автомобіль наїхав на проволку, і він розпочав рух заднім ходом не помітивши, що позаду нього стоїть інший автомобіль.. При призначенні стягнення просив врахувати, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, а саме наявність механічних пошкоджень автомобілів, приходжу до висновку, що в данній дорожньо-транспортній пригоді вина водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, і він повинен нести адміністративну відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, на утриманні має дитину, працює, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/4890/2012
Справа № 1007/4890/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ТОВ «Міранда-С», одруженого, на утриманні дітей не маючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368942 від 10.03.2012 року вказано, що 31 січня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 23 години в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 31.01.2012 року в АДРЕСА_1 на грунті неприязних стосунків ображав свою дружину грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368942 від 10.03.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02 лютого 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 31.01.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні дітей не має, по місцю проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3760/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2012 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул.. М.Лагунової керував автомобілем марки «Хонда» н.з. АІ 9860 АО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Хонда» н.з. АІ 9860 АО ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 291962 від 08 грудня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець