overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

21 листопада 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВВ № 398276, виданий 07.04.1998 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2012 року о 19.10 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі по вул.Заворуєва в Іллічівському районі м.Маріуполя, виїжджаючи на перехрестя з вул.Карпинського, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з права на ліво і допустив зіткнення.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник винним себе у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Код суду 0527 № 0527/5439/2012
П О С Т А Н О В А

27.07.2012 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дружківка Донецької області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 060918 від 02 липня 2012 року ОСОБА_1 30 червня 2012 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайко. свою бабусю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, скоєне особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за таке ж порушення, і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 07 вересня 2011 року, однак постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до протоколу не додано.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/385/12
Провадження № 3/541/858/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_3В.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.12.2011 року, приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «Рута 20 СПГ», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по по пр.. Будівельників в м. Маріуполі, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та на перехресті з вул.. Чорноморською не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду «ЛЕП», чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Пасажири автобуса травмовані.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся просив суворо не карати, оскільки працює водієм і це є його єдиним джерелом існування. Надав до суду розписки від травмованих пасажирів про відшкодування шкоди, характеристику з місця роботи та клопотання трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №553186 від 11.01.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 від 30.12.2011 року, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних відповідальність, а саме: визнання вини, щиро каяння у скоєному, скоєння правопорушення у перше, позитивної характеристики з місця праці, клопотанням трудового колективу, відшкодування шкоди потерпілим, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення в нижчих межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/382/12
Провадження № 3/541/855/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Хмельницькій області, громадянина України, працюючого авто-слюсарем ПАТ «ММК «ім.. Ілліча», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Світла, 63

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2012 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем НОМЕР_1», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул.. Гагаріна в м. Маріуполі в районі будинку 63, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху ураховуючи дорожню обстановку у разі чого виїхав ліворуч за межи проїзної частини, та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п. 2.3 (б) п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Маріупольському ПЕС завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати. Зазначив, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №563390 від 10.01.2012 року, додатком до протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/389/12
Провадження № 3/541/862/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Багратіона, 12а
за ч.1 ст. 130 КУпАП
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2012 року, о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «PEUGEOT 405», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул.. Червонофлотська в м. Маріуполі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв у перше.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколом АН1 №563483 від 07.01.2012 року висновком щодо результатів медичного огляду №38 від 20.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/627/12
Провадження № 3/541/1100/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2012 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Мелітопольська, 43

за ч.1 ст.1952 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зберігав газову зброю по документам, строк яких закінчився 11.07.2011 року, чим порушив порядок зберігання газової зброї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО №002867 від 19.01.2012 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 19.01.2012 року, поясненнями ОСОБА_2.

Вилучену газову зброю у ОСОБА_2 повернути за належністю після її перереєстрації.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.1952, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень на розрахунковий рахунок (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Зброю вилучену у ОСОБА_2 повернути за належністю після її перереєстрації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/336/12
Провадження № 3/541/809/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Дарвіна, 13

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2011 року, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №13 по вул.. Дарвіна в м. Маріуполі, нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960652 від 10.12.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/512/12
Провадження № 3/541/985/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011 року, о 17-30 годин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 960620 від 27.12.2011 року, поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (№0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081300, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/143/12
Провадження № 3/541/615/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 33, кв. 7
за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 27.12.2011 року, о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керуючі автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Нахімова в бік санаторія «ім. Крупськой»в м. Маріуполі, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху у разі чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан), чим порушив п. 23 (б) 2.10 є, 12.1, Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ДФКРРТ завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, оскільки правопорушення скоїв у перше.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами АН1 №563464 від 29.12.2011 року та АН1 №528120 від 27.12.2011 року, додатком до протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду №3019 від 27.12.2011 року, поясненням ОСОБА_2
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/151/12
Провадження № 3/541/624/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який навчається в ОШ №18, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дніпропетровська, 13
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2011 року, о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючі мопедом «Хонда», без номерного знаку, рухаючись на перехресті по пр.. Леніна та вул.. Зелінського в м. Маріуполі, при зміненні напрямку руху та повертаючись ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій мопеду та його пасажир ОСОБА_4 травмовані.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 № 528114 від 23.12.2011 року, схемою ДТП, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 від 25.11.2011 року, однак на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, у звязку з тим, що згідно ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення пройшло більше одного місяця, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38,283,284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/715/12
Провадження № 3/541/1191/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в р. Білорусія, громадянина України, працюючого зварювальником, мешкає за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с. Іллічівське, вул. Комсомольська, 36-а
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АН1 №553196 від 20.01.2012 року, додатком до протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 541/387/12
Провадження № 3/541/860/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2012 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Брянській області, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Маріуполь, кв. Азов`є, 2, кв. 66
за ч.1 ст. 130 КУпАП
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 04.01.2012 року, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючі автомобілем «HYNDAI-AVANTE», номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.. Латишева та вул.. Крайня в м. Маріуполі, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та перевірки через трубку „КТ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дійсно випив ковток горілки з метою профілактики шлунка, оскільки йому була зроблена операція. Тест на проходження медичного огляду працівник міліції на місці не запропоновував, а їхати до медичного закладу відмовився. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки правопорушення скоїв у перше, є учасником бойових дій.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами АН1 №527806 від 04.01.2012 року письмовими поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.
Пояснення ОСОБА_2, стосовно не визнання його вини, не можуть бути враховані, оскільки спростовуються матеріалами справи.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.