overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0310/1536/2012
Провадження № 3/0310/1021/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, що проживає вул. ОСОБА_2

80А с. Олеськ Любомльського району,

Волинської області, тренера Любомльського

ДЮСШ,

за вчинення правопорушень, передбачених

ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 квітня 2012 близько 12 години 30 хвилин, по вулиці Кн. Василька в місті Володимир-Волинський Волинської області, керуючи автомобілем СНЕRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 10.91 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №200585 та АС1 №200584, фото-таблицями, рапортами працівників ВДАІ, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями осоки яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються суддею одночасно, суд приходить до висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер вчиненого, а саме, що вчинено кілька адміністративних правопорушень та особу порушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1, слід застосувати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/1569/2012
Провадження № 3/0310/1046/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління ВПС Ягодинтипу Б, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м.

Полтава, непрацюючої, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 204-1 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1, 01 травня 2012 року о 13 годині 40 хвилин в пункті пропуску Ягодин-автостанція, що на території Рівненської сільської ради, Любомльського району, Волинської області, рухаючись на вїзд в Україну, при проходженні паспортного контролю предявила як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України термін якого закінчився і не дає права на перетин державного України, чим вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що застосування до ОСОБА_1 одного з стягнень передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП буде надто суворим та не відповідатиме визначеним ст. 23 КУпАП принципам.

Таким чином, вчинене діяння слід визнати малозначним і відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/729/2012
Провадження № 3/0310/395/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1

ст. 41 КУпАП,--

встановив:

17 лютого 2012 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 33 Закону України Про оплату праці, а саме : з 01.01.2011 року по 17.02.2012 року, найманому працівникові ОСОБА_2, не нараховувалась індексація грошових доходів працівників, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 03-14-26/6 та актом перевірки № 03-14-25/11.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП--

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді 510 (пятсот десять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/1497/2012
Провадження № 3/0310/982/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з державної податкової адміністрації у Волинській області Ковельського відділу податкової міліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1959 року

народження, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, директора ТзОВ

Надія, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення

передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП;

встановив:

Начальником ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25 лютого 2012 року о 13 годині 20 хвилин при перевірці складу-магазину ТзОВ Надія, що за адресою вулиця Володимирська, 62 місто Любомль Волинська область, було виявлено алкогольні напої марковані марками акцизного збору з ознаками підробки які знаходились в стадії реалізації.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечила та пояснила, що алкогольні напої, які марковані підробленими марками акцизного збору вона офіційно придбала в різних торгових мережах згідно накладних, копії яких долучені до матеріалів справи, візуально не може розрізнити чи алкогольні напої марковані справжніми марками акцизного збору.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений матеріалами, а саме, пояснення ОСОБА_1 не спростовані чи не підтвердженні матеріалами справи які зібрані поверхнево, через що відсутні підстави для прийняття процесуального рішення по справі.

Справа повернулася в суд з Ковельської МДПІ після додаткової перевірки, однак ніяких процесуальних дій щодо усунення недоліків, зазначених в постанові Любомльського районного суду від 21 березня 2012 року вчинено не було. Тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід повернути начальнику ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ повторно для додаткової перевірки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, --

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ для додаткової перевірки.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1070/2012
Провадження № 3/0310/654/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 27 лютого 2012 року близько 20 години в місті Любомль, на території Любомльського професійного ліцею, курив цигарки в місці де це заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 в даному випадку, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/605/2012
Провадження № 3/0310/305/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року м. Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1949 року

народження, громадянина України, що

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 08 лютого 2012 року о 15 годині 30 хвилин в місті Любомль по вулиці Прикордонників, починаючи рух автомобілем НОМЕР_1 з правого узбіччя дороги, перед початком виконання даного маневру не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 номер 01341ВМ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджено, протоколом про адміністративне правопорушення серія АС1 №203301, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.02.2012 року, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124, ст. 284 п.1 КУпАП,--

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ №553456 повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 0310/1515/2012
Провадження № 3/0310/1000/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1А, розглянувши матеріали справи, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 21.03.1988 року

народження, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 квітня 2012 року о 01 годині 45 хвилин, по вулиці Брестській в місті Любомль, керував скутером без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Драгер, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) години громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1334/2012
Провадження № 3/0310/847/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1983

року народження, громадянина України, що

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

Волинська область, шляхового майстра

Ковельської дистанції колії,

за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 188-28 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадової особи Державної автомобільної інспекції №11 від 02.04.2012 року, а саме, не ліквідував ямковість на залізничному переїзді в місті Любомль по вулиці 1 Травня в термін до 04.02.2012 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою Державної автомобільної інспекції № 11 від 02.04.2012 року,письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 300 (триста) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 0310/1204/2012
Провадження № 3/0310/758/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,--

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2012 року близько 17 години 00 хвилин в селі Бірки Любомльського району Волинської області, по місцю свого проживання, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг12 калібру №931164 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, ст. 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю Мосберг12 калібру №931164.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0310/1604/2012
Провадження № 3/0310/1069/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю перекладача ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3, що проживає вул. Поморська

5/61 с. Седлище Мазовецьке воєводство Республіка

ОСОБА_3, водія ПП Ястшевська Катажина, ІПН

невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 квітня 2012 року о 08 годині 50 хвилин, на 488 кілометрі автодороги М-07 (Київ-Ковель-Ягодин), керував автомобілем Вольвореєстраційний номер WS28655, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу, вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Вилучене посвідчення водія №03003/00/1464 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4