Богунський районний суд м. Житомира
Справа №3-463/2012р.
ПОСТАНОВА

2 березня 2012 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Іонніков В.М., з участю секретаря Зубрицької Т.Д., прокурора Юхимчука М.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.2 КУпАП, ст. 6 п. 1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого оперуповноваженим сектору БНОН ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант міліції ОСОБА_2 був призначений на посаду оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області, згідно наказу начальника Управління МВС України в Житомирській області № 206 о/с від 18.05.2009 року.

Відповідно до положень п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ. Таким чином, ОСОБА_2, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору БНОН ОСОБА_3 УМВСУ в Житомирській області, являвся суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що особам зазначеним у пунктах 1-3 ч. 1 ст. 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

23 грудня 2011 року працівниками сектору БНОН ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області на підставі постанови суду, в присутності понятих було проведено огляд гаражів № 98, № 99 гаражного кооперативу «Простір», що в м. Житомирі. В ході огляду було виявлено та вилучено три паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору (згідно висновку експертного дослідження, речовина рослинної маси зеленого кольору є наркотичним засобом - канабіс загальною масою 2,84 г.), яку громадянин ОСОБА_4 зберігав для власних потреб.

В цей же день ОСОБА_4 працівниками міліції було затримано на три доби в порядку ч. З ст. 263 КУпАП для встановлення особи і з'ясування обставин вчинення правопорушення та його було поміщено до кімнати тимчасового затримання (КТЗ) ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області.

24 грудня 2011 року ОСОБА_4 був викликаний з КТЗ працівником сектору БНОН ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 для отримання пояснення. Під час бесіди ОСОБА_2, використовуючи свої повноваження та пов'язані з цим можливості, діючи з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_4, що за сприяння в уникненні від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 має передати йому 1000 доларів США.

Про вказану розмову ОСОБА_4 24 грудня 2011 року повідомив своєму товаришу ОСОБА_5, під час наданої ОСОБА_2 зустрічі в його службовому кабінеті.

В подальшому ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4, повідомив батька останнього про необхідність збирання 1 000 доларів США для передачі працівникам міліції.

26 грудня 2011 року біля 20-15 по закінченню строку затримання, ОСОБА_4 було звільнено із КТЗ ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 нагадав йому про їх домовленість передати гроші.

Усвідомлюючи, що дії працівника міліції ОСОБА_2, спрямовані на одержання від нього грошових коштів, носять неправомірний характер, громадянин ОСОБА_4 звернувся до Управління СБ України в Житомирській області із відповідною заявою.

З метою підтвердження викладених у заяві ОСОБА_4 фактів про вимагання грошових коштів оперуповноваженим сектору БНОН ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, 27 грудня 2011 року ОСОБА_4 було вручено 800 доларів США, які є його особистими коштами, для передачі їх працівникові міліції ОСОБА_2

27 грудня 2011 року біля 13-40 в м. Житомирі, неподалік від приміщення ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області, що по вулиці J1.Українки, 17, ОСОБА_4, за попередньою домовленістю зустрівся з працівником міліції ОСОБА_2 Під час бесіди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2, що визначену суму грошей він та його батько не знайшли та зібрали лише для передач 800 доларів США.

Дізнавшись про це ОСОБА_2, маскуючи неправомірний характер своїх дій, зауважив, що гроші необхідно передати через ОСОБА_5, який знаходився поруч у власному автомобілі марки «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1.

З

27 грудня 2011 року близько 14 години, перебуваючи неподалік від будинку № 18 по вулиці Черняхівського у м. Житомирі, ОСОБА_4, за вказівкою працівника міліції ОСОБА_2, передав ОСОБА_5 800 доларів СІЛА для подальшої передачі їх працівнику міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 Після цього, ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Управління СБ України в Житомирській області, а отримані ним кошти для працівника міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 - були вилучені та складено відповідний протокол.

Таким чином, оперуповноважений сектору БНОН ОСОБА_3 УМВС України в Житомирській області працівник міліції ОСОБА_2 без законних на те підстав використав свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 в сумі 800 доларів США, що станом на 27 грудня 2011 року за курсом НБУ становило 6 384 грн., що не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шляхом їх отримання через посередника ОСОБА_5, чим порушив обмеження щодо використання службового становища, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону. Тобто ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що він ніяких незаконних дій не вчиняв та не вимагав у ОСОБА_4 грошові кошти.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- письмовими поясненнями оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_3 МВСУ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, який вказав, що він вимагав гроші в сумі 1 000 доларів США у ОСОБА_4 і останній приніс гроші в сумі 800 доларів США та передав їх йому, ОСОБА_2, через ОСОБА_5;

- заявою № Н-25 від 27.12.2011 року ОСОБА_4 в УСБУ по Житомирській області про вимагання у нього хабара працівником міліції ОСОБА_2;

- протоколом огляду, маркування та вручення коштів в сумі 800 доларів США ОСОБА_4, складеного працівниками УСБУ; протоколом огляду місця події від 27.12.2011 року;

- поясненнями ОСОБА_4, який вказав, що у нього знайшли наркотичні засоби і працівник міліції ОСОБА_2 вимагав у нього 1000 доларів США, в зв'язку з чим він звернувся з заявою до УСБУ. Гроші на вимогу ОСОБА_2, він передав через ОСОБА_5;

- поясненнями ОСОБА_5, який пояснив, що працівник міліції ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_4 гроші в сумі 1 000 доларів США так, як у ОСОБА_4 знайшли наркотичні засоби. Батько ОСОБА_4 зібрав тільки 800 доларів США. ОСОБА_2 повідомив йому, ОСОБА_5, що від ОСОБА_4 особисто гроші він брати не буде і наголосив на тому, щоб гроші йому приніс саме ОСОБА_5, що саме він і зробив та був затриманий працівниками УСБУ;

- поясненнями першого заступника начальника ОСОБА_3 УМВСУ в Житомирській області ОСОБА_6;

- поясненнями начальника СБНОН ОСОБА_3 УМВСУ в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7;

- поясненнями оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_3 УМВСУ в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_8;

- поясненнями старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9;

- поясненнями лейтенанта міліції ОСОБА_10;

- протоколом огляду від 6 січня 2012 року, складеного слідчим в ОВС відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11, який провів огляд оптичного диску CD-R 52х 700 Mb «Datex» № 7 нт. Даний диск було отримано слідчим в ОВС відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_11 з Управління СБ України в Житомирській області в якості додатку до легалізованих матеріалів протоколу за результатами проведення оперативно - технічного заходу відносно дій працівника міліції ОСОБА_2;

- матеріалами перевірки, складеними працівниками УСБУ в Житомирській області відносно ОСОБА_2;

матеріалами перевірки, складеними працівниками прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_2;

- постановою від 6 січня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ст.ст. 364, 368, 368-2 КК України, винесеної слідчим в ОВС відділу прокуратури Житомирської області.

В діях працівника міліції ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого передбачені ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 172-2 ч.2 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст.6 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та накласти на нього штраф в сумі 3 000 грн. з конфіскацією в доход держави незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Грошові кошти в сумі 800 доларів СІЛА повернути ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира