Справа № 2007/553/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в смт Приколотне,

АДРЕСА_1,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вовчанська МДПІ направила до суду протокол № 32 від 17.02.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ Приколотнянський ОЕЗ ОСОБА_1 за те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ на суму 3342 грн. у т. ч. за травень 2011р. у сумі 3342 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту у сумі 3273грн. у т.ч. за червень 2011р., чим порушила п.п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи пояснила, що вона винною себе не визнає. Оскільки ТОВ Приколотнянський ОЕЗ при проведенні господарських операцій дотримувалося вимог податкового та валютного законодавства, правомірно було включено до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від ТОВ Промбуд-монтажінвест, всього в сумі 6615грн., в т.ч. в травні 2011р. в сумі 3342грн., в червні 2011р. в сумі 3273грн. Оскільки при виконанні обовязків головного бухгалтера ТОВ Приколотнянський ОЕЗдіяла в межах закону, в її діях відсутні ознаки складу правопорушення, зазначеного в протоколі Вовчанської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того посаду головного бухгалтера вона обіймала нетривалий час, з 22.06.2011 р. по 31.07.2011 р.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що на підставі акту перевірки Вовчанською МДПІ в Харківській області було винесено 2 податкових повідомлення - рішення: № НОМЕР_1 від 06.02.2012р., за яким підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3273грн., штрафні санкції - 1,0 грн., та № НОМЕР_2 від 06.02.2012р., відповідно до якого підприємству збільшено суму грошового зобовязання на суму 3342грн. за штрафними санкціями -0,0 грн. Вказані податкові повідомлення рішення на даний час є неузгодженими, оскільки проходять процедуру адміністративного оскарження. Вовчанська МДПІ вийшла за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнала недійсними правочини між ТОВ Приколотнянський ОЕЗі ТОВ Промбудмонтажінвест.

У п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, про порушення якої йдеться у протоколі, зазначається, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого ( нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

ОСОБА_1 надала до суду копії податкових накладних від 11.05.2011 р. № 33, від 11.05.2011 р. № 34, від 03.06.2011 р. № 26, виданих ТОВ Промбуд-монтажінвест, на підставі яких було визначено і включено до складу податкового кредиту суми 3273 грн. і 3342 грн.

Надані податкові накладні оформлені відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

До матеріалів справи особою, яка склала протокол, не додано доказів, які б безсумнівно підтверджували винність ОСОБА_1 і спростовували її заперечення щодо наведених у протоколі відомостей і надані нею докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко