Справа № 0520/8328/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВК «Будводоканал», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області була проведена первинна перевірка за дорученням керівництва, перевірка додержання вимог чинного трудового законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ ВК «Будводоканал».

Встановлено, що директор має право прийому та звільнення з роботи найманих працівників, отже відповідно до ст. 21 КЗП України є стороною трудового договору і повинен забезпечити реалізацію трудових найманих працівників. На посаді директора ТОВ ВК «Будводоканал» з 01.02.2011 року перебуває ОСОБА_1 (наказ №11к від 01.02.2011 року). Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: в порушення ст. 50 КЗпП України, яка встановлює норму робочого часу в кількості 40 годин на тиждень, при зазначених у правилах внутрішнього трудового розпорядку умовах (початок роботи з 7-00; перерва для прийому їжі та відпочинку з 11-00 до 11-45; закінчення роботи о 16-00) тривалість робочого дня на підприємстві становить 8 годин 15 хвилин та відповідно 41 годину 15 хвилин на тиждень. Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 45 Конституції України.

В порушення вимог ст.. 34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого ПКМУ «№ 159 від 21.02.01р., компенсація у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період лютий березень 2012 р. не нарахована та не виплачена. Вищевказане привело до неповного отримання грошових коштів найманим працівникам.

В порушення п.7.1 наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993р. "Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" (із змінами та доповненнями) книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не прошита, не пронумерована та не скріплена печаткою підприємства. В порушення п.2.12 наказу №58 від 29.07.93р. в трудових книжках відсутні підписи власника (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7С.).

В порушення вимог ст. ст. 95, 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 5,6,7,11 З У Про оплату праці, положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецької обласною організацією роботодавців станом на 01.08.2012р. року посадові оклади на підприємстві не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду з 1 січня 2012 року повинен становити не менше ніж 1480,74 грн., з 1 квітня 2012 року - 1509,72 грн., з 1 липня 2012р. - 1520,76 грн. В той час як штатним розписом на 2012 рік встановлені оклади заступника директора з кадрових питань та побуту у розмірі 1400 грн., заступника директора з економіки - 1400 грн., старшого інспектору з кадрів - 1270 грн., інженера з охорони праці 1270 грн., інженера-програміста - 1270 грн., секретаря - 1270 грн., бухгалтера - 1270 грн., юриста - 1270 грн., начальника відділу МТП - 1400 грн., агента комерційного 1175 грн., агента з постачання 1175 грн., начальника ВТВ - 1500 грн., виконроба 1270 грн., інженера проектувальника ППР - 1270 грн., інженера-технолога - 1270 грн., начальника проектно-кошторисного бюро 1500 грн., інженера з проектно-кошторисної роботи - 1270 грн. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України підприємством не розроблено та не затверджено графік щорічних відпусток на 2012 рік.

В порушення ст.75 КЗпП України не надана щорічна відпустка тривалістю не менш 24 дні за відпрацьований рік з дня укладення трудового договору (ОСОБА_8 - невикористано 24 дні з дня укладення трудового договору 26.07.2011р., ОСОБА_3 - 30 днів з 11.01.2011р.). В порушення вимог ст. 80 КЗпП України та ст. 11 ЗУ Про відпусткине надана більше двох років підряд щорічна основна відпустка повної тривалості ОСОБА_9 (невикористано 168 днів з 12.01.2004р.)

В порушення вимог ст. 79 КЗпП України підприємством не виконується вимога щодо письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за 2 тижня до встановленого графіком строку. Так, наказом №83к від 23.07.2012р. було надано відпустку ОСОБА_10 з 23.07.2012 по 27.07.2012р., тобто наказ про надання відпустки видано в день її початку. Аналогічна ситуація і по іншим працівникам: відпустка ОСОБА_11 з 02.07.2012р. надана наказом №72/1-к від 02.07.2012р., ОСОБА_12 - початок відпустки 05.07.2012р. надана наказом №74/1-к від 03.07.2012р. (за 2 дні), ОСОБА_13 відповідно 24.07.2012р. наказом №83-к від 23.07.2012р. (за 1 день), ОСОБА_14 - 09.07.2012р. наказом №74-к від 03.07.2012р. (за 6 днів), ОСОБА_15 24.07.2012р. наказом №83-к від 23.07.2012р. (за 1 день), ОСОБА_16 25.07.2012р. наказом №85-к від 25.07.2012р. Іншого письмового повідомлення про дату початку відпустки працівникам не надавалось. Вищевикладене свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ст. 45 Конституції України.

В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ Про відпустки виплата заробітної плати за час відпустки здійснюється з порушенням триденного терміну до її початку (ОСОБА_10 - початок відпусток 13.06.2012, 22.06.2012, 29.06.2012, 23.07.2012, виплата заробітної плати за час відпустки 27.07.2012р., ОСОБА_11 початок відпусток 29.06.2012р., 02.07.2012р.. виплата заробітної плати за час відпустки 27.07.2012р., по наступним працівникам заробітна плата за час відпустки станом на 03.08.2012р. взагалі не виплачена ОСОБА_12 - початок відпустки 05.07.2012р., ОСОБА_13 - 24.07.2012р., ОСОБА_14 - 09.07.2012р., ОСОБА_15 - 24.07.2012р., ОСОБА_16 - 25.07.2012р.). Несвоєчасне повідомлення працівників про дату початку відпустки є одним з факторів несвоєчасної виплати заробітної плати за час відпустки. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення ст.84 КЗпП України, ст.26 З У Про відпустки надано відпустку без збереження заробітної плати на термін, більший ніж 15 календарних днів на рік ОСОБА_13 (21 день). Відповідно до ст. 113 КЗПП України час простою не з вини працівника оплачується із розрахунку 2/3 посадового окладу. Нарахування та виплата заробітної плати за дні перевищення відпустки без збереження заробітної плати терміну 15 календарних днів відповідно до ст. 113 КЗПП України ОСОБА_13 (6 днів: 15.07.2011, 05.08.2011, 05.09.2011,06.09.2011,14.09.2011, 29.09.2011) не проведені. Вказане правопорушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

В порушення ст. 47 та 116 КЗпП України недоотриманні вимоги щодо здійснення повного розрахунку в день звільнення при звільнені ОСОБА_17 (звільнення 07.02.2012р. з остаточним розрахунком 13.04.2012р.), ОСОБА_18 (відповідно 23.01.2012р. та 24.02.2012р.), ОСОБА_19 (26.01.2012р. та 24.02.2012р.), ОСОБА_20 (02.04.2012р. та 20.06.2012р.), ОСОБА_21 (06.04.2012р. та 20.06.2012р.), ОСОБА_22 (18.05.2012р. та 04.07.2012р.), ОСОБА_23 (08.06.2012р. та 27.07.2012р.), ОСОБА_24 (12.06.2012р. та 27.07.2012р.). Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманим працівникам.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2-3), актом перевірки № 05-20-044/0005 від 08.08.2012 року(а.с.4-8), частково, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.18-19).

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу вказаного у постанові про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП припинити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова