overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.10.2012 Справа №: 0809/5225/2012
Провадження № 3/0809/1480/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, провулок Вогняний, 5 ( інших відомостей немає)

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЗП № 082384 від 24.05.2012 під час проведення перевірки 24.05.2012 у гр. ОСОБА_1, який є власником газового пістолета МЕ-38 к 9 мм № 078249 на підставі дозволу № 63/А-2 , було встановлено , що термін вказаного дозволу сплинув 15.08.2010 року. Матеріал надійшов до суду 24.09.2012 року.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 082384 від 24.05.2012, протокол огляду та вилучення від 24.05.12, пояснення, дозвільний документ, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
01.10.2012 Справа №: 0809/5164/2012
Провадження № 3/0809/1460/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

01.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера ТОВ «Бірс», яка проживає за адресою: м.Запоріжжя Друкарська, 43 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Бірс»встановлено несвоєчасне сплата податкового зобовязання по податку на додану вартість по строку 30.07.2012 року , сплачено 31.07.2012 року, про що було складено акт № 684/15-00/20470788 від 28.08.12 від 15.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Заводського райсуду м.Запоріжжя від 07.05.2012 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за

ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141592 від 18.09.2012 року , іншими матеріалами справи, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: УДКСУ у Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
08.10.2012 Справа №: 0809/5491/2012
№ 3/0809/1561/2012
об административном правонарушении
08.10.2012 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья материалы поступившие из Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 /других сведений нет/
по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Гражданин ОСОБА_1 02.10.2012 года в 22-15 час. на момент проверки отсутствовал по месту жительства, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 076245 от 03.10.2012 года, с содержанием которого ОСОБА_1 был ознакомлен, другими материалами дела.
Таким образом было установлено, что в действиях ОСОБА_1. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 КоАП Украины, поэтому учитывая вину правонарушителя он подлежит привлечению к ответственности с наложением взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 187ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях , -
Согласно ч.2 ст. 308 Кодекса Украины об административных правонарушениях в порядке принудительного исполнения постановления о взыскании штрафа за совершение административного правонарушения с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа.
Постановление может быть обжаловано или на него может быть вынесен протест прокурора в апелляционный суд Запорожской области через Заводский районный суд г. Запорожья путём подачи в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья: Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________________
19.10.2012 Справа №: 0809/5536/2012
Провадження № 3/0809/1570/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.10.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову комісії з припинення КП «ВРЕЖО № 4», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей про особу не має /

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці про своєчасність сплати податку на доходи найманих працівників КП «ВРЕЖО № 4»/69106 м.Запоріжжя вул. Фінальна, 5/ було встановлено несвоєчасна сплата сум грошового зобовязання по недорахованим сумам податку з доходів найманих працівників за період з 01.09.2012 року по 19.09.2012 , про що було складено акт № 796/17-021/05398013 від 21.09.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 141604 від 06.10.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В.Марченко
пр. № 3/2608/8018/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДІМ Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.10.2012 року за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку з дружино, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 2608/19134/2012, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0079442 від 31.10.2012 року та поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять)грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2012 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Володимир - Волинський, вулиця Устилузька, 69 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.06.2012 року близько 21 години знаходячись на вулиці Шевченка в м . Володимир-Волинський розпивав слабоалкогольний напій пиво .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 184 ч.3, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2012 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює за ст. ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2012 року близько 18 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у пяному стані вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 Він висловлював на її адресу образи, погрози , виражався нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоду психічному здоровю.

В його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1М . свою вину визнав . Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, його поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст. ст. .283, 284 ч.1, 288, 289 КУпАП, та на підставі 173 - 2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 ( шістдесят ) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Ф.Канівець
Справа № 0303/1117/2012 Номер провадження 3/0303/437/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті Бужанська, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2012 року о 21 год. 40 хв. по автодорозі Ковель-Жовква на 75 км. керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно перед тим, як здійснювати рух автомобілем вживав спиртні напої, однак про вчинене дуже шкодує.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що він офіційно працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, а також здійснює догляд за дідом, який є інвалідом першої групи та беручи до уваги щире розкаювання винного у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 40 годин.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин по місцю проживання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/252/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, який проживає за

адресою: Ємільчинський район смт. Яблунець

АДРЕСА_1

Житомирської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2012 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Яблунець Ємільчинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н М9555КИ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 239189 від 31.01.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, майновий стан правопорушника, суддя вважає його вину доведеною повністю та накладає на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/297/12
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 01.03.2012 року біля 22.20 год. в будинку гр. ОСОБА_3, що в смт Ємільчине, вул. Горького, буд. 100, Житомирської області, вчинив суперечку з рідним братом ОСОБА_4, під час якої виражався нецензурними словами в його адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнав та пояснив суду, що з братом ОСОБА_2 ніколи не сварилися, однак з невідомих для нього причин виникла розмова, яка пізніше перейшла у сварку. На даний час з братом помирився, один до другого претензій не мають, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, вчиненим правопорушенням не спричинено шкоди державним інтересам, власності, охоронюваним законом інтересам громадян, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/352/12
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2012 року біля 09.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, при цьому виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 198427 від 12.03.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 12.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/257/12
П О С Т А Н О В А

12 березня 2012 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 17.02.2012.2012 року біля 16.05 год. в будинку за місцем свого проживання, що в с. Рихальськ, Ємільчинського району Житомирської області, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведене підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, суддя приходить до висновку, що відносно порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п. 1 ч. 1, 294 ч. 1, 2, 3, 326 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1