overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/984/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПР „Баранівський ринок ,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2012 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Заводській в смт. Полянки Баранівського району Житомирської області , керував мопедом Soul Z SS 50 F , б/н, з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, будучи належним чином повідомлений. В поясненнях даних до протоколу вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину , що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2012 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка по вул. Першотравневій Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02 березня 2012 року о 10 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Першотравневій Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, випивши напередодні 0,5 л. горілки, від проходження експертизи на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 просить суд не накладати на нього штраф, має на утриманні одну неповнолітню дитину, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 50 ( пятдесят ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
ПОСТАНОВА справа № 0603/5391/12

Іменем України провадження № 3/0603/1665/12

13.08.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 палив цигарку в парку ім. Шевченка в м. Бердичеві, що є громадським місцем, тобто у забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що курив цигарку в парку, розуміє, що заборонено курити в громадських місцях.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину він визнав, та визнавальні письмові пояснення ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітнім), ступінь його вини та вважає доцільним застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/ 7312/2012
провадження № 3/0603/2220/12
Постанова Іменем України

07.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Встановив:

08.10.2012 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адерсою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідльність за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, 10.10.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживанння за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив конфлікт з дружиною - ОСОБА_2, під час якого ображав її брутальними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що посварився з дружиною, бо був випивший.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він посварився з жінкою, та матеріали справи, а саме: протокол усної заяви про злочин від 10.10.2012 року, що надійшла в Бердичівський МВ від громадянки ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, згідно яких підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім"ї ОСОБА_1 відносно своєї дружини.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 0005, код: 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/569/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2012 року близько 19 години, ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані в селі Дубрівка по вул. Набережній виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 чим порушов громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 18 березня 2012 року, знаходячись в нетверезому стані по вул.. Набережній в селі Дубрівка ображав свого сусіда ОСОБА_2 нецензурними словами. Оскільки між ними склалися неприязні відносини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується довідкою від 18.03.2012 року чергового лікаря ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_4 від медичного обстеження на предмет алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_5, рапортом працівника міліції ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що підставою для вчинення дрібного хуліганства у ОСОБА_1 були неприязні відносини з сімєю ОСОБА_2 , дружині та сину останнього він раніше погрожував зброєю.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючий, помякшуюча обставина- визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника, а саме: вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, враховуючи викладене, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33,ч.1 ст. 173-2 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40( сорок ) годин.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
ПОСТАНОВА справа № 0603/7436/12

Іменем України провадження № 3/0603/2272/12

14.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

Встановив:

08.11.2012 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вулиці Ширшова, 1/10 в м. Бердичеві торгувала продуктами харчування у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона є приватним підприємцем, але немає патенту, оскільки не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5. У зв"язку з відсутністю патенту, їй не дають торгівельного місця на центральному ринку, тому вона була змушена продавати овочі на вулиці Ширшова. П"ять кілограм помідор та три кілограми капусти віддали їй на зберігання до розгляду справи в суді.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбчає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи незначну кількість продукції, яка підлягала реалізації, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 160 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/881/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Баранівка, вул. Лісова,13, Житомирської області, приватного підприємця ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходів нарахованих ( сплачених ) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2011 року, граничний термін подання 09.02.2012 року, фактично подано 18.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона дійсно несвоєчасно подала податкову звітність про суми доходів нарахованих ( сплачених ) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4 квартал 2011 року. ОСОБА_1 просить суд не накладати на неї штраф.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-4, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/715/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, I-ий провул. Дзержинського 2/6, Житомирської області, непрацюючого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2012 року близько 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 у будинку в м. Баранівка, по I-му провул. Дзержинського 2/6, Житомирської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 17 березня 2012 року близько 20 год. 00 хвилин у будинку в м. Баранівка, по I-му провул. Дзержинського 2/6, Житомирської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - його щире розкаяння, вважаю доцільним застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( пятдесят пять ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА справа № 0603/7294/12

Іменем України провадження № 3/0603/2218/12

06.11.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

01.10.2012 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила суперечку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповіадльність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно посварилася з матір"ю. В ході сварки виразилася в адресу матері брутальною лайкою. На даний час вони помирилися, притензій зі сторони матері до неї немає.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме: протокол усної заяви про злочин від 01.10.2012 року, що надійшла в Бердичівський МВ від громадянки ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбчає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, помирилася з матір"ю, жодних притензій зі сторони потерпілої ОСОБА_2 до неї немає, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 284, 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя : О.С. Яковлєв