АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 33-858/11
Справа № 33/2190/3/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., розглянувши апеляційний скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень з те, що вона, працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Херсонагрополіс», допустила порушення вимог законодавства про працю, зокрема, працівникам підприємства не сплачувалася за втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, не зараховувалась індексація заробітної плати працівникам на приріст індексу споживчих цін за лютий 2011 року 1,1 відсотка, квітень 2011 року - 3 відсотка, в порушення вимог ст.. 95 КзпПУ заробітна плата нараховувалася виходячи з окладу 925 гривень в той час як мінімальний розмір заробітної плати становив 941 гривню, а з 01.04.2011 року 960 гривень.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції у звязку з порушень судом вимог щодо повного та всебічного досліджування обставин справи і порушення судом положень ст.. 268 КУпАП. На переконання апелянта підприємство, де вона працює головним бухгалтером,у звязку з відсутністю фінансування не мало можливості своєчасно виплачувати працівника заробітної плати і нарахувати індексацію на заробітну плату.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках. Коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи вона розглянута без участі ОСОБА_1 Матеріали справи не містять даних про сповіщення її про час і місце розгляду справи, що спростовує запис у постанові суду про своєчасність сповіщення правопорушниці. Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме, порушення права ОСОБА_1на захист, зокрема, давати пояснення по суті справи, користуватися послугами адвоката, оскаржувати постанову суду.

При таких порушеннях норм процесуального законодавства необхідно визнати, що ОСОБА_1 пропустила строк на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 11 липня 2011 року з поважних причин, копію постанови одержала по пошті лише 12 грудня 2011 року, а апеляційну скаргу подала 19 грудня 2011 року, тому є підстави для поновлення пропущеного нею строку на подачу апеляційної скарги.

Саму ж постанову суду не можна визнати законною у звязку з порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, а тому вона підлягає скасуванню. Разом з тим, доводи апеляційної скарг ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення не заслуговують уваги і вони спростовуються матеріалами перевірки фінансової перевірки фінансової діяльності підприємства, де вона працює головним бухгалтером.

На цей час помилку суду першої інстанції неможливо виправити у звязку з перебігом строків давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП. При таких обставинах постанову суду необхідно скасувати, а провадження по справі закрити у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року, а подану нею апеляційну скаргу на цю постанову суду задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3