overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/9432/2012
3/0503/1457/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
19 жовтня 2012 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Артемівський район, с.Новолуганка, вул.Дружби, 22/22
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.06.2012 року інспектором ДПС взводу ДПС при ГМУ старшини міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 216178 , про те, що 22.06.2012 року о 12 год. 50 хв. у м. Горлівка по пр..Леніна Торговий дім «Веста» ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ -2101»номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер»та проходження медичного огляду ухилився шляхом відмовлення в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що 22.09.2012 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/7273/2012
П О С Т А Н О В А

13.09.2012

13 вересня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: Донецька область, м.Артемівськ , вул. Червоноармійська, 38/5

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.07.2012 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи ДАІ від 13.07.2012р № 57, щодо усунення порушень правил, норм стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі, а саме в м.Артемівську на вул.Гагаріна на гостьовій автостоянці для транспортних засобів біля магазину Домотронікане установив дорожній знак 5.39, 5.40, 7.6.4 та не наніс лінії дорожньої розмітки 1.1, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року серії АН 1 № 658481, його поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.07.2012 року. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.. 188-28 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 188-28, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/7165/2012
3/0503/1133/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, машиністом на Донецькій залізниці, мешкає за адресою: м.Горлівка, Калінінський район, вул.Бесонова, 44/138 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -
02.07.2012 року о 02-45 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим засобом лову сіттю в районі с. Новолуганського Артемівського району в Вуглегорському водосховищі, чим порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.
Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи.
Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що 02.10.2012 року закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. ст. 8, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/9522/2012
П О С Т А Н О В А

26.11.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОПДІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Вінас-Строй, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року Артемівською обєднаною державною інспекцією Донецької області Державної податкової служби України складений акт № 1096/15/33244787 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

завищення податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2012 року у розмірі 33 грн., що призвело до заниження суми ПДВ,що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на 33 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 301 серія АА № 373918 від 16.10.2012 року;

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, але у судове засідання не зявився без поважних причин. Проте його вина підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1096/15/33244787 від 18.09.2012 року. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ 211295 виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 27.12.1997 року, ІНН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Вінас-Строй, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

14.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Артемівський район, с.Зайцеве, вул..Трудова, буд.8

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.12.2012 о 21-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною бранню на її адресу, погрожував їй фізичною розправою, чим принижував її честь та достоїнство, здійснивши насильство у сімї. У відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_3 МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 920076 від 10.12.2012 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Артемівський район, с.Зайцеве, вул..Трудова, буд.8 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

24.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: м.Горлівка, вул.Малишева, буд. 62, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2012 року о 05-10 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим засобом лову - сіттю в районі с.Новолуганське Артемівського району в Вуглегорському водосховищі, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000685 від 02.11.2012 року, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіть 30 м діаметром 50 х 50 h 1,5 вилученого у правопорушника та переданого на зберігання на склад Державної рибохорони в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

24.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року о 10-30 год. ОСОБА_2 проводив незаконий лов риби забороненим засобом лову - сіттю в районі с.Новолуганське Артемівського району в Вуглегорському водосховищі, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 001008 від 23.11.2012 року, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сіть 20 м діаметром 30 х 30 h 1 вилученого у правопорушника та переданого на зберігання на склад Державної рибохорони в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

28.12.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка мешкає м. Артемівськ, вул.Пролетраська, 96 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року в ході документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.10.2009 року по 31.10.2012 року, встановлено порушення податкового законодавства, а саме: неповідомлено Артемівську ОДПІ Донецької області ДПС про доходи громадян за встановленою формою, а саме на наданий податковий розрахунок сум доходів нарахованих(виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2011 року. Кінцевий термін надання розрахунку за ІІІ квартал 2011 09.11.2012 року, чим порушено ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

23 листопада 2012 року головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_3 складно протокол № 334 про адміністративне правопорушення серії АА № 373874 у відношенні ФО-підприємця ОСОБА_2 за порушення податкового законодавства.

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 у вчиненні адімністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 334 від 23.11.2012 року, актом документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 року по 31.10.2012 року № 1294/1742/НОМЕР_1 від 31.10.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Дело № 3/0519/1139/12г.
24.04.2012 г. судья Жовтневого районного г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1 при секретаре Зал Т.И., с участием прокурора Акопяна С.Е. рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской транспортной прокуратуры о привлечении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заведующим общежитием Мариупольского СМЭУ-2 ГП Донецкая железная дорога, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.172-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2, работая заведующим общежитием Мариупольского СМЭУ-2 ГП Донецкая железная дорога, т.е. являясь должностным лицом, занимающим должность связанную с исполнением административно-хозяйственных функций, по личной устной просьбе ОСОБА_3, без письменного согласия начальника Мариупольского СМЭУ-2 ОСОБА_4 поселил ОСОБА_3 в подведомственном общежитии и получив от него оплату за проживание с сентября 2010 года по 05 декабря 2011 г. не внес её на счет предприятия, а присвоил себе, чем причинил убытки Мариупольскому СМЭУ-2 в сумме 240 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 в нарушение п.п. 1.2, 2.4. Должностной инструкции, используя своё служебное положение и связанные с этим возможности, получил для себя неправомерную выгоду, а именно денежные средства в сумме 240 гривен от ОСОБА_3 за проживание в подведомственном общежитии, которое расположено в Жовтневом районе г. Мариуполя и принадлежит ГП Донецкая железная дорога, чем нарушил требование п.1 ч.1 ст.6 Закона Украины О мерах по предупреждению и противодействию коррупции.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.172-2 КУоАП и пояснил, что у ОСОБА_3 не было средств для погашения задолженности по проживанию в общежитии, и он оставил ему 240 гривен в счет оплаты проживания.
Вина ОСОБА_2 в совершении им указанного правонарушения подтверждается копией приказа № 132/Л от 30.12.2005 г. о назначении его на должность заведующего общежитием Мариупольского СМЭУ-2 ГП Донецкая железная дорога, к должностным обязанностям которого относится, в том числе, и проверка оплаты за проживание жильцами общежития, в случае необходимости применение мер к неплательщикам, связываясь с производством (л.д.15-16).
Согласно справки от 17.04.2012 года, за проживание ОСОБА_3 СМЭУ-2 причинен материальный ущерб в сумме 240 гривен (л.д.17).
Из объяснений ОСОБА_3 видно, что ОСОБА_2 согласился предоставить ему комнату в общежитии взамен на ежемесячную оплату, которую он передавал лично ОСОБА_2, выплаченную сумму за период проживания указать не может, поскольку не вол подсчеты (л.д.6).
Руководствуясь ст. 172-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 гривен с конфискацией незаконно полученной выгоды в сумме 240 гривен.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.А.Богуславская