overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що остання 08 грудня 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин знаходячись в приміщенні магазину «Дружба»в м. Мукачево по вул. Духновича ображала нецензурними словами працівників та відвідувачів даного магазину.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що вона дійсно 08.12.2012 року, о 18 год. 30 хв. перебувала в магазині «Дружба»в стані алкогольного спяніння, однак нецензурними словами нікого не ображала.

Вина правопорушника у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009306 від 14.12.2012 року, протоколом медичного освідчення №62 від 08.12.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, постановою до протоколу та доданими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Дружба»в м. Мукачево по вул. Духновича висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників магазину.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2012 року приблизно о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008625 від 18.12.2012 року, постановою до протоколу та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС Україна в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09 листопада 2012 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 пр-к міліції ОСОБА_2 складено адмінпротокол серії АО1 № 145093 відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 23 год. 30 хв. 09 листопада 2012 року на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 145093 від 09.11.2012 року та доданим до матеріалів справи висновком № 925 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 3/1408/496/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, одружений, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, місце реєстрації с. Боково Любашівського району Миколаївської області, місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2012 року біля 09.45 год. в с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся і пояснив, що він 12.08.2012 року біля 09.45 год. в с. Острогірськ Врадіївського району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Перед цим випив пляшку пива. Просив застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АО 1№ 119758 від 12.08.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5-1 ст. 24, ст. 30-1, 221, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Сорочан
справа № 3/1408/663/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.12року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Татаренко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.10.2012р близько 18:00 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом МТ д.з. В4518НІ в селі Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно вищезазначеної дати в с. Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської області він керував мотоциклом МТ д.з. В4518НІ, випивши одну бутилку пива. На пропозицію працівників ДАІ продути алкотестр, пройти огляд на стан спяніння в лікарні відмовився. При цьому було два свідки.

Крім визнання вини самим порушником у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №813839 від 22.10.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він 22.10.2012р. керував мотоциклом МТ д.з. В4518НІ в селі Доброжанівка, Врадіївського району, Миколаївської області, вживши перед цим одну бутилку пива, в лікарню на огляд на стан сп'яніння їхати відмовляється, вину визнає, з доданими до протоколу поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
справа № 3/1408/530/2012р
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.09.12р. смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Фасій В. В.
при секретарі Сальніковій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого єгерем, раніше не піддавався адміністративному стягненню,
за ст. 190 ч.1 КУпАП
В січні 2012р. в м. Миколаїв, ОСОБА_1, будучи власником мисливської гладкоствольної зброї марки "МЦ-2112" №7794, передав її іншій особі, без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 року за № 637/3077.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно він є власником мисливської рушниці "МЦ-2112" №7794. В січні 2012р. він з метою ремонту, передав рушницю іншій особі. в м. Миколаїв.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховуючи щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним з врахування обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних розмірах, без конфіскації зброї.
Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., без конфіскації зброї.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
суддя В. В. Фасій
Справа № 3/1408/658/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Татаренко О. В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.11.2012р близько 07:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д. н. ВЕ3453АТ в смт. Криве Озеро, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (почтове повідомлення про вручення судової повістки 04.12.2012р. особисто), на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №812817 від 08.11.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він 08.11.2012р. керував автомобілем «Форд Транзіт» в смт. Криве Озеро, Миколаївської області, вживши перед цим одну бутилку пива, в лікарню на огляд на стан сп'яніння їхати відмовляється, вину визнає, з доданими до протоколу поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
справа № 3-115//2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В..

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 126 КУпАП - 14.01.2012р., ч.3 ст. 126 КУпАП - 09.03.2011р., ч.2. ч.3 ст. 130 КУпАП 09.03.2011р., -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.01.2012р. о 18.40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ИЖ-412" д.н.з А72-31НИ по автодорозі Т 16-03 КПП Тишкове- Балта - Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 будучи, 14.01.2012р. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоколу "повідомлено, що розгляд справи відбудеться", з зазначенням дати, часу, місця розгляду справи, - 14.02.2012р. о 10.00 год. у Врадіївському районному суді), на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав..

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №214603 від 14.01.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.9А ПДР, з викладеними в ньому поясненнями порушника, що він 14.01.2012р. керував транспортним засобом "ИЖ-412" д.н.з А72-31НИ вживши перед цим, вчора спиртні напої, продув алкотестер, з результатами згоден, в лікарню їхати не потрібно ;

- роздруківкою результатів тесту з застосуванням алкотестеру Драгер до ОСОБА_1 від 14.01.2012р., з якого вбачається що у видихуваному останнім повітрі містяться пари алкоголю 1.26%, підписаного порушником без будь - яких зауважень ;

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника, який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи порушника, який з врахуванням систематичного притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 О, В. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя В. В. Фасій
П О С Т А Н О В А справа № 3/1408/592/2012 р.

Іменем України

20.11.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Сальнікової О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.07.1977 р. н., громадянина України, непрацюючого, жителя вул. Чижикова. 3 смт. Врадіївка Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2012р. о 10.50 год. ОСОБА_1 в с. Филимонівка Врадіївського р-ну Миколаївської області, здійснював вилов зі ставу цінних видів риб карася з використанням промислових знарядь лову сіток, в кількості 3 шт., без дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства від 28 квітня 1999 р. N 269/3562, внаслідок чого ним було виловлено 10,2 кг. риби карася (39 шт. вартістю 17 грн.), на загальну суму 663 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 11.10.2012р. здійснював вилов карася зі ставу розташованого в р-ні с. Филимонівка з використанням сіток, дозволу на вилов риби не мав. Ставок перебуває в його оренді. Човен та риболовні сітки не є його власністю, оскільки вони були взяті ним у тимчасове користування в товариша.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №001692/2275 від 11.10.2012р. (вилов цінних видів риб з використанням промислових знарядь лову сіток), підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту;

-описом оцінки знарядь лову, плавучих транспортних засобів вилучених у ОСОБА_1, згідно якої у останнього було вилучено сітки лоскові в кількості 3 шт., човен надувний, без зазначення власника цих знарядь і засобів;

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 порушенні правил рибальства (вилов риби забороненими знаряддями), тобто правопорушенні передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації.

керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій
справа № 3/1408/553/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.10.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі Трущенко О.С.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню раніше не піддавався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012р біля 12:00 год. ОСОБА_1 керуючи належним ДП «Врадіївський елеватор», трактором ЮМЗ-6 в с. Гуляницьке, Врадіївського району, Миколаївскої області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (графа протоклу "роз'яснено що розгляд справи відбудеться 15.10.2012р. о 09.00 год. в приміщенні Врадіївського р/суду), на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №810210 від 15.09.2012р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР (відмова від освідування на стан алкогольного сп'яніння), з викладеними в ньому поясненнями порушника, з яких вбачається що він 15.09.2012р. керував трактором ЮМЗ-6 в с. Гуляницьке, вживши перед цим пива, в лікарню на огляд на стан сп'яніння їхати відмовляється, вину визнає, з доданими до протоколу поясненнями двох свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи, вперше вчинене правопорушення, матеріальний стан порушника який ніде не працює, вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, та особи порушника застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій