overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-202/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р-н «Діброва», буд.№ 17 кв.№ 145 Чернівецької області, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року, біля 22.50 год., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Шкода Октавія реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не зявився, однак у заяві до суду просить справу розглядати без його присутності.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 150974 від 12.03.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, результатом тестування ОСОБА_1, проведеного 12.03.2012 року о 22.58 год. приладом ALCOTEST-6810 № ARBL-0844.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 19.03.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-200/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м/р-н «Діброва», буд.№ 3 кв.№ 8 Чернівецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2012 року, біля 02.05 год., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Опель Рекорд реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 139077 від 10.03.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 19.03.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання депутата Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобовязаного, працюючого юристом ПАТ «Дністровська ГАЕС» м.Новодністровськ Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2012 року о 00 год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Діброва», керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив п.п.2.5,2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 розгляді справи визнав повністю свою вину у вчиненні даного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється. При призначенні стягнення просить врахувати те, що транспортний засіб є основним джерелом для його пересування, а тому просить не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується:

-протоколом серії СЕ1 №138412 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 24.02.2012 року;

-довідкою начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 14.03.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63Конституції України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення, а також дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного у вчиненому є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного у вчиненому не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, з урахуванням клопотання сільського голови с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, який просить не позбавляти ОСОБА_1 посвдчення водія, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-190/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи жителькою с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, не вжила заходів для своєчасної реєстрації громадянина Р.Таджикистан ОСОБА_2, який проживав у її будинку у с.Михалкове, чим порушила Правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать її пояснення в матеріалах справи і на розгляд справи не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її присутності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0232208 від 22.02.2012 року, в якому вказано, що остання не вжила заходів до своєчасної реєстрації громадянина Р.Таджикистан ОСОБА_2, який вона підписала та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винної, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 205 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-221/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовозобовязаного, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2012 року, біля 23.00 год., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 071060 від 29.03.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно довідки начальника відділення ДАІ від 03.04.2012 року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, з урахуванням клопотання депутата Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, поведінка ОСОБА_1 до та після вчинення правопорушення, є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-198/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, військовозобовязаного, працюючого машиністом автогрейдера в філії Сокирянський автодор ДП Чернівецький облавтодор, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2012 року біля 18.45 год. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у господарстві по місцю проживання, що в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав моральної та психічної шкоди її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї, порушивши ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, його вина у вчиненні насильства в сімї підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2012 року серії ЧВ№0232176, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї і який він підписав (а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3, 4);

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 06.03.2012 року (а.с.8).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, протягом року один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа 3-227/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2012 року біля 17 години 20 хвилин, знаходячись біля магазину «Мандарин» в м. Сокиряни Чернівецької області, розпивав слабоалкогольний напій «пиво», чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

·протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 218372*33 від 10.01.2012 р.;

·особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП. Однак, оскільки порушник є неповнолітнім, згідно ст. ст. 13, 241 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді догани.

На підставі ст.ст. 13, 241 ,178 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-204/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області на розгляд надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЧВ № 0237511 від 23.03.2012 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, пізніше від 1-го заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення даного матеріалу, для доопрацювання.

Враховуючи вищевиклаедне, приходжу до висновку, що справу №3-204/12 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-197/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні малолітня дитина, працюючого черговим машиністом гідроагрегатів філії Дирекції з будівництва ГАЕС, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2012 року, біля 08.00 год., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив наїзд на перешкоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в матеріалах справи, які при розгляді справи він повністю підтримав і не висловив проти них своїх заперечень. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом серії СЕ1 № 071030 від 12.03.2012 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, план-схемою місця ДТП від 14.03.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу від 14.03.2012 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, його поведінку до та після вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: