overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 14.06.2012 года в 20 часов 40 минут, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, рыбы при этом не выловил, и своими действиями нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064459/064460 от 14.06.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 14.06.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
21.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 24.07.2012 года в 03 часов 50 минут, напротив базы отдыха «Азов»в селе Урзуф Першотравневого района Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АН1 № 639436 от 24.07.2012 года (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 24.07.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 24.07.2012 (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
27.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А. рассмотрев материал, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего директором МВП «Арис», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 195-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В Першотравневый районный суд Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, согласно которому 15.08.2012 года в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области был выявлен факт того, что ОСОБА_1 нарушил порядок учета газовых пистолетов, а именно с 04.08.2012 года по настоящее время не перерегистрировал в установленный законом срок газовые пистолеты Government № 003422 и ПГШ-790 № КО-008451, срок действия разрешения № 73 от 04.08.2006 года его хранения действителен до 04.08.2009 года.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что он действительно, срок перерегистрации газового пистолета пропустил по своей вине.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия ДО № 780635 (л.д. 2), копией разрешения № 73 от 04.08.2006 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-2 ч. 1 КУоАП.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 195-2 ч. 1 КУоАП, вину признал, в содеянном раскаивается, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Газовые пистолеты Government, 9 мм, № 003422 и ПГШ-790, 9 мм, № КО-008451, находящиеся на хранении в Першотравневом РО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует возвратить ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 195-2 ч. 1, 221, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 195-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Газовые пистолеты Government, 9 мм, № 003422 и ПГШ-790, 9 мм, № КО-008451, находящиеся на хранении в Першотравневом РО ГУМВД Украины в Донецкой области, -возвратить ОСОБА_1.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
28.08.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 08.08.2012 года в 20 часов 00 минут, на пересечении улиц Титова и Кирова в пгт. Мангуш Першотравневого района Донецкой области управлял мопедом Kanuni, без государственного номера, с явными признаками алкогольного опьянения, за что на него был составлен протокол за нарушение п. 2.9 а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, кроемее его признания, подтверждается административным протоколом серия ВТ1 № 215126 (л.д. 2), объяснением ОСОБА_1 от 08.08.2012 года (л.д. 3), медицинским выводом от 08.08.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
3/0539/426/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23.08.2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил административный материал, о нижеследующем:
ОСОБА_1 05.08.2012 года в 16 часов 05 минут, на пересечении автодорог Приморск-Калиновка и Новоазовск-Мелитополь в Запорожской области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 суду пояснил, что 05.08.2012 года управлял автомобилем в трезвом состоянии, в подтверждение своих слов предоставил суду медицинское заключение от 05.08.2012 года.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серия АР1 № 350192 от 05.08.2012 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 2).
Согласно Вывода о результатах медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лечебных препаратов, которые понижают внимание и скорость реакции № 188 от 05.08.2012 года, 05.08.2012 года у ОСОБА_1 признаков опьянения не обнаружено (л.д. 7).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Согласно п. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 247, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 130 ч. 1 КУоАП, относительно ОСОБА_1 закрыть, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
10.09.2012
пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Управления государственной службы борьбы с экономической преступностью, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица Деловая, дом. 7, город Мариуполь Донецкая область,
по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2012 года в Першотравневый районный суд Донецкой области от Управления Государственной службы борьбы с экономическими преступлениями ГУМВД Украины в Донецкой области поступил для рассмотрения административный материал в отношении ОСОБА_1, о нижеследующем:
ОСОБА_1, 15.07.2012 года в 16-30 часов на побережье Азовского моря возле пансионата «Электрон»в селе Мелекино Першотравневого района Донецкой области осуществлял хозяйственную деятельность без наличия разрешительных документом субъекта предпринимательской деятельности.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 011548 от 15.07.2012 года (л.д. 7), объяснением ОСОБА_1 от 15.07.2012 года (л.д. 8), объяснением ОСОБА_2 от 15.07.2012 года (л.д. 9), объяснением ОСОБА_3 от 15.07.2012 года (л.д. 10), сохранной распиской от 15.07.2012 года (л.д. 11), рапортом от 16.07.2012 года (л.д. 12).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Установку гидромассажа в количестве 1 штука, изъятую работниками Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области и находящийся на хранении у ОСОБА_1, следует вернуть последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 164, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Установку гидромассажа в количестве 1 штука, изъятую работниками Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области и находящийся на хранении у ОСОБА_1 - вернуть последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
10.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 10.07.2012 года в 19 часов 40 минут, в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море, совместно с ОСОБА_2 осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной сетью волокуша, рыбы при этом не выловил, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064425/064426/5624 от 10.07.2012 года (л.д. 2), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 10.07.2012 года (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Сеть волокуша в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
Справа № 1603/604/2012 р. Копія:
П О С Т А Н О В А

30 березня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючому керівником ФГ «Гармонія-Агро»,

за ст.163 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 березня 2012 року при перевірці ФГ «Гармонія-Агро», що знаходиться за адресою с.Білеченківка, Гадяцького району інспектором МДПІ було встановлено порушення граничного строку сплати податкового зобовязання по орендній платі за землі державної і комунальної власності на Краснознаменівську сільську раду за січень 2012 року по строку сплати 01 березня 2012 року, сплачено 07 березня 2012 року. Кількість днів затримки 6 днів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком про результати перевірки ( акт № 17/15-35293946 від 13.03.2012р.), протоколом про адміністративне правопорушення від 13 березня 2012 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбачений ст.163 - 2 ч.1 КУпАП несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землі державної і комунальної власності, а тому його слід притягти до адміністративної відповідальності піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032 код бюджетної класифікації 21081100 банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1603/722/2012 р. Копія:
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ України Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Гадяч, вул. О.Кобилянської, 3, українка, громадянка України, завідуюча магазином «Астера», ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2012 року головним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Гадяцького району, начальником Гадяцького РВ України Управління Держтехногенбезпеки в Полтавській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 проведено перевірку магазину «Астера», що знаходиться у м.Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 1 та виявлено, що завідуюча магазину ОСОБА_1 допустила експлуатацію орендованих ТОВ «ГСН»приміщень по вул. 50 років Жовтня, 1 м.Гадяч без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду, чим порушила вимоги статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку»та п.8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень»

ОСОБА_1 вину у допущеному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ПОП №0037141 від 28 березня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.164 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання дозволу органів державного пожежного нагляду, а тому виходячи з матеріалів справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032 код бюджетної класифікації 21081100 банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1603/339/2012 р. Копія:
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу головою ліквідаційної комісії ТОВ «Стар-Індастрі»,

за ст.163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 січня 2012 року при перевірці ТОВ «Стар-Індастрі», код ЄДРПОУ 3709767, Полтавська область, м.Гадяч, вул.. Будька, 47, інспектором СДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 41030,95 грн.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2012 року, витягом з акту про результати позапланової виїздної перевірки від 20 січня 2012 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163 - 1 ч.1, ст.221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032 код бюджетної класифікації 21081100 банк ГУДКСУ в Полтавській області МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2