АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/1539/2012
Справа № 33/2190/112/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., за участю прокурора Яструбової С.С. розглянувши протест прокурора Генічеського району Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

За відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з текстом протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 2105» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції вказав, що водій ОСОБА_1С на протязі року два рази притягувався до адміністративної відповідальності тільки ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому матеріали справи не відповідають фактичним обставинам справи. На думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого правопорушення, а тому провадження по справі необхідного закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

У протесті прокурора ставиться питання про поновлення строку на подачу протесту і скасування постанови суду першої інстанції як незаконно.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність задоволення протесту, перевіривши матеріали справи і доводи протесту, суд вважає, що є підстави для поновлення прокурору строку на внесення протесту, а сам протест необхідно задовольнити.

Як видно з матеріалів справи судом першої інстанції рішення постановлене 16 лютого 2012 року, прокурор в судовому засіданні не був присутнім і про рішення суду першої інстанції прокурору стало відомо лише 13 березня 2012 року. При таких обставинах є підстави на поновлення строку прокурору на внесення протесту.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, зроблений передчасно без належної перевірки доказів. При цьому суд не звернув уваги, що заданими матеріалів справи ОСОБА_1 17 жовтня 2011 року і 15 листопада 2011 року притягувався уже до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.3 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності за цим законом підпадають особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. При цьому законодавець не повязує притягнення такої особи до відповідальності поетапно за ч.1 і ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при таких обставинах суд першої інстанції без перевірки фактичних обставин справи помилково дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню. На цей час строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, перебігли у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Генічеського району Херсонської області строк на внесення протесту на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Протест прокурора задовольнити.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 16 лютого 2011 року про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, скасувати провадження по справі закрити у звязку з перебігом строку давності накладення адміністративної стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2