Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Матат О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м.Луцька, настоятель храму Благовіщення Пресвятої Богородиці Луцького міського деканату - визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 гривень.

Його визнано винним в тому, що 9 червня 2012 року в м. Луцьку на вул. Шопена, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заперечує факт правопорушення, зазначає, що він не перебував у стані сп'яніння, а дослідження з цього приводу не проводилися ні працівниками ДАІ, ні в наркодиспансері. Просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши скаржника, який підтримав скаргу, перевіривши її доводи, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді місцевого суду із закриттям провадження у справі.

Інструкцією "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947 передбачені підстава і процедура огляду водіїв на стан сп'яніння.

Відповідно до п.3.22 цієї Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З матеріалів справи, у якій ОСОБА_1 визнаний винним у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги зазначеної Інструкції не дотримані ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні при його направленні до медичної установи працівником ДАІ, ні при складанні висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Без проведення огляду на стан сп'яніння, без отримання відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, без посилання на наявність ознак сп'яніння (в порушення вимог п.п.1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 2.7 Інструкції) та ще до медичного огляду ОСОБА_1 у медичному закладі, а саме 9.06.12 р. в 00год.50хв. складений протокол про адміністративне правопорушення з посиланням на висновок лікаря, складений потому через 5 хвилин.

Висновок лікаря складений 9.06.12р. о 00 год. 55хв. при огляді о 01 год., а згідно акту медичного огляду, він проводився о 01 год. 05 хв.

Такі обставини вказують на те, що працівником ДАІ та лікарем стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 був визначений наперед при відсутності для цього будь-якого підтвердження.

Зазначені обставини не були предметом уваги і дослідження у суді першої інстанції, проте саме ці обставини дають підстави для висновку про невинуватість ОСОБА_1 у правопорушенні, оскільки допустимі для такого обвинувачення докази відсутні.

Тому постанова судді скасовується із закриттям справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2012 року щодо нього скасувати і на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення провадження у справі закрити.

Суддя