overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2011/5265/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.03.2012 року за місцем мешкання вчинив насилля у родині, лаявся нецензурною лайкою в адрес своєї матері ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії порохняк М.О. вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №622455 від 08.03.2011 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 2011/4503/2012
13 марта 2012 года г. Харьков
13 марта 2012 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
Согласно протокола об административном правонарушении № 1286, 07 ноября 2011 года, при проверке ХДРНТЦ ТЗИ, юридический адрес: г. Харьков, пр. Ленина, 9 комн. 603, выявлено нарушение в виде ведения налогового учета за период март, апрель, июнь, июль 2011 года, чем был нарушен п.п. 5.3.9, п. п.5.3, ст. 5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу, т.к. с момента совершения правонарушения прошло более 3-х месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КУоАП, суд,
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины прекратить, в связи с окончанием сроков административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи через Дзержинский районный суд г. Харькова апелляционной жалобы в течении десяти дней с дня вынесения постановления.
Судья Е.А. Омельченко
Справа № 2011/6764/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра, б. 9, кв. 29.

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2012 року о 00:20 годині керував автомобілем Богдан 211140 д/н АХ5112СМ по вул. Шатілова дача в м. Харкові перед зміною напрямку руху (розворот), водій не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на перешкоду (металевий стовбик парковки), чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 341283 від 21.03.2012 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, б. 64, кв. 456

за ч. 1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 11.03.2012 року о 22 години 15 хвилин в м. Харкові був відсутній за адресою АДРЕСА_1 тобто за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч . 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 а в скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №622891 від 12.03.2012 року та поясненнями ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.1 87 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Старицького, б. 13, кв. 34

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2012 року будучи фізичною особою-підприємцем, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подала розрахунок за ф.1-ДФ за 4 квартал 2011 року,чим порушила термін подання, який складає 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного(податкового) кварталу, фактично надано 10.02.2012 р., за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2011/7133/2012
Провадження № 3/2011/1998/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, б. 64, кв. 125.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серія ХА № 623513 від 22.03.2012 року, ОСОБА_1 внаслідок неналежно виконання свої батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, допустила скоєння ним правопорушення по пр. Перемоги, школи № 147 в м. Харкові за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:
Справа № 2011/5261/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, б. 35-В, кв. 122

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2012 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35-В, кв. 122 вчинила скандал та не пустила в квартиру гр. ОСОБА_2, де знаходились її речі, чим скоїла насильство в сім*ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №622055 від 04.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 2011/5340/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2012 року близько 20 години 30 хвилин знаходився в кафе Блінная, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 7 виражався нецензурною лайкою по відношенню до працівників кафе, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 623131 від 06.03.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Начальнику государственной
налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова
Дзержинский районный суд г. Харькова возвращает в Ваш адрес для дооформления административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям ст. 256 КУоАП, а именно: не указано место, время совершения и суть административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
СУДЬЯ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОННОГО
СУДА Г. ОСОБА_2 ГАЙДУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює: ТДВ Житлобуд-2- головним бухгалтером, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, б. 145, кв. 95

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТДВ Житлобуд-2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. К.Маркса, б. 30, кім. 204 до складу податкової декларації за січень 2012 р. віднесено суму ПДВ 35758грн., по податковій накладній № 53 від 23.01.2012 р. ТОВ Металобаза комплекс, на суму 24091 грн., та по податкові накладній № 9465 від 16.01.2012 р. АК Харківобленергона суму 11666, 67, що не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 04.04.2012 р. серія АА№301166, копією акту перевірки від 20.03.2012 р. № 192/47-о/01270351 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій з податку на додану вартість.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Світловодського УМВС України в Кіровоградській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Знам*янка, Кіровоградської обл., громадянина України, студент, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ціліноградська, б. 36, кв. 529, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2012 року о 22 год. 30 хвил. в м. Свідловодську по вул. Бульвар Дніпровський керував транспортним засобом марки Viper MX503 без номерного знаку в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив :

- п. 2.9 а ПДР України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння;

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 249337 від 24.03.2012 р.

Поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що він випив пляшку пива, після чого керував мопедом, вину в правопорушенні визнає.

Результатами огляду на стан спяніння, з яких вбачається, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0, 33%. Тест проводився за допомогою АLCOTEST 6810, прилад № ARBL-0821.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят )грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/2011/2805 /12
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Обанігба Опейемі Таібат, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_1, студентка ХНУРЕ, мешкає в місті Харкові, по пр.Л.Свободи,51-б,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 Обанігба Опейемі Таібат своєчасно не продовжила термін дії реєстрації, тобто не подала документи до вузу де вона навчається, на продовження терміну дії реєстрації, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України .

Обанігба Опейемі Таібат в судове засідання не зявилась та просила розглядати справу за йї відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності Обанігба Опейемі Таібат.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що Обанігба Опейемі Таібат скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 203 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обанігба Опейемі Таібат визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять ) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Справа № 2011/9300/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

21 червня 2012 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лісна, б. 7 кв. 2,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2012 року о 9-45 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Правди у м. Харкові біля № 13не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим було заподіяно матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2

порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови

Суддя