Справа № 0513/3344/2012
Справа № 3/0513/478/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.04.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого МПУ на шахті «Стаханова», мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, 24 Партзїзду, буд. 43,

за ч. 1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2012р. о 02.30 годині біля будинку № 20 вул. Лізи Чайкіної в місті Димитров водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю) і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 08.09.2012р. приблизно о 02.00годині вжив 2 пляшки пива. Після чого о 02.30годині керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись біля будинку № 20 по вулиці Лізи Чайкіної м. Димитров був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

Факт відмови пройти у встановленому порядку огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611060 від 08.09.2012року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши адміністративний протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та приймаючи до уваги види покарань, встановлені в ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді 40 годин громадських робіт. Суд вважає, що з врахуванням вище зазначених обставин таке покарання буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 287-288 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застосування до нього 40 годин громадських робіт.

Постанову направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя І.Г.Перекупка