overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки у Київській області за ст.188-16ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ВСК Жаба» с.Трушки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «ВСК Жаба» с.Трушки , вул.Лісова,26 не виконав припис державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 21.05.2010 року, що виявлено під час перевірки 13.07.2012 року в 11 годин 10 хвилин, а саме: не проведено обстеження дна акваторії, відведеної для купання, водолазами і не очищено дно від сторонніх предметів, не розроблено та не погоджено паспорт пляжу,не уклав договір на обов»язкове обслуговування з Державною аварійною рятувальною службою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, а тому вважаю можливим вирішити справу у його відсутність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, що вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення, зобов»язується усунути виявлені недоліки, його вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,188-16 ч.1КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 29.07.2012 року близько 11:00 год автомобілем «Шевролет» ном.зн. АІ 7220 СН в м.Біла Церква по вул.Ставищанська, при виконанні повороту ліворуч на вул.Колгоспна не дав дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ 2107 ном.зн. АІ 7834 АК, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.6 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та суду пояснив, що коли він розпочав рух та намагався повернути ліворуч на зелений сигнал світлофора, автомобіль, який рухався назустріч у лівій крайній полосі руху призупинився, щоб його пропустити, а автомобіль ВАЗ, який рухався у правій крайній полосі назустріч, не бачив, що він розпочав поворот, а тому сталось зіткнення.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.08.2012 року.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює техпрацівником ЗОШ №235 АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08. 2012 року близько 22 годин в с.Блощенці Білоцерківського району по вул.Садова,18, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв не пам»ятає, щоб він лаявся в адресу своєї дружини.

Заслухавши ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена його власноручним визнанням вини у вчиненому в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується поясненнями ОСОБА_3, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. 28 серпня 2012 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-1 за ст.187ч.2 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Імперіал» прибиральник,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2012 року, якою заборонено залишати своє помешкання з 21 год. до 05 год наступного дня, 20.08.2012 р. о 08.00 годині поїхав до м. Києва не повідомивши міліцію, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за вчинення порушень правил адміннагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1П вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зобов»язується в подальшому не вчиняти порушень правил адміністративного нагляду, його вина, окрім особистого визнання, доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,187.ч2 245-249,252,283,287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 а адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06. 2012 року за місцем свого проживання в м.Білій Церкві по вул Курсова,9-а кВ.76 близько 15 годин вчинив сварку зі своїм сином ,під час якої ображав його нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 15.06.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 17.07.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 17.06.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВГУ за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 С.О.14.08.2012 року близько 16:00 год. здійснювала торгівлю кавунами з рук біля буд.36 по вул.Леваневського, у невстановленому місці та без дозволу виконкома.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується більше не вчинювати правопорушень, крім власного визнання її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0416127 від 14.08.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

34 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, директор ТОВ »КБ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ »КБ», що в м.Біла Церква по вул.Леваневського,83, допустив виплати заробітної плати один раз на місяць в порушення вимог ст.115 КЗпП, не прийняті правила внутрішнього розпорядку в порушення вимог ст.142 КЗпП, відсутній графік відпусток в порушення ст.79 КЗпП, не витримуються міжпосадові та між тарифні співвідношення в порушення вимог ст.96,97 КЗпП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, його вина в даному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведеною, керуючись ст.41 ч.1 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2012 року близько 08 год.00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї- адміністративне правопорушення, передбачене стю.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.203 ч.1КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2012 року ОСОБА_1 в 09 год. 50 хв. перебував та був виявлений в м.Білій Церкві на вул.Привокзальна,3, будучи громадянином ОСОБА_2 проживає на території України по недійсному паспорту без відмітки про перетин кордону, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що йому було невідомо про те, що він порушує законодавство України, а тому він вважав, що правил перебування іноземців в Україні він не порушував.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 425293 від 29.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,203 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 04.03.1948року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником начальника відділення Білоцерківської СЕС, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 06.08.2012 року близько 09 год 20 хвилин автомобілем ЗАЗ -1102 держ.ном. Т9301КХ в м.Білій Церкві по вул.Січневого прориву, при виконанні маневру повороту ліворуч на вул.Крижанівського не дав дороги автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не помітив автомобіля, який рухався назустріч із-за іншого автомобіля, який рухався попереду.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-4ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1-приватрий підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. займаючись ФОП ОСОБА_1, допустила порушення правил ведення податкового обліку, а саме, порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4ч.1КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адмінправопорушення визнала,вина ОСОБА_1.. доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 08.08.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 34 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює столяром ТОВ «МФ Модерн»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 10.07.2012 року близько 12:20 год автомобілем «Шкода» ном.зн. АІ 0156ЕА в м.Білій Церкві по вул.Заводська біля буд.№5 в напрямку вул.П.Запорожця, не вибрав безпечної швидкості, проявив неуважність та вчинив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б,12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не зміг своєчасно загальмувати перед велосипедом, який їхав не в крайньому лівому положенні по проїжджій частині.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.2 КупАП, які надійшли Білоцерківського МВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником м»ясо комбінату с.Мала Антонівка Білоцерківського району, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Коцюбинського,4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року будучи притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, 21.08.2012 року в 14 годин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Коцюбинського, 4 , вчинив сварку зі своєю дружиною, під час якої намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснив, що бійки не затіював, визнає, що вже раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сім»ї.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та до правопорушника слід застосувати адмінстягнення у вигляді адмінарешту терміном на 15 діб по таким підставам.

Як встановлено судом, не заперечується особою, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильства у сім»ї, тобто за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року вчинив насильство у сім»ї, а саме, сварку, тобто ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжує свої протиправні дії, які становлять небезпеку для здоров»я членів сім»ї, нетактовно поводить себе в суді та продовжує погрожувати розправою сім»ї, а тому йому слід обрати захід адміністративного впливу у вигляді арешту, термін якого з врахуванням тяжкості вчинення та особи правопорушника слід визначити в 15 діб.

Вважаючи вину ОСОБА_1 доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,33-35,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню адміністративному арешту на 15 діб.

Відбуття арешту рахувати з 31.08.2012 року, 12 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2