Справа № 0538/3465/2012
Провадження № 3/0538/627/2012
П О С Т А Н О В А

04.04.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 625182, складеним від 23.03.2012 року, 23 березня 2012 року о 15-10 годині при проведенні робіт по благоустрою тротуару з укладки тротуарної плитки на проспекті Луніна у Приморському районі міста Маріуполя ОСОБА_2 створив перешкоду для руху пішоходів.

Правопорушник ОСОБА_2, зявившись до суду, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21 березня 2012 року між ним та підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір підряду на укладку кахельної плитки на ступені магазину у будинку № 33 по проспекту Луніна в міста Маріуполі площею 10 кв.м. Поруч із ним знаходилась нова упакована тротуарна плитка та насип піску, які були огороджені стрічкою. Хто виконував роботи з укладення даної тротуарної плитки йому не відомо. Проте, до нього підійшли працівники ДАІ та не звертаючи уваги на його пояснення склали протокол про адміністративне правопорушення. На підтвердження викладених обставин ОСОБА_2 було надано договір підряду.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, що вчинили пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних ліній, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне зняття, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або неприйняття необхідних заходів для їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про виниклу небезпеку тощо.

З обєктивної сторони склад даного правопорушення передбачає наявність шкідливої дії винної особи та причинно-наслідковий звязок між її діями конкретної особи та шкідливими наслідками, у даному ж випадку створення перешкод для руху пішоходів.

З договору підряду № 1 від 21.03.2012 року, укладеного між виконавцем ОСОБА_2 та замовником підприємцем ОСОБА_3, вбачається, що роботи проводились саме з укладки кахельної плитки на ступенях будинку № 33 по проспекту Луніна в місті Маріуполі площею 10 кв.м.

При цьому, жодних доказів вчинення винних дій саме ОСОБА_2, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано, що взагалі унеможливлює перевірку як наявності самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________