overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/0529/254/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши клопотання Кримінально-виконавчої інспекції м.Красноармійськ про виправлення помилки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин (а.с.9).

При винесенні постанови суду помилково було зазначено в постанові суду прізвище правопорушника «Івашичкін», а правильно «Івашечкін», що підтверджується копією паспорту. (а.с.15).

Оскільки судом встановлено, що правильне прізвище адміністративного правопорушника «Івашечкін», тобто при винесенні постанови суду допущено помилку, зазначено прізвище «Івашичкін», яку слід виправити та вірно зазначити «Івашечкін».

Керуючись ст.ст.298, 299 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прізвище адміністративного правопорушника, якого було притягнуто до адміністративною відповідальності за ст..178 ч.3 КУпАП постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2012 року та призначено адміністративне стягнення вигляді громадських робіт на строк 20 годин, вважати «Івашечкін».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 3/0529/53/2012р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16 січня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Красноармійського ДПС при УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Красноармійському геріатричному пансіонаті з психоневрологічним відділенням, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноамійськ, вул..Примакова, 5/81, за ст.130 ч.1КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що громадянин
ОСОБА_1 був направлений до наркодиспансеру для проходження медогляду, але в матеріалах справи відсутній акт медичного огляду громадянина ОСОБА_1.
Тобто матеріал не відповідає ст.256 КпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 повернути ІДПС Красноармійського ДПС при УДАІ України в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3/0529/247/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область ,м.Красноармійськ,м-н Лазурний,32/16

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 06.02.2012 р. гр.ОСОБА_1 не виконав встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Миколаївського районного суду Львівської області., а саме 06.02.2012 року не зявився на реєстрацію до Красноармійського МВ ГУМВС у Донецькій області, про що було складено протокол ДО 962812 від 10.02.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до суду не зявився, надав особисті письмові пояснення , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовими повістками.(а.с.5)

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оскільки судом встановлено, і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тому його слід визнати винним за ст.187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Керуючись ст.187 ч.1 п.5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУупАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення штраф 85 (вісімдесят пять )грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2610/3806/2012
Провадження №3/2610/1796/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ДП «Нафтогазобслуговування», водієм, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.02.2012 року о 09 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті по бул. Шевченка-вул. Леонтовича, керуючи автомобілем «ГАЗ 32213» д/н 24660КА, не дотримався безпечної дистанції під час руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП , суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк предявлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Овруцький районний суд Житомирської області
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Іщук Л. П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роти міліції з охорони зони радіоактивного забруднення при УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, , -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2012 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1, порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону, без дозволу відповідних органів, поблизу лісового масиву с. Будолюбівка, Овруцького району, з метою подивитися чи є цвіт ягід.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суд, не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушників, письмовим поясненням порушника та рапортом.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,33-35,46-1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/55/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вихователем ДНЗ№10 «Любавонька», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.2012 року ОСОБА_1 близько 18 год. 50 хв., рухаючись на 30+800 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. п.12.1, 12.3 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, зїхала в кювет де допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» д.н.АІ7130ВВ, який стояв в кюветі та належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 252, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподкованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 701/1838/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш-

канця м. Белград, вул. Спаса Перч, 27, водія ТТР «PREVOZ»,

громадянина ОСОБА_2,-

за ст. 124 КпАП України.

в с т а н о в и в:

08.07.2012 року о 03:50 год., в м. Берегово, водій ОСОБА_1 . керуючи автомашиною DAF д.н.з. BG 247 WV з причепом Шверцмюллер д.н. АС 952 BG, при повороті праворуч з пл. ОСОБА_3 на вул. Мукачівську, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху та не обрав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Derlingo д.н.з.АА 2548 РВ під керуванням ОСОБА_4, через що сталося пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно, 08.07.2012 року о 03:50 год., в м. Берегово, він, керуючи автомашиною DAF д.н.з. BG 247 WV з причепом Шверцмюллер д.н. АС 952 BG, при повороті праворуч з пл. ОСОБА_3 на вул. Мукачівську, не переконався в безпечності маневру для інших учасників дорожнього руху та не обрав безпечний інтервал внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen Derlingo д.н.з.АА 2548 РВ. Дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 340 (три сто) гривень.

Посвідчення водія Р № 024550, що виданий 24.05.2010 року,- повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/1897/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та мешканку м. Берегово, Окремий хутір,

не працюючу, громадянку України,

за ст. 184 ч.3 КпАП України.

в с т а н о в и в:

13.06.2012 року, біля 20:00 год. в м. Берегово по вул. Фабричній 26 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який являється сином ОСОБА_1 скоїв крадіжку голубів у ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 140 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала та пояснила, що дійсно його неповнолітній син ОСОБА_2 скоїв крадіжку голубів. Жаліє що так сталося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевірив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, - невиконання обовязків щодо виховання дитини, яка віком до шістнадцяти років вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 184 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 51 ( пятдесят одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/1819/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гро-

мадянина України,

за ст. 124 КпАП України.

в с т а н о в и в:

19.06.2012 року о 13 год., в с. В. Береги по вул. Раковці, водій ОСОБА_1О . керуючи автомашиною НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал зустрічного розїзду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, через що сталося пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно, 19.06.2012 року о 13 год., в с. В. Береги по вул. Раковці керував автомашиною НОМЕР_1 і не вибрав безпечний інтервал зустрічного розїзду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, Внаслідок зіткнення сталося пошкодження транспортних засобів. Дуже жаліє про скоєне, обіцяє у майбутньому не допускати порушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП,- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 340 (три сто) гривень.

Посвідчення водія ІКА 010713,- повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/1961/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Чобо Нандоровича, 17..11.1982 року народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Береги, вул. Нова, № 17, приватного підпри-

ємства, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в:

04.07.2012 року, о 11:00 год., в м. Берегово, по вул. Пушкіна, біля старої автобусної зупинки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сутичка та потусовка внаслідок чого нанесли один одному незначні тілесні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно, 04.07.2012 року, о 11:00 год., в м. Берегово, по вул. Пушкіна, біля старої автобусної зупинки між ним. та ОСОБА_2 виникла сутичка та потусовка внаслідок чого нанесли один одному незначні тілесні ушкодження. Дуже жаліє про скоєне, обіцяв в майбутньому не допускати подібне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевірив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,- як дрібне хуліганство

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Чобо Нандоровича винним за ст. 173 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 Чобо Нандоровича адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, - сорок годин.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/1960/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в:

17.06.2012 р., біля 20:50 год. в с. Гаранглаб по вул. Шевченка 4, ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, образливо чіплялась до ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами та наніс йому декілька ударів в область голови.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи минуло більш ніж один місяць, згідно ст. 38 КпАП України строк накладення стягнення закінчився, тому відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173, ст. 38, п.7 ст. 247 , КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,- закрити у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб
Справа №: 701/1982/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

громадянина України,

за ст. 173 КпАП України.

в с т а н о в и в:

04.07.2012 року, біля 20:00 год., в с. В.Бакта, на футбольному стадіоні ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, виражався в його адресу нецензурними словами, в присутності інших осіб, на зауваження не реагував.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно, 04.07.2012 року, біля 20:00 год., в с. В.Бакта, на футбольному стадіоні виражався в його адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, в присутності інших осіб, на зауваження не реагував. Жаліє про скоєне, обіцяв в майбутньому не допускати подібне.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перевірив матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, - як дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 оштрафувати на суму 51 ( пятдесят одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя В. І. Драб