overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «Топаз-Юві» прож. м.Біла Церква бул.1 Травня 12 кв.9,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,являючись директором ПП «Топаз-Юві», безпідставно визначив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ на рахунок платника у банку по декларації з ПДВ за березень2012 року, чим порушив п.198.3,198.6 ст.198, п.200.1,200.4 ст.200, п.201.1ст.201 Податкового Кодексу України, що було виявлено під час планової перевірки 18.06.2012 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП, вчинене особою, яка протягом року було піддано адмінстягненню за те ж правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнає, його вина

доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 36 від 25.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.184 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером кафе «Фабрика», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виховувала свою дочку, внаслідок чого остання 24.06.2012 року вчинила діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, зобов»язується посилити контроль над поведінкою дочки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаю ОСОБА_1такою, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,184 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, 19.04.1979року народження, уродженця Угорщини, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ» держ.ном. АІ 7506ВВ в м.Білій Церкві на перехресті вул.Шолом-Алейхема-Павличенко, рухаючись в напрямку вул.П.Запорожця, виїхав на перехрестя на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ держ.ном.АІ 6588АК, після чого з автомобілем ВАЗ держ.ном. АІ 3166АР, який стояв.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.7.3 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що перед виїздом на перехрестя світлофор миттєво змінив колір сигналу з зеленого на червоний, а тому він вважав, що встигне проїхати перехрестя.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1О таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, 14.10.1973року народження, працює, проживає в м.Білій Церкві по бул.Комсомольському, 15 кв.93,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 11.07.2012 року в 20 год. на ринку ТОВ «Комфорт» вчинив дрібне хуліганство по вул.Комсомольська,2 , під час якої вчинив бійку з ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, який не визнає вини у вчиненні адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Білоцерківського МВ від 14.07.2012 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю згідно ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВ за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2012 року в 15 год. здійснював торгівлю картоплею на площі біля ПК ВАТ «Росава» по вул.Леваневського в м.Білій Церкві , здійснював торгівлю у невстановленому місці та без дозволу виконкому.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснив що вирішив продати картоплю власного виробництва, для чого дозволу не отримав.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410533 від 14.06.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

17 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.205 КупАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює бухгалтером «Еліт Декор»,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року було виявлено в 11годин ОСОБА_1, яка проживає з громадянином ОСОБА_2, не забезпечила своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 Альюссеф Халдуна в м.Білій Церкві за своїм місцем проживання.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, суду пояснила, що вона дозволила громадянину ОСОБА_2 проживати в її квартирі, про порядок реєстрації іноземних громадян їй нічого не відомо.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0419402 від 07.08.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,34,205 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського МВМ-2 за ст.160ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, 11.11.1971року народження, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2012 року близько 19:10 год. здійснювала продаж 2 кавунів на тротуарі з рук біля буд.159 по бул.50р.Перемоги в м.Білій Церкві.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, пояснила, що продавала 2 кавуни без отримання належного дозволу та у невстановленому місці.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0410944 від 18.07.2012 року, актом виявлення та огляду продуктів харчування від правопорушника.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,34,160ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

34 грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП «Хлібпродукт», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04. 2012 року за місцем свого проживання в м.Білій Церкві по вул Січневого Прориву,15/12 кв.27 близько 12:30 годин вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім»ї, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 куПап.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так як правопорушення не є продовжуваним, вчинене 06.04.2012 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 08.05.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, 08.04.2012 року,а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ за ст.51ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2012 року близько 11:30 годин в м.Білій Церкві приміщенні складу ФОП «Мілонова» по вул.Привокзальна,8-в, вчинила крадіжку ковбаси, сиру, ряжанки на загальну суму 98,24 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснила, що у неї відсутні кошти для харчування,що змусило її піти на крадіжку їжі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0411859 від 27.07.2012 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи ДІМ Білоцерківського МВ від 21.07.2012 року.

Враховуючи наведене, враховуючи особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,34,51 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі

170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення від Білоцерківського районного відділу державної інспекції техногенної безпеки України за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа- підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, здійснювала діяльність магазину в с.Яблунівка по вул.Центральна,62б без дозволу на початок роботи від органу державного пожежного нагляду, чим порушила п.2.8 НАПБ, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо правопорушення не надала , а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення №0026897 від 25.07.2012 року, в якому ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адмінстягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,164 ч.1 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню- штрафу в сумі 340 грн в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно яких останній вчинив насильство в сім»ї 08.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення не є продовжуваними, вчинене 08.04.2012 року, термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адмінправопорушення, закінчився 08.07.2012 року, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.38,247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпаП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи 29.05.2012 року в 19год. автомобілем «Рено» держ.ном. АІ 5638СТ з напівпричепом в м.Луцьку на вул.Руднєва, на території оптової бази перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого вчинив наїзд на автомобіль «Чері» держ.ном.ВВ7620 ВО, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не врахував розміру вантажного автомобіля з напівпричепом.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Білоцерківського МВМ-2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпаП ОСОБА_1, 16.03.1977року народження, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 09.08.2012 року надійшли матеріали справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Оглянувши матеріали справи встановив, що матеріали справи, протокол у справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як протокол складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не погоджена та не затверджена уповноваженими посадовими особами Білоцерківського МВ ГУ, а тому не може прийматись судом до уваги, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи вирішується питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а тому прийшов до висновку що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського МВМ-2 для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1КУпаП ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МВМ-2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-1ч.1КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Філії Білоцерківське відділення №211 ПАТ Державний ощадний Банк України, прож. м.Біла Церква бул.Перемоги,88 кв.20,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером Білоцерківського відділення №211 ПАТ Державний ощадний Банк України, занизила комунальний податок за 3,4 кв.2009 року, 1-_4 кв.2011 року, чим порушила ст.15 Декрету КМ України «Про місцеві податки і збори», що було виявлено під час позапланової перевірки 27.07.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУпАП.

ОСОБА_1І . в суді вину у вчиненні адмінправопорушення визнала, її вина доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом № 10 від 27.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.163-2ч.2КупАП, які надійшли від Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Білоцерківбуд», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківбуд», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованого до сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року до 30.06.2012 року, фактично сплачено 19.07.2012 року, що було виявлено під час перевірки 26.07.2012 року, чим порушила п.200.2 ст.200, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України,повторно протягом року після накладення адмінстягнення за те ж правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2ч.2КУпАП.

ОСОБА_1, попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, заперечень щодо адмінправопорушення не надала, а тому вважаю можливим вирішити справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом від 26.07.2012 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,163-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2