overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 03.04.2012
Справа № 3-2165/12
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

При винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови у її описовій частині допущено описку, а саме, невірно зазначено прізвище водія, який керував автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Так, замість прізвища ОСОБА_3 в постанові помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 Крім того, в описовій частині помилково зазначено, що механічні пошкодження отримали два транспортні засоби, в той час, як механічні пошкодження отримали три транспортні засоби. Так, зіткнення відбулось з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, та автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в описову частину постанови Печерського районного суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-2165/12.

Абзац перший описової частини постанови викласти в наступній редакції: «ОСОБА_2 27.03.2012 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Lancia Kappa», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Панаса Мирного у м. Києві, залежно від швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, та автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_5, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, механічні пошкодження отримали три транспортні засоби.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1930/12
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище правопорушника, замість «…притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1», невірно зазначено «… притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 06.04.2012 року, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставинах в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2012р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначити «…притягнути до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1».

Постанова оскарже?нню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 3-2241/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Київської області, громадянин України, працює директором в ЛК «Аркадія», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Лаврська, 6, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР. Матеріальну шкоду завдано обом автомобілям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 №225935 від 09.04.2012 року, схемою місця ДТП від 09.04.2012 р., поясненнями другого водія, наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

Враховуючи, при визначенні виду адміністративного стягнення, обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вину свою у скоєному правопорушенні визнав, суддя вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців. .

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 3-770/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року cуддя Печерського районного суду м.Києва , розглянувши матеріали, які надійшли що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 28 листопада 2011 року про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 28 листопада 2011 року о 18:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року даний адміністративний матеріал повертався до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Інспектором сектору ОМДТП ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві складено рапорт, що під час складання адміністративного протоколу в прізвищі ОСОБА_1 допущено механічну помилку.

Разом з тим, матеріали адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в ході розгляду адміністративного протоколу виявлено невідповідність прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прізвища вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно паспорта особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1., а прізвище вказане в протоколі - ОСОБА_1

Оскільки вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу який склав його для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2207/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючої бухгалтером ТОВ «ДСС Глобал Трейдінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року до Печерського районного суду м. Києва з ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2012 року вбачається ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб, що відображено в акті податкової перевірки від 26.03.2012 року №74/22-4/36521621.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн. р/р 311 101 067 000 07, код ЄДРПОУ 380 04 897, МФО 82 00 19, одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 діб з часу її винесення та на неї може бути поданий протест прокурора протягом 10 діб з часу її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Матійчук Г. О.
Справа № 3-2381/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. ., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Печерського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Річки, Білопільського району, Київської області, громадянина України, працюючого начальником відділу матеріально технічного забезпечення у ТОВ Форпост - Оберіг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_2 по Наддніпрянському шосе ( шляхопровід) в напрямку Південного мосту у м. Києві під час виконання правого повороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, здійснив поворот з другого ряду проїзної частини наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п.10.4, п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Механічні пошкодження отримали обидва автомобілі, заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення визнав, пояснив, що ДТП трапилось в наслідок дорожньої обстановки та неуважності.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія ВМ1 № 184080, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнає, щиро розкаюється вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді мінімального штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України ОСОБА_1..

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці. .

Суддя Смик С.І.
Справа № 3-1008/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та місце роботи не повідомив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2012 року о 19-20 год. в м. Києві на вул. Шовковичній, керуючи автомобілем "Мерседес" з державним номером НОМЕР_1 , в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими документами адміністративного матеріалу та його поясненнями, наданими в суді, в яких він визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 0007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Крижанівська Г.В.
Справа № 3-632/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА1 №654602 від 29 грудня 2011 року, ОСОБА_1 29 грудня 2011 року, о 18 год. 20 хв., на вул. Набережне шосе в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, в залежності від дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнав повністю та не заперечив, що вчинив його при вказаних обставинах.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА1 №654602 від 29 грудня 2011 року, схемою пригоди від 29 грудня 2011 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена або на неї внесено протест до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

Суддя Кірєєв Р.В.
Справа № 3-2490/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2012 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, на з'їзді з бульвару Дружби Народів, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала частково.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її поясненнями, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження». .

Суддя В. М. Карабань
Справа № 3-1051/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року о 18.30, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ш. Руставелі, 15, не дотрималась безпечної дистанції та не врахувала дорожню обстановку, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП завдано шкоду обом автомобілям.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнала свою вину в скоєнні нею ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287 КУпАП, суд,-

,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Литвинова І. В.