overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/2040/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер ТОВ Адалін-Гран, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 року при перевірці ТОВ Адалін-Гран, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 34, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ на суму 20000 грн., чим порушено п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 196.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.210 №2755-VI; згідно акту перевірки від 19.10.2012 року №434/2200/37221941.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, актом перевірки від 19.10.2012 року №434/2200/37221941.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за: ст. 1631 ч. 1 КпАП України, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що та обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/2118/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Елемер-Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2012 року о 12:50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген»д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Запоріжжі, при маневруванні допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2; чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному правопорушенні, з протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до нього категорично не погодився та пояснив суду, що 18 грудня 2012 року о 12:50 годині він, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф»по пр. Леніна у м. Запоріжжі, не змінював напрямок руху, що може бути підтверджено відеозаписом, та, відповідно, зіткнення сталося не з його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані суду докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 19.12.2012 р. (а.с.3); додаток до протоколу - схему наслідків ДТП від 18.12.2012 р. (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.8); рапорт інспектора ДАІ ОСОБА_3 (а.с.9); відеозапис ДТП (а.с.14); інші матеріали справи, - суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки зазначене в протоколі маневрування водія ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення, не знайшло свого підтвердження та повністю спростовується дослідженими судом доказами, в тому числі наданим суду відеозаписом ДТП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушеня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1947/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 38,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 листопада 2012 року о 23:30 годині ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, був відсутній за місцем реєстрації по вул. Лахтинська, б. 7, кв. 38 у м. Запоріжжі, чим грубо, повторно порушив обмеження адмінстративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 13.11.2012 року о 23:30 годині знаходився за місцем реєстрації та проживання, але міцно спав, тому не відчинив працівникам міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14.11.2012 (а.с.2); рапортом ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.11.2012 р. (а.с.4); копією постанови про встановлення адміністративного нагляду від 04.05.2011 (а.с.6); копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попердження інших правопорушенть.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/1992/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2012 року о 14:55 годині по вул. Українська - пр. Леніна у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, зокрема: відсутність належної реакції зіниць ока на світло, млява мова, уповільненість рухів; від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не пояснив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.11.2012 р. (а.с.3); поясненнями свідків (а.с.5,6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та, відповідно, не має постійного джерела доходу; ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
26.12.2012 Справа № 3/0825/2114/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, кв. 419,

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 грудня 2012 року о 18:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожувала їй фізичною розправою, чим здійснила насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила суду, що 17.12.2012 р. приблизно о 18:00 годині між нею та її матірю за місцем їх проживання виник конфлікт, під час якого вона говорила матері образливі слова.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.12.2012 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.12.2012 р. (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2012 р.(а.с.5); поясненнями потерпілої та свідка (а.с.6,7); висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.12.2012 р. (а.с.9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: погрози, образи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та з урахуванням відсутності місця роботи та самостійного джерела доходу вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження інших правопорушень до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
28.12.2012 Справа № 3/0825/2126/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (без зазначення вулиці та будинку),

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 28 грудня 2012 року о 10:30 годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 26-Б по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював торгівлю декоративними гілками ялини у кількості 10 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28.12.2012 (а.с.1); рапортом старшого ДІМ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.3); розпискою про відповідальне зберігання від 28.12.2012 р. (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 3/0825/175/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП Целуйко, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Бурденко, 16

за ст. 881 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року о 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в кіоску № 9 на ринку Козацькийпо вул. Ентузіастів у Хортицькому районі м. Запоріжжя продавала вялену рибу: судак 6 штук вагою 1кг за ціною 79 грн.90 копійок за 1 кг, плотва 5 штук вагою 0,8кг за ціною 59 грн.90 коп. за 1 кг, лящ 5 штук вагою 2 кг за ціною 46 грн. 90 коп. за 1 кг, без належних документів, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

У судове засідання правопорушник не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило.

Провина правопорушника підтверджена сукупністю доказів, зазначених у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона свою вину визнала.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 881 ч. 1 КпАП України, як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/399/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: закусочна Діон- керуючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 154 ч.2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24.02.2012 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який, як вказано в протоколі 14.02.2012 року о 20 год. 00 хв.біля будинку № 22 по вул. Новгородська у м. Запоріжжя вигулював собаку породи Московська сторожова, яка знаходилась без намордника на повідку та вкусила собаку гр. ОСОБА_2 породи кокер спанієль, чим порушив правила вигулу та утримання собак, спричинив шкоду гр.ОСОБА_2

Згідно диспозиції ч.2 ст. 154 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Формулювання правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП не містять відомостей про заподіяння шкоди здоровю людини або її майну, що є обовязковою ознакою складу вказаного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України підлягає закриттю у звязку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України,

Керуючись: ч.1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/258/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ВАТ Запоріжсталь, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, 15/66;

за ст. 44 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.01.2012 року об 14-20 год. біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі був затриманий ОСОБА_1 у якого в ході проведення огляду була виявлена речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно довідки експерта № 158 від 13.01.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуана висушена), вага якого, в перерахуванні на суху речовину, складає 4,650 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав у вчиненні правопорушення та пояснив, що зберігав наркотики для власного вживання.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, довідкою експерта № 158 від 13.01.2012 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч. 1 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує обставини що помякшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному, працює.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 430 гривень.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 860 гривень.

Наркотичні засоби, вилучені у ОСОБА_1 знищити.

Виконання постанови в частині знищення наркотичних засобів покласти на Хортицький РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна