П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Набухотного С.В., представника Рівненської митниці провідного інспектора відділу дізнання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 340 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2012 року о 15 год. 30 хв. у зону митного контролю МП ГородищеРівненської митниці в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_2, який слідував з території Республіки Білорусь до України повертаючись з приватної подорожі. Йому було запропоновано заповнити митну декларацію, до якої він вніс 100 гривень. В ході митного контролю ручної поклажі у ОСОБА_2 було виявлено розчин для інєкцій „Мукосат виробництва РУП Белмедпрепаратвкількості 5 упаковок. В кожній упаковці 10 ампул по 1 мл. Даний товар до митної декларації не внесений, при усному опитуванні не заявлений. Отже своїми діями ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність товару, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника в поясненнях. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вказав, що не вписав в декларацію та не заявив при усному опитуванні про наявність у нього розчину для інєкцій „Мукосат у звязку з тим, що не знав про необхідність його декларування. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не зявився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який було переміщено через митний кордон України.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 390,391 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 340 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації розчину для інєкцій „Мукосат у кількості 50 (пятдесяти) ампул, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 190 грн 49 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3