Справа № 0520/7134/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М.,

при секретарі: Верескун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гончарова, 35, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.10.2011 року о 13.00 год. у м. Маріуполі в Іллічівському районі по пр.Карпова в районі повороту на «стан 1700» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку поперед після чого авто НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КпАП України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водіям ОСОБА_2Х та ОСОБА_3 вчинена матеріальна шкода, розмір якої встановлюється.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав і висновок спеціаліста авто технічного дослідження НДЕК центру ОСОБА_4 не визнав. Пояснив, що у ДТП винен водій автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_3Г, який неправомірно різко загальмував на зеленому сигналі світлофору, внаслідок чого на його авто НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 що їхав позаду, а ОСОБА_1 в свою чергу рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 27.10.2011 року у денний час, приблизно о 13-00 год. він пересувався на своєму автомобілі НОМЕР_4, в м. Маріуполі по пр. Карпова по напрямку до вул. Новосибірської у крайній лівій полосі руху. Погода була ясною, огляд не обмежений. Доїхавши до перехрестя він побачив миготливий зелений сигнал світлофору, здійснив зупинку. Після чого відчув удар у задню частину його автомобіля. Так його автомобіль від удару підштовхнуло вперед приблизно на 5 метрів. У задню частину його автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 Після скоєної ДТП його автомобіль був пошкоджений.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що 27.10.2011 року, приблизно о 13-00 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по пр. Карпова в сторону м. Донецька зі сторони вул. Тополінної. Поперед ним, рухався автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 На миготливий зелений сигнал світлофору автомобіль Шкода почав гальмувати, він так само розпочав екстрене гальмування. На близькій відстані, позаду в його автомобіль врізався автомобіль РЕНО, після чого його автомобіль по інерції від удару вїхав у перед стояче авто Шкода. Після зіткнення його авто та автомобілі Рено та Шкода отримали технічні пошкодження.

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Сектору авто технічних досліджень №166 від. 05.06.2012 року дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 знаходились у відповідності з ПДД України та не впливали на скоєну ДТП. Водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_5 повинен був підтримуватися безпечної дистанції до автомобілю Шкода, що рухався попереду і в момент настання ДТП, міг його запобігти, якщо діяв би відповідно п. 13.1 ПДД України. З технічної точки зору, у скоєній ДТП, що сталася водій автомобіл. РЕНО д/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був управляти своїм транспортним засобом та здійснювати безпечну дистанцію щодо автомобілю, який рухався попереду СУЗУКІ, тобто діяти за вимогами п.13.1 ПДД України. Водій ОСОБА_1, виконуючи вимоги п. 13.1 ПДД України, мав можливість запобігти скоєнню ДТП.

З вказаним висновком спеціаліста НДЕКЦ ОСОБА_1 був не згоден. Не вважав себе винним у скоєній ДТП. Просив призначити по справі судову авто технічну експертизу. Клопотання ОСОБА_1 було задоволено, справу було направлено до НДІ судових експертиз було направлено адміністративний матеріал, всі інші документи, що до нього додаються, схема ДТП, фотографії та протоколи судового засідання.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи НДІ судових експертиз №4715 від 15 жовтня 2012 року, встановлено, що в діях водія ОСОБА_3 не визначилось не спів падіння з вимогами ПДР України і він не мав технічної можливості запобігти скоєнню ДТП і його дії не знаходились у причинному звязку з її виникненням. З технічної точки зору водій ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до п. 13.1 ПДР України і таким чином мав можливість запобігти наїзд на автомобіль Шкода, оскільки поміхи технічного характеру у нього були відсутні. Водій ОСОБА_1 повинен був діяти в даній ДТП у відповідності з п.13.1 ПДР України, під час скоєння ДТП останній не мав технічної можливості попередити ДТП, а відповідно у його діях неспівпадіння з вимогами п.13.1 ПДД України не передбачується.

Суд звертаючи увагу на пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи - протокол огляду місця пригоди та схему додану до нього, фотоматеріали, висновок судової авто технічної експертизи №4715 від 15.10.2012 року вбачає що в діях останнього склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відсутній. Вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко