Справа № 3-449/12/1222
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.06.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працює, мешкає : м. Попасна пров. Степовий 4/1; зареэстрована : м. Попасна вул.. Магістральна 2/2;

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05.04.2012 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців , та встановлені обмеження згідно ст. ст. 5,10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі. Але гр. ОСОБА_1 08.06.2012 року не зявилася на реєстрацію до Попаснянського РВ УМВС, чим порушила п. 5 встановлених адміністративним наглядом обмежень.

З постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 05 квітня 2012 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 постановою Свердловського міського суду Луганської області від 31.03.2011 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень. Але за поданням начальника Попаснянського РВ УМВС адміністративний нагляд було продовжено строком на шість місяців, встановлено обмеження: - заборонено вихід з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку; - заборонено виїзд за межі Попаснянського району без дозволу ОВС; - письмово повідомляти працівників міліції про зміну місця роботи або проживання; - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району та інших торгівельних місцях з метою придбання та вживання спиртних напоїв; - зобовязано кожну 1,2,3,4 пятницю кожного місяця зявлятися на реєстрацію до ОВС УМВС України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом враховано , що правопорушниця неодноразово протягом року піддавалася адміністративним стягненням

- 04.08.2011 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП /штраф 51 грн../

- 30.08.2011 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 09.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 23.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 255 грн./,

- 25.01.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 16.02.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 16.02.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./, та

- 16.02.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /адмін.. арешт/,

- 31.03.2012року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 255 грн./,

- 21.04.2012 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП /штраф 170 грн./,

- 30.05.2012 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , але ОСОБА_1 на шлях виправлення не встала, систематично ухиляється від виконання покладених на неї постановою суду обов'язків і знов скоїла аналогічне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, крім штрафу, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.І.Суббота