справа № 1007/2490/12
Справа № 1007/2490/2012
3/1007/625/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді головного спеціаліста Департаменту фінансів, економіки, державної власності та портів Державного агенства рибного господарства України, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 27.02.2012 року надійшли адміністративні матеріали № 1007/2490/2012 (провадження № 3/1007/625/2012) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 1007/2491/2012 (провадження № 3/1007/626/2012) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 194542 від 03 лютого 2012 року вказано, що ОСОБА_1 03.02.2012 року о 17 години 20 хвилин в м. Києві по Броварському проспекту (пішохідний шляхопровід навпроти військової частини) керував автомобілем марки КIA MAGENTIS н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 194541 від 03 лютого 2012 року вказано, що ОСОБА_1 03.02.2012 року о 17 години 20 хвилин в м. Києві по Броварському проспекту (пішохідний шляхопровід навпроти військової частини), керуючи автомобілем марки КIA MAGENTIS н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який від завданого удару здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Т-4» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Транспортер» н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті ДТП чотири автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1, 2.3-Б Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в частині вчинення ДТП, в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, вину не визнав. Пояснив, що 03.02.2012 року о 17 години 20 хвилин в м. Києві по Броварському проспекту в тверезому стані керував автомобілем марки КIA MAGENTIS н.з. НОМЕР_1 в напрямку м. Бровари. Рухався в крайній лівій смузі від правого бардюрного каменю зі швидкістю 20-25 км/год, так як був інтенсивний рух. Під`їжджаючи до пішохідного шляхопроводу, що навпроти військової частини, автомобілі, які рухались попереду зупинились на червоний сигнал світлофора, і він, не врахувавши безпечну дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції продовжив рух і здійснив зіткнення з автомобілям «Фольцваген Т-4» н.з. НОМЕР_3 , той в свою чергу з автомобілем «Фольцваген Транспортер», які були попереду нього. Коли на місце ДТП приїхали працівники ВДАІ, йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, він не відмовлявся підписувати протоколи про адміністративні правопорушення та схему ДТП, а не був присутній при завершенні оформлення матеріалів, бо його відвезли до лікарні, так як була розбита голова. Чому свідки в своїх поясненням вказують, що він відмовився від проходження медичного огляду, пояснити не може.. Запевнив суд, що ДТП більше не допустить та просив врахувати, що по місцю роботи характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи.

Допитаний в судовому засіданні ст. інспектор відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ Дніпровського РВ в м. Києві Ніколаєнко О.М. пояснив, що він 03 лютого 2012 року виїжджав на Броварський проспект м. Києва - пішохідний перехід навпроти в/ч - для оформлення матеріалів ДТП. Саме він складав протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Після ДТП у ОСОБА_1 голова не була розбита, а була незначна кровотеча, при цьому він мав ознаки алкогольного сп`ягніння. На його пропозицію пройти алкотест за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився, аргументуючи це тим, що не їхав за кермом автомобіля. На пропозицію пройти огляд в медичному закладі за адресою: пр. Деміївський, 4-Б м. Києва, також відмовився. Складені протоколи про аднімістративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та схему ДТП ОСОБА_1 відмовився підписувати. Підозрює, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, це ж бачили і свідки та учасники ДТП.

При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 1007/2490/2012 (провадження № 3/1007/625/2012) і № 1007/2491/2012 (провадження № 3/1007/626/2012). та присвоїти їм спільний № 1007/2490/2012 (провадження № 3/1007/625/2012).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ст. інспектора ВДАІ Дніпровського РВ в м. Києві, ознайомившись з письмовими поясненнями та приймаючи до уваги схему дорожньо-транспортної пригоди, наявність механічних пошкоджень автомобілів, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки КIA MAGENTIS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5, 13.1, 12.1, 2.3-Б Правил Дорожнього Руху України доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адмінімтративне правопорушення ВМ1 № 194542 від 03 лютого 2012 року та протоколом про адмінімтративне правопорушення ВМ1 № 194541 від 03 лютого 2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , і іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який по місцю роботи характеризується позитивно, розлучений, інвалід 2 групи, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи № 1007/2490/2012 (провадження № 3/1007/625/2012) і № 1007/2491/2012 (провадження № 3/1007/626/2012). та присвоїти їм спільний № 1007/2490/2012 (провадження № 3/1007/625/2012).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 (вісімнадцять) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець