Справа № 1111/6409/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 484 Митного кодексу України,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про порушення митних правил, відповідальність за порушення яких передбачена ст. 484 МК України, із доданими до нього матеріалами, складений 04.07.2012 року відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 494 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Розглянувши протокол про порушення митних правил, складений відносно ОСОБА_1 та матеріали, додані до нього, вважаю, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в повній мірі не розкрита обєктивна сторона порушення митних правил.

ОСОБА_1 інкримінується зберігання, перевезення, придбання чи використання на митній території України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Так, не зрозуміло, які ж саме кваліфікуючі ознаки вміняються ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення по справі, тому протокол про порушення митних правил та матеріали додані до нього, направлені до суду відносно ОСОБА_1 за ст. 484 МК України підлягають поверненню до Кіровоградської митниці на доопрацювання.

Керуючись ст. 527 Митного кодексу України,

постановив:

матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 484 Митного кодексу України повернути до Кіровоградської митниці на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий