overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1219/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ "Родини Сергеєвих", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст..163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 25.05.2012 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 11.07.2012 року працюючи на посаді керівника ФГ "ОСОБА_2 будучі відповідальною особою за податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 11.05.2012 року, строк сплати 30.04.2012 р., чим порушив вимоги: ст.287 Податкового одексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засіданняи не зявився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 876972 від 31.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 25.05.2012 року за ст. 163-2 ч.1 КупАП, повторно на протязі року, а саме 11.07.2012 року працюючи на посаді керівника ФГ "ОСОБА_2 будучі відповідальною особою за податковий облік не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 11.05.2012 року, строк сплати 30.04.2012 р., чим порушив ст. 287 Податкового кодексу України.

- актом Роздільнянської податкової інспекції від 11.07.2012 р. про те, що ОСОБА_1 не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб 11.05.2012 року, строк сплати 30.04.2012 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинені особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж нарушення

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1598/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Роздільнянський райсількомунгосп»,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку ТОВ «Роздільнянський райсількомунгосп», розташований по вул.Садова, 1, с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, було виявлено, що керівник товариства ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме єдиного податку терміном сплати 19.08.2012 року, фактично сплачено 20.08.2012 року.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушила п.п. 57.1 , ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що допустила порушення, оскільки не було коштів на рахунку товариства.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року № 367-173 серії АА №127013, який особисто підписаний правопорушником; та копією акту перевірки від 04.10.2012 року № 548-258/15-03/35776233.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка розкаялась у вичненному, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Роздільна на вулиці Котовського керував автомобілем АЗЛК 2140 д/з 43628 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В ході судового засіданянн ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він керував автомобілем АЗЛК 2140 д/з 43628 ОК в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №571466 від 15.09.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2012 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Котовського в м.Роздільна Одеської області керував мопедом Хонда Діо без номреного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. заяви про відкладення справи не недав, тому можливо розглянути справу за відсутності правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№ 447176 від 10.02.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав спиртне, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на алкогольного сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 /дві тисячі п"ятсо п"ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1179/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2012 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в 18 го.20 хв. в м.Роздільна Одеської області по вул..Привокзальна керував мотоциклом Днепр 11 д/з 8291 ОДБ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463521 від 21.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мотоциклом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1569/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року о 09 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання пропускала заняття в школі в с.Кам»янка, де вона навчається в 2 класі в період з 10.09.2012 р. по 20.09.2012 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виненному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дитина не відвудувала школу, оскільки хворіла, але за медичною допомогою вони не звертались, лікували дитину вдома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення: серії ОД №0195718 від 11.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 ухилився від виконання обов»язку щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтверджує обставини викладені в протоколі про АП;

- копією акту обстеження матеріально-побутових умов в сім"ї, по місцю проживання ОСОБА_1 де вказано, що батьки зловживають алкогольними напоями та ображають дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання обов»язку щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-257/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером МК № 61 ВАТ «Південбудмеханізація»; 28.10.2011 р. притягалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП штраф 170 грн.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15.02.2012 року до суду повторно надійшов протокол про АП № 797-394 від 27.12.2011 року серія КН № 876509, згідно якого головний бухгалтер МК №61 ВАТ «Південбудмеханізація»ОСОБА_1 не надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків - земельного податку з юридичних осіб, терміном сплати 30.09.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що з 17.04.2008 року по 14.10.2011 р. вона працювала головним бухгалтером МК №61 ВАТ «Південбудмеханізація». Під час займаної посади в неї не було права підпису на платіжних документах, що підтверджується довідкою начальника МК-61 ОСОБА_2, яку просить долучити до справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Згідно довідки, виданої начальником МК-61 ОСОБА_2, ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера МК №61 ТОВ «Південбудмеханізація»з 17.04.2008 року по 14.10.2011 р., права підпису на платіжних документах вона не мала.

З урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 не мала права підпису на платіжних документах, зокрема на плтіжних дорученнях на перерахування податків та зборів. Як в протоколі про АП так і в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності МК № 61 ВАТ «Південбудмеханізація», тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, і немає підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1176/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2012 р. о 17.30 годин ОСОБА_1 в селі Отрадово по вулиці Л.Українки Роздільнянського району Одеської області передав право керування мопедом ОСОБА_2 без н/з гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, , який 23.07.2012 р. в с.Отрадове по вул.Л.Українки керував данним мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№463526 від 23.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що він передав право керування гр.ОСОБА_4, який знаходився в стані сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1525/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Кучурганське», протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП 21.10.2011 року штраф 170 гривень;
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про АП. Заяву про відкладення справи не надавала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року № 348-161/15-02 серія АА №127003, який особисто підписаний правопорушником; копією постанови суду від 21.10.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 була визнанна винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Роздільнянський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_2