overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/2603/2930/12
Справа №2603/5031/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2012 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бахиш огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2012 року в 17 год. 00 хв. Рухаючись на перехресті вул. Братиславська з пр. Лісовим, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, водій Мала щук С.М., внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10. 3ПДР.

В поясненнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що у вчиненні ДТП не винен.

В суд ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження обох автомобілів) керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 2608/4795/12
пр. № 3/2608/2279/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м. Києві, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої кухарем в дитячому садку № 284, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2012 року о 17.30 годин, керуючи транспортним засобом-автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, по пр-ту Перемоги, 77 в м. Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 224287 від 13 березня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2012 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1; поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, згідно яких він 13 березня 2012 року о 17.30 годин, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр-ту Перемоги в напрямку станції метро Нивки в середній смузі зі швидкістю 30 км, пригальмувавши, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зупинившись він побачив, що зіткнення сталося з автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_2.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/6922/12
пр. № 3/2608/3060/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Пакистану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземців на території Україні проживає на території України без відповідних для цього документів.

ОСОБА_1А до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 203 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/6913/12
пр. № 3/2608/3057/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1 23.03.2012р. о 22.50 год. за місцем проживання вчинила сімейну сварку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/8117/12
пр. № 3/2608/3580/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 11.05.2012р. об 14.05 год. на вул. Янтарна, в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген держномер АХ 5705 ВЕ не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9039/12
пр. № 3/2608/3987/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18.07. 1972 року у м. Києві, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, відомості про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25.05.2012 року серії КИ №0076418 ОСОБА_1 не займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка тікає з дому, не відвідує заняття в школі, що є неналежним виконанням матірю її батьківських обовязків. Мати на доньку впливу немає.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 КУпроАП розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року серії КИ №0076418, повідомленням директора вечірньої (змінної) школи №7 на ім'я начальника Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст 184, 268, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередженя.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/6925/12
пр. № 3/2608/3063/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.4,

- по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 06.03.2012р. о 22.20 год. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2011р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 06.03.2012 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/6926/12
пр. № 3/2608/3064/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.4,

- по ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 10.03.2012р. о 23.40 год. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду, встановленого відносно нього постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2011р.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 10.03.2012 р., провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9928/12
пр. № 3/2608/4308/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м. Києві, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

У мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено марку автомобіля ОСОБА_1, замість марки «Пежо 307» вказано Пежо 407».

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови суду описки, вказавши марку автомобіля «Пежо 307».

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У мотивувальній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку, зазначивши замість марки автомобіля «Пежо 407» марку автомобіля «Пежо 307».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/9655/12
пр. № 3/2608/4252/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1991р. народження, урож. м. Києва, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 21.05.2012р. о 0.50год. на 27 км автодороги Київ-Вишгород-Десна керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 2550 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9197/12
пр. № 3/2608/4063/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.10.1977р. народження, урож. Івано-Франківської обл., не працюючого, прож. Київська обл., м. Бориспіль, пер. Залізничний, 2

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 27.05.2012р. о 20.30год. по вул. Кільцева дорога - вул. Трублаїні, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та будь-якого перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/4388/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1955р. народження, урож. респ. Крим, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 7.06.2012р. о 14.45год. по вул. Кільцева дорога - пр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода держномер АА 0934 НІ під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 2608/9973/12
пр. № 3/2608/4347/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 7.05.1990р. народження, урож. м. Києва, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 5.06.2012р. о 13.50год. по пр. Перемоги, 103 в м. Києві, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою провину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/2608/5372/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої в ПП «Експрес пошта»на посаді головного бухгалтера, адреса місця проживання невідома, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва з ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 636729 від 23.07.2012 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою головним бухгалтером ПП «Експрес пошта»порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість за січень 2012 року на суму 78225,00 грн., чим порушила ведення податкового обліку, встановлений законом порядок ведення податкового обліку та порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження ОСОБА_1 та місце її проживання.

Зазначені обставини унеможливлюють всебічне, повне та обєктивне зясування судом всіх обставин даної справи та прийняття судом рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :