overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0503/2862/2012
3/0503/432/2012
П О С Т А Н О В А

27 березня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Берестове Артемівського району Донецької області вул.Центральна,47/2, за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду та переданий на розгляд судді, відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки, не повністю відповідає вимогам ст..256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДО № 921321 від 24.02.2012 р. відносно ОСОБА_1, вказано, що останній скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, однак, доказів повторності скоєння правопорушення не надано, що підлягає уточненню.

Також, відповідно до ст.268 КпАП України справи щодо скоєння правопорушення за ст.187 КпАП України розглядаються з обов,язковою участю правопорушника, тому, необхідно вирішити питання про явку ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України повернути до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/5972/2012
3/0503/975/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Званівка Артемівський район Донецька область вул.Артема,13, за ст.130ч.2 КпАП України,
21.04.2012р., о 23 год. 10 хвил., в с.Верхньоторезьке по вул.Октябрьська,37, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп*яніння, вдруге протягом року, чим порушив п.2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення за ч.2 ст.130КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з,явився, причина неявки суду не відома, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/2399/2012
3/0503/356/2012
П О С Т А Н О В А

03.04.2012

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Слов,янська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В,ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Артемівськ Донецька область вул.Петровського,303, за 130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012р., о 12 год. 30 хвил., в м.Слов,янську по вул.Ю.Комунарів,89, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп,яніння, від продуття трубки «Драгер»та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В,ячеслава Володимировича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/3777/2012
3/0503/603/2012
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає с.Берестове Артемівського району Донецької області вул.Центральна,47/2, за ст.187 ч.2 КпАП України,
13.01.2012р., ОСОБА_1, не з,явився без поважних причин на реєстрацію до Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив п.4 Постанови Дзержинського міського суду від 16.02.2011року «Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі», обмежень, чим порушив п.5 адміністративного нагляду, тобто, скоїв адмінправопорушення за ст.187 ч.2 КпАП України.
Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/8306/2012
П О С Т А Н О В А

27.09.2012

27 вересня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: Артемівський район, с. Луганське, вул.Леніна, 37 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року о 06-30 год. ОСОБА_1 проводив незаконий лов риби забороненим засобом лову багріння в районі с. Луганського Артемівського району в Мироновському водосховищі, чим порушив п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч 4 КУпАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000642 від 27.07.2012 року, поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст.. 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення багор кустарного виробництва б/у вилученого у правопорушника та переданого на зберігання на склад Державної рибохорони в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/3199/2012
3/0503/472/2012
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «ОСОБА_2 Донбас», мешкає м.Горлівка-42 вул.Гречнєва,6/196, за 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2ч.1КпАП України.

Вказанний адміністративний матеріал не повністю відповідає ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, обставини правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.032012 р. № 23 викладені не конкретно , а саме, не зазначені термін подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків на прибуток за 2-3 квартали 2011 р., та дати фактичного подання таких документів, розмір погодженого податкового зобов,язання, що не дозволяє, також, вирішити питання щодо терміну притягнення до адміністративної відповідальності згідно до ст..38 КпАП України, що підлягає уточненню, як і підлягають уточненню та обгрунтуванню зазначені в протоколі дата, час і місце вчинення порушення ( ч.3) як «07.02.12 о 14-00 годині за адресою вул..Володарського,1, м.Соледар Донецька обл., ТОВ «ОСОБА_3 Донбас», і що, також, не дозволяє вирішити питання щодо підсудності даної справи.

Також, правопорушення, викладене в протоколі, не відповідає диспозиції ч.1 ст.163-2 КпАП України, за якою не передбачена відповідальність за порушення термінів оплати грошового зобов,язання з податку.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1КпАП України повернути до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/8374/2012
П О С Т А Н О В А

19.09.2012

19 вересня 2012 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.08.2012 року о 10-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Артемівськ, поблизу будинку № 65 по вул.Радянській здійсняв реалізацію сонцезахисних окулярів з рук у невстановленому місці, без відповідного дозволу Артемівської міської ради, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, та просив справу розглянути у його відсутність, про що надав до суду письмову заяву. Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 853744 від 21.08.2012 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.02.1967 р. н., не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2012 року об 1-10 г. Соколов С. А. на річці Кальміус в районі к-ту «Азовсталь» проводив незаконну ловлю риби забороненим засобом лову „Павук, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив при цьому 2 тарані.

Правопорушник вину визнав.

Суд вважає, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень із конфіскацією знарядь лову та без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки завдані природному середовищу в дохід держави в розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа №0538/8238/2012
Провадження №3-в/0538/33/2012
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Орджонікідзевського КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 139 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

28.09.2012 року до суду надійшло подання начальника Орджонікідзевського КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_3 В обґрунтування вимог посилався на те, що в ході перевірки інспектором кримінально-виконавчої інспекції встановлено, що правопорушник, згідно довідки адресного бюро, вибув з м. Маріуполя в с. Седове. Просить вирішити питання, повязане з виконанням вищевказаної постанови.

На підставі 3.16. Наказу №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

3.16.1. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. 3.2. Порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в Новоазовському районі, с. Седове, вул. Дзержинського, буд.61, тому постанова відносно нього має бути направлена на виконання до Новоазовської КВІ УДПтСУ в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Орджонікідзевського КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, направити на виконання в Новоазовську кримінально-виконавчу інспекцію УДПтСУ в Донецькій області .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 1713/1662/12
ПОСТАНОВА

07 грудня 2012 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали, які надійшли від УПМ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП,-

встановила:

на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від Управління податкової міліції ДПС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 419952 вбачається, що в ньому не повністю зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (відсутні дата, місяць та рік народження ОСОБА_1В.)

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на те, за якою саме частиною ст. 164-5 КУпАП має нести відповідальність ОСОБА_1

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА419952 від 29.11.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 реалізовувала горілку з підробними марками акцизного податку. Однак, особа, яка склала вказаний протокол зазначає, що відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 164-5 КУпАП, тобто відповідальність настає в разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить вказівки на частину ст. 164-5 КУпАП, за якою уповноважена особа вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виклад суті адміністративного правопорушення суперечить нормам ст. 164-5 КУпАП та не повністю зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, то зазначені матеріали підлягають направленню на доопрацювання в Управління податкової міліції ДПС України в Рівненській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП

постановила:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління податкової міліції ДПС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, громадянина ОСОБА_3, студента ХНУРЕ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року по вул. Ковтуна в м. Харкові був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер, який проживає в м. Харкові без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015655, ксерокопією паспорта ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хадер притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, студента ХМАПО, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.203 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року по вул. Ковтуна в м. Харкові був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який проживає в м. Харкові без реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 015671, ксерокопією паспорта ОСОБА_1.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП: порушення іноземцями правил перебування в Україні.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3