overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,- В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444572 від 30.12.2011 року, ОСОБА_1, 30.12.2011 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул.. Визволення м. Апостолове Дніпропетровської області, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору), яка знаходилась на лівому узбіччі дороги, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1Ю порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1Ю в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 30.12.2011 року о 08-25 год. він керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул.. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області, в одному напрямку с ним з переду їхав мопед, який почав поворот ліворуч без попереднього включення сигналу поворот наліво. Щоб уникнути зіткнення з мопедом повернув ліворуч, де сталося зіткнення з опорою. Автомобіль зазнав не значних ушкоджень. Вину визнає в повному обсязі.

Відповідно схеми місця ДТП від 30.12.2011 року на вул. Визволення м. Апостолове Дніпропетровської області, зафіксовано факт здійснення ДТП, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а саме: автомобіль ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 - у вигляді деформації переднього бамперу, капоту, переднього лівого крила, розбито ліву блок фару, противотуману фару. (а.с.3)

При дослідженні висновків медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичних речовин та стану спяніння відносно ОСОБА_1 від 30.12.2011 року встановлено , що вказаний водій в момент зіткнення знаходився у тверезому стані (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст. 22,124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутності подій та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/8/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування Апостолівського району Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 444620 від 23.12.2011 року, ОСОБА_1В, 22.12.2011 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Пятихатки-Зеленодольск 121 км+850 км., не витримав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), автомобіль отримав механічні ушкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно схеми місця ДТП від 22.12.2011 року на а/д Пятихатки-Зеленодольск Дніпропетровської області, зафіксовано факт здійснення ДТП., в результаті якого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а саме деформацію кузова (а.с.8-12) .

При дослідженні висновків медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичних речовин та стану спяніння відносно ОСОБА_1 від 22.12.2011 року встановлено , що вказані водій в момент зіткнення знаходився у тверезому стані (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284, 289,290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП в виді штрафу у розмірі 350 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/255/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2012 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Апостолове, по вул. Ветеранів, буд.133, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, вчинив насилля в сімї відносно свого батька ОСОБА_2І, а саме ображав останнього брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не сповістив.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2012 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3, коли додому прийшов їх батько ОСОБА_2І і почав робити їм зауваження, в ході чого між ними виникла сварка, внаслідок чого вони почали ображати батька брудною лайкою (а.с. 5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/250/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2012 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Апостолове, по вул. Ветеранів, буд.133, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, вчинив насилля в сімї відносно свого батька ОСОБА_2І, а саме ображав останнього брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявку суду не сповістив.

Із письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 15.01.2012 року він розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3, коли додому прийшов їх батько ОСОБА_2І і почав робити їм зауваження, в ході чого між ними виникла сварка, внаслідок чого вони почали ображати батька брудною лайкою (а.с. 5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП Вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру...

керуючись ст. 1732 ч.1 268, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. ст. 173-2 ч.1КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/446/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Герміне, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вірменії с. Амасія, громадянство Вірменїї, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2012 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ДН № 014462 від 17.01.2012 року, ОСОБА_1 прибула в Україну з Вірменії 10.05.2011 року в приватних справах, термін перебування в Україні закінчився 08.08.2011 року, але до паспортної служби з питання продовження реєстрації не звернулася, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що приїхавши в Україну 10.05.2011 р. до свого родича залишився проживати на території України , але своєчасно до паспортної служби не звернулася (а.с. 3)

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився...

керуючись ст. 203 ч.1, 268, 283, 284, 289, 290, 294, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 Герміне адміністративному стягненню відповідно до ст. 203 ч.1Кодексу України про адніністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/2649/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2012 року

м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року о 18- 30 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Шевченко в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1П в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами долученими до адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 Михайла.Петровича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 70 гривень.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/32/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області , відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області відносно ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 013545 від 05.12.2011 р., неповнолітній ОСОБА_1, мешкав за адресою с. Ленінське. По вул.. Набережній, 86, не маючи паспорта громадянина України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

ОСОБА_1 пояснив, що він вину свою в скоєні даного правопорушення визнає в повному обсязі , тому що не зміг вчасно отримати паспорта громадянина України.

Відповідно вимог ст.221 КУпАП судді районних .. судів … розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.Відповідно вимог ст. 13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.При дослідженні матеріалів адміністративної справи, протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, за ознаками проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта…Відповідно вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу …як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,197, 268, 280, 283, 284, 289, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заходи адміністративного впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/2645/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ОСОБА_1 ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця ХерсонськоЇ обл. громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від ОСОБА_1 УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, скоївшого правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015147 від 16.08.2012 року, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ОСОБА_1

При дослідженні матеріалів адміністративної справи не можливо встановити та кваліфікувати належним чином дії ОСОБА_2, в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення, а саме: в протоколі відсутні докази на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме не зазначено та не надано доказів коли саме ОСОБА_2 та з яких підстав притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. ОСОБА_2 на судове засідання з'явився, вину не визнав. Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в справі про адміністративне правопорушення закрити провадження згідно ст. 247 КУпАП. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП- відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/173/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Нікопольського району при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2012 року о 09-40 годині на автошляху Пятихатки-Зеленодольськ водій ОСОБА_1В керував мопедом марки Мустанг-МТ 50без номерного знаку, з обємом двигуна 49 м3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2012 року, поясненнями правопорушника, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 402/50/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2012 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2011 року о 22-30 годині на 213 км а/д Кіровоград-Запоріжжя в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н АЕ 0611ЕМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт вчинення зазначених дій підтвердив, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1С підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2011 року, поясненнями правопорушника, свідків, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП .

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні розкаявся, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.1 КК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2