03.05.2012 Справа № 2605/6525/12
Унікальний № 2605/6525/12
№3-3082/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Вінницький обл., не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народився у м.Київ, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2012 р. о 08:30 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Московському 20-А, керуючи автомобілем "Шевроле"д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Део"д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 207154 (а.с.2), вбачається, що 28.03.2012р. о 08:30 год. ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по пр. Московському 20-А, керуючи автомобілем "Део"д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку "дати дорогу"здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 дод. 1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні свою провину визнали, дали пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серії ВМ1№207154 схему ДТП до вказаного протоколу, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Що стосується пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення у порушенні вимог п. 2.1 дод. 1 Правил Дорожнього Руху України, то дослідивши матеріалу протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, які вони давали як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні, зокрема те, що ОСОБА_2 послідовно пояснював, що 28.03.2012 р. біля 08:30 год. він, керуючи автомобілем "Део"д.н.з. НОМЕР_2 рухався у правій смузі по пр. Московському, який на вказаній ділянці дороги є головною дорогою, де при повороті направо на вул. Богатирську в сторону Оболонського проспекту, почав зупинятися перед пішохідним переходом. Автомобіль "Шевроле"д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у другій смузі, також при повороті направо на вул. Богатирську в сторону Оболонського проспекту, почав переміщуватись із другої смуги в праву смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Як вбачається зі схеми ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, розташування місця зіткнення автомобілів, їх розташування на проїзній частині, характеру та локалізації ушкоджень автомобілів, інших обставин ДТП, суд приходить до висновку, про те, що наведені вище пояснення ОСОБА_2 є правдивими та відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що в даному конкретному випадку водій автомобіля "Део"д.н.з. НОМЕР_2 -ОСОБА_2, рухаючись на вказаному авто рухався у смізі, визначеній ПДР для повороту направо саме в тих дорожніх умовах, не змінював напрямок руху, отже не порушив вимоги п. 2.1 дод. 1 Правил Дорожнього Руху України, а відповідно підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення ОСОБА_1, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124, 247, 248, 252, 280, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, призначивши йому покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Є. П. Римар