overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 1007/4380/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012, близько 16год. 00хв., неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території ВГІРФО, що по вул.Незалежності, в м. Бровари, Київської області, курив тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, визнав повністю, за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369965 від 06.04.2012, долученими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 1007/3904/2012 p.
Провадження № 3/1007 965/2012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2012 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області з ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київський області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При підготовкі адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що працівники ВДаІ не виконали вимоги постанов Броварського міськрайонного суду Київсько; області від 07.02.12 р. та від 21.02.2012 p., з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 №157991 від 21.01.2012 р. складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено свідків пригоди. Крім того, в матеріалах справи відсутня схема дорожиьо-трансгюртної пригоди та пояснення водіїв транспортних засобів між яким сталось ДТП.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Міхієнкова
Провадження № 3/1007/2854/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого кінологом в ПАТ «Київенерго», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВХ1 № 301570 від 06.09.2012 р. гр.ОСОБА_1 06.09.2012 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем Opel Kadett, н.з. 49139 КХ в с.Погреби Броварського району Київської області та здійснюючи виїзд з вул.Калініна на нерегульоване перехрестя вул.Калініна-вул.Кірова не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дод. 1) «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю Geely, н.з. АІ 9078 СВ, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі - вул.Кірова зі сторони м.Київ, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія автомобіля Geely гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 (дод.1), 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВХ1 № 301570 від 06.09.2012 p., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст.122 ч.4 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень (шістсот вісімдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/2960/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року. м, Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Шевченка, 15-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AІІ № 441661 від 23.09.2012 року гр.ОСОБА_2 23.09.2012 p. о 07 год. 30 хв. в с.В.Димерка Броварського району Київської області по вул.Бобрицькій керував автомобілем BA3-2103, н.з. АІ 3537 AO з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідка.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 22 вересня близько 22 год. він вживав алкогольне пиво, а 23 вересня о 07 год. ранку керував автомобілем.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІІ № 441661 від 23.09.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оркаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова T.Л.

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3270/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 297944 від 21.10.2012 року гр.ОСОБА_1 21.10.2012 р. о 08 год. 20 хв. в с.Калинівка Броварського району Київської області по вул.Ігорева керував мопедом HONDA, б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 297944 від 21.10.2012 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що він вчора ввечері випив 1 л алкогольного пива, після чого керував мопедом, на медогляд їхати відмовився, з протоколом згоден, вину визнає.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова T.JI.

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/4904/2012 p.
Провадження № 3/1007/1311/2012 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л, розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ДП СЛТП «Укрспирт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2012 р. в ході перевірки ДП СЛТП «Укрспирт» розташованого по вул. Гагаріна 16 в м Бровари Київської області, головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером зазначеного підприємства, як посадова особа допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку на сплату збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відомостей про неможливість явки суду не надав, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративного матеріалу. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова

Постанова вступила в законну силу________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Провадження № 3/1007/3447/2012 рік
ПОСТАНОВ А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

23 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайояного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої директером ТОВ «Атревік-Кар», проживаючої за адресою: вул.Незалежності. б/д. 2. АДРЕСА_1, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

24,07,2012 року в ході перевірки ТОВ «Атревік-Кар». що по вул Незалежності 2 кв.283 в м. Бровари Київської області, начальником відділу контролю було виявлено, що ОСОБА_1Г, будучи директором підприємства, як посадова особа допустила порушення ведення податкового обліку, в Результаті чого порушила п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1Г не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім то-о вина останньої у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячккй строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Оскільки, правопорушення було вчинено 24.07.2012 року, тобто. строк протягом якого може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані які обтяжують і пом"якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. На підстав ст 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київськлї області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова
справа № 1007/4791/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається на ІІ курсі ВСП НПУ ім.Драгоманова «ВПУ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012, близько 21год 00хв, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме біля буд.№10, по вул.Комсомольській, в с.Бобрик, Броварського району, Київської області, вживав алкогольні напої, а саме «Рево». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404186 від 06.04.2012, долученими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
справа № 1007/4777/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, який навчається в 11-В класі Броварської ЗОШ №9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012, близько 17год 00хв, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на території Ж/Д вокзалу, що по вул.Дімітрова, в м.Бровари, Київської області, вживав алкогольні напої, а саме пиво. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369750 від 21.04.2012, долученими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, розкаюється у вчиненому, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 13, ст. 241, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2