Провадження № 3/1007/3403/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором торгівельної спілки «БМТ» м. Києва, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 в м. Бровари Київської області по вул.. Короленка навпроти будинку 64 на проїжджій частині дороги організував та приймав участь у проведенні демонстрації та вуличного походу без сповіщення органів місцевого самоврядування згідно ст. 39 Конституції України. З метою висловлення громадсько-політичних настроїв та підкреслення свого відношення до програми кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, щодо забезпечення тролейбусним сполученням Київ-Бровари, демонстрував виготовлений з картонних коробок макет тролейбусу з надписами по боках «Добробут подолано, людина тролейбус, транспорту проблему вирішено» із зображенням кандидата у народні депутати України ОСОБА_3, а також надписом «ОСОБА_3, це тролейбус Бровари-Київ». Своїми діями ОСОБА_2 порушив порядок організації та проведення зборів, вуличних походів і демонстрацій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що він 22 жовтня 2012 року близько 08 години 30 хвилин разом зі своїми друзями від політичної партії «УДАР» знаходився по вул.. Короленка, навпроти будинку 64. З метою показати своє невдоволення, що не має змоги доїхати на роботу тролейбусом, вони ходили по вулиці та носили картонну коробку з фотографією та написами по бокам. Про свою демонстрацію органам місцевого самоврядування не повідомляли.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 наполягав на закритті провадження в адміністративній справі за відсутності події правопорушення, так як ОСОБА_2 не був організатором вуличного походу та демонстрації, шляхом показування виготовлених з картонних коробок макету тролейбусу з надписами по боках.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у зазначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, тобто в порушенні порядку організації та проведення зборів, вуличних походів і демонстрацій повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, згідно частини 1 статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. ОСОБА_2 сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо. Строк завчасного сповіщення має бути достатнім і для того, щоб органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування могли визначитися, наскільки проведення таких зібрань відповідає закону, та в разі потреби, згідно з ч. 2 ст. 39 Конституції України, звернутися до суду для вирішення спірних питань.

Згідно копій рапортів старшого інспектора та інспектора СОГП Броварського МВ ГУ МВС України від 22.10.2012 року, які містяться у справі вбачається, що зупинивши учасників демонстрації, які рухались по вул.. Короленка в напрямку вул.. Незалежності м. Броварів та поверх одягу яких були вдягнуті червоні жилети з написом політичної партії «УДАР», дізнались, що їх організатором є ОСОБА_2, який й сам це підтвердив через деякий час.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначено, що вони були присутні по вул.. Короленка 22 жовтня 2012 року близько 8 години 30 хвилин, коли до демонстрації людей в червоних жилетах з написом «УДАР» підійшли працівники міліції, і на їх запитання учасники заходу повідомили, що їх організатором є ОСОБА_2, який відразу підійшов та підтвердив, що в дійсності являється організатором, але заявку до органів місцевого самоврядування не проведення даного заходу не подавав.

Крім того, виність ОСОБА_6 підтверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438550 від 22 жовтня 2012 року з додатком до нього, висновком перевірки по рапорту помічника о/ч Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 23.10.2012 року, висновком перевірки старшим інспектором СОГП Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, що він працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох дітей, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 185-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець