overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-205/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 березня 2012 року о 20:50 годині в с. Воїнка, Красноперекопського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. 02.04.2011 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і повторно вчинив аналогічне правопорушення тому вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча вчасно був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд на підставі наявних по справі доказів виносить постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, так-як правопорушник раніше притягувався до адміністативної відповідальності за однорідне правопорушення і не зробив належних висновків.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-373/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме: ухилився від виїзду за межі України після закінчення дозвольного терміну перебування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та особами без громадянства перебування в України і транзитного проїзду через територію України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що допустив порушення у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляду штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-713/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2012 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 23 жовтня 2012 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 21 жовтня 2012 року інспектором ДПС складено протокол, серії АА2 №356532 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 21 жовтня 2012 року о 05 годині 15 хвилин, в смт. Чаплинка по вул.. Асканійська керував транспортним засобом марки ВАЗдержавний номерний знак Н9694 МЯ, з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно тесту, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння №233, проведеним працівниками ДАІ на місці вчинення правопорушення, правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить не застосовувати до нього надто суворе стягнення, оскільки на даний час ніде не працює та має на своєму утримані малолітню дитину.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 3-161/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 17:00 години в с. Долинське по вул. 60 років Жовтня, 7, Чаплинського району, Херсонської області ображав грубою нецензурною лайкою свою сестру ОСОБА_2, кидався в бійку, погрожувавїй фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Щиро кається в скоєному.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривна (пятдесят одна) гривна.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Венглєвська Н.Б
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9560/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані: СВ №759448, виданий 29.06.2002 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області), не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2012 року о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 141 по пр. Ілліча в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, підтвердив, що дійсно скоїв правопорушення при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ПС БПС в Іллічівському районі ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9695/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Маріупольська автобаза», що мешкає в м. Маріуполі, вул.Гурамішвілі,б.71-а,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 року о 20.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511» держномер 326 27 ЕВ, у порушення вимог п. 12.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, в районі перехрестя вул.М.Мазая з вул.Нестерова в Іллічівському районі м.Маріуполя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався у безпеці свого руху, виїжджаючи з узбіччя на проїзну частину не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21099» держномер 696 21 ЕК під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9557/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспортні дані: ВК №752287, виданий 19.11.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1), працюючу транспортувальником у цеху 402 ВАТ «Азовмаш», що мешкає в АДРЕСА_1,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2012 року о 11.40 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 69 по вул.Блажевича в м. Маріуполі, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці.

У судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, підтвердила, що дійсно скоїла правопорушення при вказаних обставинах.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ПС БПС в Іллічівському районі ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та її дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9626/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Гурамішвілі, б.102,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлені у відношенні неї постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.04.2012 року правила адміністративного нагляду у виді явки для реєстрації до органу, що здійснює нагляд чотири рази на місяць у неробочий час, у дні, встановлені органом, а саме: 20.08.2012 року без поважної причини пропустила реєстрацію в ОВС.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

З урахуванням особи правопорушниці і обставин даної справи, вважаю за необхідне накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9138/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі, вул.Приазовська, б.36,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року в 02.00 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1, біля будинку № 35 по вул.Тесленка в Іллічівському районі м.Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт заперечується правопорушником, однак підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт керування 10 вересня 2012 року в 02.00 годин водієм ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1 по вул.Тесленка в м.Маріуполі. В їх присутності даний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ, при перевірці документів було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їх запросили бути присутніми у якості свідків для фіксування даного факту. Водій ОСОБА_1 дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не заперечував проти факту вживання ним спиртних напоїв, однак від проходження медичного огляду відмовився у їх присутності.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9579/2012
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Водопровідній, буд. 14,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля Іллічівського РВ в м. Маріуполі, справляв природні потреби у громадському місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ПС БПС в Іллічівському районі ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3.

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9493/2012
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВК № 913835, виданий 11.07.2012 р. Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 року о 10.00 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 633 км + 400 м автошляху М-14 Одеса-Мелітополь, у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно виконаними поясненнями самого правопорушника і протоколом огляду місця події, в якому зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/9663/2012
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Одерій С. М., розглянувши протокол, що надійшов з ВДАІ м.Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером у ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2012 року о 03.20 годин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем «ВАЗ 2108», держномер 40256 ЕН, напроти будинку № 10 по вул.Заозерній в Іллічівському районі м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на предмет сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Даний факт не заперечується правопорушником і підтверджується як власноруч викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення поясненнями, так і поясненнями свідків, які підтвердили відмову правопорушника від проходження медичного огляду.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С. М. Одерій