Справа № 1510/4456/12 Провадження № 3/1510/1485/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

23 липня 2012 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 1952 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 097759, що складений головним державним податковим ревізором-інспектором Ізмаїльської ОДПІ ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДПВШ «Устьдунайводшлях», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 17 633 грн. у другому кварталі 2011 року, ПДВ в сумі 15 333 грн. в червні 2011 року, заниження податку на прибуток в 4 кварталі 2011 року в сумі 31 720 грн., заниження ПДВ в жовтні 2011 року в сумі 37 518 грн., чим порушила п. 138.2 ст. 138, п/п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, час скоєння та суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 2 ст. 1632 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначений час скоєння, а також точно не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягали порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення замість суті скоєного правопорушення наведені тільки наслідки скоєння адміністративного правопорушення, і не зазначено, в чому саме полягали порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додані належним чином оформлені докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а також коли та яким органом чи посадовою особою його було піддано адміністративному стягненню, що унеможливлює кваліфікувати діяння за даним протоколом про адміністративне правопорушення.

За наявності таких грубих порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП направити до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3