Справа № 1524/3-95/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріалі справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Кучурганське», протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП 28.10.2011 року штраф 170 гривень,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 739-351 від 07.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпП, повторно протягом року, являючись керівником ДП «Кучурганське»с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб: терміном сплати 30.07.2011 року, фактично не перераховано.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 порушив п.57.3 ст.57, п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

В судові засідання призначені на 06.03.2012 року та 22.03.2012 року ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року № 739-351 серії КР №159659; копією постанови суду від 28.10.2011 року згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Справа повторно, після дооформлення надійшла до суду 16.01.2012 року і перебувала в провадженні судді Бобровської І.В. На підставі розпорядження керівника апарату від 21.02.2012 року, по справі призначений повторний автоматичний розподіл в зв»язку з тривалим перебуванням судді на лікарняному, а справа 23.02.2012 року передана в провадження судді Панчука А.І.

Справа була призначена на 06.03.2012 року, але судове засідання не відбулось в зв»язку із відрядженням судді Панчука А.І. (на підставі наказу № 2 зпс від 05.03.2012 року). Справу відкладено на 22.03.2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а саме 3 місяці з моменту вчинення (виявлення) правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2