Справа № 1420/1876/2012
Провадження № 3/1420/457/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Мармилова Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 26 червня 1970 року в м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, є громадянином України, працює механізатором ВАТ Очаківський райагрохім, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2012 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії ВЕ1 №251042 про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Очаків-Миколаїв ОСОБА_1 керував трактором марки ЮМЗ 6 А державний знак НОМЕР_1, який належить ВАТ Очаківський райагрохім, з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

В підтвердження до матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що за збігом життєвих обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таке трапилося вперше. На вимогу співробітника ДАІ пройти алкотест відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Постанови КМУ №1306 від 10.10.2011р. Про Правила дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено протест прокурора.

Суддя: