overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0312/1099/2012
провадження №3/0312/390/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого обрубником Нововолинський ливарний завод,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 16 квітня 2012 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак 22515ТВ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2012 року ОСОБА_1 керував в м. Нововолинську автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак 22515ТВ, з технічними несправностями, а саме не працювали зовнішні освітлювальні прилади в темну пору доби в режимі ближнього світла, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, після чого, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. п.31.4, 2.10 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд визначає йому мінімальний строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає таке адміністративне стягнення необхідним для попередження вчинення аналогічних правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1242/2012
провадження №3/0312/427/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Нововолинськ, 15-мікрорайон, 4/56, головного бухгалтера ТзОВ ВМП,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно адмінпротоколу № 19 від 29 березня 2012 року вбачається, що 14.02.2012 року в результаті перевірки ТзОВ " ВМП" встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів, сплачено 17.02.2012 року. Зазначено, що вказані порушення допущені головним бухгалтером ТзОВ "ВМП" ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями під час розгляду справи ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальнсоті, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч. 1,- суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесяти п'яти/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1304/2012
провадження №3/0312/448/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Шахтарський, 39/57, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 квітня 2012 року близько 11 год. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї матері психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілій. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1362/2012
провадження №3/0312/465/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого 5-мікрорайон, 10/9, студента НЕМК

за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 травня 2012 року ОСОБА_1 керував в м. Нововолинську мопедом марки Альфа, не зареєстрованим у встановленому порядку та не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1, 30.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1, даними в присутності матері під час розгляду справи, та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 36, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1269/2012
провадження №3/0312/437/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2012 року, складеного інспектором ВДАІ Володимир-Волинського району Демчук О.М., водій ОСОБА_1 27.04.2012 року о 22 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Ковельській в м. Володимир-Волинському, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вказаній дорожній транспортній пригоді, не погодився із викладом обставин ДТП у протоколі та пояснив, що він керував автомобілем марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 та виїзджав з двору на вулицю Ковельську в м. Володимир-Волинському. З метою переконатись у відсутності транспорту на головній дорозі, наблизившись до виїзду, зупинився і не виїхавши на головну дорогу, відразу ж почув удар збоку. Коли вийшов із свого автомобіля, то побачив, що його стукнув автомобіль марки Вольксваген Пассат, яким керував гр. ОСОБА_2, їдучи без ввімкнених приладів зовнішнього освітлення та впритул до бардюра.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав 28 квітня 2012 року (а.с.5).

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що водій ОСОБА_2, керував автомобілем, будучи в нетверезому стані, що підтверджується копією висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 від 28.04.201 року (а.с.4).

Щодо пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказав, що писав їх зміст під диктовку працівника ДАІ. Вважає, що не порушував ПДР і не повинен нести відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1, які підтверджені дослідженими судом письмовими доказами, що надані до протоколу, не встановлено порушень водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.2 ПДР України.

За таких обставин, не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1356/2012
провадження №3/0312/459/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого столяром ПП "Вербена", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.4 44 75

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Водій ОСОБА_1 05 травня 2012 року керував в м. Нововолинську автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1302/2012
провадження №3/0312/446/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого мікрорайон Шахтарський, 22/49, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 квітня 2012 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї співмешканки психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1239/2012
провадження №3/0312/424/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-мікрорайон, 7/32, СГД,

за ст.1551 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Згідно адмінпротоколу № 13 від 25 квітня 2012 року встановлено, що в результаті перевірки магазину Центр 15СГД ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме факт проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невидача споживачу розрахункового чеку, не забезпечення роздрукування та зберігання фіскальних чеків РРО, не забезпечення зберігання контрольної стрічки, було порушено Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. Зазначено, що вказані порушення допущені ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1307/2012
провадження №3/0312/451/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 квітня 2012 року ОСОБА_1 в м. Нововолинську перед входом на центральний ринок в м. Нововолинську, що знаходиться по вул. Ковпака, 1а, торгував маслом у невстановленому місці, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1438/2012
провадження №3/0312/168/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 15-мікрорайон, 14/42, студента НЕМК,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

04 квітня 2012 року ОСОБА_1 близько 09 год. 45 хв. в під'їзді будинку №30 по вул. Нововолинській в м. Нововолинську курив тютюнові вироби у громадському місці, що заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адмінправопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені для неповнолітніх ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

За вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/1273/2012
провадження №3/0312/439/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-мікрорайон, 11/31, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 квітня 2012 року о 11 годині ОСОБА_1 керував в м. Болехів на автодорозі Стрий-Чернівці автомобілем марки Пежо, номерний знак АТ959ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки Фіат, номерний знак 8101ЕС, який рухався в попутному напрямку під керуванням Михальчука Р,М., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1, 13.2, 13.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 /чотириста/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук