Справа № 3-71/2012
№ провадження 3/2521/71/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Лободі О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ВДАІ Срібнянського РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 53 кв. 2 , одруженого , працюючого старшим виконавцем робіт філії Срібне «Райавтодор»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 140 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 19 грудня 2011 року , будучи відповідальною особою за утримання автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка , 198 км, не забезпечив безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі ( щодо усунення виносу грунту на проїзну частину) , що привело до скоєння дорожньо - транспортної пригоди чим порушив вимоги Закону України , за що передбачена відповідальність ст. 140 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав , пояснивши , що дорожньо-експлуатаційну організацію про забруднення проїзної частини дороги повідомлено не було . Від сільськогосподарського товариства « Батьківщина» , яке проводило збір урожаю кукурудзи та вивезення зерна з поля , повідомлення про початок робіт та можливе нанесення грунту на дорожнє покриття не надходило. Про дорожньо-транспортну пригоду на 198 км автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка він дізнався вранці 20.12.2011 року . 19.12.2011 року про цю подію він повідомлений не був і протокол про адміністративне правопорушення по ст. 140 ч.4 КУпАП відносно нього 19.12.2011 року не складався . Після виявлення забруднення на дорозі ним були вжиті заходи для відновлення безпечних умов для руху транспорту шляхом встановлення дорожніх знаків.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 4 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 станом на 19 грудня 2011 року працював старшим виконавцем робіт філії «ОСОБА_2 ДЕД» .

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1 19 грудня 2011 року не забезпечив безпеки дорожнього руху на 198 км автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка при утриманні вулично-шляхової мережі , що привело до скоєння дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою Срібнянського районного суду від 25 січня 2012 року дана справа була повернута до Срібнянського ВДАІ для належного оформлення , так як до справи докази, які б підтверджували порушення старшим виконробом філії «Прилуки ДЕД» встановлених правил при утриманні автомобільних доріг та невжиття заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху до справи не долучені. 5 березня 2012 року справа відносно ОСОБА_1 до суду надійшла повторно , без долучення будь-яких додаткових доказів.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 розділу 1 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг , вулиць , залізничних переїздів, правил користування ними та охорони , ремонт і утримання дорожніх об»єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється я дорожньо-експлуатаційними організаціями , які належать до сфери управління Укравтодору.

Згідно п.11 розділу 2 вищезазначених Правил дорожньо-експлуатаційні організації зобов»язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об»єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити- невідкладно позначити їх дорожніми знаками , сигнальними , огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити ( обмежити ) рух , разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо- транспортних пригод для визначення дорожніх умов , за яких вони сталися , та усувати виявлені недоліки.

Пункт 13 розділу 3 даних Правил визначає , що власники транспортних засобів зобов»язані виключити можливість винесення на дорожні об»єкти землі …, а п.17 визначає, що учасники дорожнього руху, які створили перешкоди руху, повинні негайно вжити всіх можливих заходів для усунення цієї перешкоди самостійно чи за допомогою інших осіб, а за неможливості це зробити позначити перешкоду відповідно до Правил дорожнього руху та повідомити Державтоінспекцію або відповідну дорожньо-експлуатаційну організацію і залишитися на місці до прибуття їх представників.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів , мостів, шляхопроводів , інших споруд, зобов»язані : у разі забруднення проїзної частини доріг , вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла , а відповідно до ч.4 вказаного Закону особи, які відповідають за експлуатацію під»їзних і ґрунтових доріг , а також власники транспортних засобів зобов»язані виключити можливість виносу транспортними засобами землі , каміння або інших матеріалів на автомобільні дороги…

Диспозиція ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Які правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць порушив ОСОБА_1О ., у протоколі не зазначено .

При цьому , сам по собі факт прояви чи виникнення умов на дорозі, які загрожують безпеці руху не дає підстав для застосування щодо відповідальної посадової особи санкцій, передбачених ст. 140 КУпАП , якщо відсутні будь-які дані про те , що з моменту виявлення цих обставин не було вжито заходів до відновлення безпечних умов для руху транспорту з вини відповідної служби.

В матеріалах адміністративної справи, що надійшла до суду, відсутні будь-які докази , що саме з вини виконроба ОСОБА_1, його бездіяльності, виникла дорожньо-транспортна пригода.

Із пояснень свідка ОСОБА_3 у суді вбачається, що він станом на грудень 2011 року працював робітником ОСОБА_2У грудні місяці 2011 року, десь на 196 -198 км автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка мала місце дорожньо-транспортна пригода , про що він довідався вранці наступного дня після ДТП , побачивши у кущах при дорозі розбите скло. Вечором перед цим , о пів на сімнадцяту годину він повертався з роботи , з смт. Срібного у с. Мирне, де проживає. Дорога була нормальна, не забруднена . На полі комбайни молотили кукурудзу. Вранці він побачив на узбіччі дороги купи згребеної землі та дорожні знаки про обмеження швидкості руху.

Із довідки філії ОСОБА_2 ДЕД № 61 від 20.03.2012 року вбачається, що повідомлення про забруднення шляхового покриття, яке загрожувало безпеці руху на 198 км автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка до настання ДТП до філії не надходило, а надходило повідомлення уже про ДТП .

Із довідки № 04 від 12.01.2012 року вбачається, що попередження про вивезення зерна з поля з виїздом на автодорогу загального користування Київ-Суми від ТОВ «Батьківщина» філія не отримувала.

Згідно відмовного матеріалу Талалаївського РВ УМВС № 421 по факту ДТП , що мала місце 19.12.2011 року на автодорозі Київ-Суми Юнаківка за участю ОСОБА_4 вбачається , що 19 грудня 2011 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4, на 198 км автодороги Н-07 Київ-Суми Юнаківка, керуючи автомобілем Mitsubishi, н.з. ВМ 2537 АР , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль на ділянці дороги , де було здійснено винос грунту на проїзну частину занесло в кювет , де автомобіль зіткнувся з деревом та перевернувся.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася внаслідок порушення правил, норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , чи відбулося пошкодження транспортного засобу та якого саме , тобто за участю якого транспортного засобу , коли і під чиїм керуванням сталася ДТП, та чи було пошкоджено транспортний засіб.

На підставі викладеного, суд приходить до наступних висновків. Матеріали справи не містять даних , які б свідчили про час виникнення забруднення дорожнього покриття на 198 км автодороги Н- 07 Київ-Суми Юнаківка , тобто не встановлено час виникнення умов , що створили загрозу безпеці дорожнього руху. Не доведено матеріалами справи і те , що ОСОБА_1, як посадова особа філії «ОСОБА_2 ДЕД» повинен або міг виявити забруднення проїзної частини дороги та не здійснив заходів для її очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху . Разом з тим, поясненнями у суді самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, довідками № 04 та № 61 філії ОСОБА_2 ДЕД спростовується суть адміністративного правопорушення , викладена у протоколі серії СВ№079329. При складенні адміністративного протоколу не враховано , що учасники дорожнього руху, які створили перешкоди руху- винесли грунт на проїзну частину, не вжили всіх можливих заходів для усунення цієї перешкоди самостійно чи за допомогою інших осіб, не повідомили Державтоінспекцію або відповідну дорожньо-експлуатаційну організацію і не залишилися на місці до прибуття їх представників.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 140 ч.4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 140 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :