overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2303/1251/12
Провадження № 3/2303/495/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с- Роздолля Олександрівського району Донецької області, українця, громадянинки України, працюючого ПП «Кайдаш» продавець, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 49, в с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області вчинила психологічне насильство в сім'ї, а саме, виражалася нецензурною лайкою в адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю та в скоєному розкаялася, пояснивши суду, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_2, з яким проживає в одному будинку. Через те, що він не допомагає по господарству вона виражалася в його адресу нецензурною ланкою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року;

-протоколом усної заяви про злочин від 12.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.09.2012 року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. І ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 три. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1262/12
Провадження № 3/2303/500/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

25 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «Родник Плюс», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.07.2012 року в смт. Драбів несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю по строку 30.07.2012 року на суму 4988,16 грн.. який був фактично сплачений 02.08.2012 року на суму 5000 грн. (платіжне доручення № @2 О1.566359), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до пояснень правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення допущено через відсутність коштів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА№ 259464 від 12.09.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 2303/1209/12
Провадження № 3/2303/481/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗК «ХОРС» охоронник, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Васильченка в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенняпідтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244601 від 28.08.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2012 року;

-довідкою на стан алкогольного сп'яніння віл 28.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1,ст. 33,34,35,4. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин,

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1259/12
Провадження № 3/2303/497/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Остапівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. З ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 року близько 15 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Остапівка Драбівського району Черкаської області перебував у п'яному стані. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та суспільну мораль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року;

-характеристикою від 06.09.2012 року;

-копіями протоколів та постанов про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за 2011 рік.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1,ст. 33, 34, 35, ч. Зет. 178, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 2303/1280/12
Провадження № 3/2303/508/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

21 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 року о 09 год. 00 хв. гр, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виражалось у діях психологічного, економічного характеру (виражався нецензурною лайкою та вигнав з домоволодіння).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, пояснивши суду що сварка виникла через вживання ним спиртних напоїв.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.09.2012 року;

-довідкою ЦРЛ на стан алкогольного сп'яніння від 20.09.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_5
Справа № 2303/1207/12
Провадження № 3/2303/479/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

14 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Шевченка, 10, Драбівського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 13О КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012 року о 17 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Радянській в смт. Драбів Драбівського району Черкаської області керував мотоциклом «Кавасакі» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що випив пляшку пива, після чого керував мотоциклом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244699 від 27.08.2012 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2012 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2012 року;

- рапортом інспектора ВДАІ від 27,08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ст. 33, 34, 35, ч, 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1244/12
Провадження № 3/2303/493/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

12 вересня 2012 року суддя Драбівськото районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аул. Жовтнева, 154 а, Драбівського району Черкаської області, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2012 року близько 20 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Жовтневій, 154 а, в с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в п'яному стані влаштував сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_2 при цьому виражався в її адресу нецензурного лайкою та погрожував їй фізичною розправою, та вигнав ОСОБА_2 з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2012 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2012 року;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2012 року;

-довідкою-характеристикою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо пом'якшують та обтяжують покарання, Обставин, що пом'якшують відповідальність суд не вбачає. Обставиною, що обтяжують покарання суд вважає вчинення адміністративною правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85 гри. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1211/12
Провадження № 3/2303/483/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

13 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012 року о 00 годині 00 хвилин по вул. Крупської в смт. Шрамківка керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СА1 № 244631 від 02.09.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.09.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. !30 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 2550 грн. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів ч дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_6
Справа № 2303/1184/12
Провадження № 3/2303/470/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

11 вересня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником Драбівського РАЙСТ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2012 року о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21012 д.н.з. В7177РК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.08.2012 року.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа № 2303/1291/12
Провадження № 3/2303/510/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

05 жовтня 2012 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. І ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2012 року о 09 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна, в смт. Драбів, ДрабІвського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся. Самостійно направився до Драбівської ЦРЛ де й пройшов медогляд на стан алкогольного сп'яніння, яка показала, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, що підтверджується довідкою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає не доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до п, 1 ст. 247 КУпАП України в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247,ст. 283, 284,285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2