overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-716/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року

м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 28.08.2012 року о 10 год. 20 хв., на Дністровському водосховищі в районі с.Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, ловив рибу сіткою-екраном, тобто забороненим знаряддям лову, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №000385 від 28.08.2012 року;

-описом оцінкою від 28.08.2012 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність обставини, що пом»якшує вину, є достатніми підставами для накладення на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

На підставі ч.4 ст.85 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією вилученої сітки-екрана та без конфіскації водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області

С У Д Д Я:
Справа 3-743/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши протокол, складений судовим розпорядником Сокирянського районного суду ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ст.185-3 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 11.10.2012 року о 10 годині зявився в судове засідання по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_3 в якості свідка у стані алкогольного спяніння, тобто вчинив дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі. На розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року складеним судовим розпорядником Сокирянського райсуду ОСОБА_1;

-довідкою №373 від 11.10.2012 року про встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ст. 185-3 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-749/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.09.2012 року біля 09 год. 00 хв. в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 45 (сорока п`яти) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-767/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від прокурора Сокирянського району Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2012 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол №2, складений 18.10.2012 року заступником прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи майстром гірничого цеху №2 Сокирянської виправної колонії, будучи капітаном внутрішньої служби та особою начальницького складу, тобто субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. «д» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (надалі Закон), допустив порушення заборони використання своїх службових повноважень та повязаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди, передбачені вимогами ст.6 Закону, які полягають в наступному:

30.09.2012 року, приблизно о 08 год. 30 хв. за раніше складеною заявкою колонії ОСОБА_1 було отримано з дільниці соціальної реабілітації Сокирянської виправної колонії засуджених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для конвоювання на територію гірничого цеху №2 Сокирянської виправної колонії, для проведення ремонтних робіт. Разом з тим, ОСОБА_1 на власному автомобілі відвіз їх до міста та запропонував розвантажити мікроавтобус з яблуками, на що дані засуджені погодилися, так як ОСОБА_1 являвся їхнім майстром. 30.09.2012 року приблизно з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. вищевказані засуджені за адресою: м.Сокиряни, вул. Корольова, 1 розвантажили мікроавтобус з яблуками та занесли їх у підвальне приміщення за вказаною адресою.

Таким чином, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі допущені недоліки.

Так, диспозиція ч.1 ст.172-2 КУпАП передбачає відповідальність за отримання субєктом відповідальності за корупційні правопорушення неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та до протоколу не додані докази, які підтверджують, що розмір отриманої ОСОБА_1 неправомірної вигоди не перевищує пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин даний протокол підлягає повернення для усунення недоліків.

На підставі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №3-767/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-2 ч.1 КУпАП повернути прокурору Сокирянського району Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-783/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.09.2012 року біля 21 год. 35 хв. в ст. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-5312», д. н. 476-96 МО, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-786/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, громадянки ОСОБА_2 Федерації, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.10.2012 року по тимчасовій посвідці на постійне проживання без реєстрації, чим порушила вимоги постанови КМ України «Про Правила вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію» від 29.12.1995 р. за № 1074, тобто порушила правила перебування іноземців на території України, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловила заперечень при розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256502*1624 від 16.10.2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2012 року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Характеристика даного правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 203 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-834/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.11.2012 року біля 10 год. в м. Сокиряни по вул. Котовського Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Форд», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2011-2012 років притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оскільки, з постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 2 роки, однак він продовжує вчиняти правопорушення, тому вважається за доцільне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

На підставі ст. 130 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
Справа 3-832/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, 21.11.2012 року біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його сторону образливими словами та нецензурною лайкою. Таким чином своїми діями завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0256695*1786 від 26.11.2012року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Довідкою Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що на протязі 2012 року він один раз притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа 3-855/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.09.2012 року приблизно о 12 год. в с. Вітрянка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д. н. СЕ 7066 АС, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

На підставі ст. 122-4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: