overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <0312/685/2012
Провадження 3/0312/252/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 квітня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, непрацюючого,
за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 20.01.2012 року. Даний протокол направлено до Нововолдинського міського суду Волинської області лише 12 березня 2012 року.
Постановами Нововолинського міського суду від 23 березня 2012 року, 03 квітня 2012 року до даної особи застосовувався привід в судове засідання.

Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області дана постанова не виконана. ОСОБА_1 в судові засідання 03 квітня 2012 року, 24 квітня 2012 року не доставлений, що послужило причиною пропуску строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст. 38 КУпАП.

Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,

постановив:

Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.

Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/925/2012
Провадження 3/0312/335/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Свередюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12 березня 2012 року ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. по вул. Набережній в м. Луцьку керував транспортним засобом автомобілем марки "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення, крім його поясненнь в суді, підтверджується також матеріалами справи, а саме: результатом тестування на алкоголь (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його письмовими поясненнями (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ №014224.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 серії АСВ №014224, повернути останньому.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/830/2012
Провадження 3/0312/315/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 23/7, працює експедитором в ТзОВ "ВМП",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 березня 2012 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 20 кілометрі автодороги М-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, не справився з керуванням, з'їхав з дороги на обочину, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії (а.с.3), письмовими поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 11, 13).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття винного, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 0312/1243/2012
Провадження 3/0312/428/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ "ВМП",

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 травня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України відсутній її підпис та відсутній акт про відмову ОСОБА_1 від підпису, відсутні відомості про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення, не відібрано в неї пояснень.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/816/2012
Провадження 3/0312/304/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТзОВ ВМП,

за ч.2 ст.1631 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

Згідно адмінпротоколу АА № 519009 від 06 березня 2012 року встановлено, що 30 січня 2012 року під час перевірки ТзОВ ВМП, директором ОСОБА_1, повторно, на протязі року, було допущено завищення податкового кредиту у вересні 2011 року на суму ПДВ 33666 грн., у жовтні 2011 рокуу на суму ПДВ 19202 грн., тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.

ОСОБА_1 суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, пояснила, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від10 квітня 2012 року податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ видане на підставі акту документальної позапланової перевірки скасовано.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 квітня 2012 року, минули строки притягнення до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КупАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.1631 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/1079/2012
Провадження 3/0312/379/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18, м.Нововолинськ, Волинська область не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 березня року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в стані алкогольного сп'яніння зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, своєю поведінкою спричинив шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, пояснив, що сімейної сварки не вчиняв, навпаки сварку вчинила його матір після того як він вживав алкогольні напої.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22 березня 2012 року (а.с.3), копією протоколу усної заяви про злочин від 22 березня 2012 року (а.с.4), копією постанови Нововолинського міського суду від 14 лютого 2012 року (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника: зловживає спиртними напоями, не працює, характеризується негативно (а.с. 9) ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю такі обставини винятковими, а тому до ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хвилин 04 травня 2012 року.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КупАП.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/828/2012
Провадження 3/0312/313/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором магазину Колібріс,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в магазині Колібріс, що на 15-му Мікрорайоні, 19 в м. Нововолинську, реалізовувала спиртні напої, а саме: вино Тамянкабез акцизних марок, тобто ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, пояснила, що 16.02.2012 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у Волинській області спільно з працівником УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області проводилась перевірка магазину "Колібріс", який знаходиться на 15-му Мікрорайоні, 19 в м. Нововлинську щодо дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв. Після перевірки було встановлено, що тільки на одному тетра-пакеті вина "Тамянка" місткістю 1 літр, який принесли в кабінет перевіряючі, була відсутня акцизна марка. За результатами даної перевірки, 16 лютого 2012 року було складено акт перевірки, в якому зазначено, що в магазині "Колібріс" було придбано один тетра-пакет вина "Тамянка" місткістю 1 літр, яке не було марковане маркою акцизного податку. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно неї за результатами вищезазначеної перевірки було складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією акту № 25 від 17.02.2012 року (а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують покарання: щире каяття винної, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити в порядку ст. 294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 0312/1240/2012
Провадження 3/0312/425/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 7/30, працюючої продавцем-стажером в магазині "Центр-15",

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

08 травня 2012 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

В протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України не зазначено дати вчинення правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховоні вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення на підставі ст.278 КпАП України.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КпАП України повернути Нововолинській ОДПІ для належного оформлення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/328/2012
Провадження 3/0312/149/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й Мікрорайон, 2/52, працює гірником на шахті № 1,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2012 року ОСОБА_1, за місцем проживання вчинив сімейну сварку, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, своєю поведінкою завдала шкоди її психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 18 квітня 2012 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КупАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/716/2012
Провадження 3/0312/273/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року м. Нововолинськ

встановив:

11 лютого 2012 року ОСОБА_1 близько 05 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, палив цигарки в загальному коридорі будинку № 32, що по пр. Перемоги в м. Нововолиньську, на зауваження ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, крім його пояснень в суді підстверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 16 травня 2012 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/769/2012
Провадження 3/0312/453/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2012 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 9/30, не працює,
за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2012 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушеня за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 посадовою особою Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області складено 27 січня 2012 року. Даний протокол направлено до Нововолинського міського суду Волинської області лише 17 травня 2012 року.
Причинами і умовами вчинення ОСОБА_1 правопорушення служить неналежне виконання своїх службових обов'язків працівником Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, що також в подальшому сприяє вчиненню адміністративних правопорушень та уникнення покарання правопорушниками.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.282 Кодексу про адміністративні порушення України,
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Про результати розгляду пропозицій повідомити Нововолинський міський суд в місячний строк.
Копію пропозицій про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення надіслати для відому прокурору м. Нововолинська.
Суддя А.В. Свередюк