overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1408/148/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.12року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т., за участю секретаря Канюкової В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли з ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в с.Сирове, Врадіївського району Миколаївської області. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412», державний номер 21-96 НИУ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан спяніння використовувався за допомогою Алкотесту 6810 «DRAGER», результат якого склав 1,48 %, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртних напоїв.

Зважаючи на обставини справи щодо місця, часу правопорушення, з урахуванням даних про особу правопорушника, який являється інвалідом 3 групи, не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обіцяв надалі не допускати правопорушень та з виховною метою для запобігання протиправної поведінки його у подальшому, вважаю за необхідне обрати санкцією відповідальності -громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Св»ятослава Петровича притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді, громадських робіт строком на п»ятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3/1408/584/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.12 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012року біля 18.35 год. в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306), за гцо передбачена відповідальність ч.І ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні вказаних дій, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06.10.2012 року близько 18.35 год. керував автомобілем НОМЕР_2, в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Героїв Врадіївщини, в стані алкогольного сп»яніння, вживши перед цим пляшку пива. На пропозиції працівників ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом АА 2 №810287 від 06.10.2012 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2012 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп»яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в лікарні.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, клопотання Врадіївської селищної ради, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати

по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5-1 ст. 24, ст. 30-1, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 50 (п»ятдесяти) годин громадських робіт.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 1116/2209/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. в с. Рівне по вул. Кірова керував мотоциклом ММВЗ-Мінськбез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/1495/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 336827 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер СТОВ Степ-Агро, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2012 року при позаплановій перевірці СТОВ Стап-Агровиявлено заниження податку на додану вартість за квітень-червень 2011 року на загальну суму 7525,00 грн.

Порушник, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні. обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула чинності __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/1408/124/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.12року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працює робітницею в будинку для пристарілих, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.З ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконувала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, що призвело до того, що останній 13.01.2012 року біля 24.00 год. перебував в стані алкогольного сп»яніння по вул.. Героїв Врадіївщини смт Врадіївка. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.З ст. 184 КУпАП..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, зобов'язується в подальшому приділяти більше уваги у вихованні дітей. 3»явитися не може через важке матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом МИ № НОМЕР_1 від 10.02.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2012 року, постановою суду від 17.01.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставину, яка пом"якшує відповідальність - щире розкаяння винної, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 184 КУпАП і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3/1408/144/12
ПОСТАНОВА

Іменем України 28.02.12року Врадїївський районний суд Миколаївської області в складі:

ОСОБА_1,

за участю секретаря

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка матеріали, які надійшли з ВДАІ Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.2012року о 01 год. 35 хвил. на вул. Г.Врадіївщини смт.Врадіївка Миколаївської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ -2104», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Врадїївській ЦРЛ, висновок №9.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №228249 від 19.02.2012 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 1116/1517/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. в м. Новоукраїнка по вул. В.Демченка керував мотоциклом ІЖ-П-4К д/н 61-97 КДС з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2202/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Рівне керував скутером без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3/1408/389/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, постійного місця роботи та заробітку не має, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2012року о 09 годині 00 хвилин, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, по вулиці Привокзальній, керував трактором Т -40 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду в закладах охорони здоров"я (лікарні) на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.06.2012 року, близько 09 години він керував трактором Т - 40 по вулиці Привокзальній в с.м.т. Врадіївка Врадіївського району в стані алкогольного сп"яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, протоколом серії АО1№112051 від 30.06.2012 року та самим поясненням правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, щире каяття винного, особу правопорушника, те, що він постійної роботи та заробітку не має, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, та з урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.07.12Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа №3/1408/106/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Бёршадського РВ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вулиця Дзержинського, 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2012року о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Бершадь Рівненської області по вул.Будкевича, керував автомобілем марки „ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд водія на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер" тест № 289.

В матеріалах справи є дані про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду справи, але повістка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат не проживає», на запит суду начальник СГІРФО Врадіївського РВ УМВС, надала адресну довідку відносно ОСОБА_1, в якій зазначила, що останній значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яку він сам вказав при складанні адміністративного протоколу, куди і надсилалася судова повістка, але на виклик суду він не зявився і від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Згідно ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

# Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІЇ №208093 від 09.01.2012 року, результатом тестування на алкоголь - відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,63 % алкоголю, що він сам підтвердив в поясненні, яке написано ним власноручно в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно довідки ДАІ ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, його майновий стан суду не відомо.

За таких обставин вважаю доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Врадїївський районний суд.

07.03.12Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.