Справа № 2027/5677/12
Провадження № 3/2027/1755/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Харків, вул. пр. 50 років ВЛКСМ, 59 в, кв. 24.

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року о 11.30 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по пр. Московському не виконав вимогу працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4. правил дорожнього руху та здійснив правопорушення передбачене ст.122 - 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що 15.03.2012 року керував автомобілем НОМЕР_2 рухався по пр. Московському та повернув на право на паркову магазина « СанСити», під час повороту побачив, як робітник ДАІ просить його зупинитись , але він не міг зупинитись на вимогу працівника ДАІ, оскільки порушив би правила дорожнього руху, у зв*язку з цим він протягнув декілька метрів та припаркувався на парковці. У зв*язку з цим ОСОБА_2 вважає, що правила дорожнього руху він не порушив, отже він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальність.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.03.2012 року при принесені служби на пр.. Московському, 199 зупинив автомобільНОМЕР_1, який порушив вимоги знаку 4.1. скоїв поворот праворуч. Водій проігнорував вимогу працівника міліції про зупинку. Після чого, сівши в службовий автомобіль переслідував правопорушника, через декілька сот метрів він зупинився. У зв*язку з чим відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП. Прокол складався присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, 15.03.2012 року при принесені служби спільно з інспектором Обозним Г.І. на пр.. Московському, 199 зупинив автомобільНОМЕР_1, який порушив вимоги знаку 4.1. скоїв поворот праворуч. Спільно з інспектором Обозним Г.І. сівши в службовий автомобіль, вони переслідували правопорушника, через декілька сот метрів він зупинився. У зв*язку з чим відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 122-2 КУпАП. Прокол складався присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15.03.2012 року знаходився на зупинці біля б. 199 по р. Московському, неподалік від нього стояв службовий автомобіль робітників ДАІ. В цей час він побачив автомобіль «volswagen colf», який повернув праворуч на знак 4.1., інспектор показав жезлом зупинитись водію, але водій не виконав вимогу робітника міліції та поїхав далі, після чого робітники міліції поїхала за ним, через деякий час відносно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Через кілька днів після цього до нього підходив ОСОБА_2 та просив, щоб він змінив свої свідчення.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши відеозапис та матеріали справи, суд притягує до адміністративної відповідально псті за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_2 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п*ятдесят три ) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій