overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2829/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з Сєвєродонецького МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ; мешкаючого: м. Сєвєродонецьк , пр. Гвардійський , 57-б/22 , -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року об 17-00 год. за адресою : пр. Гвардійський , 57-б/22 був виявлений громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 , який перебував на території України без документів.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , рапортом та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання , призначене на 23.04.2012 рік об 08-40 годині , гр. ОСОБА_2 не зявився , був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи , але про причини неявки до суду не повідомив.

Обставин , які б пом'якшували або обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 Справа № 1227/2381/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з ДПІ м. Сєвєродонецьк про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого ; мешкаючого : м. Сєвєродонецьк , вул. Гоголя 81/71 ,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 22.03.2012 року при перевірці ОСОБА_2 , встановлено 25.01.2012р. об 08-55год. факт здійснення підприємницької діяльності повязаної з перевезенням пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта підприємницької на автомобілі НОМЕР_1.

Було порушено ст.4 ЗУ України «Про дозвільну систему у сфері господарчої діяльності» від 06.09.2005р.

Факт скоєння даного правопорушення гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначено пояснення правопорушника , актом перевірки від 25.01.2012р.

В судове засідання , призначене на 25.04.2012 рік об 08-40 годині гр. ОСОБА_2 не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та про причини неявки до суду , не повідомив.

Обставин , які б обтяжували або помякшували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає .

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Справа № 1227/2855/2012

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши матеріали , надіслані з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого : ПП ; який мешкає : м. Сєвєродонецьк , вул. Науки , 1/71 , -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2012 року об 13-30 годин гр. ОСОБА_2 , керуючи т/з Mitsubishi Lancer ЗНГ д.н. НОМЕР_1 в м. Сєвєродонецьк по вул. Донецькій скоїв зіткнення з а/м ВАЗ 21051 д.н. НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині з включеною аварійною сигналізацією та знаком аварійної зупинки так як оформлювалось ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження , постраждалих немає.

Факт скоєння гр. ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням правопорушника , поясненням іншого учасника ДТП , схемою дорожньо-транспортної пригоди , протоколом огляду місця ДТП , протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту .

В судовому засіданні , призначеному на 23.04.2012 року о 08-40 годин гр. ОСОБА_2 визнав свою провину , зобовязувався бути більш уважним на проїзній частині , прохав суворо не карати .

Обставин , які б обтяжували адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд не вбачає.

Обставиною , яка б пом'якшувала адміністративну відповідальність за дане правопорушення суд вбачає визнання своєї провини.

Таким чином , гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 34 , 124 , 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд у 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.О.Юзефович
Суддя Ізмайлов І. К.
Дело № 2029/3543/2012
н/п 3/2029/963/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 апреля 2012 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Измайлов И.К., рассмотрев материалы, поступившие из Индустриальной межрайонной государственной налоговой инспекции г. Харькова о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, замужем, работающую на должности главного бухгалтера на ООО «Энергопромсервис», ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2/8.
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Своими действиями ОСОБА_1 допустила нарушение п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»с изменениями и дополнениями.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 113 серии АА № 127536 от 11.04.2012 г., из которого усматривается, что согласно постановления, дело № 2029/571/2012 от 27.01.2012 года, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП; актом о результатах камеральной проверки ООО «Энергопромсервис»№ 315/15-30882972 от 11.04.2012 года.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность лица, которое привлекается к административной ответственности, степень его вины.
На основании выше изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 163-2 , 221, 283, 284, 288 КУоАП, суд, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн. (сто семьдесят гривен).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течении 10 дней.
Судья:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 2029/4729/2012 р.
н/п 3/2029/1280/2012 р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2012 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19 квітня 2012 року о 02 годині 45 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції знаходячись у стані алкогольного спяніння. Водій у присутності двох понятих продув «алкотестер 6810»(результат тесту 0,45 %).

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 342210 від 19 квітня 2012 року, довідкою тестування на алкоголь.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за вчинене правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, який не працює, провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Ізмайлов І. К.
№2029/2485/2012
н/п №3/2029/738/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 114, кв. 86,

за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до адміністративного протоколу від 21.02.2012 року, ОСОБА_1 з дати виповнення 16 років по теперішній час проживала без паспорту, чим порушила положення Про паспорт громадянина України.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №028756 від 21.02.2012 року, поясненням правопорушниці та її бабусі ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
№ 2029/4318/2012
н/п 3/2029/1156/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від заступника начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора АТ ХАРП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2012 року в результаті перевірки, проведеної спеціалістами СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, юридична адреса: м. Харків, пр-т Фрунзе, 3 встановлено, що генеральним директором допущена несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань із сплати за землю за січень 2012 року у сумі 273593,62 грн. по строку сплати 01.03.2012 року, прострочення платежу 1 календарний день, по орендній платі за земельні ділянки за січень 2012 року у сумі 127644, 02 грн. по строку сплати 01.03.2012 року, прострочення платежу 1 календарний день, а також несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань суми збору за користуванням радіочастотного ресурсу України в сумі 17,40 грн. по строку оплати 01.03.2012 року, прострочення платежу 1 календарний день.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 322.1 ст. 322, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 30 березня 2012 року, однак адміністративний матеріал не був розглянутий судом у встановлений вимогами ст. 38 КУпАП тримісячний строк, у звязку з відсутністю в суду даних про своєчасне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що, в свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, позбавило суд можливості розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284, 288 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
№2029/3747/2012
н/п №3/2029/1032/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 40, кВ. 86,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.03.2012 року о 19 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в громадському місці біля будинку №24 по вул. Миру в м. Харкові.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому до протоколу не додано копій відповідних рішень суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. В порушення п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілого).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
№ 2029/435/2012
30 января 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Измайлов И.К., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Харькова, гражданку Украины, не работающего, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
03 января 2012 года в 13-30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 и, двигаясь по ул. Роганской в г. Харькове в районе перекрестка с ул. Мира, не учла дорожную обстановку и не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Фиат государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который находился перед транспортным средством ОСОБА_1, после чего автомобиль Фиат столкнулся с автомобилем НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3 с последующим столкновением с автомобилем НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ОСОБА_1:
- п. 13.1 ПДД Украины, согласно которым: водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и интервал.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АХ1 № 326453 от 03.01.2011 г., схемой ДТП, письменными объяснениями водителей участников ДТП, личными пояснениями ОСОБА_1, не противоречащими обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
При назначении вида и меры взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд на протяжении 10 дней.
Судья:
Суддя Ізмайлов І. К.
№2029/2977/2012
н/п №3/2029/864/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, б. 6,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2012 року о 14-00 годині знаходився у стані алкогольного спяніння в громадському місці біля будинку №48 по вул. Миру в м. Харкові.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому до протоколу не додано копій відповідних рішень суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді. В порушення п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу не додано матеріалів, що підтверджують факт вчинення правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, потерпілого).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
№2029/527/2012
н/п №3/2029/262/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру, б. 76, кв. 36,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.01.2012 року о 15-00 годині в переході станції метро «Пролетарська»в м. Харкові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками) з рук у невстановленому місці.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом серії ХА № 024054 про адміністративне правопорушення від 10.01.2012 року, рапортом посадової особи, складеним за фактом зазначеного правопорушення, поясненням особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка не заперечувала проти факту допущення нею вищезазначеного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 10.01.2012 року та не було розглянуто судом у встановлений вимогами ст. 38 КУпАП тримісячний строк, у звязку з відсутністю даних про своєчасне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що, в свою чергу, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП позбавило суд можливості розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
№2029/4394/2012
н/п №3/2029/1183/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2012 года м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріли, що надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 143,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.04.2012 року о 01-00 годині, вчинив сварку зі своєю дружиною за місцем мешкання, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому до протоколу не додано копій відповідних рішень суду щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї або невиконання захисного припису; суть правопорушення викладено не в повному обсязі (не вказано дані про особу потерпілої).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєня правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: