overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1401/494/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року о 14 год. 05 хвил. по вул..Шкільна смт.Арбузинка водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу 6810, тест № 520.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226830 від 23.03.2012 р., іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує, що правопорушнику неможливо призначити стягнення передбачене ч.3 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб оплатне вилучення транспортного засобу, тому що порушник не має посвідчення водія, а також транспортний засіб не належить йому (а.с. 4-5). Тому суд приходить до висновку про призначення стягнення у виді адміністративного арешту, яке передбачено санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1488/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює , за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 09.03.2012 року ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, чим порушив ч.3 ст. 3, ч.15 ст. 4, ч.3 ст. 9 та ст. 23 Закону України "Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства".

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 1205 № 000632 від 27.09.2012 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/517/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про адміністративне правопорушення, надіслану Арбузинським районним сектором державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Управління МНС України в Миколаївській області та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Укр-Ком, за ст. 188-16 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.03.2012 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про те, що 30.03.2012 року він, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису № 34 про усунення виявлених під час позапланової перевірки від 31.03.2011 року порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони, чим порушив вимоги ст. 188-16 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судового повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення МИТгБ № 035766 від 30.03.2012 року, іншими матеріалами справи. Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді у штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/1803/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянувши подання, яке надійшло з Арбузинської виправної колонії № 83 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 року під час зйому засуджених другої зміни з промислової зони, засуджений відділення № 1 відмовився від проведення неповного особистого обшуку, виражав своє незадоволення режимом утримання, після чого був доставлений до чергової частини установи, де в результаті проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_1, в натільній білизні було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 2610ІМЕІ 356863/02/162825/1.

Дані обставини підтверджується висновком за фактом вилучення заборонених предметів, протоколом № 349 про вилучення заборонених предметів, рапортом від 20.08.2012 року, актом обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, виявлені в засудженого гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Таким чином, засуджений своїми діями порушив ч. 4 ст. 107 КВК України, а тому мобільний телефон Нокіа 2610ІМЕІ 356863/02/162825/1, підлягає передачі на користь держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України

П О С Т А Н О В И В:

Мобільний телефон Нокіа 2610ІМЕІ 356863/02/162825/1, вилучений у засудженого ОСОБА_1, який знаходиться на складі ПФС Арбузинської виправної колонії № 83 - конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 1401/1339/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року о 17 год. 25 хвил. на польовій дорозі до с.Семенівка Арбузинського району, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу 6810, тест № 657.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 803987 від 21.08.2012 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику не можливо призначити стягнення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу, тому що порушник не має посвідчення водія, а також транспортний засіб не належить йому. Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що останній не працює, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 1401/1494/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Іванівка, вул..Зелений Гай, не працює , за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 28.03.1998 року проживає на території України за недійсним паспортом, не маючи громадянства України, чим порушила вимоги ст.ст.1, 3, 23 Закону України "Про правовий статус іноземних громадян та осіб без громадянства".

Правопорушник у судовому засіданні вину свою визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ 1205 № 000630 від 27.09.2012 року, поясненням правопорушника.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 1517/259/2012
Провадження № 3/1517/120/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.12.1973р. народження, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 РМ, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись громадяном ОСОБА_2 Молдова, проживає на території України, без документів, що надають право проживання на території України, чим порушив Правила проживання іноземців в Україні.

ОСОБА_1 не запаречуючи своєї вини, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, тому справа розглядалась без його присутності, що відповідає положенням ч.1 ст.268 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіата дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.203 КУпАП, що, корім його пояснення, підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення та фотокопією його паспорта.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та пом"якшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю що, ОСОБА_1 може нести адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст ст.283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в сумі 510 /п»ятсот десять/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 1517/257/2012
Провадження № 3/1517/118/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/повний текст/

03.04.2012 смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за ст.197КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, після досягнення 16 річного віку, з січня 2011 року по теперішній час проживала без паспорту, не отримавши його у встановлений законом місячний термін, чим допустила проживання, як громадянки України, без паспорту.

Правопорушниця свою вину визнала та підтвердила суду обставини правопорушення, зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення правопорушниці та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, і із врахуванням обставин справи та особи правопорушниці, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, вважаю що, відносно неї, можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП , оголосивши попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУ п АП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 653/1919/13-п
П О С Т А Н О В А

22.07.2012

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1971 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013р. о 09.00год. Азовське море в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою , не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067718/067717/142 від 05.06.2013р., описом знарядь лову, вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною, однак приходить до висновку, що ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності слід звільнити, о скільки діями правопорушника не завдано реальної шкоди державі

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежитись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітку довжиною 50м, висотою 1м, з діаметром вічка 26 мм у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні в Генічеському територіальному відділі Азоврибоохорони - знищити.

Дюралевий гребний човен Херсонка б/н, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Постанова судді у праві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ___ _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___ ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 3-3227/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВЗСР ДПС ДАІ при УДАІ м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2011р. Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 500,00грн.

У вищевказаній постанові допущено описку, а саме замість вірного розміру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі «2 550,00грн.», помилково вказано «2 500,00грн.»

Вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.12.2011р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, зазначивши штраф у розмірі - «2 550,00 грн.»відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/3413/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2012 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ВАТ «Таксі сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.03.2012р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було направлено до Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області, у звязку з відсутністю даних у протоколі про адміністративне правопорушення про повну адресу правопорушника.

17.04.2012р. вказані матеріали адміністративної справи надійшли з УДАІ УМВС України Херсонській області на адресу Комсомольського районного суду м.Херсона.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2012р. в 13.00 год., ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ, д/н НОМЕР_1 в м.Херсоні по вул. Леніна, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив наїзд на автобус БАЗ, д/н ВТ 2585АА, який стояв попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автобуси отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до запису в журналі передачі справ та пошти судді з канцелярії суду, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 19.04.2012р., тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.3 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 30 квітня 2012р.

Суддя:ОСОБА_2