overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/232/140/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що не можливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути начальнику другого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.2012 Справа №: 232/5155/12
Провадження №: 3/232/1595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 18.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 №005800 від 04.12.2012 р., протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
12.12.2012 Справа №: 232/5079/12
Провадження №: 3/232/1571/12
Постанова

Іменем України

13 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

О/у СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області 09.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, однак у протоколі відсутній відтиск відповідної печатки, який би посвідчив підпис посадової особи яка складала протокол, також відсутній підпис особи відносно якої складено протокол.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (міліцією).

За таких обставин суд вважає, що неможливий розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.12.2012 Справа №: 232/3429/12
Провадження №: 3/232/1112/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним спеціалістом ДПСЗН ВМР, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2012 року ОСОБА_1 неналежно виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається у систематичному порушенні дисципліни в школі, вживанні ненормативної лексики в ЗОШ № 9.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що адміністрація школи ставиться упереджено до її доньки, у звязку з тим, що вона відмовляється здавати кошти на ремонт школи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2012 року, письмовими поясненнями, клопотанням ЗОШ № 9, актами та доповідними працівників ЗОШ № 9.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі сімнадцяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
13.12.2012 Справа №: 232/5048/12
Провадження №: 3/232/1555/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

О/у ВКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області 14.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у протоколі відсутній відтиск відповідної печатки, який би посвідчив підпис посадової особи яка складала протокол.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.12.2012 Справа №: 232/4541/12
Провадження №: 3/232/1427/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП Домінанта-Конст, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП Домінанта-Конст, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищену суму податкового кредиту в сумі 232833 грн. за грудень 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011, лютий 2011 р., березень 2011 р., листопад 2011 р. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на загальну суму 232833 грн. у податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2010 р., грудень 2010 р., січень 2011 р., лютий 2011 р., березень 2011 р., листопад 2011 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177175 від 30.10.2012 року, актом перевірки від 30.10.12 р, наказом № 12 від 01.09.2009 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімдесяти пяти гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
18.12.2012 Справа №: 232/5392/12
Провадження №: 3/232/1647/12
Постанова

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

О/у ВКМСД 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області 12.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у протоколі відсутній відтиск відповідної печатки, який би посвідчив підпис посадової особи яка складала протокол.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.12.2012 Справа №: 232/614/12
Провадження №: 3/232/342/12
Постанова

Іменем України

11 грудня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського управління УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ-Фронто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.195-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 року ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме порушення строку перереєстрації пристрою ВІЙ кал. 9 мм, № 4Н-002079. Дозвіл на зброю № 02116 дійсний до 16.05.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП за ознаками порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 27 №009583 від 12.10.2012 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї від 12.10.2012 р.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.195-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі шістдесяти восьми гривень в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 пристрій для відстрілу гумових куль ВІЙ кал. 9 мм, № 4Н-002079, який зберігається у ВМВ УМВС України у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.12.2012 Справа №: 232/5355/12
Провадження №: 3/232/1634/12
Постанова

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

О/у ВКМСД 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак у протоколі відсутній відтиск відповідної печатки, який би посвідчив підпис посадової особи яка складала протокол.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.12.2012 Справа №: 232/5174/12
Провадження №: 3/232/1598/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП ВПУводієм автобуса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року о 21.30 год. по вул. Шевченка 4 кім. 3 в м. Вінниці ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 №0010356 від 30.11.2012 р., протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі пятдесят однієї гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.12.2012 Справа №: 232/3585/12
Провадження №: 3/232/1166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2012 року о 16:00 год. по вул. Соборній в м. Вінниці було затримано неповнолітнього ОСОБА_1, який палив цигарку в громадському місці будучи неповнолітнім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та запевнив, що подібне більше не повториться.

Винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2012 року, рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до нього, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
17.12.2012 Справа №: 232/4522/12
Провадження №: 3/232/1419/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.Врозглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого доцентом кафедри мед. фізики ВНМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній на тролейбусній зупинці ринок Урожайзаліз на аварійну драбину тролейбусу № 5 та проїхав на дій деяку відстань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що вподальшому буде приділяти більшої уваги сину..

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2012 року, письмовими поясненнями, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, , суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцяти чотирьох гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
18.12.2012 Справа №: 232/4858/12
Провадження №: 3/232/1480/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2012 року о 00.45 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживанням, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного наглядую

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що йому необхідно було вийти в магазин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року, постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 05.01.2012 року про встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сто сімдесят гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.12.2012 Справа №: 232/3584/12
Провадження №: 3/232/1165/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Вінницького кооперативного коледжу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року о 15:00 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці було затримано неповнолітню ОСОБА_1, яка палила цигарку в громадському місці будучи неповнолітньою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, та запевнила, що подібне більше не повториться.

Винність ОСОБА_1, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року, рапортом працівника міліції.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і застосувати до неї, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: