Провадження № 3/1007/3598/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

17 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської ОДПІ Київської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Логан Стюарта, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 США, громадяника Сполучених Штатів Америки, працюючого генеральним директором ТОВ «ОСОБА_1 Україна», зареєстрованого в Каліфорнії США, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 310185 від 19 вересня 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних звірок управління податкового контролю Броварської ОДПІ (акт № 576/22-2/21638055 від 07.09.2012 року) ТОВ «ОСОБА_1 Україна» розташованого в м. Бровари по вул.. Кутузова, 127 Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1 Логан Стюарт працюючи генеральним директором вказаного товариства та будучи посадовою особою, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 404563 гривні та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 483863 гривні, чим порушив п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР, пп.7.2.1, 7.2.3. п.7.2, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР198.3, пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.138.1 ст.138, пп.140.1.2. п.140.1 ст. 140, 196.1.6 п.196.1 ст. 196, п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року № 2755, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 Логан Стюарт не зявилась, причини неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно в телефонному режимі. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 Логан Стюарт у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 310185 від 19 вересня 2012 року, копією висновку до акту документальної планової виїзної перевірки № 576/22-2/21638055 від 07.09.2012 року.

Оскільки правопорушення було виявлено 07.09.2012 року, а відповідно до вимог ст. 38 ОСОБА_2 ОСОБА_1 Логан Стюарта необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а так як адміністративна справа надійшла до суду 04 грудня 2012 року, і на час розгляду по суті пройшов строк накладення адміністративного стягнення, тому суд позбавлений можливості, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 ОСОБА_2.

Таким чином, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 Логан Стюарта підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, ст. 283, ст. 284 ОСОБА_2 та відповідно до 247 п.7 ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Логан Стюарта винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 ОСОБА_2.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М. Д. Рабець