overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № < 1609/2269/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Залізничне, Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ „СТВ-Центр

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011р. при перевірці ДПІ у м. ТОВ „СТВ-Центр ( м. Полтава, вул. Шевченка, 121 а, ) встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок проведення товариством розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО, щоденний друк фіскального звітного чеку на РРО, друкування на РРО контрольної стрічки та зберігання її протягом трьох років, чим ОСОБА_1 порушила п. 1,9,10 ст. 3 ЗУ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КупАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/2691/12
П О С Т А Н О В А 3/1609/645/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП „Амес

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП „Амес, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 допустила несвоєчасну сплату підприємством податкового зобовязання з ПДВ за грудень 2011 року по терміну сплати 30.01.2012р., фактично сплачено 31.01.2012р., чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №24/15-2, згідно якого правопорушник несвоєчасну сплату не заперечувала, актом перевірки від 13.03.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/3135/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником Полтавської обласної організації КПУ

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у м. Полтава складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який являючись керівником Полтавської обласної організації КПУ, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Клубний,4, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2011 рік в сумі 4,23 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2012р., фактично сплачено 21.02.2012р., чим порушив п.п. 57,1, ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме те, що сплата збору була проведена з затримкою 2 дні, його розмір, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та провину визнав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/3389/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2012 року о 22.00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_3, нецензурно лаявся на її адресу, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/2550/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012

3 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП „Керн

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2012 року о 22.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в дворі будинку № 16 по пров. Хорольському в м. Полтава під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 ,водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 10.1, 10.9, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/1899/2012
П О С Т А Н О В А Справа №1609/1899/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/423/2012

20 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПКПСРБУ „Міськрембуд №2, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров. Спортивний,13 допустила несвоєчасну сплату підприємством податкового зобовязання по земельного податку за грудень 2011р. по терміну сплати 30.01.2012р., чим повторно порушила п.57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/3084/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012

13 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП „Автомир Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Садова,47 А

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2012 року о 17.45 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом „Богдан д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шведська Могила від вул. Яківчанська в напрямку вул. Зінківська в м. Полтава на нерегульованому нерівнозначному перехресті вул. ОСОБА_2 - Зіньківська при виконанні маневру повороту ліворуч на вул. Зінківська, не виконав вимогу дорожнього знаку 33.2.1 ( Дати дорогу), не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі по вул. Зінківська від вул. 9 Січня в напрямку вул. Медична, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 16.11, 33.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку встановлено.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/3365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А, працює керівником ТОВ „Торгова компанія „Віра

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ „Торгова компанія „Віра, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Половки, 76 допустив несплату товариством податкового зобовязання по податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року з граничним терміном сплати 19.02.2012р., чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними адмінпротоколу №133/15-1, актом перевірки від 26.03.2012р.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/5446/12
Справа № 1609/5446/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2012 року о 9.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 9.02.2012р., зявився на реєстрацію до Київського РВ ПМУ в стані алкогольного спяніння, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/3641/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2012 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ „Галичина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2012р. року о 8 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зіньківська в м. Полтава з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, але до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротокола ВІ1 № 155314 від 30.03.2012., згідно якого ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, поясненнями свідків ОСОБА_2 ( а.с.2) та ОСОБА_3Г.( а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/5330/12
П О С Т А Н О В А Справа № 1609/5330/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/1217/12

20 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2012 року о 7.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Радевича-Комарова в м. Карлівка перед поворотом ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 16.13 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/4622/12
П О С Т А Н О В А Справа № 3/1609/1046/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2011 року о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, нецензурно лаявся на її адресу, кидав в неї посудом, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/5209/12
П О С Т А Н О В А Справа № 1609/5209/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/1183/12

8 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

7.06.2012 року о 8.00 год. ОСОБА_1 на ринку „Половки по вул. В.Тирнівській в м. Полтава вигулював свою собаку без повідка та намордника внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності та показаннями потерпілої ОСОБА_2 М,І., даними нею в судовому засіданні.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави з конфіскацією собаки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № < 1609/5137/12
П О С Т А Н О В А Справа № 1609/5137/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 3/1609/1163/2012

19 червня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2012 року о 19.29 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтава при повороті ліворуч на вул. Примакова не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати на подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 8.7.3, 16.6 ПДР та створив аварійну обстановку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Калько