Справа № 3-3186/11
Провадження № 3/1323/13/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.11.2011 року о 03 год. 05 хв. в м. Стрий по вул. Дрогобицькій керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні інспектор ДПС Стрийського взводу з ОСП № 3 при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, який був допитаний в якості свідка, пояснив, що 23.11.2011 року приблизно о 03 год. 00 хв. по вул. Дрогобицькій в м. Стрию був зупинений ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1. Він попросив останнього предявити посвідчення водія, однак він відмовився. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, погрожував йому, з салону автомобіля було чути різкий запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння «DRAGER», але він відмовився в присутності двох свідків. Тоді він запропонував водію проїхати разом з ним в лікарню, на що останній погодився. В Стрийській ЦРЛ ОСОБА_1 було запропоновано продути пристрій «Алконт», але він відмовився.

В судовому засіданні лікар терапевт Стрийської центральної районної лікарні ОСОБА_3, яка була допита в якості свідка, пояснила, що 23.11.2011 року вона перебувала на чергуванні в Стрийській ЦРЛ. Інспектори ДПС Стрийського взводу привезли на приймальне відділення Стрийської ЦРЛ ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Останній категорично відмовився від проходження медичного огляду на пристрої «Алкотест». Вона з цього приводу дала пояснення, які в неї відібрали працівники ДПС. Крім цього доповнила, що ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, погрожував їй та працівникам ДПС звільненням, від нього було чути різкий запах алкоголю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №197013 від 23.11.2011р. /а.с.2/; пояснення гр. ОСОБА_3 від 23.11.2011р. /а.с.3/; пояснення гр. ОСОБА_4 від 23.11.2011р. /а.с.4/.

Таким чином, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_5