overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1116/2429/12 р.
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 322769 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Новоукраїнському районіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СТОВ Росіяст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером СТОВ Росія, допустила порушення порядку ведення обліку : заниження податку на додану вартість, заниження податку за користування надрами, порушення правильності ведення податкових накладних.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вона оскаржила ОСОБА_2 про результати перевірки та податкові повідомлення до Державної податкової служби у Кіровоградській області. Розгляд скарги призначено на 17 вересня 2012 року, що свідчить про передчаснісь розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка можлива розглядом лише після розгляду скарги.

На підставі викладеного:

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Державній податковій інспекції у Новоукраїнському районі в Кіровоградській області протокол про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для належного оформлення

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2343/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263665 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Новоукраїнський карєр,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року при невиїздній документальній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєрвиявлено несвоєчасну сплату екологічного податку, орендної плати за надра(місцевого значення),орендної плати за користування земельною ділянкою , чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2447/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова керував мопедом Сузукібез д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2463/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. на 10-му кілометрі автодороги Т-1510 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), ). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт тривалістю 50 ( пятдесят ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2814/12 р.
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши протокол серії АА №263809 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутня дата його складання , а також відсутні відомості про вручення його копії порушниці.

Керуючись ст.256 КУпАП-

П О С ТА Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції в Кіровоградській області протокол та матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2547/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на автодорозі Новоукраїнка-Приют керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), що підтверджується Висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого виду спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41 від 09 серпня 2012 року ,чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2529/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 044146 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Агроконтракт-Н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року при перевірці ТОВ Агроконтракт-Нвиявлено неподання Копії записів реєстрів виданих та отриманих податкових накладнихдо скороченої декларації з ПДВ за травень 2012 року, чим порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України №2755-V1 від 02 грудня 2010 року.

Порушник, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав клопотання засобами факсимільного звязку про розгляд справи без його участі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула чинності __________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2712/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. на перехресті вулиць Дзержинського та Метелькова в м. Новоукраїнка керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив перевертання автомобіля, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2949/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А. попередньо розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області, про вчинення громадянкою України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 направлені з порушенням ст. 276 КУпАП, а саме не за місцем вчинення правопорушення. Судом встановлено, що правопорушення вчинено в м. Кіровоград вул. Жовтневої Революції ,64, а тому дана справа не є підсудна Новоукраїнському районному суду і підлягає направленню до Кіровського районногоо суду м. Кіроовград Кіровоградської області.

ПОСТАНОВИВ :

Направити Кіровському районному суду м. Кіровограда Кіровоградської області протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та супровідні матеріали для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2818/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №11-19-061/0506 від 14 серпня 2012 року та супровідні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживає пров. Степовий м. Кіровоград за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року було проведено перевірку дотримання окремих питань законодавства про працю фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що використовує найману працю та виявлено порушення, : при перевірці встановлено порушення вимог ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки на основі тарифної ставки робітника першого розряду. яка встановлюється в розмірі. що перевищує законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати .

Порушниця, повідомлена про час ,дату та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні.

Керуючись ст. 41ч.1, 221, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2895/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в с. Григорівка Новоукраїнського району керував мопедом Вайпер без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та підпису про ознайомлення з протоколом відмовився в присутності двох свідків.

Порушник, повідомлений про час дату та місце розгляду справи , в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надіслав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятьсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова набрала законної сили _________________________2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2977/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА№ 263794 та супровідні матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПАТ Новоукраїнський карєр,проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року при невиїздній документальній перевірці ПАТ Новоукраїнський карєрвиявлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов"язання за користування надарами,чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-1V.

Порушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова набула законної сили __________________ 2012 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1116/2751/12 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. 126 ч.2. КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в с. Камяний Міст Новоукраїнського району по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1а Правил дорожнього руху України .

Під час розгляду справи вину визнав повністю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,передбачене ст. 126 ч.2. КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність щире каяття, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 12,13,126 ч.2, 221, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 126 ч.2. КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення.

Постанова суду набрала законної сили _______________________ 2012 року.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2