overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012

Справа № 1507/3218/12

Провадження № 3/1507/1512/12

11.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СВК "Ізвор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2012 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

20.11.2012 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків СВК "Ізвор", було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі, фіксованого сільгоспподатку по строку на 30.09.2012 року.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №964745 від 20.11.2012 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 164 від 20.11.2012 року, актом № 928/1501/32275167 від 20.11.2012 р. та іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012

Справа № 1507/2781/12

Провадження № 3/1507/1297/12

11.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ "Паруткін", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року ОСОБА_1 притягувався Болградським районним судом Одеської області за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

08.10.2012 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків СФГ "Паруткін" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі

За даними фактами відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 964683 від 08.10.2012 року за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 135 від 08.10.2012 року, актом № 752/1501/25417576 від 08.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника, зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,163-2,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012

Справа № 1507/3083/12

Провадження № 3/1507/1440/12

12.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року, близько 22 год. 30 хвилин, ОСОБА_1, на 23 км. автодороги М 0501, керував трактором Борекс 2271, д/н ВН 09988, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено висновком медичного огляду на стан сп'яніння за № 002471 від 18.10.2012 року

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 566418 від 18.10.2012 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,130,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012

Справа № 1507/2788/12

Провадження № 3/1507/1304/12

30.10.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ "Союз ОСОБА_2", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року при проведенні камеральної перевірки в приміщенні ДПІ у Болградському районі платника податків ТОВ "Союз ОСОБА_2" щодо несвоєчасної сплати податків та зборів було виявлено порушення в частині несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату оренди землі.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 були складени протоколи про адміністративне правопорушення серії КН №964687 від 08.10.2012 року за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та серії КН №964688 від 08.10.2012 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 134 від 08.10.2012 року та № 133 від 08.10.2012 року, актами №753/1501/32470060 від 08.10.2012 р. та №754/1501/34670354 від 08.10.2012 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, як керівника зобов'язаного здійснювати контроль за дотриманням податкового законодавства, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, ступінь провини правопорушника, його особистість, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1. адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяв та не здатен був заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1. малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 163-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012

Справа № 1507/2750/12

Провадження № 3/1507/1281/12

15.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року, близько 18 год. 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Малиновського в м. Одеса перетинав дорогу у невстановленому місці, яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, раптово почав рух не переконавшись у безпеці, внаслідок чого на нього скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорідних споруд та іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, сповіщався належним чином, про що свідчать докази в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень з приводу зазначеного правопорушення суду не надав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 585558 від 21.09.2012 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33-35,124,221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2012

Справа № 1507/3150/12

Провадження № 3/1507/1482/12

14.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню свого сина, який 27.10.2012 року скоїв адміністративне правопорушення, однак не досяг віку адміністративної відповідальності.

06.11.2012 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0170246 від 06.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та дала пояснення по справі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме те, що на її утриманні є дві особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012

Справа № 1507/3162/12

Провадження № 3/1507/1487/12

26.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2012 року, близько 20 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому за адресою: вул. К. Маркса,26, с. Городне, Болградський район Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітниками Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в зв'язку з тяжким станом здоров'я, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0170167 від 08.11.2012 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 9-11,33,173-2,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012

Справа № 1507/3225/12

Провадження № 3/1507/1516/12

23.11.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує належним чином своїх обов'язків по вихованню свого сина, який 10.11.2012 року по вул. північній в м. Болграді знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

16.11.2012 року за даним фактом співробітниками відділу кримінальної міліції у справах дітей Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладене підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0141019 від 16.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та дала пояснення по справі.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують, а саме те, що на її утриманні є дві особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити адміністративне стягнення в межах осудної статті.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 184, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012

Справа № 1507/3126/12

Провадження № 3/1507/1466/12

05.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера державного підприємства дослідного господарства ім. Суворова, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року державним інспектором праці ТДІП Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, згідно з Положенням про Державну інспекцію праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №50, проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообов`язкове соціальне страхування державного підприємства дослідного господарства ім. Суворова. При проведенні перевірки були виявлені наступні порушення норм чинного трудового законодавства, що зафіксовані актом перевірки № 15-14-015/0839, а саме:

- порушення вимог ст. 107 КЗпП України щодо оплати роботи в святкові та неробочі дні;

- порушення вимог ст. 106 КЗпП України щодо оплати роботи у надурочний час.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень за обставинами справи суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0622 від 24.10.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0839 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст.ст. 41, 283-285, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п"ятьсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012

Справа № 1507/3306/12

Провадження № 3/1507/1542/12

19.12.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, майстра дорожньої служби КП "Благоустрій м. Болграда", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року ІОДР ВДАІ з ОАТ Болградського району було винесено припис директору КП "Благоустрій м. Болграда" ОСОБА_2 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху щодо встановлення дорожнього знаку по вул. Суворова в м. Болграді. При перевірці було виявлено, що зазначена вимога була доручена майстру дорожньої служби ОСОБА_1, який не надав відповідь про виконану роботу на 28.11.2012 року.

За даним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не виконав припис вчасно через великий обсяг роботи, дорожні знаки за приписом були встановлені 30.11.2012 року, про що надав до суду відповідний лист відповіді на припис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №575931 від 29.11.2012 року, припис ДАІ від 26.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення та його малозначність, а також той факт, що на час розгляду справи припис було виконано, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 9-11, 22 33, 188-28, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя