overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М.,
при секретаре Писанец Н.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского МРО УИИ в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст. 321-4 КоАП Украины,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 16.07.2012 г. Карпик А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП к административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 часов.
01.08.2012 г. в Бердянскую уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление суда в отношении ОСОБА_1 на исполнение.
01.08.2012 г. инспекцией направлен вызов нарушителю по месту жительства, указанному в постановлении суда, однако ОСОБА_1 по вызову не явился.
13.08.2012 г. направлен повторный вызов по месту жительства ОСОБА_1, по которому он также не явился.
Согласно адресно-справочной картотеки г. Бердянска ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу, указанному в постановлении суда, а именно: АДРЕСА_1.
На повторный вызов от 18.09.2012 г. Карпик А.А. снова не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.
К исполнению административного взыскания в виде общественных работ ОСОБА_1 не приступил, остались неотработанными 40 часов.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушитель, зная о совершенном правонарушении и постановлении о привлечении к админответственности, уклоняется от отбытия наказания в виде общественных работ, назначенных постановлением суда, Бердянским МРО УИИ направлено в суд представление о замене неотбытого срока общественных работ на административный арест.
О дате судебного заседания ОСОБА_1 уведовлен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, учитывая личность нарушителя, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления инспекции и замены неотбытого срока общественных работ административным арестом.
Руководствуясь ст. 321-4 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Представление Бердянского МРО УИИ удовлетворить.
Заменить неотбытый срок административного взыскания в виде 40 часов общественных работ в отношении ОСОБА_1 административным арестом сроком на 8 суток.
Срок предъявления к исполнению в течение трех месяцев, со следующего дня после вступления постановления в законную силу или окончания срока, установленного в случае отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского
горрайонного суда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянского взвода ДПС СП5 ГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
10.10.2012 г. в 11 час. 10 мин. в с. Осипенко Бердянского района по ул. Советской ОСОБА_1 управлял мопедом HONDA PAL, б/н, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения мед. осмотра и продутия алкотестера Драгердля определения состояния опьянения в установленном законом порядке отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а также пояснениями правонарушителя, который в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, учитывая личность правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения и необходимости назначения административного взыскания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ, сроком на 40 часов.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2012 г. г. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев административный материал, поступивший из 2-го межрайонного отделения миграционного контроля ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
14.11.2012 г. в 10 час. 00 мин. в г. Бердянске по пр. Победы, 4 выявлен гражданин ОСОБА_2 ОСОБА_1, который с 10.01.2009 г. проживает на территории Украины по недействительному документу, а именно не заменил вид на жительство по достижению 45-летнего возраста в месячный срок, чем нарушил правила пребывания в Украине иностранцев и лиц без гражданства.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
у пояснила, что не сменила вид на жительство в установленный срок, так как не знала о необходимости его замены, а в самом документе указан срок действия бессрочно.
Исследовав материалы дела, письменные пояснения ОСОБА_1, согласно которым он не сменил вид на жительство в установленный срок, так как не знал о необходимости его замены, а в самом документе указан срок действия бессрочно, суд приходит к выводу, что данное деяние не представляет большой общественной опасности, и считает возможным применить ст. 22 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст. 22, 203 ч. 1 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины освободить в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ему устное замечание.
Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано, а прокурором опротестовано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в десятидневный срок с момента вынесения.
Судья Бердянского горрайонного суда С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

29 листопада 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 2-го міжрайонного відділення міграційного контролю ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ЛУЦЕНКО ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код 6, без громадянства, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, Військове містечко-2АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

27.11.2012 р. о 10 год. 00 хв. в м. Бердянську, Військове містечко-2АДРЕСА_1, була виявлена ОСОБА_1, яка з 17.07.2012 р. проживає на території України по недійсному документу, а саме не замінила посвідку на проживання по досягненню 45-річного віку в місячний термін, чим порушила правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, згідно з якими вона не замінила посвідку на проживання у встановлений строк, так як не знала про необходімость його заміни, а в самому документі вказаний термін дії безстроково, суд приходить до висновку, що вказане діяння не несе велику громадську небезпеку, та вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України

Керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ЛУЦЕНКО ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі припинити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестовано в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

29 листопада 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, вул. Манжиєва, 33, не працюючого,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ОСОБА_1 встановлено, що він в період з 01.09.2012 р. по 10.11.2012 р. здійснював діяльність по реалізації мобільних телефонів за адресою: м. Бердянськ господарський ринок між вул. Дюміна та вул. Ля-Сейнівська, роллет № 13, без документів, що дозволяють вказану діяльність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Про дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення провести на р/р 0031, отримувач: держбюджет Бердянського району, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання на протязі трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем Україи

05 грудня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м. Бердянську Запорізької області, Мелітопольське шосе, 22/1 кв. 78, не працюючої,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При перевірці ОСОБА_1 встановлено, що вона в період з 20.11.2012 р. по 22.11.2012 р. здійснювала діяльність по реалізації непродовольчих товарів, а саме дитячими речами за адресою: м. Бердянськ, пр. Праці площа № 1 роллет № 98 на ринку Привоз, без документів, що дозволяють вказану діяльність.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Про дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не з'явилася в судове засідання без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання на протязі трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська і Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, працюючої начальником управління комунального господарства Бердянського міськвиконкому,

за ст. 188-28 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.12.2012 р. о 10 год. 40 хв., являючись посадовою особою, перебуваючи в посаді начальника управління комунального господарства Бердянського міськвиконкому, отримавши припис ДАІ № 17 від 21.11.2012 р. щодо встановлення дорожнього знаку 5.35.2 в місці концентрації ДТП по Мелітопольскому шосе біля вул. Фестивальної, не виконала даний припис, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України Про дорожній рух, тобто, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що дане діяння не несе великої громадської небезпеки, та вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 188-28, 22 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України звільнити у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.12.2012 р. о 01 год. 40 хв. в м. Бердянську по пр. Праці біля магазину ЗлагодаОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211140, держномер АР9931ВМ, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. обстеження № 1072 від 02.12.2012 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 аПравил дорожнього руху України, тобто, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника, який визнав свою провину в скоєнні вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання покладених законодавством на неї обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, а саме не реєструє його в квартирі та не забезпечує його лікування, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

Про дату судового засідання ОСОБА_1 повідомлена належним чином, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка не з'явилася в судове засідання без поважної причини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 2 НМДГ, що становить 34 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором опротестована в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2012 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ БАТ,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ БАТ, встановлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок по формі № 1-ДФ за ІІІ кв. 2012 року, термін подання до 09.11.2012 р. (включно), фактично подано 14.12.2012 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 0807/1256/2012
Провадження № 3/0807/317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16-30 годину 05.04.2012 року ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надіслав, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Приймаючи до уваги, що санкція ст.185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та явка правопорушника у судове засідання визнана обовязковою, тому суд вважає необхідним, з метою обєктивного всебічного та повного розгляду справи, правопорушника у судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відкласти на 11 годину 30 хвилин 17.04.2012 року.

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Енергодарський МВ ГУМВС України в Запорізькій області, куди направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
№ 827/1258/2012
Пр. № 827/3-286/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Михасик,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року інспектором ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ПП МихасикОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким при перевірці підприємства виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 115778 гривень за періоди с червня 2008 року по лютий 2009 року.

Постановою суду від 09.12.2011 року адміністративну справу повернуто на доопрацювання.

При цьому в постанові суду зазначено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена сутність правопорушення: не вказано в чому саме було порушення порядку ведення податкового обліку, зазначено лише результати та наслідки такого порушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували обов'язки по веденню податкового обліку саме ОСОБА_1 (відповідні аркуші Статуту підприємства, тощо), між тим як на підприємстві працює також головний бухгалтер ОСОБА_2

Вимоги суду, викладені в постанові, не виконано, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк