overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/3-в-42/2011
Провадження №3-в/2108/5/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання Голопристанського районного підрозділу Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про подальше виконання постанови суди відносно: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Порушника було викликано для ознайомлення з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, але ОСОБА_1 за викликами не зявляється, згідно довідки ВГІРФО за вказаною в постанові адресою не зареєстрований. Дана обставина унеможливлює виконання постанови, тому Голопристанський РП Цюрупинського МВ КВІ звернувся з поданням про подальше виконання постанови суду.

При розгляді подання представник КВІ подання повністю підтримав.

Вислухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2011р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно довідки ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС Херсонської області ОСОБА_1 за адресою: с.Збурївка Голопристанського району, не проживає та не зареєстрований.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з його відсутністю за адресою, вказаною в постанові суду, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, які унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2008/2012
Провадження №3/2108/796/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.05.2012р. о 14:25год. в м.Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-11193, д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3 (в), 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) .

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2755/2012
Провадження №3/2108/1082/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2012р. о 6:10год. на автодорозі Н-23 223 км+75м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) .

Вилучене посвідчення водія ХОА №054508 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2014/2012
Провадження №3/2108/801/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ПСП "Токаревка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.04.2012р. о 21:40год. на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-21103", д.н. 64958ХО в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Вилучене посвідчення водія ВАА №301147 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2772/2012
Провадження №3/2108/1084/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.07.2012р. біля 16 год. 00 хв. в м. Гола Пристань по вул. Покришева, 25, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю бабусею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив насильство в сім'ї,

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромзірі 85,00грн. (вісімдесят п"ять гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1946/2012
Провадження №3/2108/757/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.05.2012р. близько 21 год. 00 хв. в м. Гола Пристань по вул. Леніна, 27, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та затіяв бійку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (п"ятдесят одна гривня) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2543/2012
Провадження №3/2108/982/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Прикордонним нарядом ППДІПС був виявлений гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який перебував на території України після закінчення терміну перебування (90 діб), чим порушив вимоги ст.19 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1995р. №1074.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (п"ятсот десять гривень) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2886/2012
Провадження №3/2108/1130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/526,

за ст. 164 ч.1 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

07.07.2012р. 0 10:20год. на території ринку "Приморський" с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію спиртовмісткої рідини в пластикових бутилках, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнала свою провину та розкаялася у скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 ОСОБА_2, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу без конфіскації виготовлено продукції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 284 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 ОСОБА_2 Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. (триста сорок гривень) без конфіскації виготовленої продукції .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1957/2012
Провадження №3/2108/768/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На Рибальчанському жолобі Голопристанського району 21.04.2012р. в 8 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід де забороняється лов риб, добування водних живих ресурсів на протязі всього року. При затриманні виявлено сітку мисинову 1 шт.Своїми діями порушив вимоги п. 4.13.1 «г», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

До суду порушник не зявився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Правопорушення вчинено 21.04.2012 р., а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені знаряддя лову конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2622/2012
Провадження №3-в/2108/25/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 р. року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Інспектор Голопристанського РПКВІ звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Голопристанського району, який подання підтримав, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

23.04.2012р. постановою Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Порушнику розяснено обовязки та наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно пояснення ОСОБА_1, він відмовляється від відбування громадських робіт.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання інспектора Голопристанського РП Цюрупинського МВ КВІ УДДУ ПВП у Херсонській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на десять діб.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/1966/2012
Провадження №3/2108/776/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВОВВЖР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: -, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, Херсонської області,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На Центральному ринку в м.Гола Пристань 27.04.2012р. о 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок. На момент затримання були відсутні документи, які підтверджують законність її придбання, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. Своїми діями порушила вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Порушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00коп.) з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 2108/2309/2012
Провадження №3/2108/920/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С. І., розглянувши матеріал, який надійшов від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2012р. о 18 год. 00 хв. в с. Малі Копані по вул. Щорса, 10, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме будучи в стані алкогольного спяніння виражався в сторону свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами та наніс удар рукою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00грн. (вісімдесят п"ять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С. І. Циганій