overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 01.05.1980року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.10.2012 року в 8 год 20 хвилин в с.Блощенці Білоцерківського району здійснювала реалізацію свіжо виловленої риби, карася масою 4 кг. без документів, що підтверджують законність походження риби, чим порушила ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини у вчиненні адмінправопорушення не визнала та пояснила, що вона являється приватним підприємцем, в оренді якої перебуває ставок в с.Блощенці. Право продажу свіжо виловленої риби вона має, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку, однак інспектор рибохорони склав відносно неї за її відсутності протокол про адміністративне правопорушення, на її думку безпідставно.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, так як відповідно до свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1 займається прісноводним рибальством, роздрібною торгівлею, згідно договору оренди водного об»єкта від 16.12.2011 року для риборозведення має окремий водний об»єкт в межах Острійківської сільської ради, підпис в протоколі про адмінправопорушення візуально відрізняється від підпису ОСОБА_1 в договорі оренди, що узгоджується з поясненнями останньої щодо того, що протокол складений у її відсутність, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, до уваги не приймається, справа підлягає закриттю за відсутністю ознак і складу правопорушення згідно ст. ст. 247,284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247,284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/9435/14-п
Провадження № 3/361/1198/15
П О С Т А Н О В А

20 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області вшосте надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що постанови Броварського міськрайонного суду Київської області про направлення справи на дооформлення не виконані, оскільки згідно ч. 2 ст. 277, ч. 1 ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до відповідальності, та впродовж доби з дня одержання, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками міліції забезпечена не була.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, ч.2 268, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 44 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернути начальнику Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 1007/3233/2012
Провадження № 3/1007/783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, як такого, що має неповнолітніх дітей, працюючого кредитним інспектором ФК «ОСОБА_2 кредит», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Гагаріна 10 а АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2012 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 біля кафе «Сотка», що розташоване по вул. Красовського в м. Бровари Київської області, перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, кидався в бійку та ображав ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зобовязався більше подібної поведінки не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0368074 від 13.03.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 17.02.2012 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного ,керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили ___________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 1007/3357/2012
Провадження № 3/1007/834/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2012 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні ТЦ «Форум», що розташований по вул. Крорленко в м. Бровари Київської області, виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та заважав працювати громадянці ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, зобовязався більше подібної поведінки не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0359357 від 29.02.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.02.2012 року, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 27.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили ___________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 3/1007/3843/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 4 АДРЕСА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 14-б кім. 11 Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2012 року, близько 15 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в кімнаті № 11 будинку № 14-б по вул. Будьоного в м. Бровари Київської області - вчинив сімейну сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, наніс два удари рукою по обличчю, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вчинив сімейну сварю відносно співмешканки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, зобов'язався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438468 від 17.12.2012 року, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.12.2012 року , копією рапорту помічника о/ч Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 14.12.2012 року, долученою копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221,283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) три.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська

Постанова набирає законної сили ___________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/944/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М., розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, маючу на отриманні одну неповнолітню дитину, працюючу бухгалтером КП «Тараща ЖЕП», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що, будучи бухгалтером КП «Тараща ЖЕП», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість. Потрібно було подати не пізніше 30.01.2012 року, а фактично не подано до установи банку на момент складання протоколу, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 3У Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 із змінами.

Правопорушниця при розгляді адміністративної справи вину не визнала повністю і пояснила суду, що згідно платіжного доручення № 228 від 28.11.2011 року податок сплачений своєчасно.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, о розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, яка не визнала вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4762/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи на момент вчинення адміністративного правопорушення головним бухгалтером в ТОВ «Веселий Кут», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних документів на сплату податку на прибуток. Потрібно подати до 19.11.2012 року, а фактично подано 27.11.2012 року. Таким чином, правопорушник порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Її вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4749/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ПП «Технобудспецінвест - 3», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Технобудспецінвест - 3», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме платником подано реєстр виданих та отриманих податкових накладних вх. № НОМЕР_1 від 28.09.2012 року з порушенням порядку його заповнення, що призвело до подвоєння сум по 76 податкових накладних при співставленні з Єдиним реєстром податкових накладних, чим було порушено п. 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756 із змінами.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-285,289, 307-308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів штраф стягується в подвійному розмірі.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4248/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна , розглянувши матеріали,що надійшли від Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером в ТОВ МП «Агроторговий дім», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером в ТОВ МП «Агроторговий дім», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахунок належної до сплати орендної плати за землю. Потрібно подати не пізніше 30.08.2012 року, а фактично подано 31.08.2012 року до ПАТ Креді Агрікольбанк. Таким чином, правопорушник порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України від 02.12.2010 року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала повністю та просить суд суворо її не карати, оскільки сплату прострочила на один день через відсутність інтернет звязку. Платіжне доручення подала 30.08.2012 року, а пройшло воно 31.08.2012 року.

Її вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе визнати правопорушення малозначним та застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 289КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Скаргу на постанову може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Таращанського районного суду Київської області.

Суддя:ОСОБА_2
Таращанський районний суд Київської області
Справа № 1025/4124/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна , розглянувши матеріали,що надійшли від ДПС із забезпечення супроводження спеціального загону ДПС ОП при МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2012 року о 22 годині 30 хвилин у Білоцерківському районі на 4 км Таращанського шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, правопорушник порушив вимоги п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в скоєнні зазначеного порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у вчиненні правопорушення, беручи до уваги те, що він не працює, що вказує на відсутність коштів для сплати штрафу, а також, дослідивши матеріали справи та вважаю за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Скаргу на постанову може бути подано до Таращанського районного суду Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2