overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1008/1111/12
Провадження 3/1008/386/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В. М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Васильківського МВ Київської області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 01.02.2012 року о 21-45 в с. Пологи по вул. Білоцерківській керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.АІ6280АК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, їхати на медичний огляд до лікарні в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що дійсно в зазначений час в протоколі час був зупинений працівниками ДАІ в с. Пологи, коли їхав до магазину. Зупинили його з метою перевірки документів, яких при ньому не було, спитали, чи вживав спиртне. Спиртне він не вживав, але пив пиво ще о 13 годині, запропонували привезти документи і гроші. Він пішки пішов додому, а це десь біля 1 км, а коли повернувся, ні автомашини, ні працівників міліції на місці не було. Коли він передзвонив у міліцію, черговий йому повідомив, що автомашина поставлена на штрафмайданчик, як угнана. Протоколу при ньому не складали, поїхати на освідування на стан спяніння не пропонували, ніяких понятих не запрошували, копії протоколу не вручали, і йому не було відомо, що протокол складений.

Для дачі пояснень в судове засідання викликався працівник ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол, і який, будучи належним чином повідомленим, про що мається відповідна розписка, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріалами справи перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не доводиться, враховуючи наявність в матеріалах копії зазначеного протоколу, яка повинна була бути вручена правопорушнику, відсутності в протоколі пояснень водія ОСОБА_1, а при відсутності пояснень працівника ДАІ, суд приймає до уваги заперечення ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає недоведеним факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 01.02.2012 року, а тому справа підлягає закриттю за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київського області протягом 10 днів.

Суддя В. М. Воробйова
Справа 1008/4069/12
Провадження 3/1008/1378/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем СТ «Сільпо» за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії АІ1 № 479555 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.06.2012 року о 23 год. 50 хв. по вул. Тракторній в м. Василькові керував мопедом FADA, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту). Проходити медогляд в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 1008/4237/12
Провадження № 3/1008/1460/12
Справа 1008/4225/12
Провадження 3/1008/1451/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №00472 від 17.05.2012 року, 17.05.2012 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в районі с. Глеваха, що у Васильківському районі Київської області, здійснював збут живих раків з порушенням порядку і правил реалізації обєктів тваринного світу не маючи документу, що підтверджує законність їх придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

За протоколом про адміністративне правопорушення №01259 від 27.05.2012 року, 27.05.2012 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в с.Глеваха, що у Васильківському районі, Київської області, порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки по ціні 50 грн. за 1 кг. без належних документів, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4234/12
Провадження 3/1008/1457/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення №01399 від 27.05.2012 року, 27.05.2012 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса в с. Саливінки, що у Васильківському районі, Київської області, порушив порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки по ціні 40 грн. за 1 кг. без належних документів, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривні без конфіскації обєктів тваринного світу.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4242/12
Провадження 3/1008/1465/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом серії АІ1 № 468286 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Богунського, керував моторолером YAMAHA з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода) та відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вчинення даного правопорушення вперше, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/4472/12
Провадження 3/1008/1512/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року, 26.06.2012 року ОСОБА_1 на протязі дня вживав спиртні напої та близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/5935/12
Провадження 3/1008/2018/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року в 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 412ИЭ, державний номерний знак А66314Н, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг вул. 1-го Травня Квітки-Основяненко у м. Васильків, не надав переваги в русі автомобілю CHERY ELARA, державний номерний знак НОМЕР_1, який наближався з правої сторони, в результаті чого виникло зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Справа 1008/72/12
Провадження 3/1008/81/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2011 року, ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Гребінківський машинобудівний завод» 04.10.2011 року допустив завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 234 825,07 грн., в звязку з не врахуванням результатів попереднього акту перевірки, чим було порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України внаслідок чого допустив порушення порядку ведення податкового обліку, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/1985/12
Провадження 3/1008/664/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Васильківпастранс,

- за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року о 08 год. 20 хв. в с. Зелений Бір по вул. Радянській, ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення, не надав переваги у русі попутному автомобілю CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4, 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнає, крім цього його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до скоєного, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови .

Суддя В. М. Воробйова
Справа 1008/2359/12
Провадження 3/1008/786/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла органів ДАІ для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23 березня 2012 року в 18 год. 15 хв. на 79 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження у встановленому порядку медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності понятих.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнає, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова
Справа 1008/3659/12
Провадження 3/1008/1203/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року

Справа № 1008/3659/12

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «БПФ Україна», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2012 року, ОСОБА_1 27.04.2012 року допустила завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 222 263,69 грн. в грудні 2010 року та у квітні 2011 року, в результаті вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та укладання нікчемних угод, чим було порушено п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України, п.7.1.3, 7.2.6, п.7.2 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто допустила порушення порядку ведення податкового обліку за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.М. Воробйова