П О С Т А Н О В А

Справа № 202/4087/12 Провадження № 3/202/1864/12

"20" грудня 2012 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, пров.Хвойний 4, до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02.08.30/915, 21.08.2012 року і на день перевірки в порушення ст.. 24 КЗпП України ОСОБА_2 не уклала в письмовій формі трудовий договір з працівником ОСОБА_3 а тако в порушення ст.. 24-1 КЗпП України не проведена реєстрація трудового договору у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи у державній службі зайнятості за місцем свого проживання. Не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку в порушення ст. 30 ч.2 Закону України Про оплату праці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

ЇЇ вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02.08.30/915 від 05.12.2012 року, де зазначено обставини вчинення правопорушення .

Призначаючи гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 37, 38, 41 ч.1, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області , чи опротестована прокурором протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: