overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2119/3598/12
Постанова

06 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Скадовського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

20.11.2012 року о 12.00 год., в м.Скадовськ по вул. Пасічника ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діо» з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуву в алкотестер «Драгер» та проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. з викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 68919 від 20.11.2012 року та доданими до нього матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

ОСОБА_2. Шульга
Справа № 2119/3551/12
Постанова

07 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, фізична особа підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, порушив ведення податкового обліку, п. 4 абз. 1 «Порядку встановлення нормативів плати за забруднення навколишнього природного середовища та стягнення цієї плати, затвердженого ПКМУ від 01.03.1999 року № 303, вимог п.п. 4.4., п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, що призвело до заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1574,5 грн., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був у встановленому законом порядку, причину неявки суду не вказав. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки відповідно до протоколу останній вину свою визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 621272 від 22.11.2012 року, акт № 162/17/НОМЕР_1 від 19.09.2012 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП, суд

.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного судуК. ОСОБА_2
Справа № 2119/2826/12
Постанова

Іменем України

13 вересня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ТОВ «Меркурій, 2007»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Меркурій, 2007» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення виявлено 03.07.2012 року у м.Нова Каховка по вул. М.Букіна, 78.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час, місце, обставини вчиненого правопорушення, а саме: які саме порушення порядку ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, які саме порушення ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для усунення виявлених недоліків до ДПІ Скадовського району Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3735/12
Постанова

10 грудня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Скадовськ» Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №060844 від 12.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається у протоколі.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міжрайонного суду незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до наданого розрахунку матеріальна шкода завдана на загальну суму 1 122 грн., реквізити для сплати не зазначено.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками прикордонної служби повинно бути зазначено реквізити для перерахування суми завданої шкоди. Однак дані вимоги працівниками прикордонної служби не виконані, що позбавляє суд винести постанову з дотриманням вимог ст. 283 КУпАП,, а також в подальшому унеможливлює належне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Скадовськ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3637/12
Постанова

27 листопада 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітна,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН №553670 від 07.11.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядають протягом доби.

Отже, при направленні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з документом, що засвідчує її особу. Однак дані вимоги працівниками міліції не виконані, що унеможливлює розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Також зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, розгляд справи за участю ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2909/12
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 року о 07.00 год. в м.Скадовськ ОСОБА_1 керував мопедом «АВТО-МЕН» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння та продуву в алкотестер «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду і було встановлено, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють розгляд матеріалів у справі про адміністративне правопорушення судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не проживає за зазначеною в протоколі адресою, а отже належним чином не повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/2742/12
Постанова

Іменем України

01 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адміністратором диско-бару «Маямі»,

за ч.1 ст. 51-2 КупАП ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.09.2012 року надійшов протокол серії ХН № 557186 про адміністративне правопорушення від 28.07.2012 року, згідно якого, 28.07.2012 року о 22:30 год., в диско-барі «Маямі», розташованому по вул. Набережній в м.Скадовськ Херсонської області, здійснювала озвучення аудиозаписів, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

08.08.2012 року постановою судді Кустова О.Ю. адміністративний матеріал було повернуто до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для дооформлення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено ким відтворювалось озвучення аудіозаписів, які саме аудиозаписи відтворювались, що унеможливлює встановлення хто є автором і з ким мали бути укладені відповідні договори, не вказані свідки даного правопорушення. Таким чином, вимоги постанови від 08.08.2012 року не виконані. Крім того, ОСОБА_1 до суду 20.09.2012 року та 28.09.2012 року не зявилась, що унеможливлює встановлення істини у справі та її обєктивний розгляд.

На підставі викладеного, матеріали стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП повернути для до оформлення до Скадовського РВ УМВС України в Хероснській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

району судуК. ОСОБА_2
Справа № 2119/3675/12
Постанова

17 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2012 року о 22.40 год. в Магістральному каналі в районі с.Хатки Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 був за триманий під час лову риби забороненим для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову остенем металевим, при цьому водних біоресурсів не впіймав. Таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений був про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не вказав. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки в письмових поясненнях останній вину визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна знарядь лову, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст.85 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову остінь металевий кустарного виробництва у кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі ( м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3) на підставі квитанції №002835, конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/3508/12
Постанова

03 грудня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2012 року о 22.00 год. в Краснознамянському каналі в районі с.Приморське Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою промислового знаряддя лову без відповідного дозволу на лов, виготовленого кустарним способом. При затриманні ОСОБА_1, риби при ньому виявлено не було, таким чином вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та місце повідомлений був у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливо розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу останній вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 004286/514 від 07.11.2012 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких він підтвердив викладені в протоколі обставини, описом майна від 07.11.2012 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002803.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 4 ст. 85, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 грн.

«Павук» розміром 1,0 м х 1,0 м з вічком 10 мм, який знаходиться на зберіганні в Скадовському територіальному відділі за адресою: м.Скадовськ, вул. П.Комуни, 3 конфіскувати і знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2119/2949/12
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2012 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2012 року о 12.00 год. в с.Красне по вул. Колгоспній ОСОБА_1 керував мопедом «Лідер» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 130 КУпАП відповідальності підлягають особи, які двічі протягом року піддавалися адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

При підготовці до розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що до матеріалів справи додано лише одну постанову Скадовського районного суду №2119/2468/12 від 16.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Встановити факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року неможливо.

Зазначені порушення вимог ст. 256 КУпАП при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні належні докази того, що саме за ч. 3 ст. 130 необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП мають бути повернені для дооформлення.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2119/3787/12
Постанова

24 грудня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, порушив ведення податкового обліку, що привело до порушення п. 46.1 ст. 46, ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 258,80 грн. та подав звіт 1ДФ з недостовірними даними за 3, 4 квартал 2010 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив пп.31.3 п.31, пп.38.2, п.38, пп.168.1.2 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями); п.46.1 ст. 46, ст. 51, пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70 пп. «б», «г», та «д» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями); пп.6.3.2, п.6.3, п.8.1.1, п.8.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22 травня 2003 року N 889 IV, пп. «а» п. 176.2 Податкового кодексу № 2755 VI від 02.12.2010 року ( зі змінами та доповненнями), вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 621257 від 01.11.2012 року, акт про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства фізичної особи-підприємця від 23.10.2012 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП, суд

.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2