Справа № 3-3389/11
№ 3/0418/11/2012
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Снаговському О.С.

за участю прокурора Кузьменко С.С.

представників Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника правопорушника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ТОВ Інтертекс, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,102/67, за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року відповідно до контракту від 12.09.2011 року № 011188-1, згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 15.11.2011 року № НОМЕР_1, CMR від 15.11.2011 року № б/н, в зоні діяльності Південної митниці з Болгарії вантажним автомобілем реєстраційний номер Т99-15КТ/Т13-34ЕЕ від компанії (33 James Boucher Blvd 1407 Sofia) на адресу ТОВ Інтертекс(м. Дніпропетровськ, вул.Фурманова,17, ) було переміщено товар юмаміцин 1%вагою брутто 20000 кг, загальною вартістю 867180,56 грн., який в подальшому, 21.11.2011 року на підставі попереднього повідомлення від 18.11.2011 року №110000005/2011/108749 було доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 Дніпропетровської митниці.

21.11.2011 року декларантом ТОВ ІнтертексОСОБА_5 до ВМО №1 в режимі імпорт було подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40, зареєстровану за № 110000011/2011/120276, та задекларовано товар ветеринарні препарати для терапевтичного і профілактичного застосування на основі поліефірного антибіотику не в аерозольній упаковці: юмаміцин 1% гран. 25 кг (мадураміцин амонію) за кодом згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) НОМЕР_2.

22.11.2011 року ТОВ Інтертексна підставі заяви №465/25-86 згідно ВМД № 110000011/2011/120276 в режимі ІМ-40 ТД вищевказаний товар випущений у вільний обіг.

Після здійснення митного огляду товару, для вирішення спірного питання правильності класифікації та кодування товару, посадовою особою митниці був направлений запит до відділу контролю митної вартості та класифікації товару Дніпропетровської митниці з метою визначення коду та опису ввезеного в України товару за УКТЗЕД.

24.11.2011 року отримано рішення про визначення коду товару № КТ-1 Дніпропетровської митниці, у якому вищевказаний товар являє собою кормову добавку до корму птахів, що містить у своєму складі поліефірний антибіотик (мадураміцин амонію) та застосовується для профілактики та лікування кокцидіозу свійських птахів курчат та індиків юмаміцин: 1% гран. 25 кг та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_3.

За вказаним фактом стосовно декларанта ТОВ ІнтертексОСОБА_5 було складено протокол про порушення митних правил за ст.340 Митного кодексу України за факто недекларування за встановленою формою точних відомостей про товар (найменування, код згідно УКТЗЕД), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представники митниці просили визнати ОСОБА_5 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, що є предметом правопорушення.

В судовому засіданні представники ОСОБА_5 просили закрити провадження по справі за відсутністю в діях останнього складу порушення митних правил, передбаченого ст.340 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.319 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.340 Митного кодексу України відповідальність за вказаною статтею настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Відповідно до Закону України Про ветеринарну медицинуєдиним законним джерелом, що містить визначальні характеристики товару є Реєстраційне посвідчення з додатками на ветеринарний препарат, яке видане Державним комітетом ветеринарної медицини України.

Товар - препарат Юмаміцин зареєстровано в Україні за № АА-00218-01-09 від 17.04.2009 року як ветеринарний препарат, що посвідчується Реєстраційним посвідченням, виданим Державним комітетом ветеринарної медицини України.

Згідно додатків до Реєстраційного посвідчення та інших товаросупровідних документів ветеринарний препарат Юмаміцин призначений виключно для профілактики та лікування конкретного небезпечного захворювання птахів кокцидіозу.

У Додатку 1 до реєстраційного посвідчення на ветеринарний препарат у короткій характеристиці препарату зазначено: АТС-vet QP51A, препарати проти протозойних інфекцій.

Як встановлено судом, при заповненні ВМД ОСОБА_5 зазначив за встановленою формою всі наявні у нього відомості про найменування товарів, їх кількісні характеристики, властивості і цільове призначення, керуючись при цьому визначенням товару саме, як ветеринарний препарат, в Реєстраційному посвідченні від 17.04.2009 року, виданому уповноваженим органом державної влади - Державним комітетом ветеринарної медицини України.

Отже, вимоги щодо виконання обовязків декларанта, встановлених ст.88 Митного кодексу України, а також порядку здійснення декларування, встановленого ст.81 Митного кодексу України, ОСОБА_5 дотримано у повному обсязі, що підтверджується обєктивними доказами.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_5 вини у формі умислу чи необережності, а відповідно і складу порушення митних правил, передбаченого ст.340 Митного кодексу України та справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81,88,319,340,391,392 Митного кодексу України, ст.ст.10,11, 247,252,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_5 про порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак