overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 2608/2704/12
пр. № 3/2608/1583/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

«14» березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., працюючого водієм ТОВ «Фокстрот», проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, по пр..Перемога на території заводу «Веркон» керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_2 під час зустрічного роз'їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів , чим порушив п. 13.1., п. 13.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 16.02.2012 року о 18 год. 00 хв. по пр..Перемога на території заводу «Веркон» сталася ДТП в зв'язку з тим, що на розминувся з автомобілем Ніссан.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст..33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) гривня на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 2608/2833/12
пр. № 3/2608/1614/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року

«14» березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.139 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2012 року о 11 год. 40 хв., в м.Києві по вул..Пшеничній пр..Л.Курбаса, створив перешкоду в русі шляхом вигрібання та складання снігу на проїзжу частину, чим порушив п.п. 1.5 Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 15.02.2012 року о 11 год. 40 хв. по вул..Пшеничній пр..Л.Курбаса вигрібав сніг на проїзжу частину дороги.

Вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2012 року, актом обстеження стану утримання вулично-дорожньої мережі, фотознімками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.139 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (чотириста сорок) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 2608/4073/12
пр. № 3/2608/2023/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

«19» березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не перехресті вул.Депутатська - бул.Вернадського рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» при цьому не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 23.02.2012 року о 21 год. 30 хв. не перехресті вул.Депутатська - бул.Вернадського сталася ДТП в зв'язку з тим, що не побачив Опель-астра.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст..33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) гривня на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 2608/3666/12
пр. № 3/2608/1888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року

«19» березня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2012 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, на Палладіно-ірпінському шосе керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Форд д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, яка рухалася ліворуч та здійснив з нею зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 20.02.2012 року о 07 год. 30 хв. на Палладіно-ірпінському шосе сталася ДТП в зв'язку з тим, що не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст..33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 23 (двадцять три) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одна) гривня на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 2608/947/12
пр. № 3/2608/850/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., працюючого водієм ПП "Либідь-Транс", проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2012 року о 12 год. 45 хв., рухаючись по вул.Г.Юри -вул.Рикова в м.Києві, керуючи автобусом "Богдан", д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками та розміткою, в наслідок чого здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, працівників міліції про даний випадок не повідомив, проте прийнятими мірами розшуку був затриманий, а його особу встановлено.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 13.01.2012 року він, керуючи автобусом "Богдан", д/н НОМЕР_1 рухався по вул.Г.Юри -вул.Рикова в м.Києві, наїзд на пішохода не здійснював, тому в органи МВС про ДТП він не повідомляв, оскільки ніякої ДТП не сталось.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КпАП України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: показами іншого учасника ДТП -ОСОБА_2, показами свідка ДТП -ОСОБА_3, а також схемою ДТП, постановою інспектора з дізнання відділу ДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 20.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, переглянутими судом.

При таких обставинах вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КпАП України, оскільки він, проїжджаючи повз вказаний пішохідний перехід, не надав перевагу в русі пішоходу та скоїв на нього наїзд, після чого місце пригоди залишив, працівників міліції про даний випадок не повідомив, чим порушив п.п. 18.1, 2.10 Правил Дорожнього Руху.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ:
ун. № 2608/5888/12
пр. № 3/2608/2694/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2012 року о 18 год. 45 хв., рухаючись по вул.Ушакова в м.Києві, керуючи автомобілем DAEWOO SENS, д/н НОМЕР_1 під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та розміткою, не надав перевагу в русі пішоходам, в результаті чого здійснив наїзд на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті чого завдав останнім тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього Руху.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6(шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

СУДДЯ:
ун. № 2608/7171/12
пр. № 3/2608/3187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., працюючого водієм ТОВ «Союз-Авто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2012 року о 15 год. 14 хв. по бул. Кольцова, 1 в м. Києві, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в наслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного проступку визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 2608/6440/12
пр. № 3/2608/2884/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька.А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, працюючого керівником ПТ "Ломбард Сакура", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 квітня 2012 року до суду надійшло термінове електронне повідомлення №25 від порушника ОСОБА_1 з проханням направити адміністративний матеріал, складений відносно нього, на розгляд за місцем його проживання до Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), в зв'язку із неможливістю за станом здоров'я виїжджати до м.Києва.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Оскільки правопорушник проживає в АДРЕСА_1 вважаю, що даний адміністративний матеріал слід направити для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2608/7122/12
пр. № 3/2608/3148/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Ун.2608/7122/12

Нп.3/2608/3148/12

???

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст.ст. 122 ч. 4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2012 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі -вул. Зодчих, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, перед зміною напрямку руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем шевролет д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив після цього місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 10.1, 10.3, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч. 4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду справи на 11 червня 2012 року.

Розгляд справи був відкладений на 27 червня у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки.

Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося, що не дало можливості ОСОБА_1 бути присутнім на розгляді справи. Розгляд справи був відкладений на 31 липня 2012 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, однак свою вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями від 21 квітня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 11 квітня 2012 року, отже на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Керуючись статтями та на підставі статтями 38, 130, 245, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ун. № 2608/9574/12
пр. № 3/2608/4187/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року

Ун.2608/9574/12

Нп.3/2608/4187/12

???

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, працюючого: ДП "Тетра Пак Україні", оператор, проживаючого: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на Кільцевій дорозі, 4, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, перед поворотом направо завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в даному напрямку, повертаючи праворуч з другої смуги, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2012 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві на на Кільцевій дорозі, 4 сталася ДТП в зв'язку з тим, що не переконався що буде безпечно здійснено маневр.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасниками правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 (двадцять двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: