overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1913/876/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай K.M. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ОСОБА_1 в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 вересня 2012 року біля 08 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою «Алкотест» 6810 «Драгер», чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВОІ № 215160 від 12 вересня 2012 року, визнанням вини самим правопорушником, результатом тесту та поясненнями свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді: штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/885/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.10.2012 року, близько 04 год. 30 хв. в м. Чортків по вул.. Копичинецькій керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), на місці скоєння правопорушення на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 224011 від 04.10.2012 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка є інвалідом 3 групи, що підтверджено долученими до матеріалів справи доказами, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт на строк 40 год.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/903/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.10.2012 року об 11 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженим в судовому засіданні, а саме: протоколом про адмінправопорушення № 015741 від 15.10.2012 року; постановою від 17.10.20112 року ДІМ Підгаєцького РВ УМВСУ про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 сімейного скандалу; постановою Підгаєцького районного суду від 21.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовим поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сімї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те що він розкаявся у вчиненому, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 1910/1195/2012
Провадження № 3/1910/519/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від судового розпорядника Лановецького районного суду Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 13 серпня 1974 року

народження, громадянина України, освіта неповна

середня, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Корольова, 4/22, Лановецького району Тернопільської

області -

за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року близько 10 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області в приміщення Лановецького районного суду зявився в стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002 від 15.10.2012 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 242 від 15.10.2012 року, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом міліціонера СРСМ «Грифон» ОСОБА_4

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати дану постанову для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1910/1442/2012
Провадження № 3/1910/628/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2012 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

с. Нападівка, Лановецького р-ну,

Тернопільської обл.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду надійшов адміністративний протокол, згідно якого 16 жовтня 2012 року о 20 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Нападівка, Лановецького району Тернопільської області вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій, щодо своїх погроз не приймав, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання, на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, а тому суд звертався до Лановецького РВ УМВСУ України в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід не було виконано.

Оскільки справу неможливо розглянути, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Лановецькому РУ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1913/889/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення ВО1 №217060 від 16.10.2012 року, ОСОБА_2 15.10.2012 року близько 17.00 год. в с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області керував мопедом Хонда без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився та від продування технічного засобу Драгер відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення ВО1 №217060 від 16.10.2012 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не долучено письмових пояснень свідків правопорушення, згідно вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС від 26.02.2009, № 77, де передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, необхідно направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до відділення ОСОБА_1 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1913/865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20.09.2012 року близько 14 години 15 хвилин рухався автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі між с. забруднюючи проїзну частину болотом, чим порушив вимоги п.п. 1.5 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 297284 від 20.09.2012 року, письмовими поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа № 1913/957/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Грицай K.M., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Підгаєцького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.12.1991р.н., громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 М.3.02.11.2012 року близько 11 год. 30 хв. надавав послуги по перевезенню пасажира ОСОБА_2 з вул. Майдан Незалежності м. Підгайців с. Старе Місто Підгаєцького району без належних на те документів: а саме без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження господарської діяльності по перевезенню пасажирів, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України та п.25) ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що він надавав послуги по перевезенню пасажирів у зв'язку з метою отримання заробітку, однак він не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання та ліцензії на провадження господарської діяльності по перевезенню пасажирів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2012 року № 18430; рапортом о/у СДСБЕЗ Підгаєцького РВ УМВС України від 02.11.2012 року; поясненням ОСОБА_2 від 02.11.2012 року про те, що ОСОБА_1 надавав йому послуги по перевезенню йогов якості пасажира за плату в сумі 20 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, тобто здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою вину, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4
Справа № 3/1005/4813/2012 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у місті Києві та Київській області, про притягнення до відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: Київська область, Бориспільський район, с. Проців, вул. Ватутіна, 34,-

в с т а н о в и в :

20.11.2012 року о 09-00 год. в на Канівському водосховищі с. Проців, Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби, забороненим знаряддям лову риби сіткою з жилки. Риби не виловив, чим порушив п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину повністю визнав та розкаявся в скоєному. Його вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини правопорушника та особу правопорушника та керуючись ст. 85 ч.4, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України і піддати адмінстягненню в вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Конфіскувати в прибуток держави знаряддя лову сітку з жилки, в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко

З оригіналом згідно: Суддя В.П. Величко