overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6486/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2012 року о 15:20, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Івеко" державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в м. Києві в дворі будинку 4В по вул. Старонаводницькій, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП завдано матеріальну шкоду обом транспортним засобам.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5802/12
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

29 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Печерського районного суду від 09 листопада 2012 року, в якій не вказано один із автомобілів, з яким відбулося зіткнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року, судом встановлено, що у резолютивній частині тексту цієї постанови допущено описку -не зазначено один із автомобілів, з яким відбулося зіткнення.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі № 3-5802/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість «не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1», слід читати: не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини тексту постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2012 року у справі № 3-5802/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У резолютивній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2012 року, замість «не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1», слід читати: «не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок цього відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Соколов
Справа № 3-5365/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2012 року близько 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2012 року та рапортом працівника міліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя І.В. Кирилюк
Печерський районний суд міста Києва 17.09.2012
Справа № 3-4832/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дрогобич, Львівської області, українки, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській обл. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2012 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка в мотивувальній частині постанови, а саме: замість правильного «ОСОБА_1 27 серпня 2012 року, близько о 13 год. 20 хв., по вулиці Грушевського, 20 в м. Києві керуючи автомобілем "Опель" НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки lkswagen2059, під керуванням ОСОБА_2та автомобілем марки АудіНОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджено три автомобілі, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.»., зазначено «ОСОБА_1 28 серпня 2012 року, близько о 13 год. 20 хв., по вулиці Грушевського, 20 в м. Києві керуючи автомобілем "Опель" НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки lkswagen» D 012059, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки АудіНОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пошкоджено три автомобілі, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючивикладене та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2012 р., зазначивши:

«ОСОБА_1 27 серпня 2012 року, близько о 13 год. 20 хв., по вулиці Грушевського, 20 в м. Києві керуючи автомобілем "Опель" НОМЕР_3, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen"-D012059, під керуванням ОСОБА_2та автомобілем марки АудіНОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджено три автомобілі, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6230/12
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києві від 30.11.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року, суддею Печерського районного суду м. Києва О.В. Ісаєвською було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп.

11 грудня 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2012 року, винесеної відносно гр. ОСОБА_1, а саме зазначити державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «Форд Транзит» «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Печерського районного суду м. Києва № 3-6230/12 від 30 листопада 2012 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши державний реєстраційний номерний знак автомобіля марки «Форд Транзит» «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІсаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6485/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2012 року о 18:15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ-730" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по Лівобережному шосе, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Деу" державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії, ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 124, 283, 285, 287КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 3-5472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Велика Васильківська,101 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник під час розгляду справи вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Мельник А.В.
Печерський районний суд міста Києва 08.10.2012
Справа № 3-5198/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.10.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою було притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Разом з тим, вищевказана постанова містить технічні описки, а саме: в описовій частині невірно вказано літера в ініціалах потерпілої особи ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу ініціали потерпілої особи зазначено ОСОБА_2, однак в постанові було зазначено «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, в тій частині, які потрібні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у постанові вищевказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, а саме: в описові частині замість невірно вказаних ініціалів ОСОБА_2 зазначити вірне «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.
Печерський районний суд міста Києва 31.10.2012
Справа № 3-5763/12
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вивчивши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, вважаю, що текст постанови має описку, яка підлягає виправленню, в прізвищі водія автомобіля Деу д.зн. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допущено помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284,307,308 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 КпАП України, описки, вказавши, що прізвище водія автомобіля Деу д.зн. НОМЕР_1 Ворушко.

Суддя Волкова С.Я.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5474/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 8 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Обухові, Київської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Проте, в постанові суду помилково не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, яким є НОМЕР_1 , в зв'язку з чим постанова не може бути виконана.

Враховуючи наведене необхідно внести виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену помилку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 8 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6421/12
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При зверненні постанови до виконання встановлено, що в описово-мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме невірно зазначено номерний знак автомобілю Опель - НОМЕР_1, в той час як правильним є номерний знак НОМЕР_1.

Зазначену описку суд вважає можливим виправити в порядку ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважати правильним реєстраційний номер автомобілю Опель - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк
Справа № 3-5472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 по вул. Велика Васильківська,101 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник під час розгляду справи вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями правопорушника про обставини пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Мельник А.В.