Справа № 0315/255/2012 Провадження №33/0390/125/2012 Суддя в 1 інстанції: Самрук Ф.В.
Категорія:ст. 122-4,,124 КУпАПДоповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року місто ОСОБА_1

Голова апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3,

потерпілої - ОСОБА_4,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на постанову Старовижівського районного суду від 04 квітня 2012 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_3, 08 січня 2012 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21230», державний номер НОМЕР_1, по вул. Вишневій в смт. Стара Вижівка Волинської області, в порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, в наслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 ПДР ОСОБА_3, залишив місце скоєної ним дорожньо-транспортної пригоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення вказує, що потерпілою ОСОБА_1, не було дотримано пп.4.1, 4.14 ПДР, в наслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Зазначає, що не зупинив транспортний засіб відчувши зіткнення, оскільки вважав, що вдарився в якийсь предмет. Просить, постанову Старовижівського районного суду від 04 квітня 2012 року, скасувати закривши провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказує, що доводи апеляції ОСОБА_3 повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які знайшли вірну оцінку в постанові Старовижівського районного суду від 04.04.2012 року. Просить, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а постанову Старовижівського районного суду від 04.04.2012 року, залишити без зміни.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6, які кожен зокрема, апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, потерпілу ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_5, які кожен зокрема, заперечили проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції зясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а позицію вказану в апеляції скаржника суд розцінює, як спосіб захисту його інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, на що вказують свідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх пояснення обєктивно підтверджуються протоколами огляду місця події та транспортного засобу від 08 січня 2012 року. Крім того, в протоколах про притягнення до адміністративної відповідальності від 18 січня 2012 року серії АС 1 № № 184476 та 184477, ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні адмінправопорушення та в своїх поясненнях від 08 січня 2012 року вказав, що бачив на бордюрі людину, не врахувавши габарити автомобіля, зачепив її правим дзеркалом заднього виду, оскільки не знав що робити, поїхав з місця пригоди.

Адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. призначено в межах санкцій статей за якими його притягнуто до відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстав для зміни постанови суду з підстав вказаних в апеляції, немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Старовижівського районного суду від 04 квітня 2012 року без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Голова апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2