overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/0825/1287/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КПАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2012 року о 02-00 годин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 зі своєю матірю ОСОБА_2, наніс їй один удар ногою в область живота, чим спричинив їй фізичну біль та скоїв насилля у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї. При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1027/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 травня 2012 року о 10 год. 30 хв. поблизу буд. № 15 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння технічним засобом Драгервідмовився.

В судові засідання, призначені на 11.06.2012 на 11:30 та 21.06.2012 на 09:00, ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений. Про причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Згідно ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 30.05.2012 (а.с.3); висновком ЗОКНД від 30.05.2012 р. (а.с.5); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобомами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який, згідно довідки ДАІ, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не притягувався, ступінь його вини; те, що обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1139/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ УМВД України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2012 року о 22-00 год., ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного спяніння погрожував сестрі своєї дружини ОСОБА_2 фізичною розправою, ображав нецензурною бранню, після чого вдарив, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, у скоєному розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1. кваліфікує за ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, однак вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 51 гривня.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 3/0825/1290/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ПАТ Укрграфіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 56, кв. 63,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 18 липня 2012 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання колишньої дружини, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з хуліганських спонукань вислолювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також наніс декілька ударів по тулубу, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 18 липня 2012 року о 18:00 він прийшов до своєї колишньої дружини у стані алкогольного спяніння, між ними виник конфлікт, під час якого він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та наніс їй два удари долонею по плечу.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 24.07.2012 (а.с.1); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 25.07.2012 р. (а.с.3); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 23.07.2012 (а.с.4); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння відповідно, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1167/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПП Канівець, мешкає: Запорізька область с. Петропоповка, вул. Центральна, 2

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2012 року до суду надійшов протокол №144117 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 04.04.2012 року о 10-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ентузіастів, торгівельний комплекс Козачийв ході конфлікту виражався нецензурною бранню у адресу ОСОБА_2, вдарив ОСОБА_2 в обличчя, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно до ч.1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, правопорушення вчинено 04.04.2012 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.07.2012 року, то на момент розгляду матеріалу минув трьохмісячний строк передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративну відповідальність підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1158/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7/1;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2012 року об 17-00 год. ОСОБА_1, знаходився у відділенні кардіології ЗМДМЛ №5 у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як поява у громадському місці у пяному вигляді.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1142/2012р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 39/133;

за ст. 178 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2012 року об 18-30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ № 16 по вул. Воронезька у м. Запоріжжі, вживав алкогольне пиво, у забороненому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення, покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1В своєї провини, його провина повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 178 ч. 1 КпАП України, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, особу неповнолітнього правопорушника, який провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, покаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 241 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
№ 3/0825/1327/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 3/75

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2012 року о 02-10 год., ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому РВ ЗМУ був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника, який пояснив у судовому засіданні, що дійсно 26.07.2012 року о 02-10год. був відсутній за місцем проживання.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 ч.1 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини що помякшують відповідальність, а саме правопорушник свою провину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся у скоєному, вперше вчинив правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
04.07.2012 Справа № 3/0825/1165/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56, кв. 104,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення, 25 червня 2012 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поруч з дверима АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, після чого наніс йому удар кулаком по обличчю, чим вчинив хуліганські дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив суду, що дійсно 25 червня 2012 року о 19:30 між ним та сусідом з нижнього поверху, ОСОБА_3, виник конфлікт, коли вони знаходились на балконах своїх квартир, після чого він спустився поверхом нижче та, знаходчись біля квартири сусіда, нецензурно висловлювався на його адресу, а потім вдарив по обличчю.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2012 р. (а.с.2); копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 27.06.2012 р. (а.с.5); рапортами чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.6,7); протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 25.06.12 (а.с.8); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, а також те, що обставин, які обтяжують відповідальність, не виявлено, - та вважає, що застосування до ОСОБА_1 такого виду стягнення як мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
№ 3/0825/1161/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАI ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2012 року о 08-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУдержавний номер НОМЕР_1 по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялася.

Вина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а саме: ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водiя, яке згідно протоколу зберігається у ДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна