overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), 24.02.2012 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732,

на підставі ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим 24.02.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року, а саме 26.09.2012 о 19год 20хв за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, в ході якого чинив на неї психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423117 від 01.10.2012, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.10.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу_______________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/4332/2012
Справа № 1007/4332/12
Провадження 3/1007/1107/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, З-А

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 № 591794 від 29.03.2012 року гр.ОСОБА_1 29.03.2012 р. о 19 год. 45 хв. в м.Києві по вул.Братиславській, 1 керував автомобілем ВАЗ-210994, н.з. АІ 3675 ВК з явними озанами алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 591794 від 29.03.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ВДАІ Деснянського РУ в м.Києві.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайбнний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили_________________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/4312/2012
Справа № 1007/4312/2012
Провадження № 3/1007/1100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова T.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором TOB «Фієста», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 15 про адміністративне правопорушення серії АА № 333842 від 10.04.2012 р. в ході перевірки TOB «Фієста» державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора TOB «Фієста» допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на 107961 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.2.1 п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) № 334/94-ВР від 28.12.94 р., п.п.139.1.1 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI із змінами та доповненнями, п.п.7.2.1 п.7.2 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України віж 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомила. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом № 15 про адміністративні правопорушення серії АА № 333842 від 10.04.2012 р., висновком до акту планової документальної перевірки TOB «Фієста» та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують її відповідальність.

1ВЫИК

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 163-1 ч.І КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень (вісімдесят п"ять грн.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова T.JI.

Постанова набрала законної сили_________________. Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
справа № 1007/1145/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює головним інженером філії «Броварське Рай ДУ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.18828 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою та відповідальним за зимове утримання доріг Броварського району, Київської області, до 24.01.2012 не виконав вимогу ДАІ №11 від 22.01.2012 щодо ліквідації зимової слизькості та снігового накату на а/д «Требухів-Гоголів». Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 365665 від 24.01.2012, копією вимоги ДАІ №11 від 22.01.2012 а також долученими фотокартками.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
справа № 1007/4349/2012
Справа № 1007/4349/12
Провадження 3/1007/1116/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 В.-Салдінського району Свердловської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в мБровари Київської області по вул.Возз»єднання, 5-А, кв. 70

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії AІl № 431739 від 08.04.2012 року гр.ОСОБА_2 08.04.2012 р. о 04 год. 05 хв. в м.Бровари Київської області по вул.Незалежності, 7 керував автомобілем SUZUKI, н.з. AI 6473 СІ з явними озанами алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся і просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AІl № 431739 від 08.04.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2550 гри. ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути Оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили .

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником АТЦ ВАТ «Калитянський ЕЗКіП», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.18828 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником АТЦ ВАТ «Калитянський ЕЗКіП» та будучи відповідальною особою вказаного підприємства, до 05.10.2012 не виконав припис ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області від 05.09.2012 про усунення виявлених порушень прав, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не надав відповіді у вказаний термін. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно судовою повісткою. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 18828 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 442947 від 07.12.2012, копією акту позапланової перевірки по факту керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння водієм автогосподарства та виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху ВАТ «КЕЗКіП» від 05.09.2012, копією припису ВДАІ Броварського МВ від 05.09.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ст.18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником відділення механізації ВАТ «Броварський ЗБК», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.18828 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою та відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав в строк до 13.08.2012 припис виданий посадовою особою ДАІ від 13.07.2012 щодо усунення виявлених порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не надав відповіді, відповідно до ст.12 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся. При призначенні стягнення просив суворо не карати, врахувати, що правопорушення вчинив уперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301629 від 18.09.2012, копією припису від 13.07.2012, копіями актів плановох перевірки виконання вимог нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, автогосподарства ВАТ «Броварський ЗБК», а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ст. 18828 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/1007/3000/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 284351 від 13.09.2012 року гр. ОСОБА_1 13.09.2012 р. о 10 год. 00 хв. у м.Львів на перехресті вулиць ОСОБА_2Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВСІ № 284351 від 13.09.2012 року, в якому він власноручно зазначив, що він увечері випив 50 г вина, після чого керував автомобілем, з протоколо згоден.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський місмфайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили________.

Строк пред»явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.