overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1323/6018/2012
Провадження № 3/1323/2090/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення на протязі 2012 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію хлібобулочних виробів без дозвільних документів на продуктовому ринку м. Стрия.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню оперуповноваженому ВОСА ПДВ ВПМ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі не розкрита об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яка, відповідно до змісту ч.1 ст. 164 КУпАП характеризується дією і виражається в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час та місце вчинення правопорушення, кількість реалізованої продукції.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити оперуповноваженому ВОСА ПДВ ВПМ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити оперуповноваженому ВОСА ПДВ ВПМ Дрогобицької ОДПІ ОСОБА_2 для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1194/2012
Провадження № 3/1323/432/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1960 р. н. в с. Муроване Старосамбірського району, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 30.01.012 року близько 19 год. прийшов додому в нетверезому стані та вчинив зі своєю дружиною скандал, під час якого сварився з нею, голосно кричав виражаючись нецензурною лайкою, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 15.03.2012 року не з»явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом ЛВ № 164995, висновком від 01.02.2012 року, карткою первинного обліку, письмовими поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч 1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1145/2012
Провадження № 3/1323/421/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського РВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.06.1955 р. н., громадянина України, працює головним механіком Стрийського КГРЕ, проживає с. П»ятничани, вул. С. Бандери, 5 Стрийського району.

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

Встановив:

09.02.2012 року в 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Угерсько Стрийського району випустив на лінію автобус Кавз 685 д. н.з. ВС 8192 СК із залишковою висотою малюнка протектора шин менше 2 мм, чим не виконав припис ДАІ № 38 від 06.12.2011 року, вчинивши правопорушення передбачене ст. 188 - 28 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд на 19.03.2012 року не з»явився про причини неявки не повідомив.

Його вина доводиться протоколом ВС1 № 1 від 09.02.2012 року, приписом від 06.12.2011 року № 38, актом від 09.02.2012 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1, 188-28 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 260 ( двісті шістдесять ) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1574/2012
Провадження № 3/1323/504/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 допустила упущення у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчаючись у Стрийській ЗСШ № 2 пропустила без поважних причин 248 навчальних уроків за І семестр 2011 - 2012 навчального року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Дане правопорушення підтверджується: рапортом оперуповноваженого ГКМСД Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області від 21.02.2012р. /а.с.2/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 167462 від 21.02.2012р. /а.с.3/; копією списку учнів Стрийської ЗШ № 2, які за І семестр 2011-2012 навчального року пропустили без поважних причин 100 і більше уроків /а.с.5-6/.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину визнала, у вчиненому розкаялася, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 1323/1185/2012
Провадження № 3/1323/425/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.11.1957 р. н., громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, доадміністративної відповідальності притягувалася 09.03.2011 року за ст. 160 ч. 1 Ку пАП, 25.02.2011 року за ч. 1 ст. 160 КУпАП

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 13. 02. 2012 року близько 14 год. 00 хв. в м. Моршині по вул. І. Франка неподалік кювету мінеральних вод у невстановленому місці з рук торгувала яблук , вчинивши правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 на виклик в суд не з»явилась про причини неявки не повідомила.

Її вина доводиться протоколом ЛВ № 167541 від 13.02.2012 року, розпискою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 160 ч. 1, 22 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1КупАП попередити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1127/2012
Провадження № 3/1323/410/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.09.1959 р. н., громадянин України, приватного підприємця , проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 11.02. 2012 року в 9 год. 30 хв. в с. Баня Лисовицька керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, з»їхав за межі проїзної частини, внаслідок чого перекинувся. Під час ДТП автомобіль Мітсубісі L 200 д. н.з. ВС 4017СІ отримав технічні пошкодження, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд 19.03.2012 року не з»явився, причини неявки не повідомив.

Його вина доводиться протоколом серії ВС1№ 262126, письмовими поясненнями правопорушника , схемою ДТП та іншими метеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 (триста сорок ) грн., а вилучене посвідчення водія ІНА № 332066 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1877/2012
Провадження № 3/1323/566/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1985 р. н., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 і Данилишина, 9, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.02.2012 року в 02 год.52 хв. ОСОБА_1 в м. Стрию по вул.. Виговського керував автомобілем ЗАЗ ТF 698 К, д. н.з. ВС 9287 СІ в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного в суді не заперечив, у вчиненому розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти, просив суворо його не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВС1 № 197383 від 24. 02. 2012 року,даними ним особистими поясненнями в суді, алкотестом № 1793 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 2 550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесять ) грн., а тимчасово вилучені права ІНА 440004 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1873/2012
Провадження № 3/1323/562/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВСУ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03.1967 р. н., громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в с. Угерсько БМУ 8 Стрийського району, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 24.02.2012 року в 13 год. 30 хв на автодорозі Київ Чоп 612 км + 230 м Стрийського району Львівської області керував автомобілем ЗИЛ 433360, д.н.з ВС 4674 СВ і не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб, в результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою визнав у вчиненому розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Його вина доводиться протоколом серії ВС1№ 197231 від 24.02.2012 р, даними ним особистими поясненнями в суді, схемою ДТП та іншими метеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 425 (чотириста двадцять п»ять) грн., а вилучене посвідчення водія ІНА 507898 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2030/2012
Провадження № 3/1323/604/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Стрия та автомобільно технічної інспекції ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1950 р. н., громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 29.02.2012 року в 08.год.35хв. в м. Стрию по вул.. Болехівській керував скутером Хонда в стані алкогольного сп»яніння, вчинивши правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 14.04.2012 року та 11.05.2012 року не з»явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ВС 1 № 197274 від 29.02.2012 року, тестом № 1807 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 3200 ( три тисячі двісті ) гривень, а вилучені права водія МА № 503815 повернути ОСОБА_1

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1124/2012
Провадження № 3/1323/408/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТзОВ «Транспортні системи», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 06.02.2012 року о 13 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького 289 керуючи автомобілем Рено преміум ВС 8837АВ з причіпом самро ВС 3714 не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку праворуч, завдавши йому технічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 А в судовому засіданні вину свою визнав, у ввчиненому розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти, просив суворо не карати.

Його вина доводиться протоколом серії ВС 1 № 268682 від 06.02.2012 року, даними особистими поясненнями в суді , схемою ДТП, письмовими поясненнями, висновком медичного огляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок) грн., а вилучене посвідчення водія ІНА № 333908 повернути ОСОБА_1.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 3-3093/11
Провадження № 3/1323/10/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2012 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Стрийський вагоно ремонтний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП «Стрийського вагонно ремонтного заводу», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження та несплати податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 20 738 грн., що було встановлено актом позапланової виїзної документальної перевірки від 31.10.2011 року №3077/23-3/20770332.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та строки погашення податкового зобовязання (ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток та на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21.11.2011 р., що підтверджується датою реєстрації справи в суді.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення за квітень 2011 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/2182/2012
Провадження № 3/1323/655/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , . розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ УМВСУ у Л/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.09.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності притягувався 24.10.2011 р. за ч.1 ст.187 КУпАП, 31.10.2011 р. за ч. 1 ст.187 КУпАП .

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

Встановив:

02.02.2012 року в 23 год.00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в с. Баня Лисовицька Стрийського району, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 19.04.2012 р. не з»явився про причини неявки не повідомив.

Його вина доводиться протоколом ЛВ № 171366 від 07.03.2012 року, постановою від 17.02.2011 року, постановою від 21.12.2011 року, характеристикою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 187 ч. 2 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 170 (сто сімтдесять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1964/2012
Провадження № 3/1323/583/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1947 р. н. проживає с. Баня Лисовицька, вул. Довбуша, 1, Стрийського району, працює керівником СФГ ім. Лесі Українки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 4 й квартал 2011 року в розмірі 125, 00 грн., вчинивши правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в 04.04.12 р. в суд не з»явився про причини неявки не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу № 109 від 05.03.2012 року п. 3 термін сплати штрафу до 19.02.2012 року. Згідно платіжного доручення № 6 від 20.02.2012 р. правопорушник здійснив проплату 20.02.2012 року, оскільки 19.02.2012 року був вихідний день, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження по справі закрити оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 1323/1092/2012
Провадження № 3/1323/385/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Стрийському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 20. 07. 1985 рн ., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме на місці проведення розрахунків відсутні накладні на загальну суму 358, 65 грн., вчинивши правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик в суд на 15.03.12 року не з»явився про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника доведена протоколом № 80 від 09. 02. 12 року, актом від 27.01.2012 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімтдесять п»ять) грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2