overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1813/3534/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 1 годині в м. Охтирка по вул. Гончаренка, громадянин ОСОБА_1 прискіпливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що 16.06.2012 року о 1 годині, знаходячись на вул. Гончаренка в м. Охтирка в кафе Цезарпосварився зі своїм товаришем ОСОБА_2, образив його нецензурною лайкою і вдарив його кулаком в область носа, чим порушив нормальну роботу кафе.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року серія СУ № 200920, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, беручи до уваги той факт, що правопорушення було скоєно в стані алкогольного спяніння, дійшов до висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3292/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

24.05.2012 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, якому 22.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22 години до 06 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21 години до 5 години в період з жовтня по квітень включно, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. 10.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.05.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, оскільки боявся, що буде затриманий працівниками міліції та в той час переховувався на горищі будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 201016 від 28.05.2012 р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 187 ч. 2, 36, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3332/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 року близько 05 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Охтирка, керуючи скутером марки Лец-1, без номерного знаку, вчинив порушення правил дорожнього руху, п. 2.5. керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продування прибору Драгерта проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину повністю і пояснив, що дійсно керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2012 року серія АМ1 № 261737, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, беручи до уваги той факт, що правопорушення було скоєно в стані алкогольного спяніння, дійшов до висновку для застосування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст. 13, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3550/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, працюючого в Державній інспекції з карантину рослин, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2012 року о 03 годині в м. Охтирка на території санпропускника КЗ Охтирська ЦРЛгромадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразово повторені законні вимоги працівників міліції, хапав їх за форменний одяг, відпирався при ходьбі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.06.2012 року о 03 годині ночі в м. Охтирка на території санпропускника КЗ Охтирська ЦРЛне виконував неодноразово повторені законні вимоги працівників міліції, хапав їх за форменний одяг, відпирався при ходьбі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2012 року серія СУ № 201023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 238 від 16.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні та рапортами працівників міліції у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3388/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 19.05.2012 року о 01.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Жовтневій, керував транспортним засобом марки скутер Хонда, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2012 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3547/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року о 02 годині ночі громадянин ОСОБА_1 по вул. Фурманова в м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 05.06.2012 року о 02 годині ночі по вул. Фурманова в м. Охтирка висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2012 року серія СУ № 200977, поясненнями самого правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку що доцільним буде застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. на користь держави.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3386/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 02.06.2012 року о 21.10 годині знаходячись в м. Охтирка на пров. Лебєдєвої, керував транспортним засобом марки Мазда 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_2 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Посвідчення водія серії СІА 187762 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1813/3330/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.04.2012 року о 14.20 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Леніна, керував транспортним засобом марки моторолер Сузукі, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі та продуву прибору „Драгер відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2012 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3522/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м.Охтирка

суддя Охтирського міськрайонного суду Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонера, що мешкає в м. Охтирка, пров. Щусєва, 24, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 21.03.2012 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, і на якого постановами суду від 30.05.2012 року та 29.05.2012 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду по ч.1 ст.187 КпАП України, 09.06.2012 року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ УМВС в Сумській області, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2012 року, постановами Охтирського міськрайонного суду від 30.05.2012 року та 29.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3570/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2012 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В матеріалах справи відсутні вихідні дані а саме: відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України до Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2