Дело №3/0529/176/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2012 года
Судья Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Токарев А.Г., с участием прокурора Килочицкой Л.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не судимой, находится на должности головы Шевченковского поселкового совета, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, в услугах защитника не нуждается,
По п. 1 ч. 1 ст.8 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции», ст.172-2 ч.2 КоАП Украины, -
31.01.2012 года в суд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по п. 1 ч. 1 ст.8 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции», ст.172-5 ч.2 КоАП Украины, из которого усматривается, что 29.12.2011 года около 15 часов 00 минут ОСОБА_1 будучи головою Шевченковского поселкового совета - должностным лицом органа местного самоуправления, находясь в кабинете секретаря Шевченковского поселкового совета, который располагается по адресу: Донецкая область г. Красноармейс, смт. Шевченко, ул. К. Цеткин, 1 получила от ранее незнакомого ей гражданина ОСОБА_2, подарок в виде двух феерверков марки «Бразилия»и «Сан-Ремо», стоимость которых составляет 200 грн. каждый, дабы не препятствовать в осуществлении торговой деятельности ОСОБА_2 пиротехническими средствами (феерверками) на территории села Шевченко по ул. Спортивной, возле магазина «Галина», тем самым нарушив установленный п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции»запрет на получение подарка за бездействие в интересах дарителя, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 172-5 КУоАП
При рассмотрении административного материала в действиях ОСОБА_1 судом не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 172-5 КУоАП.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 пояснила, что она находится на должности головы Шевченковского поселкового совета. 28.12.2011 года примерно в 15 часов в кабинет секретаря Шевченковсгоко поселкового совета пришли ранее незнакомые ей двое молодых парней и спросили разрешение на торговлю феерверками на территории поселка Шевченко. На что она спросила у них надлежащее разрешение на данную торговлю. Один из парней ответил, что данное разрешение у него имеется. Но разрешения она не проверяла, так как была сильно занята годовыми отчетами. Предложила им идти торговать на торговых рядах в п. Шевченко, т.е. в установленном месте. Она их предупредила, что в случаи отсутствия у них надлежащего разрешения, у них будут проблемы с законом. 29.12.2011 года примерно в 15 часов, в кабинет секретаря Шевченковсгоко поселкового совета пришел один из тех двух парней, которые просили торговать феерверками в поселке Шевченко, с двумя пакетами в тот момент в кабинете еще находилась ОСОБА_3 Этот молодой человек поставил пакеты возле моего стола, и стола напротив, за которым сидела ОСОБА_3 Парень пояснил, что принес ей салюты. И сказал что им не удалось осуществить торговлю, так как их прогнала какая-то женщина. Данные салюты, она у них ни за какие действия, решения либо бездействия в их интересах не требовала. Буквально через минуту с момента ухода этого молодого человека, в кабинет зашли работники УБОП с двумя понятыми и сразу начали составлять протокол осмотра.
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что присутствовала 28.12.2011 года около 15 часов при разговоре в кабинете секретаря Шевченковсгоко поселкового совета между ОСОБА_1 и двумя незнакомыми парнями. Отметила, что ОСОБА_1 спрашивала парней о законности ведения ими торговли пиротехническими средствами и предупреждала их о возможных проблемах с законом, если у них нет разрешения на осуществление данной деятельности. Никаких феерверков ОСОБА_1 от этих парней не требовала, и какой либо помощи связанной с торговлей данными пиротехническими веществами не предлагала.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции», лицам, указанным в п. 1 подпунктах «а»,»б»п. 2 ч. 1 ст. 4 этого Закона, запрещается: непосредственно либо через других лиц получать подарки (пожертвования) от юридических или физических лиц:
1) за решение, действие или бездействие в интересах дарителя, которые принимаются, исполняются как непосредственно данным лицом, так и за ее содействием другими должностными лицами и органами;
Согласно ст.9 КоАП Украины административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Частью 2 статті 172-5 КУоАП передусмотрена ответственность за нарушение установленных законом ограничений касательно получения подарка (пожертвования).
Субъектами правонарушений в данной статье являются лица, указанные в п. 1, подпунктах "а", "б" пункту 2 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции».
Согласно подпункта "в" пункта 1 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции»государственные служащие, должностные лица местного самоуправления являются субъектами, которые несут ответственность за коррупционные правонарушения, которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 данного Закона запрещается непосредственно либо через других лиц получать подарки (пожертвования) от юридических либо физических лиц за решения, действия или бездействия в интересах дарителя, которые принимаются, исполняются как непосредственно данным лицом, так и за его содействием другими должностными лицами и органами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные в подтверждение пояснений ОСОБА_5, ОСОБА_6 о получении головой Шевченковсгоко поселкового совета от ОСОБА_5 безвозмездно в собственность подарка в виде двух феерверков марки «Бразилия»и «Сан-Ремо» за решение, действие или бездействие в интересах дарителя, которые принимались не посредственно ОСОБА_1 либо за ее содействием другими должностными лицами или органами.
Также в материалах дела отсутствуют факты того, что такая торговля осуществлялась ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на территории Шевченковского поселкового совета.
Таким образом, согласно ст.247 КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании не установлено состава административного правонарушения, а поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247, 284 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по п. 1 ч. 1 ст.8 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции», ст.172-5 ч.2 КоАП Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд Донецкой области в течении десяти дней со дня его вынесения

Судья Токарев А.Г.