overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2024/6826/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Ткаченківська б.1, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2012 року біля 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Червоноармійській в м. Харкові, керував мопедом Navigator без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином причина не явки суду не відома.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 056320 від 25.08.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/6055/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ Агроекопром, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва б. 47, кв. 101

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ Агроекопром, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Котлова 19, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне передання до установи банку платіжного доручення на перерахунок ПДВ до бюджету за травень 2012 року, що призвело до порушення п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 136 Серія КР № 173747 від 01.08.2012 р., актом перевірки від 01.08.2012 р. № 1328/15-314/33481199.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
07.09.2012 Справа № 2024/6679/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділення Державтоінспекції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл., відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, 2вул. Революції 1905 року б. 60/1, кв. 5, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2012 року 05 годин 00 хвилин ОСОБА_2, керував мопедом 0,49 см. кубічних, Хонда Діо, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного освідоцтва відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_2, зявився, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 362759 від 26.07.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
14.08.2012 Справа № 2024/4967/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ПАТ Харківська бісквітна фабрика, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року в ході проведення перевірки ПАТ Харківська бісквітна фабрика, де ОСОБА_1 працює головним інженером, було виявлено порушення ведення податкового обліку, по податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, надав суду копію постанови окружного адміністративного суду, згідно до якої податкові повідомлення рішення від 13.06.2012 року винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та скористався своїм правом в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржив податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено в п. 6 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадках скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 247 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.О. Іванісова
№ 2024/5016/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайоннї Державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 працююча головним бухгалтером ТОВ фірма Ікарус, яка мешкає за адресою: м. Харків вул. Гарібальді б. 3, кв. 11

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року при проведенні позапланової не виїзної перевірки ТОВ фірма Ікарус юридична адреса якого: м. Харків, вул. Сіриківська 12 було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, у звязку з чим підприємством занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 р. на 784,0 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання, та суму податкового кредиту за квітень 2012 року на 228,0 грн. порушення п.187.1, 187, п. 200.1, 200.3, п.200.4, ст..200 Податкового кодексу України. 18.05.2012 року протоколом №12 ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлена.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 21, Серія КР № 173622 від 18.06.2012 р., актом перевірки від 18.06.2012 р. № 960/15-504/23791121.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/5995/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Фірми Актив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року при проведенні позапланової, виїзної перевірки Фірми Актив, юридична адреса якої вул.. Ак. Богомольця 3 м. Харків, було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п.198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином, причина не явки суду не відома.

В силу ч.2 ст. 38 КУоАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На теперішній час сплив строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, у звязку з чим відповідно до п.7 ст. 247 КУоАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 279, 283, 287, 294 КУоАП

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП. Провадження по справі закрити, в звязку з тим що строків притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/6485/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Фірма Ікарус, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року при проведенні позапланової, документальної перевірки ТОВ Фірма Ікарус, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Сіриківська, 12 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 39 Серія КР № 004757 від 15.08.2012 р., актом перевірки від 15.08.2012 р. № 1537/15-404/23761121.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сымдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
Справа № 2024/6676/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення ДАІ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29.07.2012 року о 08-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Жовтневому в м. Миколаєві знаходячись у стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 801530 від 29.07.2012 року, поясненнями свідків.
ОСОБА_1 як зацікавлена особа, не звертався до місцевого суду за отриманням будь якої інформації щодо наслідків розгляду.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд у десятиденний строк з дня проголошення.
Суддя - Л. О. Іванісова
14.08.2012 Справа № 2024/5758/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером ПАТ Харківська бісквітна фабрика, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року в ході проведення перевірки ПАТ Харківська бісквітна фабрика, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було виявлено порушення ведення податкового обліку, по податку на додану вартість.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, надала суду копію постанови окружного адміністративного суду, згідно до якої податкові повідомлення рішення від 13.06.2012 року винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала та скористалася своїм правом в порядку ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржила податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено в п. 6 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадках скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 247 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.О. Іванісова
№ 2024/5870/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Аптека -95, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тухачевського б. 9, кв. 2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2012 року при проведенні позапланової, документальної перевірки ТОВ Аптека 95, юридична адреса якого: м. Харків, пров. Сіриківський 1-А, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 139.1.9, п. 139.1, ст.. 139 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 Серія КР № 173647 від 11.07.2012 р., актом перевірки від 11.07.2012 р. № 1168/22-104/35858043.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/6477/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ НАГОЯ, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. К. Корка б. 16, кв. 43

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ НАГОЯ, юридична адреса якого: м. Харків, вул.. Котлова 168, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне передання до установи банку платіжного доручення на перерахунок ПДВ до бюджету за червень 2012 року, що призвело до порушення п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, причина не явки суду не відома.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 171 Серія КР № 004735 від 16.08.2012 р., актом перевірки від 16.08.2012 р. № 1597/15-314/36374046.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова
№ 2024/5047/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Іванісова Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Харківський завод Шампанських вин, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2012 року при проведенні камеральної перевірки Харківського заводу шампанських вин, юридична адреса якого: м. Харків, вул. Созівська 20, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 20.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 181 Серія АА № 301351 від 18.06.2012 р., актом перевірки від 18.06.2012 р. № 183/42-013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винноюё в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Л.О. Іванісова