overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2108/2173/2012
Провадження №3/2108/859/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення Державної автоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 близько 16 год. 40 хв. по вул. Шкільна в с. Рибальче, Голопристанського району, Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував скутером марки Крафт в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Голопристанської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання порушник зявився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд при визначенні міри покарання врахувати наявність обставин, що помякшують відповідальність, його тяжке матеріальне становище та не застосовувати штрафну міру покарання і не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине джерело доходу його сім»ї.

Крім того, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та висновком від 02.05.2012 року щодо результатів медичного огляду.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Під час розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складеного на імя «Кіслицький», однак в дійсності прізвище порушника «Кислицький», що підтверджується паспортом громадянина України, серії МО за №461523, крім того, в судовому засіданні порушник підтвердив, що дійсно, саме він 02 травня 2012 року керував скутером марки Крафт в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на право керування транспортними засобами повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2310/2012
Провадження №3/2108/921/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого , мешканець Херсонської області, Голопристанського району, с. Памятне, вул.. Леніна, 75, за ст.173? ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2012 р., близько 22:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насилля в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: спричинив незначні тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та, керуючись ст.33, ст.173? ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173? ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2174/2012
Провадження №3/2108/860/2012
ПОСТАНОВА

01.06.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу правопорушник ОСОБА_1 08.05.2012 року о 21 год. 00 хв., в смт. Рінки, вул..Грициніна, керував транспортним засобом «Рига» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст..130 КУпАп України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто дії передбачені частиною першою цієї статі, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують повторність правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо реєстрації на імя ОСОБА_1 транспортного засобу.

Звертаю увагу на те, що протокол складено не розбірливим почерком, неповно вказана назва транспортного засобу («моторка»).

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий до відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП України до відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань Херсонської області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2485/2012
Провадження №3/2108/959/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки см.Гола Пристань Херсонської області, проживаючої: Херсонська область м.гола Пристань, п/АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу правопорушник ОСОБА_1 в м.Гола Пристань п/вул..комунальний 3, кв.5, не належним чином виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків, не зазначено прізвища, імя, вік дитини. В матеріалах справи відсутній документ (свідоцтво про народження дитини), який підтверджує родинні стосунки між правопорушником та неповнолітньою дитиною.

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2503/2012
Провадження №3/2108/977/2012
ПОСТАНОВА

22.06.2012 суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, Військове містечко, 4 кв.2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу правопорушник ОСОБА_1 13.06.20.12 року біля 10.00 в с.Ст.Збурївка Військове містечко 4 кв.2 не виконує батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАп України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: не зазначена суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає невиконання батьківських обовязків, не зазначено кількість дітей, їх прізвища та імя, вік. В матеріалах справи відсутній документ (свідоцтво про народження дитини), який підтверджує родинні стосунки між правопорушником та неповнолітньою дитиною.

З огляду на зазначене вважаю, що даний адміністративний матеріал має бути повернутий до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2167/2012
Провадження №3/2108/853/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2012 року близько 11.00 год. в с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області гр..ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме його собака примісь вівчарки, по кличці Альма, самовільно забігла до подвіря №15 по вул..Дніпровій в с.Кардашинка, де задавила сім гусят, що належать гр..ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ст..268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2012 року, hапортом оперативного ЧЧ Голопристанського РВ, поясненнями самого порушника, потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.154, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки- примісь вівчарки, по кличці Альма.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2166/2012
Провадження №3/2108/852/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження Росія, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують покарання щире розкаяння, обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2401/2012
Провадження №3/2108/934/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року . м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякової І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.06.2012 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 1 км. а/д Гола Пристань ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, незрозуміла мова, нечітка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного вчинення спяніння.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст.130 ч.1, ст.284, ст.. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком СОРОК годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2411/2012
Провадження №3/2108/937/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_2 Вірменія, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 Вірменія ОСОБА_1, 02.04.1953 р.н порушила правила перебування іноземців та ОБГ на території України, а саме ухилялася від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування після прийняття рішення про видворення, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2012 року, поясненнями порушника, ксерокопією паспорта порушника та відміткою в ньому про прийняте рішення про видворення № 26 від 11.04.2011 року. Даним рішенням термін перебування в Україні обмежений до 11.05.2011 року. Проте станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала зазначене рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.203, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот делять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2228/2012
Провадження №3/2108/876/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Круглоозерки, Голопристанського району, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2012р., ОСОБА_1, близько 09 год. 20 хв., в м. Гола Пристань, на міському ринку, торгувала свіжою рибою без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, без ветеринарного свідоцтва під час весняно-літньої заборони нереста, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, накладною №210 та актом.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ Про тваринний світ, ст. 8 ЗУ Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з нихі тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують вину визнання вини, керуючись ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією безпосередніх обєктів правопорушення бичок 7 (сім) кг.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2165/2012
Провадження №3/2108/851/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2012 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї у відношенні своєї сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав її, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2012 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують покарання щире розкаяння, обставини, що обтяжують покарання вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 2108/2364/2012
Провадження №3/2108/932/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м.гола пристань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, голо пристанський район Херсонської області, не працюючого у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.06.2012 року біля 19.00 в с.Мала Кардашинка по вул..Запорізька керував автомобілем В2102 д/н В5109НІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та розкаявся, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, посилався на скрутне матеріальне становище, має на утримані малолітню дитину

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП доказана повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова