overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «Тавор»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТзОВ «Тавор», що в м.Городок, вул.Винниченка, 33 Львівської області у порушення вимог п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, допущено порушення ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за липень 2011 року на суму 16 292 грн., відповідно занижено та несплачено до бюджету податок на додану вартість за липень 2011 року в сумі 16 292 грн., несвоєчасно подано розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Toureg», що виявлено працівниками Городоцької МДПІ 15.03.2012р.

В суд ОСОБА_1 не з»явилась, при складені протоколу факт порушення не заперечувала.

Із витягу з акту перевірки Городоцької МДПІ від 15.03.2012р.№ 163/23-30613470 ( а.с.4-6 ) видно, що ТзОВ «Тавор» завищено податковий кредит на загальну суму 16 292 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 16 292 грн. та перевищено термін подання розрахунку від дня першої реєстрації придбаного підприємством танспортного засобу «Volkswagen Toureg».

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

12.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацевлаштованого, прож. в с.Суховоля,

вул.Кобилянської, 59 Городоцького р-ну

Львівської обл.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 17.02.2012р. о 08 год. 45 хв. на вул.Миру, 6-Б в м.Львів - Рудно, керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» р.н. 309 94 ТС, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття (ожеледиця), не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем «Опель - Омега» р.н. 474 52 ТВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 при складенні протоколу (а.с. 3, 4, 5, 6) видно, що ДТП яка мала місце 17.02.2012р. о 08 год. 45 хв. на вул.Миру, 6-Б в м.Львів - Рудно, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ст. 284 ч.1, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14.03.2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Інтехмонтаж», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором (посадовою особою) ТзОВ «Інтехмонтаж», що в с.м.т.Великий Любінь по вул..І.Миколайчука, 17 Городоцького району Львівської області, в порушення п.57.1 ст.57, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, не подала у строки в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 13413,24 грн. за грудень 2011р., а саме граничний термін сплати 30.01.2012р., фактично сплачено 9.02.2012р., що було виявлено ДПІ у Городоцькому районі 5.03.2012 р.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, при складенні протоколу факту порушення не заперечувала.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 11.04.2011р. (а.с.-4) ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене по ч.1 ст. 163-2 КУпАП оштрафована на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

За наведеного та з огляду на інші зібрані при протоколі матеріали (а.с.-3) в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Струс Л.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, 15.01.1948р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 12 год. 00 хв., 13.03.2012р., по місцю свого проживання, в с.Поріччя Грунтове, Городоцького району Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, при цьому виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і, зокрема, що порушення скоєне в стані алкогольного спяніння, раніше до адмінвідповідальності не притягався, є пенсіонером, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КупАП визнати винним та оштрафувати на пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого в

с.Керниця, Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.04.2012р. о 11 год. 20 хв. та о 19 год. цього ж дня, в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, при цьому ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному або психічному здоров'ю.

Крім цього, ОСОБА_1 20.04.2012р. о 18 год., в стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3 при цьому ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався побити, виганяв їх з будинку внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вчинене мотивує неправомірною поведінкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши правопорушника, пояснення в суді ОСОБА_2, вивчивши відмовні матеріали Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, вважаю, що в діях ОСОБА_1 06.04.2012р. та 20.04.2012р. є ознаки інкримінованого йому правопорушення, а це підстава до накладення адмінстягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 06.04.2012 та 20.04.2012р. насильства в сім»ї підтверджується оглянутими в судовому засіданні відмовними матеріалами Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області та долученими до справи постановами про відмову в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1 від 09.04.2012р., 23.04.2012р. за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, (а.с.2, спр. №1305/815/2012р., спр.№1305/817/2012р.)

Із долучених до адмінматеріалів пояснень ОСОБА_3 від 22.04.2012р., ОСОБА_2 від 07.04.2012р. та 22.04.2012р. (а.с. 6 спр. №1305/815/2012р., а.с.5, 6 спр.№1305/817/2012р.) також видно, що ОСОБА_1 06.04.2012р. та 20.04.2012р. вчинив з ними сварку в ході якої виражався в їх бік нецензурними словами, погрожував фізичною разправою, інше.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до вчиненого, що він правопорушення скоїв в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за необхідне призначити йому крайній захід адміністративного впливу адміністративний арешт.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1 одночасно розглядаються в суді то при накладенні стягнення враховую вимоги ч.2 ст.36 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 арештувати на п»ять діб.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання 24.04.2012р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, 08.01.1970р.н.,

приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.І.Франка, 40 Городоцького р-ну Львівської обл.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як приватний підприємець, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, у порушення п.7 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не подала звітності пов»язаної із застосуванням РРО за січень 2012р., що виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ 22.03.2012р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнала.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 015147 від 22.03.2012р. (а.с.2) видно, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем на подала звітності пов»язаної із застосуванням РРО за січень 2012р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оштрафувати на п»ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя
П О С Т А Н О В А

21.03.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької МДПІ у Львівській області на

ОСОБА_1, 06.03.1962р.н.,

директора ТзОВ «АТТО», проживаючого в

м.Львів вул.Кульчицької, 1/3

за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015270 від 14.03.2012р., ОСОБА_1, як директор ТзОВ «АТТО», що в м.Городок по вул.Скітник, 5/5 Львівської області, у порушення п.57.1 ст.57 та пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України не проконтролював подання в установу банку платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобов»язання в сумі 15, 41 грн. за ІV квартал 2011р., фактично сплачено 22.02.2012р., тоді як термін сплати збіг 19.02.2012р., що було виявлено при перевірці працівниками Городоцької МДПІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При протоколі відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТзОВ «АТТО» та що він подає (зобов»язаний подавати) платіжні доручення на перерахування належних податків та зборів, тобто є суб»єктом правопорушення за ознаками ст.163-2 КУпАП..

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 2 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ у Львівській області для належного оформлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, близько 18 год. 00 хв., 15.04.2012р., по місцю свого проживання, в с.Малий Любінь, Городоцького району, Львівської області, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, при цьому виражався в його сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди його фізичному або психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, скоєне мотивує сп'янінням, щиро кається.

За постановою ДІМ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області від 18.04.2012р. в порушенні кримінальної справи на ОСОБА_1, за ознаками ст.ст. 129, 296 КК України, відмовлено (а.с. 4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую його особу і, зокрема, що порушення скоєне в стані алкогольного спяніння, раніше до адмінвідповідальності не притягався, не працює, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Городоцькому районі Львівської області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТзОВ Сільрембуд, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ Сільрембуд, що в м.Городок, по вул.Панаса Мирного, 7, Львівської області, в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала в установу банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку, чим порушила граничні строки сплати узгодженого податкового зобовязання, в сумі 0,16 грн., за ІV квартал 2011р., граничний термін сплати 19.02.2012р., фактично сплачено 20.02.2012р., що було виявлено працівниками ДПІ у Городоцькому районі під час перевірки та відображено в акті перевірки № 5/1541 від 14.03.2012р. і складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015273.

В суді ОСОБА_1 порушення визнала, пояснила, заборгованість виникла внаслідок заокруглення суми податку.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно вчинене ОСОБА_1, вважаю таке малозначним і приходжу до переконання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 визнати винною, за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія Львівської обласної профспілки працівників АПК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 16.03.2012р., о 07 год. 40 хв., в порушення п. 2.9 ПДР України, в м. Львові по вул. Хуторівка-Боднарська, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, кається.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую особу правопорушника, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, покликання на необхідність використання транспортного засобу, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді громадських робіт.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови для виконання направити у Городоцький МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) Городоцького району Львівської обл.

за ознаками ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 09.03.2012р., о 03 год. 25 хв., в порушення п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, на вул.Перемишльській, 5, у м.Городок, Львівської області, керував автомобілем БМВ 525, р.н. ОВ 66656, в стані наркотичного спяніння, від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, що підтверджено висновком №2207 від 03.04.2012р.

Крім того, ОСОБА_1, 03.04.2012р. о 11 год. 50 хв., в порушення п.2.9а ПДР України, у м.Львові на вул.Городоцькій, 203, керував автомобілем БМВ 525, р.н. ОВ 66656, в стані наркотичного спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину, в інкримінованих правопорушеннях, визнав, кається.

Відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області від 1.03.2012року (а.с.5) ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння і був підданий адмінстягненню у виді 7 діб арешту.

Оскільки адміністративні справи на ОСОБА_1, за скоєні адмінправопорушення, одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає, відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарсьих препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарсьих препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки, протягом року, порушник, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП один раз, в його діях не вбачаю ознак ч.3 ст. 130 КУпАП.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення враховую особу правопорушника, небезпечність скоєного ним порушення, те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та обираю йому таке у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст.26, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, визнати винним та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
П О С Т А Н О В А

18.04.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТзОВ «ТР-Транс»,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2я, 86

Львівської області

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу серії ХН №015323 від 27.03.2012р. ОСОБА_1, як головним бухгалтером ТзОВ «ТР-Транс», що в с.Черлянське Передмістя, вул.Угрівська, 72 Городоцького району Львівської області у порушення вимог п.146.12 ст.146 Податкового Кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, за рахунок завищення собівартості придбаних та реалізованих товарів за ІІ ІV кв. 2011р., в результаті чого занижено податок на прибуток за ІІ ІV кв. 2011р. на 73942 грн., що було виявлено працівниками Городоцької МДПІ 27.03.2012р.

Із постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2012р., вбачається, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП і була оштрафована на 85 грн., а тому її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.163 1 КУпАП, а не ч.1 вказаної статті як зазначено у протоколі.

Наведене є підставою до повернення адмінматеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінматеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163 1 КУпАП повернути начальнику Городоцької МДПІ Львівської області Державної податкової служби, для належного оформлення.

Суддя