overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0520/8704/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Маріуполь - Авто», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ПрАТ «Маріуполь - Авто» (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 року на суму 117 грн., податку на додану вартість на суму 251 630 грн. (за червень 2011 року в сумі 204 727 грн., за серпень 2011 року в сумі 102 грн., за січень 2012 р. в сумі 29 921 грн., за лютий 2012 року в сумі 7 707 грн., та за березень 2012 року у сумі 9 173 грн.), чим порушено п. 138.2 ст. 138, п. п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/8829/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді фінансового директора Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ПАТ «МЗВМ» (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді фінансового директора, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 4 770,63 грн., чим було порушено п. п. 163.1.2, 163.1 ст. 163, п. 164.2.14, 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1, 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8833/2012
ПОСТАНОВА

11.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює монтажником ТОВ «СМУ-4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2012 року о 15 год. 45 хв., перебуваючи біля буд. № 139 по пр. Ілліча в Іллічівському районі м. Маріуполя, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 0,18 г. (акт висновку спеціаліста № 148 від 28.08.2012 року.) Вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено у присутності понятих, згідно з протоколом особового огляду від 17.08.2012 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області за квитанцією № 000696 від 03.09.2012 року.

У матеріалах справи міститься постанова від 28.08.2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, не оспорюється правопорушником, про що у протоколі про адміністративне правопорушення є його письмові пояснення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Суміш засобів загальною масою 0,03 г у звертку, частину первинної упаковки ( паперову склейку) в пакеті з полімерного матеріалу, що опечатаний склейкою з відтиском круглої мастичної печатки «Відділ експертизи матеріалів, речовин та виробів та медико-біологічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №1», підписом спеціаліста та надписом „Закл.спец. № 148, що знаходиться в Іллічівському РВ ММУ УМВС України в Донецькій області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8343/2012
ПОСТАНОВА

27.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.88 -1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2012 року о 07-30 год. на ринку «Ажур» в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював незаконний збут свіжої риби - бичок, загальною вагою 5 кг, без наявності документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительского та спортивного рибальства. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також вказано, що риба передана йому на відповідальне зберігання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68,00 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/8915/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді директора Приватного підприємства «Карат - Лі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя документальної перевірки ПП «Карат - Лі», (код за ), юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 3 квартали 2012 р. у сумі 12,50 грн. за терміном сплати 17.07.2012 року, а фактично сплачено 18.07.2012 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що платіжне доручення було подано в строк, але операція була проведена 18.07.2012 р.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/9208/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскомплект - М», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року при проведенні Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ТОВ «Транскомплект - М» (код за ), юридична адреса: АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на завищення відємного значення податку на додану вартість за травень 2012 року на суму 23 858 грн., чим порушено п. п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 0520/8351/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскетбольний клуб «Азовмаш», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь пров. Жигулівський, буд. 24 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2012 року при проведенні ДПІ у м. Маріуполі перевірки ТОВ «БК «Азовмаш», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Машинобудівельників, буд. 1, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що вплинуло на заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 250 097,00 грн., чим порушено п. п. 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.15.1994 р. № 334/94-ВР.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у м. Маріуполі.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8451/2012
ПОСТАНОВА

28.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлені у відношенні нього постановою Торезького міського суду Донецької області від 20 січня 2012 року правила адміністративного нагляду у виді явки для реєстрації до органу, що здійснює нагляд чотири рази на місяць час, у дні, встановлені органом, а саме: 11.08.2012 року без поважної причини пропустив реєстрацію в ОВС.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, не оспорюється ОСОБА_1, про що у матеріалах справи є його письмові пояснення.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 119,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9081/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює на посаді керівника Споживчого товариства «Приморське», яка мешкає за адресою: м. Маріуполь в смт. Сартана, вул. Радянська, буд. 88-А за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки СТ «Приморське», (код за ), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Челюскінців, буд. 103-Б, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не надано до Державної податкової служби за своїм місцезнаходження реєстраційну заяву платника податку на додану вартість в строк до 11.06.2012 р., а фактично надано 06.07.2012 р., чим порушено п. 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 р., п. 3.5.2«а» Наказу Державної податкової адміністрації України від 07.11.2011 р. № 1394 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме актом перевірки ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що допустила зазначене правопорушення у звязку з постійними змінами у законодавстві.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 0520/8354/2012
ПОСТАНОВА

30.08.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч.1 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: запорізька область, с. Миколаївка, вул. Молодіжна, 2, 18.07.2012 року о 17 год. 30 хв. біля буд. № 176 по пр. Металургів в Іллічівському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продуктами харчування (медом загальною вагою 2 кг) з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час виклику до суду ОСОБА_1 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1: м. Маріуполь, вул. Урицького, 24/47, що підтверджено поштовою довідкою на конверті із судовою повісткою, який був повернутий до суду без виконання. Згідно із вказаною довідкою, будинку із зазначеним номером не існує.

Згідно з п.2 ст. 178 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи вірно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення, а саме: встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Іллічівського РВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/9272/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює фізичною особою - підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року при проведенні ДПІ у Іллічівському районі м. Маріуполя перевірки ФОП ОСОБА_1 ( ІНН № НОМЕР_1), було встановлено, що допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надано до державної податкової інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян (форми 1-ДФ) за 2 квартал 2012 року по строку до 09.08.2012 р., фактично надано 14.09.2012 р., чим було порушено п. 49.18 ст. 49, п. п. 176.2 «б», 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя та письмовими поясненнями правопорушниці, яка пояснила, що допустила вказане правопорушення у звязку з великим обсягом роботи.

З урахуванням обставин цієї справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34-00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт