overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.173-2КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2012 року ОСОБА_1, находячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спягніння, створив конфлікт в наслідку якого, останній розбив меблі, вимагаючи грошові кошти, висловлюючись в адресу батька нецензурною бранню.

Правопорушник в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА №625113 про адміністративне правопорушення від 03.11.2012 р., поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/2011/5444/12
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВММК ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 46,

- за ст. 204 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка України ОСОБА_1, як посадова особа, комендант гуртожитку допустила проживання іноземних громадян, які мешкають в м.Харкові з порушенням правил перебування іноземців в Україні, а саме мешкають без реєстрації, чим порушують правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 порушила Постанову Кабінету Міністрів України № 150 від 15.02.2012 р. Про затвердження Порядку провадження строку перебування або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, тобто, скоїла правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП - порушення порядку надання житла іноземним громадянам та особами без громадянства..

ОСОБА_1 до суду не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності та у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204 КУпАП вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, у звязку з чим справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 440875 про адміністративне правопорушення від 14.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що в результаті дій ОСОБА_1, не настало наслідків, які б створили перешкоду, порушення відбулося в силу збігу обставин, тому що вона не знала строків подачі документів, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 204, ст. ст.22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянку України ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2012 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харков Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еламен Елфкі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. От.Яроша,12

за ч.1 ст. 203 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еламен Елфкі, вїхав на територію України з метою навчання, та мешкає без реєстрації, чим порушує правила перебування іноземців в Україні.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_2 Еламен Елфкі порушив ч. 1 ст. 6 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні№ 1382 від 11.12.2003 р., тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу ХА № 628932 про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 р., поясненнями ОСОБА_2 Еламен Елфкі.

ОСОБА_2 Еламен Елфкі до суду не зявився, просив розглядати справу за його відсутності та у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення вину визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає за відсутності ОСОБА_2 Еламен Елфкі.

Приймаючи до уваги, що в результаті дій ОСОБА_2 Еламен Елфкі, не настало наслідків, які б створили перешкоду, порушення відбулося в силу збігу обставин, тому що він не знав строків подачі документів на реєстрацію, вважаю вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 203, ст. 22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Еламен Елфкі від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 203 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:
Справа № 3/2011/5451/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2012 року приблизно о 15 год. 00 хв. за місцем проживання вчинила насильство у сім'ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила діюче законодавство.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 01.11.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 628527 від 01 листопада 2012 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривня 00 копійок (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2012 року о 06 год. 30 хв. за місцем проживання у нетверезому стані почав ображати свою дружину, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 12.11.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 628280 від 12 листопада 2012 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2012 року за місцем вчинив насильство у сім'ї, а саме: фізичне насильство, що не завдало фізичного болю та висловлював погрози.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 03.11.2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 627533 від 03 листопада 2012 року та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та ображав.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 02 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 624313 від 02 жовтня 2012 року та поясненнями.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 2011/4665/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 жовтня 2012 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ Т-Пласт, директор, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, б. 6-А, кв. 113,
- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 075001 від 07.07.2012 року при перевірці ТОВ Т-Пласт- директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період березень 2011 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
05.10.2012 року справа надійшла до Дзержинського районного суду міста Харкова.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений своєчасно та належним чином.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу Серії АА № 075001 про адміністративне правопорушення від 07.07.2012 року вбачається, що порушення гр. ОСОБА_1 було допущено за період березня 2011 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід відраховувати якнайменш з 31 березня 2011 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але враховуючи те, що зі дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням на момент надходження до суду строку передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
№ пр. 3/2011/4723/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Харків, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2012 року о 11:50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210930, номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові у дворі будинку 74-г по проспекту Перемоги, рухався заднім ходом , не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху , скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, пояснив про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АА 2 № 063020 від 30.09.2012 року, схемою дорожньо - транспортної пригоді від 30.09.2012 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

СУДЬЯ :
Справа № 3/2011/4001/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ ТВО Східбуд, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.68, 69, 75, 76, 77 у м. Харків,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення № 785 серія АА № 075158 від 20.08.2012р. відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також немає даних про те, що донарахування є безспірними.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На думку суду, вказане свідчить про відсутність належного відомчого контролю за дотриманням законодавства при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обласної ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: