П О С Т А Н О В А

"07" листопада 2012 р. Справа № 202/3522/12

Провадження № 3/202/1633/12

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00823, 30.09.2012 року о 11-39 гр. ОСОБА_2 здійснював любительський вилов риби на р. Берладинка в р-ні с. Баланівка Бершадського району із застосуванням методу штучного збирання руками. В результаті лову зловив 74 карасі, загальною вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно ст.268 КУпАП суд вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП у разі відсутності правопорушника.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 00823 від 30.90.2012 року, де зазначено пояснення гр. ОСОБА_2, де вказано, що з протоколом ознайомлений та згоден. Призначаючи гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з конфіскацією риби, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. , 33-35, 37, 38, 85 ч.4, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області чи опротесована прокурором протягом десяти днів з часу її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя: