overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1007/3546/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер мобільного телефону 066-386-54-17, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2012 року близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_1 в с. В.Димерка по вул.. Заліській, 15 Броварського району керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» н.з. 913-86 КВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що ввечері вживав алкогольні напої, а зранку сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» н.з. 913-86 КВ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 280057 від 18 листопада 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/2729/12
Справа № 1007/2729/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника голови комісії з проведення реорганізації Броварської ОДПІ, заступника начальника інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головою ліквідаційної комісії ПП «Брослав», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, як таку, що раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 333828 від 29 лютого 2012 року, під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків (акт № 189/232/35115342 від 24.02.2012 року) ПП «Брослав» розташованого в м. . Бровари, АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії вказаного підприємства та будучи посадовою особою, порушила в порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала звітність за 3-4 квартал 2011 року чим порушила п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, тобто здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, пояснила, що правопорушення виникло по причині недосконалого знання нормативних документів з оподаткування. При призначенні стягнення просила врахувати, що правопорушення виникло вперше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі матеріалів: протоколом про адміністратвине правопорушення серії АА № 333828 від 29.02.2012 року, висновком до акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 189/232/35115342 від 24.02.2012 року

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9169/2012
Справа № 1007/9169/2012
Провадження № 3/1007/2480/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302990 від 05 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 05.08.2012 року о 03 годині в м.Бровари по вул. Короленка 67 керував автомобілем марки Мітсубісі Кольт н.з. АІ 0546 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, та приймаючи до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки Мітсубісі Кольт н.з. АІ 0546 ВЕ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 302990 від 05 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець
справа № 1007/9154/2012
Справа № 1007/9154/2012
Провадження № 3/1007/2473/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні маючої двох дітей, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 70 АДРЕСА_1, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 26 липня 2012 року близько 15 години 25 хвилин на окружній дорозі до м. Броварів було виявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 без нагляду батьків, як з»ясувалось мати малолітньої дитини ОСОБА_1 перебувала в гостях в с. Требухів та не доглядала за нею, що призвело до негативних наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила, що вранці 26.07.2012 року зі своєю донькою ОСОБА_2 поїхала до родичів в с. Требухів Броварського району. Дитина гралася на подвір»ї домоволодіння, а пізніше вийшла з двору щоб покататись на велосипеді і далеко від»їхала, про що вона не помітила, так як була зайнята по господарству. В подальшому зобов»язалась більше слідкувати за донькою і її поведінкою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1Г та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0418704 від 27.07.2012 року, копією висновку матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 від 27.07.2012, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох дітей, не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
справа № 1007/9725/2012
Справа № 1007/9725/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох дітей, ідентифікаційний номер 392931169, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369553 від 30.07.2012 року вказано, що 23 липня 2012 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бровари по вул. Воз»єднання, неподалік бювету в парку «Перемога», вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубими нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї морального та психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно 23.07.2012 року в м. Бровари по вул. Воз»єднання на грунті неприязних стосунків ображав свою дружину грубими словами. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не заподіяв.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369553 від 30.07.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 липня 2012 року, копією протоколу усної заяви про злочин від 24.07.2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, на утриманні має трьох дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець
провадження № 3/1007/3476/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, на утриманні маючого дитину, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.10.2012 року притягавшогося до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2012 року близько 01 години 35 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім»ї повторно на протязі року відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, голосно кричав та кидався до неї в бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 13 листопада 2012 року о 01 годині перебуваючи по місцю свого проживання ображав свою дружини грубими словами та кидався в бійку. При призначенні покарання просив врахувати, що по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1,ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438579 від 15.11.2012 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року, копією рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2012 року, копією постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що він по місцю проживання характеризується позитивно, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 1732 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець

Постанова набрала законної сили ___________.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею юридичної сили..
Провадження № 3/1007/3666/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д.., розглянувши матеріали, що надійшли від першого заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, на утриманні маючу дитину, працюючої директором ТОВ «Сінега», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором Броварської ОДПІ (акт № 552/15-01 від 06.11.2012 року), було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором та будучи посадовою особою ТОВ «Сінега», розташованого за адресою: м. Бровари вул.. Лісова, 4 Київської області допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2 квартал 2012 року в розмірі 2368 гривень, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 серії АА № 310155 від 16.11.2012 року, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 552/15-01 від 06.11.2012 року.

При призначенні покарання враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП і призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 130 (сто тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д. Рабець
Провадження № 3/1007/3122/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2012 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по Броварському проспекту керував автомобілем марки «Опель» н.з. СВ 1760 АХ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно судовою повісткою направленою на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «Опель» н.з. СВ 1760 АХ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 007750 від 21 вересня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.Д.Рабець