П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. Справа № 1625/4740/12

суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, працює головним бухгалтером ТОВ Дукла, юридична адреса с.Абазівка Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ Дукла, являючись відповідальною посадовою особою за забезпечення законності, своєчасності та правильності оформлення документів, будучи зобовязаною дотримуватись вимог законодавства про працю, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме - як свідчать платіжна відомість від 01.10.2012 р. за № 9 та платіжне доручення від 03.10.2012 р. за № С1003U9Q9Q при звільненні ОСОБА_2 з займаної посади , відповідно до наказу від 27.09.2012 року, розрахунок проведено 03.10.2012 р., що є порушенням вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не зявилась з невідомих суду причин, хоча була своєчасно повідомленою про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до п.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши системний аналіз приписів чинного законодавства, приходить висновку про притягнення ОСОБА_1Я до адміністративної відповідальності.

Провина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: актом перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області; копією посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ Дукла, затвердженою 25.05.2011р. в розділі 4, п. 4.8.1 зазначено, що головний бухгалтер забезпечує законність, своєчасність і правильність оформлення документів; наказом від 27.09.2012р. за № 208-К, в якому зазначено, що контроль за виконанням даного наказу покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1, копіями платіжних відомостей від 01.10.2012 р. за № 9 та від 03.10.2012 р. за № С1003U9Q9Q, з яких вбачається про проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_2 - 03.10.2012 р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення на ОСОБА_1Я стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 23, 33-35, 41, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя ОСОБА_3