overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1005/3767/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

15.08.12р. о 02.00 год. в с. В.Олександрівка Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141, д.н.з. СА 6186АК, в порушення вимог п.п. 2.5 ПДР України, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медогляду та продуття приладу Драгер на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, скоївши адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений при складанні протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, обставини справи та особа правопорушника.

З протоколу слідує що у ОСОБА_1 не вилучалось посвідчення водія. Ця обставина ставить під сумнів наявність у нього прав на керування транспортними засобами. А тому у суду не має достатніх підстав позбавляти його цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, зі сплатою до держбюджету Бориспільського району на р/р 0103, МФО 821018; ; КБК 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності__________________року.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/340/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

07.01.12 р. о 15.50год. в м. Бориспіль на перехресті вул..Київський шлях-Комуністична, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN, д.н.з. АІ 4905ВХ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином інспектором ДАІ під час складання протоколу. Як вбачається з його письмових пояснень, зазначених в протоколі, , вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст.ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддядата документу :
1005/1727/2012, 3/1005/784/2012
Постанова

іменем України

20 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від лінійного відділу в аеропорту БориспільГУ МВС України в Київській області МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце народження ОСОБА_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

20.02.12 близько 13.30 годин перебував на привокзальній площі ДП МА Бориспіль з документами у яких прострочений термін перебування в Україні, дійсний до 03.01.2012 року, чим порушив встановлені правила перебування іноземців в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/432/2012, 1005/871/2012
Постанова

іменем України

10 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП,- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Дніпро, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

встановив:

16.01.2012 р. о 14.30 г. Байчас С.М. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях керував транспортним засобом ОСОБА_2 С-350 д.н.з. НОМЕР_1 з порушеннями визначеного порядку встановлення на транспортний засіб спеціальних світлових пристроїв (синього кольору), без дозволу Державтоінспекції, чим порушив п. 31.3 гПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-5 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В письмовому поясненні вказав, що не знав, що не можливо використовувати світлові пристрої, зобовязався демонтувати. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання вважаю доцільним з метою запобігання вчинення ним нових порушень та його належного виховання застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-5 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (одна тисяча двадцять) гривень, без конфіскації спеціальних світлових, звукових сигнальних пристроїв, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
№ справи 1005/1235/2012 № провадження 3/1005/557/2012
Постанова

іменем України

28 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, громадянина України, працюючого ТОВ Олга, проживаючого - м. Київ, вул. Алмаатинська б. 97/1 кв. 32-

встановив:

27.01.2012 року о 14.25 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-ДЕОд.н.з. АА 5012 ВВ в с. Вишеньки, Бориспільського району на вул. ОСОБА_2, в умовах зимової слизькості, не був уважним, не врахував дорожню обстав нивку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойотад.н.з. АІ 5012 ВВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги його особу, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
№ справи 1005/1952/2012 № провадження 3/1005/905/2012
Постанова

іменем України

02 березня 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, Київська область, громадянина України, працюючого водієм ВАТ АТАСС-Бориспіль, проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, вул. Кудрі, 20-

встановив:

04.02.2012 року близько 15.30 годин в м. Бориспіль на вул. Комуністичній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2115д.н.з. НОМЕР_1 під час руху будучи не уважним, в умовах зимової слизькості не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3(б), 12.3 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю. Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, належить прийняти до уваги його особу, вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнє для його виховання та попередження вчинення ним порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 124 , 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/693/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції Київської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП Ейвон Косметікс Юкрейн,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12.12.11р. Бориспільською ОДПІ під час проведення документальної невиїзної перевірки ДП Ейвон Косметікс Юкрейнза січень 2011 р., було виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 4 329, 10 грн. Вказане порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується актом перевірки № 834/23-2/24924140 від 12.12.11р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з його пояснень, зазначених в протоколі, вину свою не визнає. Акт перевірки оскаржує у відповідності до законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлено 12.12.11 р., до розгляду справа призначена на 26.03.12р. Таким чином адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки з моменту виявлення правопорушення пройшло більш ніж три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_____________________________року.

Суддя В.М. Саган
Справа № 1005/38092012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2012 р. близько 20 години, в с. Іванків по вул.. Шевченка, 5, ОСОБА_1, по місцю свого проживання, повторно на протязі року, вчинив насильство в сімї відносно свого батька, а саме: ображав брутальною лайкою, чим скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.2 КпАП України.

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з його письмових пояснень вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності________________________ року.

Суддя Саган В.М.
Справа № 3/1005/1609/2012,
№1005/3757/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Бориспіль Київської області вул.. Урицького, 34,( місце реєстрації Сумська область, Липоводолинського району с. підставки, вул.. Пролетарська,3), не працюючу,

- за ч.2 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

24.03.12р. близько 10.00 год. в м. Борисполі по вул.. Київський шлях, неподалік магазину Смакгр.. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановлених місцях промисловими товарами: липка стрічка(скотч), каструлі, ліхтарик, без відповідних документів, скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України.

Правопорушник в суді вину свою визнала.

Його вина в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч.2 КпАП України, і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, йому потрібно призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі..

Встановлено, що під час перевірки виявлені та вилучені: липка стрічка( скотч), дві каструлі та ліхтарик.

Керуючись ст. 160 ч.2 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн., в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі - липка стрічка( скотч), дві каструлі та ліхтарик.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________ року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду /ОСОБА_2М./
Справа № 1005/1462/2012р., 3/1005/656/2012р.
П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Бориспіль, не працюючого, проживаючого - Київська область, м. Бориспіль, пр. Ленінградський б. 1 кв. 24 -

в с т а н о в и в :

06.02.2012 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Бориспільського МВ ГУ МВС України встановленого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2011 року, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи ступінь вини та особу ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, суд дійшов висновку, що на громадянина ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 23570059, УДК в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Саган В.М.
_рСправа № 3/1005/1923/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробом КПВУКГ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

02.05.12 р. близько о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, виражався брутальною лайкою та не впускав до квартири свою дружину гр. ОСОБА_2 та своїх малолітніх дітей, чинив моральний та психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився. Як вбачається з його письмових пояснень, зазначених в протоколі, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності _______________________________ року.

Суддя Саган В.М.

.