Справа № 1007/908/2012
Провадження 3/1007/344/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2012 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402013 від 14.01.2012 року гр.ОСОБА_1 06.06.2011 р. близько 15 год. 20 хв., керуючи скутером К-50, б/н по автодорозі Пухівка-Калинівка в Броварському районі біля санаторію «Журавушка», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження скутера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, дане порушення є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, як зазначено у протоколі серії АІ1 № 402014 від 14.01.2012 року гр.ОСОБА_1 06.06.2011 р. о 15 год. 20 хв. по автодорозі Пухівка-Калинівка в Броварському районі біля санаторію «Журавушка» керував скутером К-50, б/н в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АІ1 № 402013 від 14.01.2012 р. та серії АІ № 402014 від 14.01.2012 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.06.2011 р. та планом-схемою до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.12.11 р.; копією постанови Броварського міськрайонного суду від 26.07.11 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність згідно ст.124, ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, адміністративні справи №1007/817/2012 р. та №1007/908/2012 р. необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти спільний № 1007/908/2012.

Оскільки правопорушення сталися 06 червня 2011 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, а оскільки адміністративна справа надійшла до суду 25 січня 2012 року і на час розгляду по суті пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 130 ч.2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 1007/817/2012 (провадження 3/1007/303/2012) та № 1007/908/2012 (провадження 3/1007/344/2012) в одне провадження та присвоїти спільний № 1007/908/2012, провадження 3/1007/344/2012.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набирає законної сили _________________________.

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці з дня її винесення.