П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого: шахта 1/3 «Новогродівська»- гірничий робітник, мешкає: м.Новогродівка вул.Водоп`янова,25/3;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 09 лютого 2012 року о 11 год. 20 хв. в м.Новогродівка керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT н.з.АН2754МН по вул.10 років Незалежності напроти будинку №10 не впевнився, що це буде безпечно і не здійснить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на тварину (собаку), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодився зі складеним відносно нього протоколом за ст.124 КУпроАП та пояснив, що дійсно 09.02.2012 року рухаючись на своєму автомобілі на другої швидкості в м.Новогродівка раптово на дорогу вибігала собака, яка вдарилась в бампер його автомобіля, відскочила та побігла далі, він викликав ДАІ. Правил дорожнього руху він не порушував, дорога була слизькою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 09.02.2012 року він попросив ОСОБА_2 дещо перевезти, рухаючи по вул. 10 років Незалежності, при повороті з тротуару на дорогу вискочила собака, яка вдарилась в бампер та відскочила. Вони рухалися з невеликою швидкістю, дорога була слизькою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та свідка, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього на 5 аркушах, суд вважає, протокол було складено передчасно, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даних матеріалів справи, судом встановлено, що під час руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на проїзну частину перед автомобілем раптово вибігала собака, на яку був скоєний наїзд та пошкоджений автомобіль, проїзна частина була засніжена. На думку суду ОСОБА_2 дотримався вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та не порушував їх, наїзд на тварину стався в звязку з неконтрольованою поведінкою останньої.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: