пр. № 3/2608/7811/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2012 року, о 14 год. 10 хв. по пр-ті ОСОБА_2,18, в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перестроюючись з лівого ряду в середній, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в середньому ряду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження автомобілів та матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненному правопорушенні не визнав, зауваживши, пояснивши, що 09 листопада 2012 року, о 14 год. 10 хв. по пр-ті ОСОБА_2,18, в місті Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не змінював напрямку руху, а підїзжаючи до будинку №18 вул.Л.Курбаса, почув гул гальм, подивився у дзеркало задного огляду та побачив, як автомобіль Міцубіши, яка на великій швидкосі вдарив його автомобіль у задню частину (задній бампер).

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП , пояснення та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтвердили б протиправність дій з боку ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається із схеми ДТП гальмівний шлях атомобіля Міцубіши д.н.з. НОМЕР_4 складає 26,4 метири. Окрім того водія автомобіля НОМЕР_5 гр.ОСОБА_3 притягнуто за адміністративне правопорушення, за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п.13.1 ПДР.

Згідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: Т.О. Величко