overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/1007/3773/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012, близько 14год 00 хв, в м. Бровари, по вул. Черняховського, б.17-А, а саме в приміщенні БЗОШ № 10 малолітній гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 наніс легкі тілесні ушкодження малолітньому Чеховському ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив злочин, передбачений ст.. 125 КК України, але не досяг віку кримінальної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.. 184 КУпАП,визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, зобовязалась в подальшому більше приділяти уваги вихованню свого сина.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438708 від 11.12.2012, копією висновку по факту нанесених тілесних ушкоджень від 12.12.2012, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2012, копією заяви гр.. ОСОБА_4, копією пояснення ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24, ст.. 27 п.2, ст.. 221, ст.. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження 3/1007/3675/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка офіційно не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2012, близько 11год 00 хв, по вул. Короленка, 60 що в м. Бровари, Київської області, біля ТЦ «Форум», м. Бровари, ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами, а саме картоплею, морквою, буряками, капустою, цибулею у невстановленому для цього місці, без дозвільної на те документації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438592 від 08.12.2012, протоколом виявлення та вилучення від 08.12.2012, а також іншими матеріалами справи.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 08.12.2012, а саме картопля (5 кг), морква (4кг), буряк (3кг), цибуля (6кг), капуста (6кг), які згідно розписки знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 залишити у власності такого.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 08.12.2012, а саме картопля (5 кг), морква (4кг), буряк (3кг), цибуля (6кг), капуста (6кг), які згідно розписки знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 залишити у власності такого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2
Провадження №3/1007/3752/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Розважальний центр спорту» ( м.Бровари, вул.Гагаріна, 28), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012, о 09год 27 хв, при перевірці ТОВ «Розважальний центр спорту», яке розташоване по вул. Гагаріна, 28, м. Бровари, Київської області, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором вказаного товариства, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України, п.1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП .

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи була повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів - протоколом про адміністративне правопорушення №1302 серії АА № 353392 від 21.11.2012, копією акту серії 000212 № 377/1006/2204/36706607 від 16.11.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 3/1010/67/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ТОВ «Агродеталь і К», ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 р., завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ «Агродеталь і К», було виявлено, що керівник ОСОБА_3 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість, граничний термін сплати 30.11.2011 року, фактично сплачено 28.12.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/1010/183/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ДП «Аромат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2012р. о 16:00 год., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме, по автодорозі Р-18-Житомир-Ставище на 156 км керував автомобілем, з двигуна якого текло мастило, чим забруднив асфальтобетонне покриття дороги та не вжив заходів щодо його прибирання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 139 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/914/2012
Провадження № 3/1010/217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що народилася: п. Атенсарино, Камишнінського району, Кустанайської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року, було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який не маючи громадянства України проживав без реєстрації, по місцю проживання громадянки ОСОБА_1, по вул. Садовій, 26, в с. Біліївка, Володарського району, Київської області. Своїми діями ОСОБА_1І вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 205 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/928/2012
Провадження № 3/1010/226/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Володарський пінопласт», мешканку Київської області, м. Тетіїв, вул. Островського, 45,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012р., головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Володарський пінопласт», було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб, термін сплати 01.03.2012 року, а сплачено 23.03.2012року, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Розділу XIII Податкового Кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаювалась, ствердила обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/926/2012
Провадження № 3/1010/224/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем Логвинської ОСОБА_2 ступенів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2012 р. о 18:55 год., керуючи мопедом марки SUZUKI, без державного номера, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Зарічній в смт Володарка Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на медосвідування їхати відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, та визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/913/2012
Провадження № 3/1010/216/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Сувенірка для Вас!», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», кв. 45,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012р., головним державним податковим інспектором Володарського відділення Сквирської МДПІ ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТОВ «Сувенірка для Вас!», було виявлено, що керівник ОСОБА_1, повторно протягом року, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 30.01.2012 року, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток в сумі 472,75 грн., термін сплати 19.02.2012 року, а сплачено 29.03.2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Розділу II Податкового Кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 250 (двісті пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3/1010/148/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2012 р. близько 22:10 год., був відсутній по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені відносно нього обмеження згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 18 березня 2011 року. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з " " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/915/2012
Провадження № 3/1010/218/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2012 року, було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, а саме: проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації та по недійсному паспорту, термін дії, якого закінчився, чим порушив Правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 203 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 1010/828/2012
Провадження № 3/1010/187/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2012 року, близько 20:00 год., по вул. Колгоспна, в с. Гайворон Володарського району Київської області, здійснив крадіжку одного металевого електрощита з гаражного приміщення ПП АФ «Розволожжя». Вартість викраденого становить 100 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 28.03.2012 року. Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що правопорушник ОСОБА_1 06.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно ст.197 КУпАП, на даний час не працює, тому беручи до уваги вищевикладене, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, який передбачений санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 30 березня 2012 року 09 годин 55 хвилин.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.