Справа № 1007/7349/2012 рік
Провадження № З 1007/2167/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДА1 ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором дізнання ВДАІ Броварського МВ ОСОБА_2 21.06.2012 р. складено на ОСОБА_1 Т І. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за те, що вона 12.06.2012 року близько 16 год. 30 хв. на перехресті вул. Гагаріна з вул. Кирпоноса, що в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись в напрямку вул. Кутузова, була неуважною та не пропустила автомобіля, який рухався назустріч при здійсненні повороту ліворуч. Внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем - скутером «Сімплер». В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим порушила п. 2.3 «б» та п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 Т І. свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно 12.06.2012 р. в другій половині дня в м. Бровари вона керувала власним автомобілем марки «Хонда» та їхала в напрямку вул. Кутузова по вул. Гагаріна по дорозі, що має по дві смуги руху в кожному напрямку. Зайняла крайнє ліве положення з наміром повороту ліворуч на вул. Кирпоноса. Попереду неї рухався автомобіль марки «ВАЗ», який також виконував маневр повороту ліворуч. Після повороту даного автомобіля на вул. Кирпоноса, переконалася, що в зустрічному напрямку ніяких транспортних засобів немає, розпочала здійснювати лівий поворот, але побачила, що автомобіль «ВАЗ» зупинився за перехрестям на вул. Кирпоноса з метою здійснення розвороту, чому заважав автомобіль марки «Ауді», який виїжджав з вул. Кирпоноса на вул. Гагаріна. Вона відразу зупинила керований нею автомобіль на лівій зустрічній смузі, таким чином, щоб транспортні засоби могли рухатись по вул. Гагаріна безперешкодно по правій смузі. Перебуваючи в стоячому положенні не менше, ніж п'ять секунд, звернула увагу на моторолер, що наближався до неї по крайній лівій смузі зустрічного напрямку, водій якого гальмував і впав, не доїжджаючи її автомобіля. Почула тупий удар з правої сторони. Після огляду автомобіля виявила, що зіткнення моторолера з автомобілем місця не мало, а біля правого колеса її автомобіля на дорозі лежала каска водія моторолера, яка злетівши з нього під час падіння, вірогідно вдарилася в колесо автомобіля, не залишивши ніяких слідів. Водій моторолера претензій ні до кого не мав. Переконана, що її автомобіль в стоячому положенні ні для кого небезпеки не створював, при хорошій видимості, був перешкодою для руху транспортних засобів в зустрічному напрямку, які у відповідності до Правил дорожнього руху повинні були рухатись ближче до правого краю проїзної частини, а в іншому випадку - приймати заходи для безпечного об'їзду її автомобіля при вільній правій смузі.

При огляді її автомобіля в протоколі було зафіксовано пошкодження бамперу з правої сторони в нижній частині, що фактично виникло приблизно за рік до 12.06.2012 р під час паркування та контакту бампера автомобіля із бордюрним каменем.

ОСОБА_1 Т І. були надані фотокартки автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в суді пояснив, що 12.06.2012 року близько 16 год. 00 хв. в м. Бровари, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» та рухаючись в напрямку до вул. Кутузова, здійснював розворот на вулиці Гагаріна в районі перехрестя із вул. Кирпоноса. Позаду нього рухався автомобіль марки «Хонда» з лівим покажчиком повороту. Зазначив, що перед розворотом та перетинанням смуги зустрічного руху жодних транспортних засобів в зоні видимості не було. Він почав здійснювати маневр розвороту, але в зустрічному напрямку по вул. Кирпоноса їхав автомобіль марки «Ауді», який він повинен був пропустити, для чого він проїхав трохи далі і зупинився. Водій автомобіля «Хонда», почавши здійснювати поворот ліворуч та виїхавши частково на зустрічну смугу також зупинився, надаючи можливість закінчити йому маневр. Приблизно через 10 секунд почув звук гальм та побачив, як з моторолера, що гальмував впав водій. Моторолер впав не доїжджаючи автомобіля «Хонда». На моторолері було пошкоджено кермо внаслідок падіння, а на автомобілі «Хонда» пошкоджень не було. Рахує, що моторолер з'явився перед перехрестям, виїхавши з узбіччя іншої смуги руху.

Дослідивши регламентації пунктів 2.3 «б» та 16.13 Правил дорожнього руху України, вислухавши пояснення ОСОБА_1 Т І. та свідка ОСОБА_3, оглянувши фотокартки автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_1, який очевидно пошкоджень внаслідок ДТП, слідів контакту із моторолером, не має, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що водій моторолера отримав тілесні ушкодження з власної необережності, суд вважає, що порушення пунктів Правил дорожнього руху України, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, можливі лише під час руху автомобіля «Хонда» в момент ДТП, переконливих доказів чому працівниками ВДАІ Броварського МВ не надано, а тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за який передбачена відповідальність по ст 124 КУпАП.

Згідно п 1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 247, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова вступила в законну силу____________________.