Справа № 1419/1154/12р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником в Новоодеському УЄГГ, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2012 року ОСОБА_1, о 12 год. 35 хв., керував транспортним засобом ЗАЗ 968, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Червоних Партизан, 98 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечував фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 02 червня 2012 року о 12 год. 35 хв., керував транспортним засобом ЗАЗ 968, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Червоних Партизан, 98 в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, на передодні випивши 150 гр. горілки. Був зупинений працівниками ДАІ які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), запропонували пройти медичний огляд, від проходження якого відмовився в присутності двох свідків, оскільки дійсно вживав спиртні напої.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2012 року серія ВЕ1 №248069, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого медичного огляду для встановлення факту алкогольного спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: