overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1814/1277/2012
Провадження № 3/1814/405/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 263470, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 17.02.2005 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого будівельником в ПВП «Сейм», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.10.2012 року, близько 13 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 22.10.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку із своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/488/2012
Провадження № 3/1814/103/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонер, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2012 р. до суду від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому, незважаючи на те, що диспозиція статті 51 КУпАП містить у собі дві частини, не вказано частину цієї статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, обєктивний та всебічний розгляд справи та прийняття законного рішення.

За таких обставин дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення до органу який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1280/2012
Провадження № 3/1814/407/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 366731, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 13.12.2007 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.10.2012 р., близько 19 год. 20 хв., по вул. Кірова в м. Путивль, керував мопедом «KADET 50», б/н, з ознаками наркотичного спяніння (млява мова, розширені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного чи іншого виду спяніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що наркотичних засобів не вживав, дійсно 16.10.2012 року керував мопедом по вул. Кірова в м. Путивль та був зупинений працівниками ДАІ, від їх пропозиції пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного чи іншого виду спяніння відмовився, оскільки був необізнаний про наслідки такої відмови.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, прав керування транспортними засобами не має та характер скоєного правопорушення, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/545/2012
Провадження № 3/1814/122/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду від 01.12.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Повторно, протягом року ОСОБА_1, 20.04.2012 року близько 14 год. 30 хв. скоїв насильство в сімї, а саме: перебуваючи у себе вдома по вул. Кірова, 12/59 в м. Путивль Сумської області вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 20.04.2012 року перебуваючи у себе вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, відповідних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне примінити до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш мякі стягнення будуть не достатніми для його перевиховання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з 11 год. 10 хв. з 25.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1335/2012
Провадження № 3/1814/427/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт з 08 серпня 2012 року, проте проживає на території України, а саме: по вул. Кірова, 37/67, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з серпня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/565/2012
Провадження № 3/1814/132/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.05.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, 23.04.2012 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв насильство в сімґї, а саме: вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 23.04.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/1362/2012
Провадження № 3/1814/437/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 965871, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26.03.2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2012 року, близько 10 год. 45 хв., перебуваючи в громадському місці, знаходячись в стані алкогольного спяніння в приміщенні Путивльського районного суду Сумської області за адресою: вул. Кірова, 54, м. Путивль Сумської області, висловлювався в адрес громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно 13.11.2012 року знаходячись в приміщенні Путивльського районного суду по вул. Кірова, 54, в м. Путивль Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою в адрес громадян.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вину свою визнав, є інвалідом ІІ групи, вважаю, що його перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/563/2012
Провадження № 3/1814/130/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду 03.05.2012 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. Якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім'я та по батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ № 112039 від 10.04.2012 року не вказано частину статті КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії та не вказані відомості про потерпілу особу.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/372/2012
Провадження № 3/1814/63/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером в ПП «Люкс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером в ПП «Люкс», що знаходиться за адресою: вул. Кірова, 63, м. Путивль, Сумська область, порушила вимоги п.п. б п.267.5.2 ст.267, п.57.1 ст.57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме : допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів збору за провадження торгівельної діяльності, строк сплати - 15.02.2012 р. в сумі 215 грн., фактично сплачено 20.02.2012 р.; самостійно визначеного податкового зобовязання з сплати збору за спеціальне використання води, строк сплати - 19.02.2012 р. в сумі 55,62 грн., фактично сплачено 20.02.2012 р.; екологічного податку, строк сплати 19.02.2012 р. в сумі 80,06 грн., фактично сплачено 20.02.2012 р., що було встановлено при проведенні камеральних перевірок ПП «Люкс»28.02.2012 року та 29.02.2012 року.

Сама ОСОБА_1 вину свою визнала та показала, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала повністю, має на утриманні малолітню дитину та незначний термін затримки сплати податків і зборів, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Судя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1814/1404/2012
Провадження № 3/1814/453/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2012 року громадянин України ОСОБА_1, був встановлений як такий, що зобовязаний мати паспорт, проте з 08 червня 2012 року проживає на території України, а саме: по вул. Жовтнева, 102, в м. Путивль Сумської області, без паспорта громадянина України, оскільки в місячний строк після досягнення 16-річного віку не подав документи для його одержання, чим порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно після досягнення 16-ти років, він в установлені законом строки не подав документи для одержання паспорта через свою необізнаність, в результаті чого проживав без паспорта громадянина України з червня 2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, вину свою визнав повністю та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1814/571/2012
Провадження № 3/1814/133/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником міського голови Путивльської міської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/1а в м. Путивль Сумської області.

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 061431, від 29.03.2012 року, ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимогу ДАІ №5 від 15.03.2012 року , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Путивль, а саме не провів почистку дорожнього покриття від бруду, який утворився у після зимовий період, чим порушив п.3.1.12 ДСТУ 3587-97р.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дороги м. Путивль перебувають на балансі Путивльської ЖЕК. Балансоутримувач забезпечує утримання, ремонт та обладнання дорожніми знаками доріг міста.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням двадцять першої сесії міської ради четвертого скликання від 22.06.2005 року дороги м. Путивль передані на баланс Путивльської ЖЕК(а.с.23-25).

Відповідно до ст. 12,13,15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»від 06.09.2005 № 2807-IV суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни. До об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки дороги м. Путивль знаходяться на балансі Путивльської ЖЕК, посадові особи якої і є відповідальними за їх належне утримання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 та ст.188-28, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2