Справа № 0541/2228/2012
Провадження № 3/0541/2293/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальник станції Маріуполь порт ДП «Донецька залізниця», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Гранітна, 114

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області, 05.03.2012 року, 06.03.2012 року та 07.03.2012 року перевірки за вимогою прокуратури Донецької області, дотримання вимог чинного трудового законодавства на станції Маріуполь порт ДП «Донецька залізниця», встановлено, що з 21.01.2002 року по момент перевірки, начальником станції Маріуполь порт ДП «Донецька залізниця»ОСОБА_2, порушено норми трудового законодавства, що виразилося у внесенні змін та доповнень до колективного договору без повідомної реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади, а саме:

- у протоколі № 7 від 28.10.2011р. були внесені доповнення у п.6.14 колективного договору щодо матеріальної допомоги робітникам дороги та непрацюючим пенсіонерам залізно дорожникам за їх заявою та на підставі клопотання з міста роботи у межах фінансової можливості дороги: на лікування, похорони близьких родичів, та інші обставини.

- у протоколі № 3 від 25.10.2011р. були внесені доповнення у п.3.24 колективного договору щодо досягнення пенсійного віку в частині виплати одноразової допомоги;

- у протоколі № 2 від 27.05.2011р. були внесені доповнення у п.3.9 колективного договору в частині виплати заробітної плати три рази на місяць;

- у протоколі № 1 від 15.04.2011р. були внесені доповнення та зміни до додатку №6 колективного договору в частині надання додаткової відпустки за особливий характер праці тривалістю 4 кал. дня, що є порушенням ст. 15 КЗпП України та п. 9 Порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів від 05.04.1994р. № 225.

Також встановлено:

- на підставі наказу № 5/ос від 16.02.2012р. була прийнята за строковим трудовим договором з 16.02.2012р. до 02.10.2014р. ОСОБА_3 за переводом на посаду сигналіста 4 розряду для заміщення тимчасово відсутнього працівника, згідно заяви ОСОБА_3 приймалася на посаду сигналіста 4 розряду за переводом безстроково, тобто в супереч заяві про прийняття на роботу ОСОБА_3, що є порушенням ч. 1 ст. 21 КЗпП України.

- порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України а саме виплати працівнику ОСОБА_4 заробітної плати пізніше ніж за три дня до її початку; порушення вимог ст. 116 та ч.1 ст. 47 КЗпП України, стосовно недотримання встановлених строків для виплати усіх сум що належать робітникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 при звільненні;порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, стосовно недотримання встановлених строків письмового повідомлення у 2012 році ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про дати початку відпусток; порушення вимог п.п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ОСОБА_12, ОСОБА_13; порушення вимог ст. 96 КЗпП України, щодо диференціації розмірів заробітної плати; порушення вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»стосовно призначення допомоги ОСОБА_14; порушення виплати доплат ОСОБА_15 за ненормований робочий час.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведеної протоколом №05-20-120/0015 від 07.03.2012 року, ОСОБА_15 перевірки №05-20-120/0015 від 07.03.2012 року.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 221, 278,283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень (№0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Митрофанова Є. Г.