overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1608/1139/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1977р. народження, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Граніт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. В наслідок чого остання 04.03.2012р. близько 01:40 в м.Карлівка перебуваючи в нетверезому стані біля нічного клубу «Апельсин» висловлювалася брутальною лайкою чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язквів. Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17грн.

Скаргу на постанову по справі цро адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1108/2012
Провадження № 3/1608/105/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Агропромислова компанія «Докучаївські чорноземи», громадянин України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2012 року о 17:00 год. по вул. Чапаєва в с. Попівка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча його своєчасно та належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 185740 від 19.02.2012 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.02.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя О. К. Миронець
Карлівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1608/1138/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець O.K., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.08.1965р. народження, мешканка м.Карлівка, вул.Першотравнева, 148, Полтавської області, громадянка України, працююча в Карлівському МДПІ «Охоронець», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наслідок чого останній систематично не відвідує навчальний заклад ПТУ №50 м.Карлівка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала себе винною повністю і вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012р.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та особу правопорушника, його ставлення до вчиненого.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 3 5050/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ "Грін" - директором.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2012 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту вулиці Мартиросяна керуючи автомобілем марки "Тойота" д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з дворової території не надав руху автомобілю марки "Фольксваген" д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі та просив обмежитися штрафом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 3/0825/454/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, буд. 14-139, працює: ПП Новік,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, 14-139, по недійсній посвідці на постійне проживання, не обміняв по досягненню 25-річчя.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.203 ч.1 КпАП України: порушення іноземцями правил перебування на території України, та ст. 30, 32, 34 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд не має, суд враховує вчинення правопорушення з необережності, майновий стан та приходить до висновку, що правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.22, 203 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хортицьке шосе, буд. 14-139, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №3/0825/231/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Рубана, 21-219,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2012 р. о 08-40 годині ОСОБА_1 рухався по вул.. Авраменко в м. Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 351098 серії АР1 від 22.01.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Справа № 3/0825/553/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 11А-6, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізького козацтва, буд. 11А-6, без паспорту з 14.09.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Справа №3/0825/539/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Компанія Малекс, експедитор, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 21-30 годині ОСОБА_1 по вул.. пр.. Радянський біля АЗС Укрнафтив м. Запоріжжі, керував автомобілем Джилі, держномер АР 3656 ВК, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 №292732 від 08.03.2012 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції №3251 від 08.03.2012 року, а також поясненнями правопорушника в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія ЯТА №263694 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя:
Дело:3/0825/517/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2012 года Судья Хортицкого районного суда города Запорожья Кучерук И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
17.03.2012 года в период времени с 23-00 часов до 23-50 часов по адресу: ул. Воронежская, 26-110, побил гражданскую жену гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, выражался в отношении последней нецензурной бранью, чем совершил насилие в семье.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении №144136 от 18.03.2012 года, рапортом работника милиции, заявлением и объяснением ОСОБА_2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2012 года, а также пояснениями самого правонарушителя в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины.
Согласно ст. 33 КоАП Украины, при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284-289 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
В случае неоплаты в течении 15 дней с момента получения постановления о наложении штрафа, на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, то есть 102 гривны.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий районный суд г. Запорожья на протяжении 10 дней с дня ее провозглашения.
Судья:
Справа № 3/0825/597/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 Нуруллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Дніпробуд-ІІ, вул.. Мала Залізнична, буд. 6-1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Дніпробуд-ІІ, вул.. Мала Залізнична, буд. 6-1, без паспорту з 08.11.2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 Нуруллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Судья:
Справа №3/0825/490/2012 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 березня 2012року о 21-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Чуйкова, 29А в м. Запоріжжі при розвороті ліворуч не зайняв крайнє ліве положення в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва, в наслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3 скоїв наїзд на стоячий у зустрічному напрямку автомобіль НОМЕР_4 водій ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 305414 серія АР1 від 04.03.2012 року, схемою місця ДТП від 03.03.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні та в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №275169 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20____ року

Суддя: