overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0308/4776/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим представником, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2012 року о 17:15 год., керуючи автомобілем марки ВАЗд.н.з. 00847ВО по вул. К.-Карого в м. Луцьку, виконуючи маневр розвороту, не надав переваги в русі автомобілю марки Субаруд.н.з. АС8927ВС, який рухався по головній дорозі зустрічній смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/0308/4316/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2012 року о 10:45 год., керуючи автомобілем Шевролед.н.з.АС5235АР по вул. Рівненській в м. Луцьку, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки Фордд.н.з. АС9972АМ, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 її винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 5/, поясненнями свідка ОСОБА_3 /а.с.6/, ксерокопіями фотографій з місця ДТП та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушниці.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/0308/4792/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2012 року о 12:15 год., керуючи автомобілем Хюндайд.н.з. АС4564АІ на нерегульованому перехресті вулиць Єршова-Індустріальна в м. Луцьку Волинської області, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Фіатд.н.з. АС2373АМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

З пояснень ОСОБА_1, наявних в справі вбачається, що останній повністю визнає свою вину у вчиненому (а.с.4). Крім цього, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Провадження № 3/0308/4779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПКФ «Єфростар», начальник дільниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2012 року о 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Рено»д.н.з. 24472ВО по вул. 8-го Березня в м. Луцьку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та подав в судовому засіданні копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2012 року, з якої вбачається, що інший учасник даного ДТП ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши копію постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2012 року та матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди, протоколом огляду ДТП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим, а також, на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 3-2176/12
Постанова

Іменем України

"30" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2012 року ОСОБА_1 о 17 год. 42 хв. в м. Київ на Житомирському шоссе керував автомобілем Камаз д/н 3461ЖИЄ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 27.05.2012 року.

ОСОБА_1 в скоєнному розкаюється, просить врахувати його скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч.1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ткаченко В.Л., розглянувши заявлене клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Коростишівського районного суду від 29.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою, 29.02.2012 року, за вчинене правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 визнано винною і на неї було накладено адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

20 квітня 2012 р. ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши, що в судовому засіданні не була присутня, текст постанови отримала лише 10.04.2012 року, а тому, вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Проте, доводи ОСОБА_1 суперечать матеріалам справи. На а.с.7-10 є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказувала, що 8.04.2012 р. дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності, про що 9.04.2012 р. з заявою звернулась до місцевого суду (вх.№3/2677 від 9.04.12 р.).

Однак, з супровідного листа від 28.03.2012 р. за №3/2266 видно, що ОСОБА_1 на адресу м.Коростишів, вул. Індустріальна,1 була направлена постанова судді від 29.02.2012 р. для відому, а начальнику Коростишівського ВДАІ для виконання (а.с.14).

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на оскарження не можливо визнати поважними, а тому слід відмовити у поновленні цього строку.

Керуючись ст. ст.289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Коростишівського районного суду від 29.02.2012 р. стосовно накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ткаченко В.Л., розглянувши прохання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.12.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00грн.

10.05.2012р. від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій він зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження сталося з поважних причин, оскільки дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 04.05.2012 року, після отримання листа з виконавчої служби.

Проте, доводи ОСОБА_1 суперечать матеріалам справи. На а. с. 5 знаходиться сповіщення від 01.12.2011 р. за № 3-4798/2011 про призначення розгляду справи на 09.12.2011 року о 9 год. 35 хв. Крім того на а. с. 7 міститься супровідний лист про направлення йому вказаної постанови для відома.

З огляду на викладене, зазначені причини пропуску строку на оскарження не можна визнати поважними.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

В звязку з цим, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного м. Житомира від 09 грудня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ткаченко В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

20 грудня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану постанову в якій одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказавши, що він не був повідомлений про розгляд справи, а про постанову судді дізнався лише 12 грудня 2011 року.

Проте, доводи ОСОБА_1 суперечать матеріалам справи. В протоколі про адміністративне правопорушення є відповідний запис, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.09.2011 року о 9 год. в суді Корольовського району міста Житомира, а також є підпис особи (ОСОБА_1М.), яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи (а.с. 2).

Будучи своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив поважність причин, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до правил ст.268 КУпАП суд мав право розглянути справу ще 02.09.2011 року без участі ОСОБА_1, однак, суд двічі відклав розгляд справи про що в справі є відповідні дані (а.с. 4, 5) вих.5969.

Після розгляду справи копію постанови суду було направлено правопорушнику для відома (а.с. 7, вих.19239 від 30.09.2011 р.) та в ДАІ для виконання.

Крім того, 6.01.2012 р. ОСОБА_1 в апеляційний суд не зявився і про причини пропуску строку на оскарження не довів.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на оскарження не можливо визнати поважними, а тому слід відмовити йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 16 вересня 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м.Житомир

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в залі суду в м. Житомирі ОСОБА_1, розглянувши клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Житомирської районного суду Житомирської області від 03.04.2012 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 03.04.2012 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550-00грн.

30.05.2012р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій він зазначив, що пропущення строку на апеляційне оскарження сталося з поважних причин, оскільки дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 16.05.2012 року з власної ініціативи. Стверджував, що не був належним чином сповіщений про розгляд справи.

Проте, доводи ОСОБА_2 суперечать матеріалам справи. На ( а.с. 2 ) справи в протоколі про адміністративне правопорушення № 244587 серії АМ1 від 03.03.2012 року в графі „ повідомлено що розгляд справи відбудеться 03.04.2012 р. о 10 год. 00 хв. засвідчено особистим підписом про його ознайомлення. Крім того на а. с. 6 міститься супровідний лист ( № 3-470 від 03.04.2012 ) про направлення йому копію вказаної постанови для відома та добровільної сплати стягнення.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_2 причини пропуску строку на оскарження - не можна визнати поважними.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

В звязку з цим, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2012 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Житомир

головуючого-судді Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Житомирської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 85 грн. штрафу за те, що 21.05.2012 р., близько 03-00 годин, в м.Житомирі, біля будинку 21 по вул. Київське Шосе, ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі з залишенням поза увагою обставин, що підлягали зясуванню просив скасувати зазначену постанову судді та закрити провадження по справі.

Заслухавши зміст апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, законність та обгрунтованість постанови судді вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з наданої справи, суд, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні дрібного хуліганства, зазначив, що останній висловлювався брутальною лайкою в громадському місці. Такий висновок зроблений на підставі матеріалів адміністративної справи, оформлення яких не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків стверджуючих, що умисними діями був порушений громадський порядок та спокій громадян.

Обєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленню до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Саме нецензурна лайка в громадських місцях, а не «брутальна лайка» (як зазначено в протоколі, в рапорті і в постанові судді) є обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення. Інші дії не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як видно з матеріалів ОСОБА_1 громадського порядку не порушував.

Крім того, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1, суд порушив його права, передбачені ст.268 КУпАП.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.247, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя