overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1437/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Роздільнянської МДПІ Одеської області у відношенні:

ОСОБА_1, громадянку України, проживаючу за адресою: в-ч фінський будинокАДРЕСА_1, ФОП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

03.09.2012 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.06.2010 року по 17.08.2012 року, було виявлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме не проведено розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи у період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про свідчить її підпис в протоколі про АП, не зявилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення справи не надала.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2012 року № 341-139, який особисто підписаний ОСОБА_1 та згідно якого вона порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі та копією акту № 492-68/17-01/НОМЕР_1 від 03.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти п»яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1496/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.05.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - арешт 5 діб,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2012 року о 22 год. 40 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив шкоду психологічному здоров»ю своєї матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що вчинив сварку із матір"ю, оскільки між ними неприязні відносини.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0195743 від 26.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 23.09.2012 року вчинив насильство в сім"ї та завдав шкоду психологічному здоров"ю потерілої;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім"ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який у вичненному щиро розкаюється, свою вину визнав, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, п.6 ст.35, ч.2 ст. 173-2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1449/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В ИВ :

16.08.2012 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 на базарі в смт.Лимаське Роздільнянського району Одеської області незаконно реалізовував (продавав) рибу окунь 2 кг, карась 3 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та відсутній сетрифікат якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст.37 ЗУ "Про рибне господарство".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю. Пітвердив, що зпіймав рибу, після чого продавав її на базарі, дозвільних документів він не мав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні данного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №003691/967 від 16.08.2012 , згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, підписаним правопорушником;

- актом прийома -передачі № 78 від 17.08.2012 року, згідно якого на зберігання до ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області" передано 2 кг риби окунь та 3 кг риби карась.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст.88-1 1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об"єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, у вчиненному щиро розкаюється, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст.88 КУпАП та призначити дміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003691/967 від 16.08.2012 риба окунь 2 кг та карась 3 кг вартістю 10 грн, які зберігаються в Державному підпритємстві "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1469/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ОСП №2 роти ДПС ДАЇ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в 450 км автодороги Київ- Одеса керував мопедом Хонда без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №581739 від 28.08.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1490/12
ПОСТАНОВА
іменем України

04.10.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області Панчук А. І., розглянуввши матеріали, які надійшли від Роздільнянської подткової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником військової частини № НОМЕР_1 не надав платіжне доручення на перерахування плати за користування надрами 19.11.2011 р., чим порушив ст.263 Податкового кодексу України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"яився, заяву про відкладення справи суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні праовопорушення передьбаченного ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 876525 від 05.01.2012 року.

В соответствии со ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Так як адміністративний матеріал поступив до суду 25.09.2012 року та з моменту скоєння правопорушення пройшло три місяці, справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, п. 7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя : А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1539/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: РМ, АДРЕСА_1,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2012 року о 14 год. 50 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Новокотовськ (РМ) с.Павлівка (Україна), на відстані 15 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №89, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, просив слухати справу його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052439 від 05.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.10.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 89 на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1545/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2012 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника РМКП "Роздільнянське ЖКГ", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; 08.05.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штраф 85 грн.,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При перевірці своєчасності надання платіжного доручення в сплату збору за спеціальне використання води РМКП "Роздільнянське ЖКГ", яке розташоване по вул.Шевченка, 95 в м.Роздільна Одеської області було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_2, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності з ч.1 ст.163-2 КУпАП, який є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, не своєчасно надав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме збору за спеціальне використання води терміном сплати 19.08.2012 року, фактично сплачено 29.08.2012 року та 18.09.2012 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що допустив порушення, оскільки не було коштів на рахунку підприємства. На данний час всі недоліки усунені. Просив звільнити його від відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №356-165 серії АА № 127001 від 03.10.2012 року, згідно якому ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП;

- актом-перевірки № 534-248/15-03/36770164 від 25.09.2012 року ;

- копією постанови суду від 08.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та йому призначене покрання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за таке ж порушення.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи, обставини, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП, такі як щире розкаяння винного, а також те, що ОСОБА_1 надав платіжні доручення із невеликою затримкою у часі, своїми діями не завдав значної шкоди суспільству, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмеживши усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись ч.2 ст.163-2, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1472/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.05.1987 року народжєенн, працюючого в Роздільнянської ЦРЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування особі яка пребуває в стані сп"яніння

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 року о 17.10 годин ОСОБА_1 в м.Роздільна на вул.Котовського передав керування автомобіля АЗЛК 2140 д/з 43628 ОК Костецькому ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 г ПДР.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він передав автомобіль АЗЛК 2140 д/з 43628 ОК Костецькому ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 №571490 від 15.09.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно передав керування автомобіля АЗЛК 2140 д/з 43628 ОК Костецькому ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, передача керування особі яка пребуває в стані сп"яніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1577/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року о 13 год.45 хв. прикордонним нарядом України на відстані 20 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №56 затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску з України в ОСОБА_2.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052450 від 13.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 12.10.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 56 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконне намагання перетиу державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 1 добу. Стягнуття обчислювати з 12.10.2012 р. о 13 год. 45 хв.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.