Справа № 3-1731/12 р.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Костащук І.І.

з участю прокурора Мустеци І.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці, про притягнення за корупційне правопорушення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

з вищою освітою, українку, громадянку України, працюючу лікарем-офтальмологом

Чернівецької обласної КМУ Центр МСЕ,

голову очно-туберкульозної МСЕК, мешканку м. Чернівці, вул. Фрунзе, 3/4, таку, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,

за ст. 172-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 8 ч. 2 З.У. Про засади запобігання і протидії корупції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи лікарем-офтальмологом Чернівецької обласної КМУ Центр МСЕ, головою Чернівецької міжрайонної спеціалізованої очно туберкульозної медико соціальної експертної комісії, посадовою особою вищої категорії, яка одержує заробітну плату за рахунок обласного бюджету, відповідно до п.п. ап. 2 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїбудучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості неодноразово одержувала від пацієнтів установи дарунки (пожертви) у вигляді грошових коштів на загальну суму 2299,63 грн., при наступних обставинах.

Зокрема, 24.05.2012 будучи в складі вказаної комісії, а саме головою комісії, в період з 10 год. по 13 год. за результатами медичних оглядів та висновків комісії продовжила термін групи інвалідності гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які в свою чергу з метою подяки, цього ж числа, передали ОСОБА_2, дарунки (пожертви) у вигляді грошових коштів на суму 1900 грн. та 50 дол. США, що станом на 24.05.2012 згідно офіційного курсу НБУ становить 399,63 грн., а всього на загальну суму 2299,63 грн.

Грошові кошти надавались наступними грамадяними: ОСОБА_3, - 100 грн.; ОСОБА_4, - 300 грн.; ОСОБА_5, - 200 грн.; ОСОБА_6, - 400 грн.; ОСОБА_7, - 100 грн.; ОСОБА_8, - 300 грн.; ОСОБА_9, - 50 доларів США; ОСОБА_10, - 300 грн.; ОСОБА_11, - 200 грн.

Вказане підтверджується копіями лікарсько-трудових експертних справ, а саме довідками про групу інвалідності на гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_6, які засвідчені особистим підписом голови комісії ОСОБА_14

Походження та обставини отримання, ОСОБА_2, вказаних дарунків (пожертв) не відповідає загальновизнаним уявленням про гостинність та пожертви. Крім цього зазначені грошові кошти ОСОБА_2 не передала в касу установи, а привласнила собі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному корупційному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП визнала, підтвердила факти одержання дарунків (пожертв) від зазначених в протоколі громадян, пояснила, що отримані кошти планувала витратити на ремонт лікарських кабінетів, придбання канцелярських приладів та оргтехніки для роботи комісії. Підтвердила той факт, що гроші були вилучені у неї з сумки.

Заслухавши пояснення прокурора Мустеци І.В., який просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції цієї статті, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Частиною 2 статті 8 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціївстановлено обмеження щодо одержання субєктами відповідальності за корупційні правопорушення дарунків (пожертв) від юридичних або фізичних осіб.

Згідно зі ст. 718 ЦК України дарунок це рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, нерухомі речі та майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути в майбутньому.

Отже, ОСОБА_2, як посадова особа юридичної особи публічного права, що здійснює організаційно-розпорядчі функції, віднесена до субєктів відповідальності за корупційні правопорушення на підставі п.п. ап. 2 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

24.05.2012 будучи в складі вказаної комісії, а саме головою комісії, в період з 10 год. по 13 год. за результатами медичних оглядів та висновків комісії, яка продовжила термін групи інвалідності гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які в свою чергу з метою подяки, цього ж числа, передали ОСОБА_2, дарунки (пожертви) у вигляді грошових коштів на суму 1900 грн. та 50 дол. США, що станом на 24.05.2012 згідно офіційного курсу НБУ становить 399,63 грн., а всього на загальну суму 2299,63 грн.

Вказане підтверджується показами самої ОСОБА_2П, а також копіями лікарсько-трудових експертних справ, а саме довідками про групу інвалідності на гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_6, які засвідченні особистим підписом голови комісії ОСОБА_14

Порядком про Благодійні внески встановлено, що такі внески можуть надаватися медичним закладам виключно фізичними та юридичними особами та повинні зараховуватися на відповідний благодійний рахунок установи.

Незважаючи на викладене ОСОБА_2 після отримання дарунків (пожертв) будучи ознайомленою з антикорупційним законодавством, що остання підтвердила в судовому засіданні на рахунок установи кошти, отримані від гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не передала, а привласнила собі.

Посилання останньої щодо бажання витратити отримані кошти від вказаних громадян на потреби установи, а саме проведення ремонту в лікарських кабінетах в тому числі придбання канцелярських товарів та оргтехніки для роботи комісії, свого обєктивного підтвердження не знайшли, з даного приводу суду не було надано жодного підтверджуючого документу, поряд з цим фактом, невнесення ОСОБА_2 отриманих грошових коштів на рахунок установи підтвердила в судовому засіданні сама ОСОБА_2, яка також підтвердила і той факт, що гроші були вилучені безпосередньо з її сумки.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-5 ч. 1 КУпАП становить діяння у вигляді одержання у власність (приймання у власність) речей або майнових прав на порушення вимог Закону. Зокрема, таке порушення, матиме місце у разі одержання подарунку у звязку з виконанням особою своїх безпосередніх функцій держави, органу місцевого самоврядування або юридичної особи публічного права тобто обумовлюється службовим статусом одержувача, посадою, яку він обіймає.

У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 8 З.У. Про засади запобігання і протидії корупції субєктам відповідальності за корупційне правопорушення забороняється безпосередньо чи через інших осіб одержувати дарунки від юридичних чи фізичних осіб. За рішення. дії чи бездіяльність в інтересах дарувальника, що приймаються , вчиняються як безпосередньо такою особою, так і за її сприяння іншими посадовими особами та органами.

При цьому сама ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні, що зазначені в постанові грошові кошти надавалися їй у звязку з виконанням нею своїх службових обовязків.

Діяння ОСОБА_2 з огляду на вищевикладені факти, являються умисними, протиправними та з корисливим характером, які повязані з використанням займаної посади.

За наведених обставин, суд вважає доведеним вину ОСОБА_2 у одержані дарунків (пожертв) у вигляді грошових коштів на загальну суму 2299,63 грн. і кваліфікацію її дій за ст. 172-5 ч. 1 КУпАП вважає правильною.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 є її щире каяття та її похилий вік.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-5 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. ап.2 ст. 4, 8 ст. 21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 2299,63 гривень, які вилучені та знаходяться на зберіганні в прокуратурі Шевченківського району м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення на неї протесту прокурора.

СУДДЯ :