overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 232/2402/12
Провадження № 3/232/870/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різноробочим «ОСОБА_2 плюс», раніше неодноразово судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

30.09.2012 р. у вечірній час гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 27 № 008128 від 02.10.2012 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, а саме те, що ОСОБА_1, з його слів, раніше неодноразово судимий, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, термін відбуття рахувати з 10 години 30 хвилини 12-го листопада 2012 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 232/1986/12
Провадження № 3/232/746/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого охоронником супермаркету «Сільпо», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2012 року о 11 год. 00 хв. встановлений факт порушення правил проживання на території України гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, а саме: проживав на території України без дозволу на проживання, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 203 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та в доданих матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували скоєння ним даного адмінправопорушення. В матеріалах справи наявна копія дозволу на імміграцію в Україну № 320871 від 21.03.2012 р. без обмеженого терміна дії, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дозволено постійне проживання в Україні.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 232/2593/12
Провадження № 3/232/937/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку ОСОБА_2, студентку ВНТУ, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 річчя Перемоги 58а, за ст. 203 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

13.11.2012 р. о 10 год. 40 хв. по вул. Ф. Кона 19 в каб. № 7 складений адміністративний протокол на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування на території України, а саме: проживала на території України без продовження терміну перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона навчається у ВНТУ та вчасно здала до відділу кадрів ВНТУ посвідку для продовження. Крім того зазначила, що протягом останніх тижнів вона не зявлялася в органи міліції для продовження посвідки оскільки хворіла. Просила суд суворо її не карати.

Крім того, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе, в звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 232/2488/12
Провадження № 3/232/902/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

24.10.2012 р. о 23 год. 30 хв. під час перевірки працівниками міліції за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він хворіє на цукровий діабет та являється інвалідом ІІ гр. 24.10.2012 року. під час його перевірки працівниками міліції, він знаходився вдома та оскільки йому стало погано, він вийшов на вулицю та сів на лавочку біля свого підїзду щоб подихати свіжим повітрям. Просив суд суворо його не карати.

Також його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 005432 від 06.11.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, стан здоровя правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе в звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 232/3521/12
Провадження № 3/232/1146/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Вінниця вул. Салтикова Щедріна 70, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 004998 від 22.11.2012 року, 22.11.2012 року о 10 год. 00 хв. по вул. Ленінградській м. Вінниці був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який порушив правила перебування в Україні, а саме проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про місце знаходження правопорушника та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 203, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП - повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 232/2948/12
Провадження № 3/232/1022/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 № 008060 від 09.11.2012 року, 18.10.2012 р. о 19 год. 00 хв. на площі 8-го березня м. Вінниці був перевірений автомобіль «Форд скорпіон» АА 8416 КІ, в якому знаходився гр. ОСОБА_1, в якого було зроблено змиви і виявлено медамфітамін масою 0,000000099 г.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про місце знаходження правопорушника та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Також, оскільки санкція статті 44 КУпАП передбачає накладення штрафу, в адміністративних матеріалах необхідно зазначати/подавати копію ідентифікаційного номеру правопорушника або інформацію про його відсутність, однак в поданих адмінматеріалах така інформація відсутня.

Крім того, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року медамфітамін, який зазначений в протоколі про адмінправопорушення не відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В зазначеному Переліку до психотропних речовин, обіг яких обмежено відноситься метамфітамін.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 44, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 232/3953/12
Провадження № 3/232/1270/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 2 курсу ВБТ, зареєстровану та проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 180 КУпАП,

Встановив:

14.11.2012 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні сауни, що розташована по вул. Пирогова 78 м. Вінниці, розпивала алкогольний напій, а саме «Рево» з неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 Чим довела останню до стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, також її вина повністю доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 180 ч. 1, 221 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 232/5310/12
Провадження № 3/232/1613/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ВКНУХТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП до компетенції суду не входить розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 175-1 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 218, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 175-1 КУпАП (за порушення, вчиненні у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) - розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад; а органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи за ст. 175-1 КУпАП (за винятком порушень, вичинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради).

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для направлення за належністю

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 175-1, 218, 222, 278, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для направлення за належністю.

Суддя:
Справа № 232/3567/12
Провадження № 3/232/1152/12
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012 року м. Вінниці

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: РФ АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Тімірязева-Коцюбинського, гр. ОСОБА_1 продав гр. ОСОБА_2 10 доларів США, за що отримав від останньої 82 грн., чим вчинив незаконну валютну операцію.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено, однак ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме поясненнями самого правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро кається та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 162, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 232/3862/12
Провадження № 3/232/1233/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, проживаючу без реєстрації за адресою: м. Вінниця вул. Тімірязєва 6/69, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 28/12 № 006050 від 27.11.2012 року, 27.11.2012 року о 17 год. 30 хв. по вул. Ленінградській м. Вінниці була виявлена громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка порушила правила перебування в Україні, а саме проживає в м. Вінниці без реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 203 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про місце знаходження правопорушника та будь-які відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд визнав явку ОСОБА_1 обовязковою.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 203, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 203 КУпАП - повернути до 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Суддя: