overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.10.2012 Справа №: 2037/1731/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, начальника дільниці філії Куп'янського ДЕП, мешкає за адресою: Харківська область смт. Шевченкове, пров. Тарасівський, 2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП - роз'яснені.

встановив:

18.09.2012 року інспектором ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено вимогу начальнику дільниці філії Куп'янського ДЕП ОСОБА_1 щодо ліквідування ямковості на автошляху Чугуїв-Мілове з терміном виконання з терміном виконання до 28.09. 2012 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ по усуненню недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, порушивши вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух'" .

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, щиро розкаявся, вказав, що припис було викопано 1 1 .-12.10.2012 року , просив обмежитись зауваженням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 30.09.2012 року, вимогою ВДАІ Шевченківської о РВ ГУМВС України в Харківській області № 12, поясненнями правопорушника в протоколі та. суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягався, щиро розкаявся, вимогу виконав, хоч і з запізненням , суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до сі .22 КУпЛІ і.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 22, 33-35, 188-28, 252. 280, 284 -285 КУпАІ !.-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом І О-1 й днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської област і,

Суддя: С.М. Стеганцов
10.12.2012 Справа №: 2037/2022/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. Код не відомий, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт Шевченкове, пров. Чайковського, 3, раніше 04.09.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

01.12.2012 року близько 16-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм вищевказаним місцем мешкання, вчинив насильство в сімї ображав свого батька ОСОБА_2 брудною лайкою, про що було повідомлено в чергову частину Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України скоєння насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року № 927795, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у той день знаходився в стані алкогольного спяніння, довідкою УІМ Шевченківського РВ ГУМВСУ в Харківській робласті, дорученням про проведення слідчих дій, протоколом щодо прийняття заяви про вчинення правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_1 та його поясненнями в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 ч. 2 КУпАП, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що вважається обставиною обтяжуючою відповідальність. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 2, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу з 10.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
01.10.2012 Справа №: 2037/1726/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

1.10.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район село В.Балаклія, вул. Радянська

;

Права, передбачені ст.бЗКонституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

27.09.2012 року близько 18-ЗОгод., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм вищевказаним місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї -ображав свою колишню дружину ОСОБА_3 та доньку нецензурною лайкою, а ОСОБА_4 ударив в обличчя долонею руки про що було повідомлено в Шевченківський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2О вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснивши про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2О вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїв насильство в сім'ї у вигляді образи своєї дружини та доньки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2012 року № 927662, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступені його вини, обставини передбачені сг.ст. 34-35 КУпАП, за таких підстав суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.І, 252, 280, 284-285 КУпАП,

І'І О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов
26.12.2012 Справа №: 2037/2063/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Харківська область, смт Шевченкове, пров. Перемоги, 5.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2012 року о 10-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю двома деревами сосни з бірками Чугуївського лісгоспу у невстановленому місці на пров. Перемоги в сел. Шевченкове Харківської області біля будинку № 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року № 928234, рапортом працівника міліції, письмовим і усним поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що суд вважає обставиною помякшуючою відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції відповідної статті, без конфіскації предметів торгівлі, які не вилучалися у правопорушника, що вбачається з вищевказаної постанови.

На підставі викладеного керуючись ч. 1 ст. 160, 252, 280, 284-285 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
28.08.2012 Справа №: 2037/1424/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1 88-28 Кодексу України про адміністративні і правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, головного інженера філії "Шевченківський райавтодор", мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції У країн й та ст. 268,287 КУпАП не роз'яснені в звязку з неявкою.

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2012 року інспектором В ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було винесено вимогу начальнику Шевченківської філії облавтодору ОСОБА_2 № 10 про знищення кустарників на автошляху Шевченкове-Балаклія: Первомайськ-Кегичівка з терміном виконання до 26.07.2012 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вищевказану вимогу, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не вчинив бездіяльності відносно вимоги працівника ДАІ, оскільки вказану вимогу було винесено начальнику підприємства ОСОБА_2

Па підставі вищевикладеного провадження у справі підлягає закриттю згідно ІІ.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1 88-28, 247, 252, 280, 284 -285 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
30.07.2012 Справа №: 2037/1422/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.07.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідей. код не відомий, пенсіонера, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район село Безмятежне, вул. Радянська, б.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

встановив:

29.07.2012 року близько 17-ООгод., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм вищевказаним місцем мешкання, вчинив насильство в сім'ї -ображав свою дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 нецензурною лайкою про що було повідомлено в Шевченківський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснивши про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями психологічного характеру ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїв насильство в сім'ї у вигляді образи своєї дружини та доньки.

Факт . адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне [правопорушення від 29.07.2012 року №927527, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, ступені його вини, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, за таких підстав суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

П О С ТА Н О В и В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
24.12.2012 Справа №: 2037/2009/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, село Гетьманівка, вул. Миру, 9.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 листопада 2012 року о 15.40 год. ОСОБА_1 керував саморобним транспортним засобом в сел. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від медичного обстеження відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як викладено в протоколі.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 року № 051110, поясненнями правопорушника в протоколі, де він відмовляється від медичного обстеження на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнає свою провину і поясненнями в суді.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст. 33-35 КУпАп, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
13.11.2012 Справа №: 2037/1903/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код - НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Харківська область, с. Борівське, вул. Постишева, 16/3.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, розяснені,-

в с т а н о в и в :

12.11.2012 року близько 15-00 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння на вул. Семененко в селі В. Балаклія Шевченківського району Харківської області, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції, відмовлявся їхати до відділення міліції для надання письмових пояснень за фактом сварки з його співмешканкою, чіплявся за формений одяг працівників міліції. Після чого, був доставлений в районне відділення міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України злісна непокора вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2012 року № 927729, рапортами працівників міліції, висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, де зазначено, що ОСОБА_1 у той день перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями порушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, прихожу до висновку, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності притягався за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, ступінь його вини, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною обтяжуючою відповідальність, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 185, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
30.07.2012 Справа №: 2037/1431/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

З0 липня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли під Шевченківського РВТУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.іст.203 КУпАП

ОСОБА_1 Курбан кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, гр.. Азербайджана, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська обл. Шевченківський район, село Сподобівка вул. Півничнаа, 2,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1К-кизи проживає за адресою гр. ОСОБА_2, в селі Сподобівка Шевченківського району Харківської області, вул. Північна,2, за недійсними документами, у період з жовтня 2008 року по теперішній час.

В судовому засідання ОСОБА_1К-кизи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, та що вона своєчасно не зареєстрована на території України в зв'язку з сімейними обставинами.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1К-кизи вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України -- порушення іноземцями правил перебування в Україні тобто перебування за недійсними документами.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2012 року № 927586, письмовими поясненнями ОСОБА_2М-огли , усними та письмовими поясненнями порушника.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням особи порушника, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася^ вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції відповідної стані.

;

Керуючись ст.ст. 33-35,203 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 510,00 гри. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С..ОСОБА_3