overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 ноября 2012 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Капля А.И. рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175-1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
13.08.2012 г. примерно в 19.00 час., находясь на спортивной площадке по бул. Жванецкого в г. Одессе, гр. ОСОБА_1 курил сигарету, своим поступком оскорбив человеческое достоинство и общественную мораль, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч. 1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Был уведомлен в установленном Законом порядке. О причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0208869 от 13.08.2012 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_1 правонарушения.
- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2012 г.;
- объяснением самого гр. ОСОБА_1, в котором последний признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении;
- обязательством ОСОБА_1;
- другими материалами дела.
Таким образом, в действиях гр. ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминируемого ему деяния, поэтому, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст. 175-1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учётом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к гр. ОСОБА_1 меру взыскания в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 221, 247, 283, 284, 268 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175-1 Кодекса Украины Об административных правонарушенияхи подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 51 гривна.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении 10 ( десяти ) суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья Приморского райсуда г. Одессы: А.И.Капля
3/1522/7808/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2012 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахстана, Карагандинской обл., не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела 17.09.2012 года в 08 часов 05 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Тойота»гос. № НОМЕР_1 в г.Одессе на Французском б-ре, 40 при выезде из прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Тойота»гос.№ СА 0470 ВС, в результате чего допустил столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.2 «Правил дорожного движения», а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 пояснил, что столкновение допустил не умышленно, не учел дорожную обстановку.
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АА2 № 587605 от 17.09.2012 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн., а изъятое водительское удостоверение возвратить гр. ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
24 декабря 2012 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда города Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины,
В соответствии с представленным суду протоколом об административном правонарушении ОД № 0209809 - 05.12.2012 года по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр-н ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, при этом устроил пьяный скандал, нигде более года не работает после освобождения из мест лишения свободы, стал требовать деньги, затем кидался в драку, на замечание и просьбы бросить употреблять спиртное реагирует очень отрицательно и агрессивно.
В судебном заседании ОСОБА_1, которому разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины, вину свою признал и указал, что действительно поругался с матерью, с которой постоянно ругаются, т.к. сама она также употребляет спиртное.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения и его вина подтверждаются заявлением и объяснением ОСОБА_2, а также рапортами работников милиции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, рапорта сотрудников милиции, суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины. Учитывая, что он вину свою признал и обещал впредь подобного не допускать, ранее к ответственности не привлекался, суд считает, что мерой наказания ему надлежит назначить в виде административного штрафа.
Руководствуясь 24, 33-35,37,38,173-2, 268,283-285 КоАП Украины,-
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа на сумму 51 гривну
Постановление может быть обжаловано в внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 10 суток.
Судья Приморского райсуда г.Одессы: А.И. Капля
Провадження № 3/1805/2318/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1В, розглянувши матеріали які надійшли з Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року близько 10-00 годині ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 4 по пров. 9-го Травня в м. Суми зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс-маріхуана, вагою в перерахунку на суху речовину 0,204 гр.. чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах повністю підтверджується матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне за необхідне застосувати до нього покарання у громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1) і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя
Провадження № 3/1805/2390/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Павелко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

21 жовтня 2012 року о 09-40 годині в м. Суми по вул. Харків по пр.. 50 років СРСР ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запахом алкоголю з порожнини рота) і відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5, 2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив пива, а наступного дня з ранку керував автомобілем. Був зупинений працівниками міліції, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки розумів що випив.

Крім визнання своєї вини правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним двома свідками, які посвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій працює водієм за трудовим договором № 2631-10 від 18.08.2010 року, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3000 грн..

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1806/4067/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянку України,а проживаючу Україна, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10/8, не працюючу,

за ст. 340 МК України -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року близько 06-35 год. ОСОБА_1, слідуючи на місці № 27 пасажирського вагону № 6 потягу № 23, сполученням Москва - Одеса, перетинаючи державний кордон, не задекларувала товар, що знаходився у сумиці на полиці для багажу, а саме: шорти дитячі, різних кольорів та розмірів, з бавовняної текстильної тканини, країна виробник - Китай, в кількості 66 штук, загальною вартістю 2640,00 грн. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»та вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0138/80511/12 від 09.02.2012 року, поясненням правопорушника, митною декларацією, актом попередньої оцінки вилученого за протоколом про порушення митних правил майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 07 грн. 67 коп..

Керуючись ст.ст. 340, 384 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації шорт дитячих, різних кольорів та розмірів, з бавовняної текстильної тканини, країна виробник - Китай, в кількості 66 штук, загальною вартістю 2640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені витрати в сумі 07 грн. 67 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/4091/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина ОСОБА_2, проживаючого ОСОБА_2, Курська область, Суджанський район, с.Заолешенка, вул.Жовтнева, б. 67, не працюючого,

за ст. 339 МК України -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року о 10-19 год. ОСОБА_1, слідуючи з ОСОБА_2 в Україну на автомобілі «KIA ED»(CEED), р.н. НОМЕР_1, при вїзді в Україну обрав формою проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю Зелений коридор. Під час проведення митного контролю вказаного автомобіля на митному посту Юнаківка Сумської митниці в підлокотнику водія біля важеля коробки швидкостей без ознак приховування було виявлено набої для мисливської зброї 12-го калібру в кількості 4 (чотири) штуки, які обмежені до ввезення на митну територію України згідно з Постановою КМ України від 15.06.1997 року № 748.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 97 МКУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ст. 339 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0191/80500/12 від 21.02.2012 року, поясненнями правопорушника, актом огляду транспортного засобу, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 339 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації набоїв для мисливської зброї 12-го калібру в кількості 4 (чотири) штуки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/4083/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2,а проживаючого ОСОБА_2, м.Бельци, вул.Ш.Алейхия, 77/20, не працюючого,

за ст. 340 МК України -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2012 року близько 17-55 год. ОСОБА_1, слідуючи у пасажирському вагоні № 13 потягу № 342, сполученням Кишинів - Москва, перетинаючи державний кордон, не задекларував товар, що знаходився серед його особистих речей у нижній ніші для перевезення багажу місця № 47, а саме: сорочки чоловічі (теніски), трикотажні, склад 100% COTTON, з коротким рукавом, з відкотним воротом, застібка на чотирьох гудзиках спереду, низ та рукава на резинці, чорного кольору з малюнком білого кольору, різних розмірів, напис на бирці «CLUTTINO», виробник Туреччина, в кількості 16 штук, загальною вартістю 2400,00 грн. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», ст. 252 МК України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0124/80510/12 від 06.02.2012 року, поясненням правопорушника, митною декларацією, актом попередньої оцінки вилученого за протоколом про порушення митних правил майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 05 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 340, 384 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації сорочок чоловічих (теніски), трикотажних, склад 100% COTTON, з коротким рукавом, з відкотним воротом, застібка на чотирьох гудзиках спереду, низ та рукава на резинці, чорного кольору з малюнком білого кольору, різних розмірів, напис на бирці «CLUTTINO», виробник Туреччина, в кількості 16 штук, загальною вартістю 2400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені витрати в сумі 05 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/4098/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,а проживаючого Україна, Сумська область, м.Конотоп, вул.Чехова, б. 101, кв. 11, не працюючого,

за ст. 340 МК України -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року близько 12-10 год. ОСОБА_1 в зоні митного контролю ВМО № 2 митного посту «Конотоп»Сумської митниці, слідуючи у пасажирському вагоні № 2 потягу № 6412 сполученням Тьоткіно - Курськ, перетинаючи державний кордон, не задекларував товар, що знаходився серед його багажу, а саме сигарети з фільтром «Тройка», виробник Росія, в кількості 70 пачок, загальною вартістю 560,00 грн. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю потягу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», ст. 253 МК України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за № 0168/80511/12 від 15.02.2012 року, поясненням правопорушника, митною декларацією, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, що став предметом порушення митних правил.

На підставі ст.384 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00 грн. 03 коп..

Керуючись ст.ст. 340, 384 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації сигарет з фільтром «Тройка», виробник Росія, в кількості 70 пачок, загальною вартістю 560,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені витрати в сумі 00 грн. 03 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/4157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли з СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Уральський, Свердловської області, РФ, громадянина РФ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 129, кв. 12,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2012 року встановлено, що особа без громадянства ОСОБА_1 з 29.11.2011 року мешкає за адресою м.Суми, вул. Курська, б. 129, кв. 12, по недійсному документу на право проживання в Україні, а саме по досягненню 45 років не змінив тимчасову посвідку на нову, чим порушив Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та Закон України «Про імміграцію».

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи характер правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум з дня її винесення.

Суддя В.Г.Костенко
Справа №1806/7446/12
Провадження №3/1806/1886/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянув матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2012 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП, відповідно до яких 20.05.2011 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння знаходячись АДРЕСА_1 вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався словами нецензурної брані та голосно кричав, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Ця справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а ДІМ Ковпаківського РВ СМУ лейтенант міліції ОСОБА_3 не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП повернути до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко