overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1209/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли із Взоду ОСП №1 роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 вуло.Садова, 58 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в селі Карпове Роздільнянського району Одеської області керував мопедом Сузуки шассі 394866 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1№565129 від 20.07.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно вживав пиво, після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1804/2025/2012 Провадження № 3/1804/642/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.12 року м. Глухів

Судця Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимошенко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ДСЛК ІСГ північного ходу НААН,

- за ст. 163-2 ч.І Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» (далі

КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2С12 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Глухівської ОДПІ при перевірці ДСЛК ІСГ північного сходу НААН, код ОСЕ 97845, розташованого за адресою: вул. Терещенків, буд. 45, м. Глухів, Сумської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме: плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2012 року в сумі 173,18 грн. по строку оплати 20.05.2012 року, фактично сплачено 22.05.2012 року, чим було порушено п.263.12 ст. 263 Податкового Кодексу України № 2755-У1 від 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

На підставі ст. 163-2 ч.І КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 1817/1766/12
ПОСТАНОВА
10 квітня 2012 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, 07.05.1959 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, вул. Набережна, 2/113, непрацюючого
за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП
09 квітня 2012 року о 15-20 годині ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 незаконно перетнули Державний кордон України на напрямку н.п. Суджа (ОСОБА_1 Федерація) н.п. Юнаківка (Україна), поза встановленим пунктом пропуску, в районі інформаційного знаку № 688, який безпосередньо розташований на лінії Державного кордону України.
В судове засіданняч ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був усвідомлений належним чином. Також в справі мається власноруч написана ОСОБА_2О розписка в якій він зазначає, що у випадку його неявки розгляд справи проводити у його відсутність.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.204-1 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску в групі осіб накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 3-270/12
ПОСТАНОВА
06 березня 2012 року
суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
07 лютого 2012 року о 16-00 год. в с. Журавка Сумського району за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2А, та її чоловіком ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурними словами в їх адресу, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП .
Згідно постанови Сумського районного суду № 3-144/12 від 02.02.2012 року ОСОБА_1 М.Г. притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень, тобто в його діях вбачається повторність і його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення громадського порядку і вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 1817/1683/12
ПОСТАНОВА
11 квітня 2012 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
19 березня 2012 року о 20-00 год. в с. Могриця по вул. Лісництво, 5, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в його адресу, чим своїми діями вчинив насильство психологічного характеру, скоїв порушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
За порушення громадського порядку і вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 1817/3536/12
ПОСТАНОВА
12 жовтня 2012 року суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Кіндратівка Сумського району, вул. Жовтнева, 31, санітарки Кіндратівської АЗПСШ
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
27 вересня 2012 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого її син ОСОБА_3 15 вересня 2012 року близько 01-30 години на вул. Гагаріна в с. Кіндратівка Сумського району вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 1КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Клочко
Справа № 1817/2426/12
ПОСТАНОВА
суддя Сумського районного суду Клочко Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04 червня 2012 року о 17-20 год. в смт. Оржиця по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
За порушення Правил дорожнього руху позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Б.М. Клочко
Справа № 1817/3905/12
ПОСТАНОВА
20 листопада 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 44 ч. 1 КУпАП,
2 жовтня 2012 року ОСОБА_1 за адресою: с. Стецьківка, вул. Островського, 26, Сумського району Сумської області, в жилому приміщенні на кухні у духовці газової плити зберігав 2 фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору на верхній частині пляшки, яка відповідно до висновку експерта НДКЦ УМВС № 1140 від 05.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстракт канабісу», загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становило 0,093 г, що являється невеликим розміром, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 1817/3964/12
ПОСТАНОВА
23 листопада 2012 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
27 жовтня 2012 року ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС України в Сумській області, як такий що перебуває під адміннаглядом, чим порушив правила адміннагляду.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1817/3961/12
ПОСТАНОВА
23 листопада 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.8 го Березня, Сумського району, ТОВ «Райдуга-2»,
06 листопада 2012 року о 13-10 годині в м.Суми по вул.Іллінська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не витримав безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять п*ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1817/3851/12
ПОСТАНОВА
20 грудня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
01 листопада 2012 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Солідарне, Сумського району, біля будинку 36-б керував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку медичного огляду, зробленого у Сумському обласному наркологічному диспансері, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Так, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Сумського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2012 року, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у даному випадку суд вважає, що необхідно призначити йому за вчинення даного систематично повторного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
За порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 АН.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 1817/3959/12
ПОСТАНОВА
11 грудня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ОДР ВДАІ СМУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
10 листопада 2012 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Червоногвардійська керував мотоциклом «Урал-355», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичного огляду та від продуття спецприладу «Драгер»на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Так, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Сумського районного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року, де на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, так і за ч. 2 ст. 130 КУпАП за постановою Сумського районного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року, де на нього було накладено стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Враховуючи систематичність порушення ОСОБА_1 ПДР, у даному випадку суд вважає, що необхідно призначити йому за вчинення даного систематично повторного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді збільшення строку позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За порушення Правил дорожнього руху збільшити строк позбавлення ОСОБА_1 право керувати всіма видами транспортних засобів строком до 10 (десяти) років з оплатним вилученням транспортного засобу, «Урал-355», номерний знак НОМЕР_1.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 1817/3852/12
Провадження 3/1817/1247/12
ПОСТАНОВА
30 листопада 2012 року
суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговування території Сумського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником АФ «Низи», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
04 листопада 2012 року близько 12:40 год ОСОБА_1 в с. Низи по вул. Шлях,1 керував мотоблоком «Зірка»з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2600 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 1817/3933/12
ПОСТАНОВА
25 грудня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.07.1980 р.н, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Слобожанської філії ТОВ «Горобина»,
за ч.1. ст.. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що на час перевірки були надані всі належні документи, тим більше на Акт були подані заперечення, які частково були задоволені.
Суд не приймає до уваги акт складений Сумською МДПІ, оскільки на даний час він оспорюється в окружному адміністративному суді Сумської області.
Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в зв*язку з чим справу відносно нього необхідно закрити.
Керуючись п.1ч.1 ст.247 та п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 2117/2592/12 .
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2012 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на «Електромаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року інспектором Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з приводу скоєння ним психологічного насильства в сімї.

Дослідивши матеріали справи про адмінстративне правопорушення, суд приходить до висновку, що зазначену справу слід повернути для доопрацювання з огляду на наступне.

29.03.2012 року Новокаховським міським судом за зазначеним протоколом винесено постанову про направлення матеріалів справи про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Новокаховського МВ УМВС України на доопрацювання, проте зазначена постанова суду не виконана недоліки, які в ній вказані не усунуті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пилипенко