overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу АА2 №008506 від 31.08.2012 р., 29 серпня 2012 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи автомобілем марки Фольксвагенд/н АА4820ЕВ, рухаючись прямо не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексусд/н АН3006НВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наслідком ДТП стало пошкодження вказаних транспортних засобів, зокрема, автомобіля марки Лексус.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши, що жодного порушення не вчиняв, учасником жодної ДТП пригоди 29.08.2012 не був, а про сам факт ДТП, в якій було пошкоджено автомобіль марки Лексус, дізнався з анонімного дзвінка по телефону від чоловіка, який запропонував зустрітись та розібратись.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 серпня 2012 року приблизно о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Перемоги, 45, керуючи автомобілем марки Фольксвагенд/н АА4820ЕВ, рухаючись прямо не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України і внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Лексусд/н АН3006НВ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В той же час зі схеми ДТП (а.с. 4) неможливо встановити напрямок руху транспортного засобу марки Фольсваген, як про те стверджується в протоколі про адміністративне правопорушення, а також неможливо встановити місце розташування пошкоджень на автомобілі Лексусвідносно самого автомобіля та їх характер (механізм утворення).

Також місце зіткнення на схемі ДТП позначено на деякій відстані від автомобіля марки Лексус, що не відповідає обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, за яким рухався лише автомобіль марки Фольксваген, а автомобіль Лексусбув нерухомим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи до ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України для доопрацювання та усунення недоліків адміністративного матеріалу, зазначених в постанові.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві на доопрацювання для вирішення зазначених у постанові питань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6793/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлений, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2012 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вулиці В. Гетьмана, 6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі та просив обмежитися штрафом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №3-306/13
№760/246/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТОВ Конкорд - менеджер,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.12.2012 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Медова, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3.б ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накалдення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №3-337/13
№760/2778/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ЗАТ Юридична практика,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вулиці Кадетський Гай, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота), від медичного огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, що підтверджується медичним висновком КМКЛ Соціотерапія №007803, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання, що було призначено на 25.01.2013 р. був повідомлений в установленому законом порядку, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а. с. 4). Про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та з урахуванням матеріального стану особи, яка вчинила правопорушення, та завдань КпАП України, встановлених статтею 1 цього кодексу, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №3-47/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2012 року приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Грушевського, 30 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання. Про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляди справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 не повідомив про місце роботи, а отже в суду немає відомостей про джерела його доходу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та з урахуванням матеріального стану особи, яка вчинила правопорушення, та завдань КпАП України, встановлених статтею 1 цього кодексу, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 1806/3-329/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 федерації:

ОСОБА_2, що народилась 28.08.1990 року, в м. Ухта РФ, студент 5-го курсу УАБС, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

а ст. 203 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2012 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол стосовно того, що вона з 15.01.2012 року проживає в Україні по недійсному паспорту, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1, 22 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 виноою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КпАП України, по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/3-496/12
Провадження № 3/1806/511/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2012 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
02.02.2012 року о 00 год. 04 хв. по вул. 40 років Жовтня в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/3-499/12
Провадження № 3/1806/514/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2012 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
05.02.2012 року о 04 год. 00 хв. по проспекту М.Лушпи в м. Суми ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від продуття приладу «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння та проходження медичного огляду у встановленому порядку в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, його майновий стан, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/3920/12
Провадження № 3/1806/711/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2012 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 10.02.1978 року, що мешкає в АДРЕСА_1
18.02.2012 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Лисенко в м.Суми ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в суді ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 1806/3959/12
Провадження № 3/1806/725/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ПАТ «Сумихімпром», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-
02.03.2012 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який мотивується тим, що він 03.10.2011 року був відсутній за місцем мешкання о 22 год 15 хв. чим порушив постанову, чим порушив ЗУ «Про адміннагляд».
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:
дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До суду особа що притягається до відповідальності не зявилася, в матеріалах справи відсутні будь, які данні про сповіщення особи про розгляд справи 02.03.2012 року, особа не ознайомлена з адміністративним матеріалом, копії в праві не є завіреними.
Відповідно до ст. 268 При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 ч. 1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
На підставі вищевикладеного вбачається, що протокол по вищезазначеній адміністративній справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не може бути розглянутий Ковпаківським районним судом м. Сум, в звязку з чим матеріали слід повернути до Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.
Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/4044/12
Провадження № 3/1806/730/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді Котенко О.А.,
при секретарі Чайка Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання начальника Сумського слідчого ізолятора про обернення в прибуток держави мобільного телефону марки «Samsung» вилученого у увязненого ОСОБА_1, який утримується в Сумському СІЗО, -
Відповідно до ст.ст. 102 ч. 7 п. 2, 59 ч. 4 КВК України мобільний телефон, який вилучено, підлягає оберненню в прибуток держави.
Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко