overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 жовтня 2012 року
Справа № 232/536/2012
Провадження №3/232/311/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 ОСОБА_1.

Також до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 ОСОБА_1.

ОСОБА_2 заявив клопотання, про одночасний розгляд одним і тим же складом суду, вищезазначених матеріалів, відповідно до ст. 36 ч. 2 ОСОБА_1.

Суд постановив клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

В адміністративних матеріалах зазначено, що 15.10.2012 о 13:00 год. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, крім того 15.10.2012 близько 15:00 год. ОСОБА_2 біля будинку по вул. Хм. Шосе в м. Вінниці знаходився в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, в бік працівників міліції, відмовлявся пройти до службового автомобіля, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 та ст. 185 ОСОБА_1.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 ОСОБА_1 накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ст. 185 ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 185 268, 280, 283, 284, 294 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-232/152/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.188-28 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2012 р., що складений о 12 год. 55 хв. в м. Вінниця, ОСОБА_1 являючись приватним підприємцем не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 367 а від 28.05.2012 р., а саме п. 1 цього припису, в якому наведено: «Не допускати порушень вимог безпеки водіями автобусів під час перевезення пасажирів, у першу чергу під час здійснення нерегулярних перевезень згідно наказу Мінтрансу та МВС №450/167 від 25.05.2007 р. «Щодо безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ1 №299929 від 25.09.2012 року.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1., адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3/232/322/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 р. близько 21 год. за своїм місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матірю гр. ОСОБА_2 та висловлював образи в її адресу з застосуванням брутальної лайки та ненормативної лексики, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначене підтверджується про протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005303 від 11.10.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1, слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-232/156/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1 на якому встановлено розпізнавальний знак «ТАКСІ», чим порушив ст. ст. 42,58 Господарського кодексу України, ст.ст.. 4,42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців».

Дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 24.09.2012 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, а також враховуючи те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня постановлення.

Суддя:
Справа № 3/232/765/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2012 р. о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та висловлював образи в її адресу з застосуванням брутальної лайки та ненормативної лексики, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Зазначене підтверджується про протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №005523 від 05.11.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3/232/466/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2012 р. о 18 год. 30 хв. по вул. Кармелюка гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю промисловими товарами флаєрами, декоративними магнітами з зображенням фонтану «Рошен»за ціною по 10 грн. та лазерними ДВД дисками з записом дії фонтану «Рошен» за ціною 25 грн. Наявні у гр. ОСОБА_1 74 магніти та 23 ДВД диски вилучено.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/12 №004393 від 23.09.2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією 74 (сімдесяти чотирьох) магніти та 23 (двадцяти трьох) ДВД диски в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з ДПІ у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого в.о. директора ДП «Вінницяліссервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 162-1, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2012 р. повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162 1 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 3.10.2012 р. та був призначений до розгляду на 10.10.2012, 15.10.2012, 17.10.2012, 26.10.2012, розгляд справи відкладався в звязку з неявкою ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2012 р. №096464 працівниками ДПІ м. Вінниці в ході перевірки було встановлено адміністративне правопорушення, а саме ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що є порушенням ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» на суму 30311 доларів США.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 162-1, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 3/232/317/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Арт хаус мілленіум», проживаючого за адресою: проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що станом на 16.10.2012 р. директором ПП «Арт хаус мілленіум»ОСОБА_1 не проведено нарахування та виплату ОСОБА_2 компенсації за невикористані нею дні щорічної відпустки в кількості 3 х календарних днів (порушення триває з 05.07.2012 р.) 27.09.2012 р.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №02 01 16/840 від 16 жовтня 2012 р. та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 3-232/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 го відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2012 р. о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_2 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який по вул. 50 річчя Перемоги на території дитячої поліклініки розпивав спиртний напій чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вчиненню вказаного правопорушення сприяло відношення гр. ОСОБА_2 до виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належного рівня виховання свого неповнолітнього сина.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та просила суд її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2012 р. серії ВІ 28/12 №004390 та іншими матеріалами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 та ст. 184 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
19 жовтня 2012 року
Справа № 232/141/2012
Провадження №3/232/225/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.09.2012 о 21:30 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання знаючи про встановлені відносно нього обмежень чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою, актом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/232/764/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи-директор ТОВ «Ритон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст..1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено правопорушення щодо податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, , п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 1417978 грн., в період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р.

Дана обставина підтверджується актом перевірки від 13.09.2012 р. №2121/22 02/ 31325336 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за роботу підприємства в частині достовірності фінансового обліку та правильності ведення податкового обліку несе директор підприємства.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня постановлення.

Суддя:
19 жовтня 2012 року Справа № 232/122/2012
Провадження № 3/232/210/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП України, ОСОБА_1 Етибар Фармані огли, 15.07.1971 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ф.О. за ст. 205 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 встановлено, що 15.10.2012 в 10:00 год. по вул. Ленінградській був виявлений ОСОБА_1Ф.О. який надав житло для проживання своєму брату громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Фарманні з простроченою реєстрацією.

ОСОБА_1 Етибар Фармані огли в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1Ф.О. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням, копією паспорту.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1Ф.О. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Етибара Фармані огли винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
26.10.2012 Справа № 232/631/2012
Провадження № 3/232/350/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України, ОСОБА_1, 04.11.1952 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2012 встановлено, що ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без реєстрації фізичною особою підприємцем, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів таксі на автомобілі НОМЕР_1. На даному автомобілі встановлена шашка таксі та радіостанція, чи порушив ст. ст. 42, 58, ГК України ст. 4 ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: