Богунський районний суд м. Житомира
Справа № 3-3459/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Гулак Н. А. секретар Артемчук 1.0. з участю прокурора Толкачової Г.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 25 10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оперуповноваженим оперативного відділу Житомирської УВП № 8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. З, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення 19.07.2012 року близько 15 години, неподалік кафе «Вікторія», розташованого по вул. Котовського, 99, в м. Житомирі, знаходячись у салоні власного автомобіля «ВАЗ-21154», д.н.з. AM 2106 AM, ОСОБА_1, будучи особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби та, відповідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи всупереч інтересам служби та в особистих інтересах, усвідомлюючи, що він порушує встановлені статтею 6 цього Закону обмеження шодо використання службового становища, незаконно одержав від громадянина ОСОБА_2 С С. неправомірну вигоду матеріального характеру.

Так, 19.07.2012 року у період з 9 до 13 години, ОСОБА_1, виконуючи свої службові обов'язки, провів ряд зустрічей із слідчо-заарештованими, а зокрема із слідчо- зарештованим ОСОБА_3, який був закріплений за ним на період відпустки оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_4 згідно наказу виконуючого обов'язки начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 від 06.07.2012 за № 45. Під час зустрічі зі слідчо-заарештованим ОСОБА_5 ОСОБА_1 від останнього надійшла пропозиція пронести на територію установи виконання покарань та передати йому для вживання 1,5 літрів спирту. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1, що за ці дії особа, яка буде передавати спирт, віддячить грошима в сумі 150 грн ОСОБА_1, достовірно знаючи, що згідно «Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту і засуджених», затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 192 від 20.09.2000 р., вживання алкогольних напоїв на території УВП є забороненим, а також те, що згідно своїх посадових обов'язків він повинен проводити профілактичні заходи по встановленню та перекриттю каналів надходження в зону, що охороняється, заборонених предметів і речовин, але бажаючи одержати незаконну грошову винагороду, ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_3 Б І. та обговорив з останнім час та місце, де йому буде передано спирт і гроші.

Того ж дня, близько 15 години, на власному автомобілі «ВАЗ-21154», д.н.з. AM 2106 AM, ОСОБА_1Ю приїхав до обумовленого з ОСОБА_3 місця та зупинився неподалік кафе «Вікторія». Через деякий час до нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_2 та у салоні автомобіля передав йому поліетиленовий пакет, у якому знаходилось чотири пляшки зі спиртом у кількості 1,5 літри, а також три грошові купюри номіналом 50 (п'ятдесят) гривень кожна на загальну суму 150 грн.. Одержані від ОСОБА_2 гроші ОСОБА_1 сховав у попільничку, що розташована у передній панелі приладів автомобіля, пакет зі спиртом поклав позаду сидіння водія, проте був затриманий працівниками міліції.

Факт одержання ОСОБА_1 неправомірної вигоди за пронесення на територію УВП заборонених алкогольних напоїв для їх подальшої передачі для вживання слідчо-заарештованому ОСОБА_3, підтверджується, окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він дійсно за проханням слідчо-заарештованого погодився пронести спирт та за це отримати винагороду, але був затриманий працівниками міліції, також і іншими доказами: даними протоколу огляду місця пригоди від 19.07.2012 р. - салону автомобіля «ВАЗ-21154», д.н.з. AM 2106 AM, де були вилучені 4 пластикові пляшки з безбарвною рідиною та грошові кошти в розмірі 200 грн. номіналом 50 грн. в кількості 4 шт. (а с. 18) за висновком спеціаліста № 2/1158 від 30.07.2012 року надані на дослідження зразки рідини є спиртовмісними сумішами, а саме спиртом етиловим ректифікованим, міцністю 96.0% об'ємних та 96,3% об'ємних (а.с. 41), поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив факт передачі ОСОБА_1 спирту та грошей.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_1 станом на 19.07.2012 року був оперуповноваженим оперативного відділу Житомирської установи виконання покарань № 8 та закріпленим за об'єктами оперативного обслуговування, зокрема слідчо-заарештованим ОСОБА_3.

Таким чином, 19.07.2012 року близько 15 години, неподалік кафе «Вікторія» по вул. Котовського, 99, в м. Житомирі, знаходячись у салоні власного автомобіля «ВАЗ-21154», д.н.з. AM 2106 AM, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Житомирської УВП № 8, тобто будучи особою начальницького складу державної пенітенціарної служби; України, діючи всупереч інтересам служби та в особистих інтересах, достовірно знаючи про наявність заборони вжиття спиртних напоїв особам, узятим під вартузасудженим, в порушення вимог Закону України «Про попереднє ув'язнення» від 30.06.1903 р., Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 р. № 192 та своїх посадових обов'язків, та встановлених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»: обмежень, без законних на те підстав умисно одержав від громадянина ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 150 (сто п'ятдесят) гривень, тобто у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів и громадян, за пронесення на територію установи виконання покарань та передачу для вживання слідчо-заарештованому ОСОБА_3 1,5 літра спирту, чим вчинив корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що правопорушення вчинено вперше; даних про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення посадових обов'язків протягом періоду його роботи установі або вчинення інших правопорушень, в матеріалах справи немає, а тому суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 172-2 Кодексу Україні! про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру в розмірі 150 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя