П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., за участі прокурора Коваленко М.М., представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, у відношенні ОСОБА_2, за ст. 472 МК України, -

встановив:

31.10.2012 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення № 1 м/п „Спеціалізований Київської регіональної митниці, на території відділення цеху № 2 ДОПП (Дирекція оброблення перевезення пошти) „Укрпошта до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення № СJ235116163US. Відправлення пересилалось із США від ОСОБА_2 (Olga Ignatova), в Україну на адресу ОСОБА_3 (91011, м. Луганськ, вул. Алєесєєва 51, т. +99).

Згідно даних зазначених у вказаній митній декларації:

- відправником посилки є громадянка ОСОБА_2 (Olga Ignatova) адреса: 8409 ОСОБА_4, Вудрідж (8409 Andrea Ln. Woodridge il 60517).

- одержувачем посилки є громадянка ОСОБА_3 (Ignatova Galina), адреса: 91011, м. Луганськ, вул. Алєксєєва 51 (51 Alexeev st. Lugansk 91011).

В митній декларації № СJ235116163US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі Детальний опис вкладення відправник зазначив, що вкладення являє собою: телефон, що був у використанні, навушники, зарядний пристрійз оголошеною вартістю 20 доларів США.

Відправник товару ОСОБА_2 (Olga Ignatova) при заповненні міжнародної митної декларації № СJ235116163US підписом завірила, що інформація зазначена в даній митній декларації відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду від 31.10.2012 даної посилки встановлено, що в ньому, знаходиться Iphone 5 обклеєний захисною плівкою з обох боків, model: A1428 FCC ID: BCG-E2599A IC: 579с-E2599A IMEI: 38744, який за зовнішніми ознаками не використовувався. Відповідно до митної декларації форми СР 72 був задекларований як телефон, що був у використанні, навушники, зарядний пристрій. Заявлена митна вартість 20 доларів США

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 07.11.12 № 11.1-1174-Т наданий на дослідження пристрій є активованим смартфоном iPhone 5, моделі А1428, об`ємом пам`яті 16GB. Інформація зазначена в смартфоні, свідчить про те, що з данного пристрою не здійснювались та не приймались дзвінки. В розділі телефону параметри>загальні>про пристрій>дані діагностики і вжитку, присутні відповідні дані датовані 5, 6, 7, 8 жовтня 2012 року щодо діагностики і вжитку пристрою. Ознаки, що свідчать про тривалу експлуатацію, такі як потертості, подряпини, сліди бруду та пилу, тощо на поверхні пристрою відсутні. Згідно інформації з сайту http://www.appleserialnumberinfo.com, за серійним номером пристрою DNQJF0L0DTTNвстановлено, що датою його виробництва є останній тиждень вересня 2012 року.

Середня ринкова вартість предметів, що пересилались з США в Україну у міжнародному поштовому відправленні № CJ235116163US, становить 7451 грн.

Згідно зі ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Тобто, у діях відправника товару ОСОБА_2 (Olga Ignatova), наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, а саме: подання митному органу, як підстави для переміщення товару через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані про те що товар був у використанні та щодо вартості товару.

Предмет правопорушення - Смартфон Iphone 5, модель A1428, вартістю 7451,00 грн. вилучений та зберігається в касі Київської регіональної митниці за адресою: м.Київ, ОСОБА_5Лепсе, 8-А.

В судовому засіданні прокурор та представник митного органу протокол підтримали та просили накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачає вчинення дій, спрямованих на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому слід виходити з того, що згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 р. Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Однак, враховуючи обставини справи, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 472, тому дії правопорушниці підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст 483 МК України на ст. 472 МК України.

Згідно з стаття 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, відправити до Київської регіональнії митниці для проведення додаткової перевірки, для правильної кваліфікації її дій.

Виходячи із вищезазначеного, на підставі ст.ст. 486, 489, 527 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_2 повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Надати термін для перевірки строком у 10 днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6