overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 0313/1457/2012; провадження № 3/0313/796/2012
код категорії 271; ст. КУпАП 184 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським РВ УМВС України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Ратне вул.Замкова, 10А Волинської області, працюючої касиром Ратнівської ЦРЛ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданого правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2012 з її визнавальним поясненням, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.09.12, ОСОБА_2 від 17.09.12.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
справа № 0313/1070/2012; провадження № 3/0313/554/2012
код категорії 357; ст. КУпАП 204-1 ч. 1
ПОСТАНОВА

іменем України

12 липня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М,, розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного РУ ДПС України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, жительки м.Брест вул.Зелена, 13/1 ОСОБА_2 Білорусь, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

за ч.1 ст.203, ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12 липня 2012 року о 13 год 05 хв ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 Білорусь, вчинила спробу перетину державного кордону України у пункті пропуску Доманове за недійсним паспортним документом, термін дії якого закінчився 07 липня 2012 року, та станом на 12.07.12 проживала на території України без документа на право проживання в Україні, чим вчинила вчинила адмінпорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.203, ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених порушеннях визнала повністю, у скоєному розкаялася. Пояснила, що на території України затрималась у зв`язку із поломкою автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення ПнРУ № №02287, 02288 від 12.07.12, протоколом про адміністративне затримання від 12.07.12, рапортом працівника ДПС України від 12.07.12, копією паспорта на посвідчення особи ОСОБА_1

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у вчиненому, має на утриманні дитину до 3-річного віку, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.36, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.203, ч.1 ст.204-1 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 316/405/12
Провадження № 3/0316/159/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2012 року о 15 годині ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (сигарети «Фест») поблизу селищного будинку культури, що знаходиться по вулиці Торговій в смт. Турійськ, тобто у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно курив сигарети біля будинку культури, хоча знав, що в такому місці куріння заборонено.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 10), і просила розгляд даної справи проводити без її участі у звязку з тим, що 07 червня 2012 року вона буде перебувати в с. Журавичі Ківерцівського району (а.с. 11, 12).

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 008700 від 23 березня 2012 року (а.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23 березня 2012 року (а.с. 2), рапортом працівника міліції ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у курінні тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 7), обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід вплиу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 316/446/12
Провадження № 3/0316/174/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2012 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися судом одночасно, то вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом, дані справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 0316/446/12 (провадження № 3/0316/174/12), № 0316/447/12 (провадження № 3/0316/175/12), № 0316/448/12 (провадження № 3/0316/176/12) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 0316/446/12 (провадження № 3/0316/174/12).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/439/12
Провадження № 3/0316/170/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2012 року о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без номерного знака по вул. Карпанській в с. Соловичі Турійського району та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою світлового жезла та проблискових маячків синього і червоного кольорів службового автомобіля ВАЗ-21093, номерний знак 030144.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 200995 від 13 травня 2012 року (а.с. 2), рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В від 13 травня 2012 року (а.с. 11-16).

Таким чином ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 20), те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність, а також виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення вважаю, що в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 316/425/12
Провадження № 3/0316/165/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року (далі Інструкція), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із протоколу серії ВН № 023603 від 22 травня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що свідками вчиненого ОСОБА_1 правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2).

Проте в порушення вищевказаних вимог Інструкції до протоколу не додано пояснень зазначених свідків та рапорту посадової особи.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути Турійському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/426/12
Провадження № 3/0316/166/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши з участю законного представника неповнолітнього, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2012 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в смт. Турійськ по вулиці Миру керував мопедом «Хонда Діо» без мотошолома, чим порушив п. 6.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 05 квітня 2012 року о 20 годині 50 хвилин був зупинений працівниками ДАІ, оскільки керував мопедом без мотошолома.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1, пояснила, що син недавно купив вказаний мопед, найближчим часом піде навчатися в автошколу водінню транспортними засобами, а мотошолом вона йому вже купила і буде слідкувати за тим, щоб він не їздив без нього.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 197197 від 05 квітня 2012 року (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у керуванні мопедом без мотошолома, порушив встановлені законом правила користування мотошоломами та вимоги до водіїв мопедів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 7), обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 316/466/12
Провадження № 3/0316/186/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши з участю законного представника неповнолітнього, який притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2012 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Перевали по вул. Центральній керував мопедом «Альфа» без номерного знаку та без мотошолома, чим порушив п. 2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 27 травня 2012 року о 03 годині ночі був зупинений працівниками ДАІ, оскільки керував мопедом без мотошолома.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1, пояснила, що син взяв мопед у товариша і не сказав їй про це, посвідчення водія він не має, обіцяла слідкувати за сином, щоб він не їздив на мопеді без мотошолома.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АС1 № 196633 від 27 травня 2012 року (а.с. 2).

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у керуванні мопедом без мотошолома, порушив встановлені законом правила користування мотошоломами та вимоги до водіїв мопедів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 16 років).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 6), обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст. 13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Справа № 316/423/12
Провадження № 3/0316/164/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2012 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року (далі Інструкція), до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Із протоколу серії ВН № 009208 від 14 квітня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що свідками вчиненого ОСОБА_1 правопорушення були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), однак в порушення вищевказаних вимог Інструкції до протоколу не додано пояснень зазначених свідків.

Крім цього наявна в матеріалах даної справи копія постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду не завірена належним чином.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст. 245 КУпАП всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути Турійському РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя