overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором українсько-польського товариства Фірма Днеста, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором українсько-польського товариства Фірма Днеста, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 1 півріччя 2012 року (№ від 31.07.2012)терміном сплати 19.08.2012 р. у сумі 3774,00 грн., податковий борг склав 1225,31 грн.,фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням № 166 від 28.08.2012 року, на суму 2500,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено під час камеральної перевірки даних українсько-польського товариства Фірма Днеста, з питання за декларування у податковій звітності з податку на додану вартість, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 04.09.2012 р.

В суд правопорушник ОСОБА_1,не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, директор "ДніпроДІІНТР", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДніпроДІІНТР, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Джинчарадзе, буд.12, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 1 півріччя 2012 року (№29782 від 31.07.2012)терміном сплати 19.08.2012 р. у сумі 4752,00 грн., податковий борг склав 4743,88 грн., погашено платіжним дорученням № 343 від 23.08.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено камеральної перевіркою ДніпроДІІНТР, з питань своєчасності податкової звітності з податку на прибуток, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 07.09.2012 р.

В суд правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, України, працюючого ТОВ Емвейменеджер по збуту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1955 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2012 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Чкалова біля буд. 23 незаконно зберігав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, чим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1955 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1955 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1955 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 403/14323/12

Провадження №3/403/4688/12

28 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Саад-Аль-Галі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта, б.20, за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2012 року, водій ОСОБА_2А.Г., 28.10.2012 року о 23 годині 15 хвл. на пл.Троїцька в районі Єпархії у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на повороті не впорався з керуванням і скоїв наїзд на перешкоду (бордюр), тим самим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортному засобу нанесені механічні пошкодження.

В суд правопорушник ОСОБА_2А.Г. , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2А.Г. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2А.Г. в його здійсненні повністю підтверджена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 283, п.1 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Саад-Аль-Галі, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетрвоська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Дніпропетровського КЕПОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З гідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2012 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Дніпропетровського КЕПОП, провадить господарську діяльність за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 21, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не зберігання фіскального звітного чека з РРО у книзі обліку, розрахункових операцій, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено перевіркою за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари /послуги/, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, проведеною ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт від 23.11.2012.

В суд правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с.Дубове, вул. Чкалова, буд.53-а, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 року, ОСОБА_1, 19.11.2012 року о 11 год. 50 хв. біля буд.6 на вул.Інженерна в м.Дніпропетровськ, порушила правила торгівлі торгувала з рук в невстановленому місці, а саме: здійснювала торгівлю з рук кисломолочними продуктами без відповідних документів на право торгівлі в даному місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з?явилась про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_2

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Дніпропетровська, України, працюючого ТОВ "Рассвет", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2012 р. гр. ОСОБА_2, 26.10.2012 року близько 22 год. 30 хв. в громадському місці, на вул. ОСОБА_3, біля буд.1, в м.Дніпропетровськ, будучі в стані алкогольного спяніння, порушав громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, намагався спровокувати бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_2, не , про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю.ОСОБА_4
Справа № 916/2193/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, одруженого, гр.України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.02.2012 року близько 13 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, а саме: ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0061178 від 07.02.2012 року та поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя
Справа № 916/2195/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, гр.України за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

01.02.2012 року близько 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій, а саме: ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю співжителькою гр.ОСОБА_2 в ході якого наніс один удар долонею по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та ствердив вищенаведене.

Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0061182 від 14.02.2012 року та поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 294, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя