Справа 1508/1819/12 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2012 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

працюючого директором ТОВ "Топаз", який проживає за адресою, с.В-Плоске,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2. виконуючи свої посадові обов"язки відносно найманих працівників паорушував законодавство про працю, що зазначено актом від 16.08.2012 р. № 15-15-006 /0575, а саме ч. ст. 115 КЗпП України - виплати заробітної плати за час щорічних відпусток проводить пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 01.06.2012 р. № 37 надана щорічна основеа відпустка бухгалтеру ОСОБА_3 з 16.06.2012 р. - заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено працівниці 10.07.2012 р., наказом від 16.02.2012 р. № 6 надана щорічна основна відпустка інспектору з кадрів ОСОБА_4 з 01.03.2012 р. заробітна плата за час щорічної відпустки виплачена 20.03.2012 р., наказом від 17.01.2012 р. № 4 надана щорічна основна відпустка ОСОБА_5 з 01.02.2012 р. заробтна плата за час щорічної відпустки виплачена працівнику 21.02.2012 р. та іншим. В порушення вимог ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати не проводив повідомлень працівників про загальні суми нарахованої заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати, сум заробітної плати, що належить до виплати.

В судове засідання гр-н ОСОБА_2 не з"явився, але до канцеляріі суду 02.10.2012 р. надійшла заява в якої він просить суд слухати адміністративну справу без його участі, в зв"язку з лікуванням в м. Одеса.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2,. присутній склад правопорушення, паредбачений ст.41 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-15-006/0451 від 17.08.2012 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2,. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л