Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/3-38/09 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І.В.
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Богунського районого суду м. Житомира від 29 січня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно постанови, 25 грудня 2008 року біля 13 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ реєстраційний номерний знак 49-5429 в м. Житомирі на вул. Шевченка не врахував дорожньої обстановки, стан проїзної частини, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою судді Вівдич В.В. подав на неї апеляційну скаргу і просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення. Вказує на те, що висновки суду, які викладені в постанові про його винність у дорожньо-транспортній пригоді не відповідають фактичним обставинам справи.Стверджує, що правила дорожнього руху він не порушив, а водій автомобіля Сітроен припаркував автомобіль у недозволеному місці, чим самим створив аварійно-небезпечну обстановку, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.Зазначає, що суд порушив його право на захист, оскільки не повідомив його про час та місце розгляду справи і розглянув справу у його відсутності.

Крім цього, апелянт просить поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки вважає, що цей строк він порушив з поважних причин.

Опитавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 29 січня 2009 року.Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив, що копію вказаної постанови він отримав і був з нею ознайомлений в квітні 2009 року, а апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_1 подав лише 03 травня 2012 року.

Доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку на оскарження постанови судді Вівдич В.В. апеляційному суду не надав.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді Вівдич В.В. пропустив десятиденний строк без поважних причин, а тому в поновленні цього строку йому слід відмовити, а скаргу повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для внесення апеляційної скарги на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Суддя