overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1007/9871/2012
Провадження № 3/1007/2696/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 вересня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механіком Броварського РП ПАТ «АЕС Київобленерго», одруженого, на утриманні маючого двох дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301396 від 24 серпня 2012 року вказано, що ОСОБА_1 24.08.2012 року біля 05 години 55 хвилин в м. Бровари по вул.. Кірова керував автомобілем марки «ЧАЗ 3151» н.з. АІ 0811 СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що дійсно випив пляшку пива, та сів за кермо автомобіля. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, на утриманні має двох дітей, по місцю роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прихожу до висновку, що вина водія автомобіля марки «ЧАЗ 3151» н.з. АІ 0811 СА ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301396 від 24 серпня 2012 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів і він повинен нести відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, по місцю роботи характеризується позитивно, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт строком на 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1007/5215/2012
Провадження № 3/1007/1403/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягавшогося до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404601 від 05.05.2012 року вказано, що 05 травня 2012 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 в під»їзді будинку по вул.. Шевченка, 12 м. Бровари вживав разом із друзями алкогольні напої, а саме: коньяк «Грінвіч», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся та пояснив, що дійсно 05 травня 2012 року близько 16 години 30 хвилин в під»їзді будинку по вул.. Шевченка, 12 м. Бровари вживав коньяк разом із друзями. Просить суд при призначенні стягнення врахувати, що правопорушення сталось вперше, у вчиненому розкаявся, є неповнолітнім.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовим поясненням, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0404601 від 05.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, по місцю навчання характеризується позитивно, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Вважаю за доцільне до ОСОБА_1, як до особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, який вчинив адміністративне правопорушення, застосувати захід впливу передбаченого ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та вжити щодо нього захід впливу, відповідно до ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 1624/1483/12
№ 3/1624/202/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного пожежного нагляду Пирятинського районного відділу УМНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, паспорт серії КН № 060861 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 14.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою підприємцем, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

27.10.2011 року під час проведення перевірки було виявлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, отримував кошти за водопостачання у період з 01.10.2011 року по 13.10.2011 року без ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, чим порушив Закон України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»№ 1775-ІІІ від 01.06.2000 року, а саме п. 21 ст. 9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку провадження господарської діяльності і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснюючи суду наступне, що згідно ліцензії Серії АВ № 345361 від 21.02.2008 року виданої Полтавською обласною адміністрацією на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, строк дії якої закінчується 21.02.2013 року ,він мав право отримувати платежі за водопостачання у період з 01.10.2011 року по 13.10.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення та інші додані матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не доведена, а тому склад адміністративного правопорушення відсутній.

Крім того, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено через Пирятинський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_____________ 2012 року.
Справа № 3-1568/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.12.2011 року близько 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 курив тютюнові вироби по вул. Ясній, що в м.Здолбунів поряд із Здолбунівським професійним ліцеєм залізничного транспорту, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 057466 від 16.12.2011р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
Справа №2322/1441/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року біля 12 год. в с.Скородистик Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір"ю, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "28" квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання до 28 липня 2012 року.
Справа №2322/1446/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СТОВ "Богодухівське", не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2012 року біля 17 год. в с.Богодухівка Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "28" квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання до 28 липня 2012 року.
Справа №2322/1443/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2012 року біля 17 год. в с.Старий Коврай Чорнобаївського району Гр.ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров"ю..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і з врахуванням особи, помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робті строком тридцять годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Цибра

Постанова набрала чинності "28" квітня 2012 року.

Строк звернення до виконання до 28 липня 2012 року.
Cправа 2322/1578/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

08 квітня 2012 року біля 15-00 год на території Сулинського державного заказника біля с. Велика Бурімка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 0,5 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 33 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2012 року.

Строк звернення до виконання 26 серпня 2012 року.
Cправа 2322/1574/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

30 березня 2012 року біля 21-00 год на території Сулинського державного заказника біля с.Лящівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 14 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 252 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2012 року.

Строк звернення до виконання 26 серпня 2012 року.
Cправа 2322/1589/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинської державної інспекції охорони, викорстання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2012 року біля 13-20 год на території Сулинського державного заказника біля с.Михайлівка Чорнобаївського району ловив рибу сіткою , яку ставив у брід, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП.

Рибу вагою 10 кг. повернуто порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що мається розписка в матеріалах справи.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 150 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 26 травня 2012 року.

Строк звернення до виконання 26 серпня 2012 року.