Справа № 1222/1246/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли роти ДПС ДАІ взводу супроводження ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого: Уренгойський центр цементування свердловин, зареєстрований та проживає за адресою: РФ, Білгородська область, Олексіївський район, м. Олексіївка, вул. Чапаєва, буд. 281, місце перебування: Луганська область, м. Попасна, вул. Гастелло, буд. 100, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2012 року о 00 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хундай іх35 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Попасна по вулиці Механізаторів з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. аПДР України.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 20.11.2012 року та поясненнями правопорушника у суді.

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав та пояснив, що 20 листопада 2012 року о 00 годині 20 він дійсно керував транспортним засобом Хундай іх35 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Попасна по вулиці Механізаторів у стані алкогольного спяніння. Транспортний засіб належить йому. Був зупинений співробітниками ДАІ, а потім був направлений для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Свою провину усвідомив. Має посвідчення водія 31 ВО 013653. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 20.11.2012 року. Просив суд не піддавати його адміністративному стягненню у вигляді арешту та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення правопорушника , а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.9,33-35,221,268,283-285,294 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2890 (дві тисячі вісімсот девяносто ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя :