overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року близько 11:25 год., керуючи автобусом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Буки Сквирського району, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до наїзду на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не прорахував дистанцію від автобуса до паркана.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2012 року близько 17:45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, по бульв. 50р. Перемоги в м. Біла Церква, рухаючись заднім ходом на дворовій території, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, що призвело до наїзду на автомобіль марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що сталося, так як він не зміг вирулювати, тому що йому заважав автомобіль, з яким згодом і сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 17.02.2012 року в м. Біла Церква близько 1 год. 00 хв. скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону вартістю 95 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 17.02.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 03.03.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 03.06.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24082012 року близько 22:00 год. По вул.. Гризодубової в м. Біла Церква проводив господарську діяльність без державної реєстрації та ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився, заперечень щодо правопорушення не надав, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення №0416195 від 27.08.2012 року.

Вважаючи вину доведеною, прийшов до висновку що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 164 ч.1 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2012 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_1, по пл. Либідській в м. Київ, перед здійсненням маневру зміни смуги руху в попутному напрямку, не включив показник повороту та не пропустив автомобіль Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку, змусивши його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.3, п.10.4 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та пояснив, що не помітив автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 122 ч.4, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2012 року близько 17:00 год., керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак RJA 24418, в м. Біла Церква на перехресті бульв. 50р. Перемоги та вул. Гординського і вул. Гетьманська при здійсненні розвороту, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, а також не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобіль «BYD», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.4, 16.6 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково та пояснив, що, рухаючись в лівому ряду з вул. Піонерської в напрямку центра міста по бульв. 50р. Перемоги, на перехресті з вул. Гетьманська здійснив маневр розвороту, підчас якого в задній бампер його автомобіля вїхав автомобіль Вітфаєр, державний номерний знак НОМЕР_1.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.33-35,124,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.08.2012 року о 11 год. 30 хв. на р. Рось в с. Щербаки Білоцерківського району здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - волоком, чим порушив п.3.15 «Правил любительського рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, попереджений про час і місце розгляду справи в суді належним чином, до суду не зявився, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність правопорушника.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням забороненого знаряддя лову, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 85 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією та знищенням волока.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09. 2012 року в 08 годин 30 хвилин на критому ринку в м.Біла Церква здійснював продаж свіжої риби, карася вагою 15 кг та коропа вагою 20 кг. без відповідних документів та сертифікату на неї, чим порушик п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства України»., вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, попереджений про час і місце розгляду справи в суді належним чином, а тому вважаю можливим вирішити справу у відсутність правопорушника.

Оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, його вина доведена його особистим визнанням в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби, яка передана йому на зберігання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.221,283,284,88-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.88 -1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила заборгованість перед звільненим працівником ОСОБА_2 в сумі 3057,83 грн., порушивши вимоги ст.116 КЗпП України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася,

Вина ОСОБА_1 в даному правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню, за вчинене правопорушення, у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведеною, керуючись ст.ст.33-35, 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайоний суд протягом 10 днів з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2012 року близько 18:00 год. по вул. Леваневського в м. Біла Церква керував автомобілем «Хонда», без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнає та пояснив, що не встиг зареєструвати транспортний засіб у встановленому законом порядку.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 121 ч.7, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ТДВ «Білоцерківський карєр»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2012 року близько 15:30 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Сквирське Шосе, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав та пояснив, що відволікся, перевівши погляд на панель приборів, та не помітив як автомобіль, що рухався попереду, почав гальмувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця пригоди зі схемою до нього, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Приймаючи до уваги щире розкаяння винного, його особу, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 425 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.173-2 ч.1 КупАП, які надійшли від Білоцерківського МВМ-1 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2012 року приблизно о 03 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі соєю дружиною, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, зобовязується не вчиняти протиправних дій, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи вину доведеною, керуючись ст.ст.173-2 ч.1,245-249,252,283,287-289 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за ст.51 ч.1 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27.09.2012 року надійшли матеріали щодо ОСОБА_1, згідно яких він 19.05.2012 року в м. Біла Церква близько 3 год. 00 хв. скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 100 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення сталось 19.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи відмовлено постановою від 24.05.2012 року, термін притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один місяць з часу відмови в порушенні кримінальної справи, закінчився 24.08.2012 року, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2