overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/519/623/12р.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2012 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Володарський район, селище Кальчик, вулиця Степна, 5,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 займався підприємницькою діяльністю без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме 22.02.2012 року о 16:30 год. у приміщенні таверни «Сильвер»на території дрібногуртового ринку, розташованого по вулиці Писарева,28 у місті Маріуполі, здійснював торгівлю лікеро-горілчаною продукцією з порушенням умов ліцензування, тобто без одержання передбаченого законом документу дозвільного характеру (ліцензії) на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДО№004350 від 22.02.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, доданими до протоколу.

Санкцією статті 164 ч.1 КУпАП передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.02.2012 року, виявлену лікеро-горілчану продукцію, а саме горілку у кількості 20 пляшок та коньяк у кількості 6 пляшок вилучено та передано під зберегальну розписку ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Оскільки лікеро-горілчана продукція не є виготовленою продукцією, знаряддям виробництва чи сировиною, санкція ст. 164 ч.1 КУпАП в частині конфіскації вищевказаних предметів судом не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 164 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №3/519/546/12
П О С Т А Н О В А

05 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 9-ї Авіадивізії, 28-71,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2012 р. о 17:50 годині знаходячись у біля будинку № 102 по проспекту Металургів в м. Маріуполі в місті Маріуполі, розпивав спиртні напої у громадському місці, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 003914 від 17.02.2012 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративні правопорушення, застосовують заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що правопорушник на момент вчинення правопорушення та розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності не досяг повноліття, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, але враховуючи вік правопорушника застосовую до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 13, 24-1, 33, 178 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу за скоєння ним правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 3/519/597/12
П О С Т А Н О В А
01 березня 2012 року город Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДО № 004168 від 22.02.2012 року ОСОБА_1 22.022012 року о «15-00»год. порушив встановлений порядок працевлаштування та прийняв на роботу громадян ОСОБА_2 Джаркава та Хаджаліл без отримання на це дозволу центру зайнятості, чим порушив Постанову КМУ № 322 від 08.04.2009 року, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 204 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№004168 від 22.02.2012 р., та іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 204 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за порушення посадовими особами підприємств,установ, організацій, незалежно від форм власності встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства тощо.
В судове засідання правопорушник не з'явився, направив до адреси заяву, відповідно до якої вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.
Статтею 22 КУпАП України передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.204 КУпАП.
Беручі до уваги той факт, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою ніяких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративною відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 204 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/443/12
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, 16-71

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2012 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2012 року о «12-00» год. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні крамниці „АТБ, розташованій по б. Шевченка в м. Маріуполі, скоїв дрібну крадіжку на суму 25 грн. 69 коп.,чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, передбачене ст. 51 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ДО№862005 від 26.01.2012р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривня.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/646/12р.
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ПП «Версія»торговим представником, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь вул. гранітна, 156-5

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року о «10:30»год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався на 79 кілометрі автомобільного шляху Амвросіївка-Маріуполь в умовах недостатньої видимості під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку не вжив заходів для зниження швидкості до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Cheri-amulet», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, п. 12.2. п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№534524 про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.02.2012 року в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 286 КК України за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди відмовлено у звязку із відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п. 12.1, п. 12.2. п. 12.3 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов
Справа №3/519/803/12
П О С Т А Н О В А

23.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4,124 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2012 року на адресу суду з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

23.03.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області, оскільки він на даний час мешкає у с. Шахтарське, Великоновосілківського району Донецької області та не має можливості зявитися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для надання пояснень по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення АН1№624823 від 13.03.2012 року зазначена адреса мешкання ОСОБА_1 як АДРЕСА_2

З надісланої ОСОБА_1 на адресу суду довідки від 16.03.2012 року вбачається, що він мешкає за адресою: Великоновосілківський район, с. Шахтарське, вул. Шоферська, б. №28 з квітня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України можуть розглядатися також за місцем мешкання правопорушника.

За таких обставин, суд вважає можливим направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол № АН1№ 624823 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.122-4,124 КпАП України направити для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Справа № 3/519/691/12
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13, по ст.881 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2012 року о 11-15 год., знаходячись на території «Центрального ринку»в Жовтневому районі м. Маріуполя, не маючи дозвільних документів (сертифікату якості тощо), підтверджуючих законність вилову або придбання риби, підтверджуючих її якість і безпеку, торгувала свіжою рибою бичком, загальною вагою 5 кг, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.881 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Стаття 881 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, те, що обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 881 ч.1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу риби бичка, загальною вагою 5 кг.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.А. Богуславська
Справа№3/519/727/12
П О С Т А Н О В А

19.03.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2012 р. о 21:00 год., знаходячись у будинку №140 квартирі № 163 по пр. Будівельників у Жовтневому районі м. Маріуполя, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурно в адресу останньої, чим скоїв насильство у сімї та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КпАП України.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2012 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.1 ст.1732 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.А.Богуславська
Провадження №3/519/797/12р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає у АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4,124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року на адресу суду з ВДАЇ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії АН1 №538992 від 13.03.2012 року вбачається, що 12 березня 2012 року о 21:35 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в Жовтневому районі м. Маріуполя, по вул. Торговій на перехресті з вул. Шевченко, повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Ацент», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, який рухався по вул. Шевченко у зустрічному напрямку. З місця пригоди ОСОБА_1 поїхав, до відділу ДАЇ про пригоду не повідомив. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

23.03.2012 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області, оскільки він з 2008 року та на даний час мешкає у с. Шахтарське, Великоновосілківського району Донецької області та не має можливості зявитися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для надання пояснень по справі.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення АН1 №538992 від 13.03.2012 року зазначена адреса мешкання ОСОБА_1 як АДРЕСА_2

З надісланої ОСОБА_1 на адресу суду довідки №31 від 16.03.2012 року вбачається, що він мешкає за адресою: Великоновосілківський район, с. Шахтарське, вул. Шоферська, б. №28 з квітня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України можуть розглядатися також за місцем мешкання правопорушника.

За таких обставин, суд вважає можливим направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4,124 КпАП України для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АН1 №538992 від 13.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст.122-4,124 КпАП України направити для розгляду до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена, або опротестована прокурором в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий райсуд м. Маріуполя протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.О. Помогайбо