overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 0303/1024/2012 Номер провадження 3/0303/404/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 204 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2012 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками Львівського прикордонного загону на відстані 300 метрів до лінії державного кордону, після перетину контрольно - слідової смуги з метою незаконно перетнути державний кордон із України в республіку Польща поза межами пункту пропуску.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що наміру перетинати державний кодон України він не мав, а прийшов до лінії кордону лише для того, щоб знайти свої окуляри які загубив.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що це не перший випадок перетину кордону ОСОБА_1 Земельна ділянка для заготівлі сіна порушнику не надавалась і він за лінією інженерно-технічних споруд (КСС) раніше офіційно в цьому році не перебував.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який є особою пенсійного віку ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 204-1 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 0303/766/2012 Номер провадження 3/0303/273/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника ВУЖКГ м. Нововолинськ, неодруженого,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак, висновків не зробив. 25.06.2012 року близько 18 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме затіяв сварку, шарпав батька за одяг та вдарив його рукою по обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснити своїх протиправних дій не зміг.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною слід рахувати повторне на протязі року вчинення однорідного правопорушення. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адмінарешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/909/2012 Номер провадження 3/0303/341/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 липня 2012 о 11 год. 30 хв. в с. Павлівка керував автомобілем НОМЕР_1 в якому із двигуна протікало мастило на проїзну частину дороги, чим забруднював її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що він 13 липня 2012 року вранці залив масло у автомобіль, однак не виключає того, що масло могло бути ним розлите на мотор. Вказує, що умислу у його діях забруднювати дорогу мастилом не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме, що в діях ОСОБА_1 не було умислу вчиняти вказане адміністративне правопорушення, особу та ступінь його вини, вважаю за доцільне застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22 33-35, 139 ч. 1, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/977/2012 Номер провадження 3/0303/379/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на шахті № 9 м. Нововолинськ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року о 19 год. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по автодорозі Ковель - Жовква не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки під час виконання маневру обгону та не дотримуючись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗд.н.з. АС 7582 АІ, внаслідок чого транспортні засоби були пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням та матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника вважаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який офіційно працює та має стабільний дохід, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/741/2012 Номер провадження 3/0303/254/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 24.05.2012 року о 03 год. 10 хв. в м. Горохів керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не наказувати та пояснив, що спиртне вживав напередодні, проте, що будуть відчутні ознаки алкогольного спяніння не передбачив.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставиною яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/773/2012 Номер провадження 3/0303/275/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2012 року близько 20 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме: обзивав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не наказувати, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/974/2012 Номер провадження 3/0303/376/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у приватного підприємця, на утриманні двоє малолітніх дітей, розлученого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2012 року 00 год. 40 хв. в с. Скобелка Горохівського району керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую, як пом'якшуючу відповідальність правопорушника обставину щире розкаяння винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який працює,має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, помякшуючу вину обставину, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 44 ( сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа № 0303/447/2012
Номер провадження 3/0303/156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби МорозовичіЛьвівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого , -

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу серії ЗхРУ № 018558 вбачається, що 30 березня 2012 року о 17 год. 35 хв. громадянин України ОСОБА_1 намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску у складі групи осіб разом з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на напрямку 823 прикордонного знаку на відстані близько 5000 метрів від лінії Державного кордону України на території Волинської області Іваничівського району Мовниківської сільської ради , після чого о 19 год. 50 хв. був затриманий в ході пошукових дій спільно з працівниками ДПС УДАІ під час спроби втекти з місця події на автомобілі Рено-Кангод.н.з. АС 87-99 АТ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що наміру перетнути Державний кордон України він не мав, а лише зїздив з друзями в с. Мовників для того, щоб наточити березовий сік. Коли вони поверталися назад то на автодорозі Львів-Ковель були зупинені працівниками ДАІ та прикордонною службою.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 підтвердили пояснення ОСОБА_1

Враховуючи, що в наданих суду матеріалах відсутні докази, які б підтвердили факт вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення то справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 0303/860/2012 Номер провадження 3/0303/328/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2012 року біля 10 год. по місцю свого проживання в смт. Іваничі вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно своїх діда та матері, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт по місцю проживання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 0303/970/2012 Номер провадження 3/0303/372/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, -

за ст. 139 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2012 року о 06 год. 25 хв. в м. Нововолинськ по вул. Зелена керував автобусом марки VANд.н. НОМЕР_1, з моторного відсіку якого протікало моторне масло, чим забруднювало дорожнє покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просить суворо не наказувати .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 139 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника, слід рахувати щире розкаювання винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не вбачаю. При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, яке не містить суспільно-небезпечного діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 139 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський