overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільської ОДПІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, керівника ВП «Шахта «Родинськаяка» ДП «Красноармійськвугілля»мешкає: м.Красноармійськ, вул.С.Лазо 112, Донецької області , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У період з 16.04.2012 року по 20.04.2012 року при перевірці ВП «Шахта «Родинськаяка»ДП «Красноармійськвугілля», розташованого за адресою: м.Родинське, вул.Леніна, Красноармійського району Донецької області встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 29,82 грн. Термін сплати 01.03.2012 року, фактична дата сплати 02.03.2012 року.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 рок №2755-ІV.

Дане порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 264130 від 18.05.2012 року, актом перевірки № 167/15-1/33504980 від 26.04.2012 р.

Крім того ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за таке ж саме порушення, що підтверджується постановою Добропільського міськрайсуду від 26.12.2011 р. № 3-1694/2011 р.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 290 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.163-2 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на Р/р 0226 МФО834016 ОКПО37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач - ГУДКУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

07.06.2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КХП «Добропілля»слюсар-ремонтник, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2012 року о 09.50 годині в м. Білозерське по вул.Південній, 8 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968 н/з Ш7896ДО з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття трубки контролю тверезості та проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У суді ОСОБА_1А факт своєї провини не заперечував та підтвердив, що 20 травня 2012 року о 09.50 годині в м. Білозерське по вул.. Південній,8 сам керував автомобілем ЗАЗ-968 в стані алкогольного спяніння.

Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН1 № 591739 від 20.05.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Повторність вчинення порушення підтверджується копією постанови Добропільського міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості правопорушення його повторність протягом року, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді громадський робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня виненсення постанови.

Суддя Мавроді Р.Ф.

07.06.2012
ПОСТАНОВА

10 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ФОП, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці державним інспектором праці ФОП ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_2 є підприємцем з 30.04.1999 року, використовує найману працю з 07.02.2005 року, порушив вимоги чинного трудового законодавства, вчинивши адміністративне порушення а саме:

- зазначення трудової функції в трудових договорах не відповідає вимогам Класифікатора професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. №375, а також п.2.14 Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

- виплата заробітної плати працівникам у святкові дні провадилась з порушенням вимог ст.107 КЗпП України;

- в порушення вимог ст.142 КЗпП фізичною особою-підприємцем не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку;

- під час перевірки табелів обліку використання робочого часу з січня 2011 року по червень 2012 року, встановлено, що щорічні відпустки працівникам надаються з порушенням вимог ст.78-1 КЗпП України.

- Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам провадиться з порушенням строків, передбачених ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки».

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-09-050/0002 від 13.07.2012 року, актом №05-09-050/0002 від 13.07.2012 р.

Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081300, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

10.08.2012
№ 3/0514/873/2012
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2012 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Добропілля, Донецька обл.., вул.К.Літвінової, 61,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2012 року приблизно о 09:00 годині за місцем мешкання: м.Добропілля, Донецька обл.., вул.К.Літвінової, 61, учинила сварку, в ході якої на адресу своєї матері ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1. була письмово повідомлена про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 012659 від 31.07.2012 р., постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.08.2012 р., письмовими поясненнями правопорушниці, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно с.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 290 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на Р/р 0035 МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУ ДКСУ Донецької області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Р.Ф. Мавроді

20.08.2012
Справа № 3-168/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира В.М. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, проживає м. Житомир, пр.. Учбовий,12, кв.78.

за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

22.12.2011 р. близько 1 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись за адресою: по вул. Перемоги, 28, в м. Житомирі, розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме: напій «Марті Рей», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, як вбачається з пояснень вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючи ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя:С.М. ОСОБА_1

Постанову направлено правопорушнику __________________2012 р.
Справа № 3-166/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : м. Житомир, пр.. Миру,1, кв.37, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2011 року о 2 год. 15 хв. у м. Житомирі по вул.. Бердичівській, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку № 3438 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 08.12.2011 року о 3 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія АМ1 № 239714 від 08.12.2011 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №3438 ( а.с.2).

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький
Справа № 3-147/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2011 року о 17 год. 05 хв. у м. Житомирі по вул. Київській, 112, керуючи автомобілем марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, який в цей час виконував маневр повороту ліворуч В результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення Серія АМ1 № 239782 від 05.12.2011 року (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 05.12.2011 року (а.с. 2-3), протоколами огляду транспортних засобів : автомобіля «Рута-20» н/з транзитний АМ 0428 АА, автомобіля «Пежо» н/з НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_5 , «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_6 (а.с. 4-7) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3. (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 11).

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Комнацький

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: вул.. Леніна, 124, с. Улянівка, Красноармійський район, Донецька область,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1.

При підготовці до розгляду даної справи було встановлено, що в матеріалах даної справи відсутні пояснення свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія АН1 № 671433, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою вказана особа притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з цих підстав справа підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, для доопрацювання.

На цих підставах та, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ міста Красноармійська в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійська і Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гомадянка України, яка не працює навчається 11 клас КНВК, мешкає за адресою: вул.. 8-го Березня, 81/4, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2012 року о 18:25 годин знаходячись у громадському місці на дитячому майданчику у дворі дома № 147 по вул.. Свердлова, м. Красноармійська, розпивала слабоалкогольний напиток Берміксвміст алкоголю 3,2 %, чим скоїла адміністративне правопорушення.

Втім з такими висновками інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення, погодитися неможна.

При розгляді справи у судовому засіданні не було встановлено, що напій, який випивала ОСОБА_1 дійсно є алкогольним, доказів цього суду надано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП відсутні, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На цих підставах та, керуючись ст. 178 ч. 1, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування міста Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.. 20 років Жовтня, 59, м. Красноармійськ, Донецька область,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2012 року о 14:15 годин гр.-н ОСОБА_1 знаходився на території учбового закладу ОШ № 5 м. Красноармійська, де курив тютюнові вироби,тобто курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до наступного.

За правилами п. 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження та інші.

На цих підставах та, керуючись ст. 24-1, ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: