overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12 буд.150 кв.66, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2012 року о 21 год. 10 хв. в м.Прилук в в/м 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим було підтверджено після проходження медичного обстеження, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.І, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області .

ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Прилуцького районного управління

МНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Сівер Газ» , за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи відповідальним за цивільний стан та техногенну безпеку, не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної 03.06.2010 року, а саме:

- не уклав угоду на аварійно-рятувальне обслуговування з атестованою аварійно -

рятувальною службою.

- не розробив та не затвердив встановленим порядком номенклатуру та об»актового матеріального резерву на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 підтвердив вищевказане в : діях наявне невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноважено: центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захист, населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Тому, керуючись ст. 188-16 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя / ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Прилуки провул.Гнідаша, 37/4 Чернігівської області,

за ст.195 -2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації належності йому газової зброї ПГШ-790 кол.9 мм., №КО-О46143. Дозвіл № 020/60 від 30.08.2006 року, терміном дії до 30.08.2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч.І КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст. 195-2 ч.І, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

штрафу на суму 20 ( двадцять ) грн. на користь держави, без конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду

Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Товкачівка, керував автомобілем ВАЗ 2108, з ознаками алкогольного спяніння, чим було підтверджено після проходження медичного обстеження, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.І КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, однак просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550( дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Польова, керував автомобілем АЗЛК 2140 д.н.з.А6777ЧН, з ознаками алкогольного сп»яніння, що було підтверджено після медичного обстеження, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.І КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю, однак просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року м.Прилуки

уддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі Сірій І.В., шувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС про гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18 листопада року народження, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до ністративної відповідальності протягом року не притягувався,

ч.І ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2012 року в м.Прилуки, гр.ОСОБА_2, за місцем свого проживання, вчинив сихологічне насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері та співмешканки, чим порушив чинне аконодавство.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини, окрім цього, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопор> шення.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.І ст. 173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.І ст. 173-2. ст.ст.221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.І ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня. 87/64 Чернігівської області,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року гр.ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв.. вчинив сварку зі соєю дружиною ОСОБА_2А, а саме висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим чинив психологічний тиск, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевказане та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом.

Тому, керуючись ст.. 173-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 85 ( вісімдесят пять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя , ОСОБА_3
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.7 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2012 року о 21 годині 10 хвилин в м. Київ водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом Богдан А09 д.н.з.АІ0481 АА, у якого в темний час доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 121 ч.7 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинене 22.05.2011 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли після усунення недоліків 03 вересня 2012 року, а тому сплив трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст. 38 ч.І, ст. 247 п.7 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області чорез Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року. Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської збласті ОСОБА_1 при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2012 року о 01 год.О хвилин гр.ОСОБА_2 в м.Києві по вул.Глушкова, керував автомобілем ВАЗ дн.з. 6443 ЧНИ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода) від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений та його винність підтверджується складеним адміністративним протоколом, поясненням та підписом, в його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння вчинене повторно протягом року, яке відбулося 26 квітня 2012 року.

В його діях наявне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Тому, керуючись ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 2521/871/2012
№ провадження 3/2521/294/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А , маючого вищу освіту , працюючого головним інженером філії «Срібнянський райавтодор», вдівця

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 , будучи посадовою та відповідальною особою не виконав вимог законного припису № 19 від 18.10.2012 року ,щодо усунення порушень правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: на автодорозі Н-07-Артеменків не встановив дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» , що не забезпечило безпеки дорожнього руху ,чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини справи підтвердив та пояснив , що не виконав вимог припису до 22 жовтня 2012 року в зв»язку з відсутністю коштів та фінансування .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 267780.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.188 -28 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 267780 від 22.10.2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/858/2012
№ провадження 3/2521/287/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

по ст. 175-1 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2012 року близько 18 години ОСОБА_1 у с. Сокиринці палив сигарети « Прилуки особливі » на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ , у забороненому місці , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав , щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив, пояснивши, що палив сигарети « Прилуки особливі » біля входу в гуртожиток Сокиринського ПАЛ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237498, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 КУпАП , заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись.ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і призначити йому захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/995/2012
№ провадження 3/2521/337/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВДАІ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , б. 53 кв. 2 , одруженого , працюючого старшим виконавцем робіт філії Прилуцької філії ДЕД

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 грудня 2012 року будучи посадовою відповідальною особою не виконав законного припису № 22 від 21.12. 2012 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , а саме : не очистив проїзну частину на автодорозі Н-07 Київ Суми Юнаківка з 173-176 км , 188-190 км від снігового накату, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СН 1 № 056943 від 25.12. .2012 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи обставини справи , характер вчиненого правопорушення , приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі , передбаченому санкцією статті .

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 188-28 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 2521/973/2012
№ провадження 3/2521/329/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського РВ УМВС у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , учениці ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимої

по ст. 175-1 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2012 року , близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому місці курила сигарети « Прилуки особливі» , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнала, щиро розкаялася, фактичні обставини справи підтвердила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 237603, її власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення , передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення , зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність, якими суд визнає щире каяття та вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою її виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді догани .

Керуючись ст.24-1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді догани.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя