overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кобеляцького району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2012 року о 22-18 год. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Світлогірське Кобеляцького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши подання Кобеляцького РП КВІ в Полтавській області про заміну громадських робіт на арешт

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Кобеляцьке РП КВІ в Полтавській області звернулося до суду з поданням в якому зазначається, що ОСОБА_1, якого за постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.04.2012 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддано стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, ухилився від відбування призначеного стягнення.

Інспекція просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк стягнення на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Представник КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подання.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, вважаю, що подання не підлягає задоволенню. Згідно Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. № 35 поважною причиною у не відбуванні громадських робіт є неотримання порушником виклику.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 виклику до КВІ, а тому відсутній факт ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. № 35, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Кобеляцькому РП КВІ у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2012 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не повідомив працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про зміну місця свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1625/1584/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

11.05.2012 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.03.2012 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП .

Дана справа призначалась до розгляду на 11.04.2012 року та 11.05.2012 року, про що притягувана до відповідальності особа завчасно повідомлялась належним чином , про що маються підтвердження в матеріалах справи . Направлені судом правопорушниці за вказаною в протоколі адресою судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою пошти про її не проживання за даною адресою.

Враховуючи вищевикладене, необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід до суду, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому суд позбавлений можливості розглянути по суті дану справу з незалежних від нього причин .

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на розгляд адміністративного матеріалу в приміщення Полтавського районного суду на 09.00 год. 06 червня 2012 року відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: с.

Терешки Полтавського району, вул. Жовтнева, 49а.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Застосувати примусовий привід засудженого в судове засідання на 09:00 год. 06.06.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2012 р. 3/1625/241/12 Справа № 1625/1584/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ст.187 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 097163 від 20.03.2012 року ОСОБА_1, щодо якої згідно постанови Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.02.2011 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з встановленням обмежень, з якими вона була ознайомлена, 05.03.2012 року не зявилася на реєстрацію на відмітку до Полтавського РВ без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 11.04.2012 року, 11.05.2012 року та 06.06.2012 року не зявилась з невідомих суду причин, хоча була повідомлена належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також щодо ОСОБА_2 не виконано постанову про примусовий привід від 11.05.2012 року, надано рапорт про причину невиконання в звязку її утриманням в слідчому ізоляторі, тому даний матеріал можливо розглянути у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів неявки ОСОБА_1 на реєстрацію до Полтавського РВ саме 05.03.2012 року, так як в наданій суду ксерокопії реєстраційного листка мається остання відмітка 06.02.12 не зявилася, а далі записи відсутні (а.с.5). Не надано суду інших доказів скоєння засудженою 05.03.2012 року порушень обмежень адміннагляду. Також згідно первинних статистичних даних суду на час розгляду даної справи в суді в провадженні суду знаходилась кримінальна справа № 1625/179/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, яка 30.05.2012 року розглянута по суті з постановленням вироку, яким встановлено порушення нею адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови Комінтернівського райсуду м. Харкова від 24.02.2011 року

Оскільки дії ОСОБА_1 по даній справі кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП, з урахуванням вказаних обставин щодо накладення на неї стягнень за ст.187 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що кваліфікація її дій є невірною, зміна кваліфікації дій при розгляді справ в суді не передбачена нормами КУпАП, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_3
05.03.2012 Справа №: 0809/1296/2012
провадження по справі № 3/0809/338/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

05.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної територіальної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ НВП Дніпроенергосталь, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Директор ТОВ НВП Дніпроенергосталь ОСОБА_2 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції , вчинив адміністративне правопорушення , яке встановлено актом перевірки № 08-02-135/0053 від 20.01.2012 р. допустив порушення трудового законодавства , а саме:

- порушує строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки . Так , наприклад, ОСОБА_3 з 01.12.2011 року по 16.12.2011 року перебував у щорічній оплачує мій відпустці , проте заробітну плату за час щорічної відпустки станом на дату перевірки не отримав , чим порушено вимоги ст..115 КЗпП України та ст. 21 Закону України Про відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що затримка виплати заробітної плати сталася не з вини підприємства, ДПІ не відшкодувала ПДВ.

Вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 08-02-135/0039 від 26.01.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений, акт перевірки № 08-02-135/ 0053 від 20.01.2012 року, припис № 08-02-135/0053-0044 від 20.01.2012 року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 , 245, 268, 283, 284, 308 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЕДРПОУ 34677136, код платежу 21081100, одержувач - державний бюджет в Заводському районі). Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
07.03.2012 Справа №: 0809/1585/2012
Провадження № 3/0809/449/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

07.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької облсті , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2012 року о 06-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д/н Г6241ЗП на 282 км+850 м а/д Харків-Сімферополь не витримав безпечної швидкості та та не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, водій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДД. Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 2996630 від 25.02.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: протокол огляду місця ДТП , додаток до протоколу, архів порушень, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду № 2610 від 25.02.2012 та висновок щодо результатів медичного огляду № 2611 від 25.02.2012 .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
12.03.2012 Справа №: 0809/1451/2012
Провадження № 3/0809/398/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.03.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Буд-енерго-стандарт, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо)

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ Буд-енерго-стандартвстановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення про сплату податку на додану вартість по строку 30.01.2012 року , сплачено 31.01.2012 року, про що було складено акт № 51/16-120/37221276 від 14.02.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 201895 від 20.02.2012 року, іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: держбюджет у Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
12.04.2012 Справа №: 0809/2283/2012 провадження №3/0809/651/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 / інші відомості про особу відсутні /

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 з 12.03.2012 року проживає за вищевказаною по недійсним документам , чим порушив правила перебування іноземців та осіб без громадянства на території України та вимоги ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 196431 від 15.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.203ч1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 245, 268, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави (Банк ГУДКУ в Запорізькій області р/с 0004, МФО 813015, , код платежу 21081100, одержувач: державний бюджет в Заводському районі).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В.Марченко
12.04.2012 Справа №: 0809/2063/2012
Провадження № 3/0809/589/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул..Історична, 73 а кв. 27 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2012 року о 01-10 годині ОСОБА_1. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул..Історична вул.Лізи Чайкіної в м.Запоріжжя в стані наркотичного спяніння , чим порушив п.п. 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився , надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням, що документально не підтверджено. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АР1 № 305395 від 25.03.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень , висновок щодо результатів медичного огляду №4009 від 25.03.12 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, вчинене повторно, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення .

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко