Справа №1819/1211/12 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стародубцева
Номер провадження 33/1890/288/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за протестом Шосткинського міжрайонного прокурора на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2012 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 1, м. Шостка, Сумської області,

про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2012 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Шосткинським міжрайонним прокурором подано протест на постанову суду від 23 лютого 2012 року, в якому ставиться питання про поновлення строку для внесення протесту та скасування постанови про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Також прокурор ставить питання про прийняття нової постанови, якою притягнути Дебду до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає, а протест підлягає поверненню особі, яка його подала.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що постанова була винесена суддею 23 лютого 2012 року, а протест Шосткинського міжрайонного прокурора надійшов до місцевого суду 22 серпня 2012 року за вх. № 17236, тобто через 6 місяців з дня винесення постанови.

Поважних причин, які б перешкоджали своєчасному поданню протесту прокурором у клопотанні не зазначено.

За таких обставин вважаю, що передбачених законом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду немає, у задоволенні клопотання слід відмовити, протест повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Шосткинського міжрайонного прокурора Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2012 року про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути автору як такий, що поданий з пропущенням встановленого строку для подачі протесту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1