overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.04.2012 Справа №: 2037/920/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером СТОВ ім. Ватутіна, ідем, код не відомий, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, с. Гетьманівка, вул. Шевченка,15, Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2012року о 23-30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у с. В.Хутора Шевченківського району Харківської області, в стані алкогольного сп'яніння. Медичне обстеження проводилось в Шевченківській ЦРЛ. Чим порушено п. 2.9 а Правил Дорожнього Руху України

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04 1.2012 року N'321626, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 у той день перебував в стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та поясненнями правопорушника в суді .

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов
12.03.2012 Справа №: 2037/780/2012
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року - Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код - НОМЕР_1, головного бухгалтера СТОВ ім.. Ватутіна, яка мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, село Гетьманівка, вул. Миру,6.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

встановив:

28 лютого 2012 року працівниками Куп'янської ОДПІ в Харківській області при перевірці СТОВ імені Ватутіна, яке розташоване в с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, було виявлено порушення, які допустив головний бухгалтер даного підприємства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привило до заниження податку на додану вартість за перевірений період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р. на загальну суму - 26302 грн., заниження пільги з ПДВ за листопад 2011р. на 422грн., січень 2011р. на 33грн., чим порушено п.4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.189-1 ст.189, п.198-6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні Павленко 0.1. вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю і пояснила про обставини вчиненого як визначено в протоколі.

Суд вважає, своїми діями Павленко 0.1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року № 243046, витягом з акту виїзної позапланової перевірки від 28.02.2012р. № 253/23 - 30925934, та поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що .вина правопорушника повністю доказана і остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 252, 280, 284-285, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
12.03.2012 Справа №: 2037/779/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року Суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код -НОМЕР_1, директора СТОВ ім.. Ватутіна, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, село Гетьманівка, вул. Миру,23.

Права, передбачені ст. 63 Конституції У країн й, ст.ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

встановив:

28 лютого 2012 року працівниками Куп'янської ОДПІ в Харківській області при перевірці

СТОВ імені Ватутіна, яке розташоване в с. Гетьманівка Шевченківського району Харківської області, було виявлено порушення, які допустив директор даного підприємства, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привило до заниження податку на додану вартість за перевірений період з 01.07.2009р. по 31.12.2011р. на загальну суму - 26302 грн., заниження пільги з ПДВ за листопад 2011р. на 422грн., січень 2011р. на 33грн., чим порушено п.4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.189-1 ст.189, п.198-6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого як визначено в протоколі.

Суд вважає, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року № 243046, витягом з акту виїзної позапланової перевірки від 28.02.2012р. № 253/23 - 30925984, та поясненнями правопорушника в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 252, 280, 284-285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
12.03.2012 Справа №: 2037/807/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область смт. Шевченкове, вул.. Гордєєва,23.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

08.03.2012 року близько 19-40год., ОСОБА_1 Д,С., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого висловлювалася на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, про що було повідомлено в Шевченківський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснивши про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями Кустов'Д.С. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїв насильство в сім'ї у вигляді образи своєї матері.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2012 року №927245, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком щодо результатів огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у той день перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4. усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, раніше 23.01.2012р. притягався до адмінвідповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП, ступені його вини, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, за таких підстав суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на І добу з 12.03.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

ОСОБА_5Стеганцов
15.03.2012 Справа №: 2037/830/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в Шевченківській ЦРБ, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Харківська обл. смт. Шевченкове, вул. Гордєєва, буд.97,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

10.03.2012 року у вечірній час неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив хуліганські дії: спільно з іншими неповнолітніми у під'їзді будинку № 1 по вул.. Лєрмонтова у сел.. Шевченкове Харківської області стукав до дверей квартири ОСОБА_3, після чого тікав, дані дії були вчинені декілька разів, на зауваження хазяїна квартири не реагував. Матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному її сином правопорушенні вину визнала, пояснивши про обставини , визначені в протоколі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1О склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України, а саме вчинення неповнолітнім сином віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення, стягнення накладається на батьків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2012 року №927328, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2О, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

За обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працює, ступені її вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.184 ч.3, 252, 280, 284-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Суддя - С.М.Стеганцов

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення, через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
12.03.2012 Справа №: 2037/787/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ІЗОКУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден. код не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Харківська обл.. Шевченківський район с. Станіславка, вул. Миру,19. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП, роз'яснені.

встановив:

27.02.2012року о 20-15 год. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом МТ-10 д/н 62-85 ХАП по вул. Кірова в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого, як викладено в протоколі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02 1.2012 року №307780, складеним в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3А, поясненнями правопорушника в протоколі про відмову від медогляду на стан сп'яніння та його поясненнями в суді.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, вважаю, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За обставинами справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступені його вини, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного

арешту строком на 7 діб з 12.03.2012р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М. Стеганцов
09.08.2012 Справа №: 2037/1310/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іден.код не відомий, який мешкає за адресою:Харківська область Шевченківський район село Петрівка, вул. Центральна, 9/5.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 287 КУпАП не роз'яснені у зв'язку з неявкою в судове засідання.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачасться, що 29 червня 2012року о 10-10год. ОСОБА_1, керував автомобілем ІН< 2775 № В 8219ХК по вул. Радянській в сел. Шевченкове Харківської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Від медичного обстеження відмовився.

В судові засідання ОСОБА_1, двічі не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями з датами вручення повісток 14.07.2012р. та 02.08.2012р, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене; ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2012 року М|354262|'1|опієіо паспорта правопорушника, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 сти.126 КУпАП, поясненнями правопорушника в протоколі, де він відмовляється від медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та визнає свою провину.

За обставинами справи, враховуючи, що ОСОБА_1, у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, що сприймається як факт визнання вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого Ч. 1; ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді с позбавлення права керування транспортними засобами строком на І (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з і дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
01.08.2012 Справа №: 2037/1337/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Шевченківський район, село Гроза, вул. Колонна, 16.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287 КУпАП, правопорушнику не розяснені у звязку з його неявкою в судове засідання,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2012 року о 13-03 год. ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо, без д/номера по вул. Клочківській в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Від медичного обстеження відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином, що вбачається з поштового рекомендованного повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2012 року № 352344, письмовими поясненнями свідків та поясненнями правопорушника в протоколі, де він визнає себе винним.

За обставинами справи, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність протоколу не оскаржував, що сприймається як факт визнання вчиненого правопорушення, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, і останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 252, 280, 284-285 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя: С.М.Стеганцов
14.03.2012 Справа №: 2037/816/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2012 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідей, код не відомий, не працюючої, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Харківська область Шевченківський район с. В.Балаклія, вул. Кропивницького,47.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

11.03.2012 року близько 18-15год. ОСОБА_1-к., знаходячись за своїм місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила насильство в сім'ї, в ході якого висловлювалася на адресу свого чоловіка ОСОБА_2. нецензурною лайкою, про що було повідомлено в Шевченківський РВ ГУМВСУ в Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1-к вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, пояснивши про обставини вчиненого як вище вказано.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1-к вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме скоїла насильство в сім'ї у вигляді образи свого чоловіка.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року №927292, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3-о, ОСОБА_4-к., ОСОБА_5 усними та письмовими поясненнями правопорушника.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю доказана і остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, ступені його вини, обставини передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, за таких підстав суд вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя - С.М.Стеганцов