Справа № 1005/621/2012
№3/1005/327/2012
М/Н 1482/125120104/11.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2012року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2 Сюань, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2 м. Пекін, працюючого інженером компанії Telekom Shenzhen,

- за ст. 339 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.12.2011 р. О 15.40 год. під час проходження митного контролю, у громадянина ОСОБА_2 Сюань, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом № 404, під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці зали „ Приліт терміналу „ В ДПМА „ Бориспіль, після перетину ним білої лінії, було виявлено : персональний портативний компютер фірми Think Padб.в 1 шт., та нові планшети фірми HUAWEI6 шт., а саме: Media Pad- 4 шт.. та IDEOS S7 Slim- 2шт., які знаходилися у ручній поклажі, без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_2 Сюань обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у громадян товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому декларуванню та обкладаються податками та зборами в порядку та на умовах, визначених законами України, оскільки їх вартість перевищує 200 євро. Вказані товари були вилучені митницею, оскільки переміщувались з порушенням встановлених законодавством обмежень, а один б/в персональний портативний компютер фірми Think Pad, був пропущений як його особиста річ, згідно Постанови КМУ № 1652 від 13.12.2001 року. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, дозвільних документів на право переміщення понад норму також не надав, про наявність предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспектору митниці не повідомив.

Своїми діями гр.-н ОСОБА_2 Сюань порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощенного митного контролю, визначений ст.. 68 МК України і таким чином, вчинив правопорушення за ст.. 339 МК України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 Сюаня вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених товарів з наступних підстав.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Сюань переміщував через митний кордон України у режимі спрощеного митного контролю, без подання митному органу письмової декларації про товари : нові планшети фірми HUAWEI6 шт., а саме: Media Pad- 4 шт.. та IDEOS S7 Slim- 2шт., загальна вартість яких становить 25 619 грн. 76 коп., тобто значно перевищувала 200 євро, тому вони підлягали письмовому декларуванню.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 МК України, спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщення громадянами через митний контроль України товарів, що не підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що пасажир ОСОБА_2 Сюань фактично заявив митниці про відсутність у нього товарів, що підлягають декларуванню та обкладенню податками, оскільки митної декларації та дозвільних документів на право переміщення понад норму не надав, та про наявність у нього таких предметів, інспектору митниці не повідомляв.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 Сюань необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення, суд враховує всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника та прийшов до висновку, що слід конфіскувати вилучені товари, які стали предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 Сюань визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 339 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів: нові планшети фірми HUAWEI6 шт., а саме: Media Pad- 4 шт.. та IDEOS S7 Slim- 2шт., загальною вартістю 25 619 грн. 76 коп .,вилучених по протоколу про порушення митних правил № 1482/125120104/11.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_________________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3