overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/7012/2012 Провадження №: 3/0809/1922/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПрАТ «Завод напівпровідників», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ «Завод напівпровідників»було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: подано податкову звітність (форма 1 ДФ) за I, II квартал 2011 року не у повному обсязі, недостовірними відомостями та помилками, чим було порушено пп. «б»п.176.2 ст. 176 розділу 2 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушник не зўявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615630 від 07.12.2012 року, Актом № 531/26-0/31792555 від 03 грудня 2012 року, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7036/2012 Провадження №: 3/0809/1940/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

26.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ФОП ОСОБА_2 було виявлено проведення розрахункових операцій на суму 7,75 грн., без використання РРО, невидача розрахункового документу реалізації незапрограмованого товару та не облікованого, встановленого законодавством в книзі доходів на витрат підприємця у закусочній, яка розташована по вул. Вроцлавська, 19 у місті Запоріжжя, чим було порушено п. 13, 1.11.12 ст. 3, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

До судового засідання правопорушник не зявилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 800462 від 12.12.2012 року, Актом № 0058/08/25/26/НОМЕР_1 від 12.12.2012 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/5748/2012 Провадження №: 3/0809/1611/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ «Запоріжкокс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року, при перевірці ПАТ «Запоріжкокс», було порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: 1) занижено податок на прибуток на суму 4 436 грн., у тому числі: за 3 квартали 2010 року 3 563 грн., за 2010 року 3 684 грн., за 1 квартал 2011 року 752 грн.; 2) занижено ПДВ на суму 27 254 грн. у тому числі: у червні 2010 року 1 904 грн., у липні 2010 року 4 650 грн., у вересні 2010 року 14 700 грн., у листопаді 2010 року 1 500 грн., у грудні 2010 року 4 500 грн.

В судових засіданнях, які були призначені на 25.10.2012 та 18.11.2012 року представником правопорушника було заявлені клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки ПАТ «Запоріжкокс»оскаржує результати зазначеної перевірки до Окружної державної податкової служби.

В судовому засіданні 27.12.2012 року представником правопорушника заявлено клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, а скарга щодо оскарження результатів зазначеної перевірки у Окружній державній податковій службі досі не розглянута, про що надав докази, які долучені до матеріалів справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 27.09.2012 року. Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/6951/2012 Провадження №: 3/0809/1913/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Кліон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно протягом року. Однак даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому вказано, що правопорушник відмовився від підпису, але в матеріалах справи не міститься складеного акту, який б свідчив цей факт.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7034/2012 Провадження №: 3/0809/1938/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАЇ м. Запоріжжя ЗМУ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 00-05 годині по вул. Радянська в м. Камянко-Дніпровське Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номер 39988НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №407716 від 04.12.12 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, яке вчинено повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, враховуючи те, що правопорушник не працює, був вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7156/2012 Провадження №: 3/0809/1977/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у КП «Запоріжелектротранс»водієм, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наскрізна, 23-а (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року о 22-05 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Горького з вул. Українська, ОСОБА_1 керуючи трамваєм №785, не виконав вимогу державного знаку «надати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 415080 від 17.12.2012 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та згодний, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7032/2012 Провадження №: 3/0809/1936/2012
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

27.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Будівельно-монтажне управління газоелектросварщиком, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Вчительська, буд. 123 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2012 року о 00-10 годині в місті Запоріжжі на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Тенісна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «скутер Susuki»(обєм двигуна менш ніж 50 см3) з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на технічному приладі та у медичному закладі правопорушник відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 до судового засідання зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснив обставини по справі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №415315 від 10.12.12 р., з яким правопорушник був згодний та ознайомлений, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 працює, також те, що посвідчення водія не отримував, згідно із даних Державтоінспекції вже притягався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа №: 0809/7136/2012 Провадження №: 3/0809/1959/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27.12.2012 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ВКФ «Компанія «СВ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, б. 124, кВ. 29 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.12 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ ВКФ «Компанія «СВ»було виявлено несвоєчасна сплата податкового зобовязання податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, чим було порушено ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141682 від 17.12.2012 року, Актом № 1001/15-00/25485205 від 27.11.2012 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 827/2211/2012
провадження № 3/827/531/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16, кімн. 61,

за ознаками ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року був виявлений факт вчинення дрібного хуліганства неповнолітнім ОСОБА_1, який виявився у тому, що останній систематично чіпляється до учнів гуртожитку, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16, порушує громадський порядок, влаштовує бійки, нецензурно лається в учнівському гуртожитку, розпиває алкогольні вироби в кімнаті, чим порушує громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП визнав, розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини безпосередньо у судовому засіданні, також підтверджується дослідженими судом доказами, в тому числі рапортом (а.с.1), протоколом ЗП № 203302 про адміністративне правопорушення від 21.02.2012 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями заступника директора ДНЗ «ЗПЛ»з виховної роботи ОСОБА_2 (а.с.5), доповідною вихователя ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.7), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.8), поясненнями потерпілого ОСОБА_6 (а.с.9), поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.11), поясненнями свідка ОСОБА_8 (а.с.12), поясненнями потерпілого ОСОБА_9 (а.с.13).

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, та обставини скоєння правопорушення відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Тютюник