overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1749/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Соломянському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за наймом не працюючого,

за ч. 1. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2012 року заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб ОСОБА_3, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при перевірці субєкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, згідно акту перевірки №786 17-4- від 25.01.2012 року, чим було порушено п.169.4 ст. 169 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився і свою вину визнав.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2012 року, актом перевірки №766/17-4-, від 25.01.2012 року.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Лозинська М. І.
Справа № 3-1776/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.08.1959 р-н., проживаючого в Києво-Святошинському районі, с. Крюківщина, пров.Новий,8.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 11.02.2012 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві на перехресті вул..Ушинського та бул.Чоколівського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при початку руху на зелений колір світлофора не дав дорогу автомобілю який закінчував проїзд перехрестя, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з вул.Ушинського, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2. в судове засідання зявився. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, порушник з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2Я у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
Справа № 3-1814/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.02.1945 р-н., не працюючої, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 10.02.2012 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр.-ту Повітрофлотському, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена в судове засідання не зявилася.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, порушник з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
Справа № 3-1830/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.10.1984 р-н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.02.2012 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві на бул. Лепсе,10 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
Справа № 2609/9287/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.07.1967 р-н.. тимчасово не працюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17.03.2012 року, о 13год. 40хв. по проспекту Червонозоряному. 54, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, здійснила зіткнення з автомобілем Хонда Аккордд.н.з АА3453НМ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого покии: .і місце пригоди, чим порушла п. 2.10; 12.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її

відсутності.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення ччисла вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника, судом не

встановлено.

Керуючись ст.ст. 36,124. 122-4, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гри, за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гри.

Відповідно до ст.36 КУпАП, ОСОБА_2, остаточно піддати адміністративному стягненню у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) три. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2012 року місто Київ

Суддя Соломянського районного суду міста Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: Полтавська обл.. АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2012 року, гр. ОСОБА_1, о 09 год. 50 хв. за адресою м. Київ, б-р. Чоколівський, 19, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме рибою, у невстановленому місці на тротуарі, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, її майновий стан та малозначність вчиненого, суд вважає можливим відповідно до статті 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. ст. 22, 33, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозинська М.І.
Справа № 3-2444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.01.1983 р-н., працюючого менеджером в ТОВ Сатурн, проживаючого в Вінницькій обл.., м. Жмеренка, вул.. Чехова,8

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 28.02.2012 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві на б-рі. ОСОБА_3 ,24, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, чим допустив зіткнення із припаркованим автомобілем ГАЗ д.н.з 02-70 КХО, в результаті чого два автомобіля отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився. Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, порушник з порушенням згоден.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2В у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 01.04.1993 р-н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 30.05.2012 року о 16 год. 35 хв. в м. Києві на вул. Урицького, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з екскаватором 08530 КС, що рухався попереду попутно, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
Справа № 3-2198/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 06.10.1990 р-н., студента НМУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, п/б.

За ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 12.02.2012 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві на перехресті пр-та. Перемоги та вул..Щербанова, підїджаючи до перехрестя по другорядній дорозі не дав дорогу автобусу Богданд.н.з. АА 8330 ІА, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну обстановку та порушив п. 16.11 ПДР України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та вину визнав.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М. І.
Справа № 3-3821/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Києва, проживаючого за адресою: м. Київ, пр.-т. Григоренка, 16, кв. 144.

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2012 р. о 12 год. 10 хв. по вул. Стадіонна, 6, ОСОБА_1 палив цигарки в громадському місці.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2012 р., протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищевикладені обставини вчиненого.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 175-1, 283,284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Лозинська

Лозинська