overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 01.09.2012 года в 23 часа 10 минут, по улице Латышева, возле дома 25 в городе Мариуполе Донецкой области, управлял мотоциклом ИЖ-планета 5 государственный номер 53-88 ДОЦ, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, подтверждается административным протоколом серия АХ1 № 276590 (л.д. 2), объяснением ОСОБА_2 от 01.09.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 01.09.2012 года (л.д. 4), актом осмотра задержанного транспорта, который передается на временное хранение от 01.09.2012 года (л.д. 5), рапортом от 01.09.2012 года (л.д. 6).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, к нему необходимо применить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) гривен, в доход государства.
Транспортное средство мотоцикл ИЖ-планета 5 государственный номер 53-88 ДОЦ, находящийся на хранении у ДПС взвода дорожно-патрульной службы ГАИ в городе Мариуполе, вернуть ОСОБА_1, по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
27.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 06.07.2012 года в 06 часов 00 минут, в Таганрогском заливе в поселке Рыбацком Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань в количестве 35 штук, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 2975 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064267/064268 от 06.07.2012 года (л.д. 3), актом ихтиологического осмотра рыбы от 06.07.2012 года (л.д. 4), схемой (л.д. 5), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 06.07.2012 года (л.д. 6), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 16.07.2012 года (л.д. 7).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи, с конфискацией орудия лова, рыбы, взыскав с правонарушителя материальный ущерб.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины в сумме 2975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) гривен в пользу Мелекинского сельского совета Першотравневого района Донецкой области.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рыбу тарань в количестве 35 штук, находящуюся на хранении в ЧП «СТ-плюс», конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
04.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 18.06.2012 года в 22 часа 00 минут, в селе пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной жаберной сетью из мононити, которой выловил рыбу тарань в количестве 10 штук, чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на сумму 850 гривен, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дате и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064407/064408/525 от 18.06.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 18.06.2012 года (л.д. 2), расчетом материального ущерба (л.д. 3).
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 18.06.2012 года, а административный материал поступил в суд 24.09.2012 года, то есть спустя 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, уничтожив жаберную сеть как не представляющую материальной ценности, и конфисковав рыбу в доход государства.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 85 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Сеть жаберную из мононити в количестве 1 штука, находящуюся на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, уничтожить, как не представляющую материальной ценности.
Рыбу тарань в количестве 10 штук, находящуюся на хранении в ЧП «СТ-плюс» - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
04.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 27.06.2012 года в 14 часов 15 минут, возле береговой линии Азовского моря в селе Юрьевка Першотравневого района Донецкой области, торговал рыбой плотва вяленой в количестве 2 штуки, общим весом 200 грамм, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушил пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064471/064472/586 от 27.06.2012 года (л.д. 1), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 27.06.2012 года (л.д. 2).
Исходя из изложенного ОСОБА_1, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 27.06.2012 года. Административный материал поступил в суд 24.09.2012 года и назначен к слушанию на 04.10.2012 года на 10-00 часов. Таким образом, со дня совершения данного правонарушения прошло 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Рыбу плотва вяленую в количестве 2 штуки, находящуюся на хранении у ОСОБА_1М, следует оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 221, 85-1, 247, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 85-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Рыбу плотва вяленую в количестве 2 штуки, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
04.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, город Макеевка, Донецкая область,
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 09.07.2012 года в 20 часов 17 минут, в селе пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области, в брод в Азовском море, совместно с ОСОБА_2, осуществлял лов рыбы запрещенным орудием лова, одной сетью волокуша, рыбы при этом не выловил, и своими действиями грубо нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В судебное заседание ОСОБА_3 не явился, хотя о дате и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Вина ОСОБА_3, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064421/064422/581 от 09.07.2012 года (л.д. 1).
Исходя из изложенного ОСОБА_3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 221, 85 ч. 4, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
10.10.2012
пгт. Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материал, который поступил от Мариупольской объединенной государственной финансовой инспекции, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего начальником Отдела Госкомзема в Першотравневом районе Донецкой области, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ст. 164-12 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, хотя о дне рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-12 ч. 3 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДФІ № 05-1056/2012/ от 06.09.2012 года (л.д. 7), справкой № 1/9 от 24.02.2012 года (л.д. 9), сметой на 2012 год (л.д. 10), временной сметой на 2012 года (л.д. 11), выводом на возражения к акту ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Отдела Госкомзема в Першотравневом районе Донецкой области за период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года (л.д. 12-59), выпиской к акту № 05-860/030 от 03.08.2012 года (л.д. 60-66).
Исходя из изложенного ОСОБА_1И совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-12 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164-12 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, его необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 164-12, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 164-12 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен, в доход государства.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
05.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку пгт. Ялта Першотравневого района Донецкой области, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 06.06.2012 года в 10 часов 40 минут, на «Центральном» рынке в селе Белосарайская Коса Першотравневого района Донецкой области, торговала свежей рыбой бычок в количестве 10 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения - накладной и сертификата качества, своими действиями нарушила пункт 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства».
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Вина ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 061981/061982/433 от 06.06.2012 года (л.д. 3), распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 06.06.2012 года (л.д. 4).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч. 14 КУоАП.
Данное административное правонарушение было совершенно ОСОБА_1 06.06.2012 года, а административный материал поступил в суд 24.09.2012 года, то есть спустя 3 месяца.
Согласно ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее 3-х месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Таким образом, административное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, следует оставить последней по принадлежности.
Руководствуясь ст. 38, 221, 247, 284, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
ОСОБА_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1, по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в связи с истечением срока наложения административной ответственности прекратить.
Рыбу бычок в количестве 10 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
28.09.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 02.09.2012 года в 05 часов 00 минут, по проспекту Нахимова, возле дома 126 в городе Мариуполе Донецкой области, управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от продувания алкотеста «Драгер»и от прохождения медицинского осмотра в установленном законом порядке, для определения состояния опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, признал полностью, не отрицая все обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, кроме его признания, подтверждается административным протоколом серия АХ1 № 276924 (л.д. 2), объяснением свидетеля ОСОБА_2 от 02.09.2012 года (л.д. 3), объяснением свидетеля ОСОБА_3 от 02.09.2012 года (л.д. 4), рапортом от 02.09.2012 года (л.д. 5).
Исходя из изложенного, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признал, к нему необходимо применить административное взыскание в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 221, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности и привлечь к административной ответственности в виде общественных работ на срок 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Д.А. Демочко
15.10.2012
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Демочко Д.А., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответственности:
по ст. 85 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
25.09.2012 года Першотравневым районным судом Донецкой области был рассмотрен административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч. 4 КУоАП, в результате чего было вынесено постановление от 25.09.2012 года.
В вышеупомянутом постановлении суда было указано, что сеть жаберная из мононити в количестве 1 штука находится на хранении в помещении Мариупольского теротдела Азовгосрыбоохраны, что подтверждается распиской о принятии на хранение изъятого имущества от 16.08.2012 года (л.д. 3). Однако, при передачи данного административного материала в суд, сеть жаберная из мононити в количестве 1 штука, была передана на хранение в Першотравневый районный суд Донецкой области, что подтверждается справкой от 11.10.2012 года (л.д. 13).
Согласно ст. 304 КУоАП, вопросы, связанные с исполением постановления о наложении административного взыскания, разрешаются органом (должностным лицом), который вынем постановление.
Исходя из изложенного, в постановлении Першотравневого районного суда Донецкой области от 25.09.2012 года место нахождения сети жаберной из мононити в количестве 1 штука следует считать Першотравневый районный суд Донецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 221, 304 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
В постановлении Першотравневого районного суда Донецкой области от 25.09.2012 года место нахождения сети жаберной из мононити в количестве 1 штука - считать Першотравневый районный суд Донецкой области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Д.А. Демочко