Справа № 1111/2385/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Нетесі С.М.

за участю прокурора: Кушнірьова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, Кіровоградського та області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.353 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею до суду направлено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 353 МК України, відносно ОСОБА_1 В протоколі вказано, що до Кіровоградської митниці надійшла інформація Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо затриманого транспортного засобу «Ауді А6», який знаходяться на майданчику тимчасового зберігання ДАІ м. Світловодська.

Так, згідно рапорту ВДАІ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області, було затримано транспортний засіб «Ауді А6 Avant guarto», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, у звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків на автомобіль. ОСОБА_1 пояснив, що вказаний автомобіль він придбав у користування в 2011 році в м. Києві, у незнайомого чоловіка без реєстраційних документів, для власних потреб. Про те, що ОСОБА_1 користувався автомобілем з порушенням митного законодавства йому відомо було.

Згідно інформації Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ДМС України, отриманої з використанням можливостей відомчої підсистеми Держмитслужби України «АРКАН», фатів перетину державного кордону України транспортним засобом «Ауді А6 Avant guarto», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, не зафіксовано. В результаті наведеного Кіровоградська митниця прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.353 МК України, а саме, придбання, зберігання та використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно придбав автомобіль «Ауді А6» у м. Києві, у незнайомої особи, яка дала йому якісь документи на іноземній мові і сказала, що цих документів достатньо щоб проставити автомобіль на облік. Ніякі договори купівлі-продажу вони не укладали, доручень ніяких теж не видавались. Через деякий час від працівників міліції він дізнався, що на підставі тих документів, що йому дали на автомобіль, він ніколи не зможе зареєструвати автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, прокурора, який підтримав протокол, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 353 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на зберігання, придбання та використання транспортного засобу ввезеного на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю.

Згідно матеріалів справи, під час купівлі автомобіля «Ауді А6», ОСОБА_1 було відомо, що будь-які реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб відсутні. Таким чином, під час користування автомобілем, який не був зареєстрований на території України та на який не існувало відповідних документів, ОСОБА_1, було відомо, що автомобіль ввезений на територію України з порушенням митного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.326 МК України, конфіскація як стягнення за порушення митних правил полягає в примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 233 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 2 цієї норми закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів зазначених у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.328 МК України конфіскація товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил, проводиться незалежно від часу виявлення порушення митних правил, тому зазначений вище автомобіль підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.248, 336, 328 МК України, ст.ст.247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.353 МК України, і накласти стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Ауді А6 Avant guarto», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_1, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання ДАІ м. Світловодська Кіровоградської області, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська