Справа № 0538/6238/2012
Провадження №3/0538/1325/2012
П О С Т А Н О В А

30.07.2012 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника зміни №3 ТОВ Охорона-Рівне СБ ПАТ МК АзовстальОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої контролером виробництва чорного металу ЕЙЧ АР ГарантОТК ЦРС ПАТ МК Азовсталь, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Брянська, будинок №28,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року вбачається, що 05.07.2012 року приблизно о 07:20 годині, ОСОБА_3 знаходячись на території ПАТ МК Азовстальв Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, здійснила дрібне викрадення майна ПАТ МК Азовсталь, а саме однієї пари рукавичок для використання в особистих цілях вартістю 6,98 гривні та була затримана охороною ПАТ МК Азовсталь.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнала, про що вказала суду в письмовій заяві, посилаючись на те, що вона дійсно 05.07.2012 року поклала до своєї сумки видану майстром ОТК пару рукавичок, яку потім, повертаючись після нічної зміни, забула викласти та була затримана охороною ПАТ МК Азовсталь. Провину в тому, що вона вчинила дрібне викрадення чужого майна вона не визнає, вважає, що скоїла необережне, необачне ставлення до майна ПАТ МК Азовсталь.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2012 року та актом начальника караула СБ ПАТ МК АзовстальОСОБА_4 від 05.07.2012 року, в яких ОСОБА_3 власноручно написала пояснення, вказавши, що дійсно 05.07.2012 року вона виносила без дозвільних документів з ПАТ МК Азовстальодну пару рукавичок для використання в особистих цілях.

З наданих матеріалів вбачається, що одна пара рукавичок, вартістю 6,98 гривні, вилучена та зберігається в складському хазяйстві ПАТ МК Азовсталь за актом від 12.07.2012 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, критично оцінює пояснення останньої в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючі обставини, встановлені в ході розгляду справи та наявні докази, приходить до переконливого і обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 51 ч.1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Одну пару рукавичок, вартістю 6,98 гривні, що зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МК Азовстальза актом від 12.07.2012 року залишити власнику ПАТ МК Азовсталь.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя_______________________Т.С.Адамова