Справа № 3/1416/93/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і

дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДА1 УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16 квітня 1984

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

140 кв. 47, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення

передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23 грудня 2011 року, близько 10 год. 40 хв.

керуючи автомобілем марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на 18-му кілометрі

Старокиївського в м. Одеса в лівій смузі для руху, при перестроюванні в праву смугу, не надав дорогу

автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3,

який рухався в правій смузі руху, скоїв з ним зіткнення від чого ненавмисно автомобіль марки «Хюндай»

державний номерний знак НОМЕР_3 скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч автомобілем марки «Тойота»

державний номерний знак ВН 01- 74 КМ під керуванням ОСОБА_4, після чого автомобіль марки

«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв повторне зіткнення з автомобілем марки

«Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав частково, суду пояснив, що водій

автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак ВН 01- 74 КМ створив аварійну ситуацію на дорозі, а

він фактично не змінював напрямку руху чи рядності, але в звязку з тим, що намагався уникнути з ним

зіткнення звернув вправо та допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай».

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця

дорожньо - транспортної пригоди від 23 грудня 2011 року; враховуючи пояснення ОСОБА_2, які він давав

в судовому засіданні вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як він порушив

вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен

дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір

перестроїтись, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому за даною статтею і повинен

бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює; обставини, що обтяжують

відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують

відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння у вчиненому, вважаю, можливо

накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння

правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в

сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0002 в державний бюджет м. Миколаєва,

МФО 826013, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір