Справа № 419/3728/12
Провадження № 3/419/706/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ДП «КБ «Південне», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 06.03.2012 року №191/08-02/1-14308304 ДП «КБ «Південне», яке розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Криворізька, буд.3 встановлено, що головним бухгалтером ДП «КБ «Південне» ОСОБА_1 за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року (триваюче правопорушення) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: невірно заповнено реєстр виданих податкових накладних за грудень 2011 року в частині невірного відображення податкових накладних по податкових зобовязаннях по послугах, отриманих від нерезидентів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177233 від 06 березня 2012 року, (а.с.19), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 1-18).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та тривало з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було виявлено з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар