overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2524/1674/2012
Номер провадження 3/2524/766/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Заіка Т.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ІНД. НОМЕР_1 ,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2012 року о 07-00 год., в м.Щорсі Письменний по провул. Залізничному вчинив злісну непокору працівникам міліції, коли останні запропонували присісти до автомобіля, хапав за форменний одяг, відштовхував від себе. Його дії кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він прийшов у кафе де працює його дружина та сварилися з нею, після чого хтось викликав працівників міліції. На вулиці його хотіли посадити в міліцейський автомобіль, але чому не пояснив, тому він не хотів їхати з працівниками міліції. Ніяких протиправних дій він відносно працівника міліції не вчиняв.

Хоча правопорушник і не визнав себе винним, але його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , висновком медичного огляду від 27.09.2012 року про стан сп»яніння ОСОБА_2, рапортами працівників міліції.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є його молодий вік .

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність пом»якшуючих обставин , суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись : ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винниму скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136(сто тридцять шість) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3ОСОБА_1
Справа № 2524/295/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2011 року за ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19.02.2012 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_2, який знаходився на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, тим самим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно був відсутній 19.02.2012 року вдома, оскільки ходив по цигарки, просить суворо його не наказувати.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 209800 від 25.02.2012 року, поясненням ОСОБА_2, копією постанови.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 245 249, 276-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 2524/1672/2012
Номер провадження 3/2524/764/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Заіка Т.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі адміністративну справу, що надійшла від начальника Щорського РВУМВС на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2012 року о 06-40 год. в громадському місці на площі центра міста Щорса вчинив з водієм рейсового автобуса ОСОБА_3 сварку, при цьому порушив громадський порядок та спокій громадян, які сиділи в автобусі.

Його дії кваліфіковані за ст.173КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та показами правопорушника, показами свідків ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись : ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 119(сто дев»ятнадцять)грн.. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 2524/5/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаміжньої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року, близько 20 години 20 хвилин, ОСОБА_2 вчинила сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої виражалася в її адресу нецензурними словами, поводилася зухвало, на зауваження заспокоїтися не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково та пояснила, що ОСОБА_1 розпочала сварку перша.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209588 від 06 січня 2012 р.(а.с.2), поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4С.(а.с.3,4,5).

Враховуючи особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції передбаченої ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 2524/282/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від СГІРФО Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Єліно Щорського району Чернігівської області, вул. Річна, б.27, пенсіонерку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_2 не вжила заходів щодо реєстрації особи без громадянства, ОСОБА_3, який проживає без реєстрації з 1 999 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня. Вона надала суду заяву про розгляд справу у її відсутності в зв'язку з хворобою та похилим віком.

Статтею 205 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців чи осіб без громадянства в приватних справах, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209715 від 21 лютого 2012 року (а.с.2), рапортом працівника міліції ОСОБА_4 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 ( а.с.5)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставини, вважає можливим накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 205 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 2524/58/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПЛЛГ, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.175-1 КУпАП

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2012 року, близько 22 години, неповнолітній ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво "Оболонь світле" перебуваючи в с. Сновське по вул.30 років Перемоги, біля сільського клубу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Статтею 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209592 від 11 січня 2012 р. (а.с.2 ), в якому він власноручно зізнався у вчиненні правопорушення, поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 178 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 2524/294/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14 Щорського району, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, стоїть на обліку в центрі зайнятості, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2012 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 В ході сварки виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209758 від 26 лютого 2012р. (а.с.2), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.4, 5 ,6)

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Козак
Справа № 2524/97/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.1-ЄАДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2012 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на автодорозі Т-25-18, км.64, керуючи автомобілем "HONDA CR-V", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та з'їхала в водоймище. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 159284 від 15 січня 2012 року (а.с.3), де ОСОБА_2 зазначила, що вона не впоралась з керуванням і з'їхала у водоймище; схемою ДТП (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, де вона також визнала свою вину (а.с.5), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючої вину обставини - повне визнання своєї вини, а також те, що під час ДТП постраждав тільки транспортний засіб ОСОБА_2, потерпілі по справі відсутні, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак
Справа № 2524/286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2012 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від СГІРФО Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Ст.Боровичі, вул. Щорса, б.123 Щорського району Чернігівської області, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

до адміністративної відповідальності за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2012 року, близько 13 години 20 хвилин, в ході проведення відпрацювання по лінії протидії нелегальної міграції в с.С.Боровичі Щорського району Чернігівської області співробітниками СГІРФО та СДІМ Щорського РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_2 з 22 лютого 2011 року і по теперішній час не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4, котрого запросила в приватних справах в Україну, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутня, але представила суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, в зв»язку з поганим станом здоров'я.

Статтею 205 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців чи осіб без громадянства в приватних справах, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 209690 від 30 січня 2012 року (а.с.2), рапортом працівника міліції ОСОБА_5О.(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_4М.( а.с.5)

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставини, вважає можливим накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 205 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Козак