Справа № 1524/3-975/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2012 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Сілікат ЛТД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення порядку провадження господарської діяльності,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД від 23.06.2012р. з моменту укладання договору оренди землі, а саме піщаний карєр, розташований за адресою: с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, по теперішній час ТОВ «Сілікат ЛТД»в особі директора ОСОБА_1 здійснює розробку піщаного карєру без належного дозволу, чим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення справи не надав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до слухання, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення повинен мати крім серії ОД, ще й номер.

Також, до матеріалів справи надано директором ТОВ ОСОБА_1 довідку про те, що ТОВ «Сілікат ЛТД»реалізацію та добування піску з карєру не здійснює. В матеріалах справи мається постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.06.2012 року, мотивована тим, що в матеріалах відсутній факт добування піску, а також те, що пісок являється корисною копалиною місцевого значення, а не загальнодержавного, у звязку з чим, відсутні достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД від 23.06.2012р. за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.