overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1312/12
П О С Т А Н О В А

18.05.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

14 квітня 2012 року близько 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Красилів Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1№ 242785 від 14.04.2012 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2209/1372/12
П О С Т А Н О В А

31.05.2012 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на Красилівському леварному заводі,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 року о 09 год. 30 хв. в м.Красилові по вул..Будівельній, гр.ОСОБА_1 керував мопедом «Корадоа» без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичної експертизи чи продуття технічних приладів ДАІ на стан вживання алкоголю водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно охарактеризований по місцю проживання, який має на утриманні четверо дітей, щире каяття, що є пом»якшуючими його вину обставинами керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. ЧОРНА
Провадження №3/155/942/13
Справа №155/2522/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВДАІ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 03 листопада 2013 року о 02 годині 20 хвилин в селі Ярівка Горохівського району, керував автомобілем марки АЗЛК, реєстраційний номерний знак Б2282ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, разом з тим характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття, інші обставини справи, вважаю, за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0308/8539/12
Провадження № 3/0308/1986/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 травня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2012 року о 13.47 год., керував автомобілем "Фольксваген", р.н. НОМЕР_1, в с. Чаруків Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Він же, 11.05.2012 року о 15.45 год., керував мопедом "Алесін", по вул. Львівській м. Луцька з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою 09.05.2012 року та 11.05.2012 року вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №0308/8537/2012, №0308/8539/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 0308/8537/2012

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
¹ ïðîâàäæåííÿ 3/415/331/12
12 áåðåçíÿ 2012 ð. ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüê
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéñóäó ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà Ñàâðàíñüêèé Ò.À., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó â³äíîñíî
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, íå ïðàöþþ÷îãî, ïðîæèâàþ÷îãî: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3 ; çà ÷. 1 ñò. 44 ÊÓïÀÏ,
22.12.2011 ðîêó î 12.00 ãîäèí³ ïî ïðîñïåêòó Àíîøê³íà â ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêó áóâ çàòðèìàíèé ÎÑÎÁÀ_1 ó ÿêîãî ïðè îñîáèñòîìó îãëÿä³ áóëî âèÿâëåíî òà âèëó÷åíî ìåäè÷íèé øïðèö ç íàðêîòè÷íèì çàñîáîì «ìåòàìôåòàì³í» â íåâåëèê³é ê³ëüêîñò³, ÿêèé ñêëàäàº 0,786 ãð.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå çÿâèâñÿ, çã³äíî ïðîòîêîëó íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè: ç ðàïîðòàìè ïðàö³âíèêà ì³ë³ö³¿, âñòàíîâèâøè ùî ÎÑÎÁÀ_1 âèííèé â íåçàêîííîìó ïðèäáàíí³, çáåð³ãàíí³ íàðêîòè÷íèõ çàñîá³â áåç ìåòè çáóòó â íåâåëèê³é ê³ëüêîñò³, ïîìÿêøóþ÷è îáñòàâèíè, îáòÿãóþ÷è îáñòàâèíè - íå âèÿâëåíî, âðàõîâóþ÷è õàðàêòåð ñêîºíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ òà îñîáó ïðàâîïîðóøíèêà, êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 44, 283 ÊÓïÀÏ,
ï î ñ ò à í î â è â:
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 44 ÊÓïÀÏ òà ï³äâåðãíóòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó â ðîçì³ð³ 306 (òðèñòà ø³ñòü) ãðèâåíü íà êîðèñòü äåðæàâè.
Ðå÷îâèé äîêàç  ìåäè÷íèé øïðèö ç íàðêîòè÷íèì çàñîáîì «ìåòàìôåòàì³í», ìàñîþ 0,786 ãð. - çíèùèòè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîäçåðæèíñüêà.
Ñóääÿ Ñàâðàíñüêèé Ò. À.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ МВСУ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

с. Старі Кодаки, вул. Краснофлотська,2, Д/о

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-9КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та фонограм вилучених у останнього згідно протоколу №2067794 від 16.05.2012 року, а саме: DVD дисків в кількості 71 одиниць.

Встановлено, що у постанові допущені описки в резолютивній частині, а саме: зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2, замість ОСОБА_1, та протоколу №2067794 від 16.05.2012 року, а саме: DVD дисків в кількості 71 одиниць, замість протокол огляду від 15.05.2012року а саме: DVD дисків в кількості 85 одиниць.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровську від 15.06.2012 року: вважати правильним : прізвище правопорушника ОСОБА_1, та протокол огляду від 15.05.2012року а саме: DVD дисків в кількості 85 одиниць.

Суддя С.Ю.Казак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

Директором ТОВ ТД Технопром

що проживає за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Тиха,26, с. Волоське, Д/о

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровськ ТОВ ТД Технопромвстановлено підприємством несвоєчасне сплачено ПДВ згідно декларації за жовтень 2011р. по строку сплати 3011.2011р., за листопад 2011р. по строку 30.12.2011р.,. за грудень2011р., по строку сплати 30.01.2012р. погашено повністю 20.03.2012р.

За вказаним фактом стосовно директора ТОВ ТД Технопром ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді скінчився.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено у листопаді - грудні 2011 році та не має триваючого характеру, так як було вчинено саме у зазначений період та не продовжується вчинюватись, як дії, а не наслідки цих дій.

Виявлення цього порушення податковою інспекцією 02.04.2012 року дає їй право застосувати штрафні санкції до юридичної особи, як до наслідків вчинення правопорушення

На день розгляду справи у суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. о 12.30г. знаходячись в магазині Варус ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме горілку Хортиця Срібна, 0,5л., розташованого за адресою по вул. Г.Сталінграда,16.у м. Дніпропетровську, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина останнього у скоєні вказаного правопорушення підтверджується власними поясненнями, матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2, протокол огляду місця пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.51, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012року

Строк предявлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, 17.09.1983р.н.

не працює

що мешкає пр. Кірова,26/8, м.Дніпропетровськ

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012р. о 16.50г. у приміському поїзді сполученням Чапліне - Дніпропетровськпо ст. Дніпропетровськ у ОСОБА_1 було виявлено у присутності свідків паперовий пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного пошкодження маріхуанавагою,1,161грам, таким чином ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом працівника міліції,протоколом особистого огляду, поясненнями ОСОБА_1Я, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 359/15 від 16.08.2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2012 року.

Строк предявлення постанови для виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працюючого

що зареєстрований за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Призаводська,21а,

мешкає: вул. Орліна,153

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2012р. біля 14.00г. ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Дніпропетровська виражався нецензурною лайкою в суспільному місці хватав ОСОБА_2 за волосся на зауваження не зважав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина останнього у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 2012 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 0603/4043/12
Провадження № 3/0603/1253/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: Росія, Самарська область, Ставропольський район, с. Зеленовка, непрацюючої,

за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року в с. Радянському Бердичівського району по вул. Семенкова, 12 було виявлено, що ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме проживає без реєстрації на території України з 2005 року. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що не реєструвалась по необачності, щиро розкаялась і зобов'язалась зареєструватись найближчим часом.

Вина ОСОБА_1. у скоєному крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 , ч.1 ст. 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 203 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 0603/3998/12
Провадження № 3/0603/1228/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2012 року о 14 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 в м. Бердичеві, по місцю свого проживання не вжила заходів до забезпечення своєчасної реєстрації на протязі 15 днів (з дня отримання паспорта) гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 з 07. 04. 2012 та надала їй жилу площу. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що про те, що необхідно зробити реєстрацію не знала, щиро розкаялась пояснила, що документи про реєстрацію ОСОБА_3 вже знаходяться в паспортному столі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному крім того доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33 35 205, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 205 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, а також в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя: