Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2012 року,-

у с т а н о в и в :

Оскарженою постановою апелянта визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що він 19 серпня 2012 року о 22 год. 20 хв. по вул. 22 Січня в с. Крихівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Суддя мотивував свою позицію тим, що вина ОСОБА_2 доведена показаннями в суді інспектора ДПС ОСОБА_3, котрий підтвердив, що отримавши інформацію про керування невідомою особою автомобілем у нетверезому стані в с. Крихівці, поїхали туди і встановили факт перебування апелянта у вказаний день та час у стані алкогольного сп»яніння під час керування вказаним автомобілем та підтвердив фіксування цього стану приладом «Драгер», що на прилад є свідоцтво про повірку, сертифікат та свідоцтво про державну реєстрацію, які долучено до справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 226602 від 19 серпня 2012 року з даними результату алкотесту приладом «Драгер», котрий зафіксував стан сп»яніння апелянта 2,05%.

Обираючи стягнення врахував характер правопорушення, особу порушника, що він не працює, а тому не зможе сплатити штраф, що обставин які помякшують відповідальність не встановлено, а обставиною яка обтяжує відповідальність є алкогольне спяніння та вважав, що стягнення при таких обставинах слід обрати саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити так як він вказаного не вчинив, що суддею не вжиті заходи щодо повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в сукупності. Всупереч вимогам ст. 266 КУпАП свідків при проведенні його огляду не було, в судовому засіданні їх допитано не було, що пояснення при складанні протоколу він дав запропоновані інспектором ДАІ і під його тиском.

Заслухавши апелянта, котрий доводи апеляційної скарги підтримав, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, як правильно зазначив і апелянт, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Цих вимог закону при провадженні справи суддею дотримано.

Висновок судді про те, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є правильним та відповідає дійсним обставинам справи, що підтверджується як тими обставинами, що зазначені у оскарженій постанові судді, так і записаним власноручно письмовим поясненням-визнанням апелянта по тексту вказаного протоколу, результатом алкотесту, зазначеним у протоколі, з яким погодився і апелянт, проставивши свій підпис біля слів «з результатами згоден», що це саме він писав пояснення та поставив підпис підтвердив і в ході апеляційного розгляду. Тобто, вина апелянта у вчиненні вказаного правопорушення доведена достовірно. Апелянт ні в суді першої інстанції, ні по тексту апеляційної скарги, ні в ході апеляційного розгляду не навів фактичних обставин котрі давали б підстави вважати, що на нього мав місце неправомірний тиск. Стягнення обрано теж правильно. А тому вважаю, що позиція апелянта є надумаю і такою, що направлена на ухилення від відповідальності за фактично вчинене.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2012 року щодо нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1