overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 1005/7101/2012
Провадження № 3/1005/3010/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. Лісова, 35, за ч. 2 ст. 126 КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.06.2012р. о 22 год. 10 хв. в м. Бориспіль вул. Тельмана водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 д.н.з. 387906 КХС без посвідчення водія якого в МРЕВ не отримував.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень наданих до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ 1 № 459977, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.2 ст.126, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7414/2012
Провадження № 3/1005/3156/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Короленка, 11, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.07.2012р. близько 21 год. 00 хв. в с. Вишеньки по вул. Короленка, 11 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412670, поясненнями ОСОБА_3

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, а саме висловлювалась брутальною лайкою в бік потерпілої, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7182/2012
Провадження № 3/1005/3050/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності Адегизалова Везір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Горова, 8, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.06.2012р. о 10 год. 29 хв. в с. Вороньків Бориспільського району по вул. Жовтнева. 5 водій ОСОБА_2Г.А. огли керував трактором МТЗ 80 н/з КА 23115 в стані алкогольного спяніння.

До суду Адегизалов Везір ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина Адегизалова Везір ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 428392, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу.

Судом встановлено, що за період з 29 червня 2011 року по 29 червня 2012 року Адегизалов Везір ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини Адегизалова Везір ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним Адегизалова Везір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7264/2012
Провадження № 3/1005/3070/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2012р., ОСОБА_1 28.06.2012 року о 21 год. 00 хв. водій керуваючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась увімкненим маячком синього та червоного кольору, свистком та жезлом працівників міліції.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі, не зазначено усіх обставин, необхідних для вирішення справи, зокрема не додано до матеріалів справи пояснень свідків. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 1005/6519/2012
Провадження № 3/1005/2756/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності бухгалтера ПРАТ РайагрохімОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. Київська область, м. Бориспіль, вул. київський шлях, 24, кв. 35, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

23.03.2012р. бухгалтером ПРАТ РайагрохімОСОБА_1 було несвоєчасно подано платіжне доручення належної до сплати суми земельного податку. Граничний термін сплати 01.03.2012р., а фактично було сплачено 23.03.12р., що підтверджується актом перевірки № 102 від 13.06.2012р.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. Повідомлена належним чином.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як бухгалтер ПРАТ Райагрохімп. 57.1. ст.. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.06.2012 року № 102/15-2/05489336.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною бухгалтера ПРАТ РайагрохімОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа № 1005/7334/2012
Провадження № 3/1005/3109/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська область, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, вул. Кочнєва, 96, за ч. 1 ст.139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2012р., ОСОБА_1 27.06.2012 року о 10 год. 35 хв. керуючи автомобілем в районі 38 км а/д Київ-Харків м. Бориспіль перевозив сипучий вантаж, не накритий, чим забруднював проїзну частину.

Вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому що в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено усіх обставин, необхідних для вирішення справи, протокол не містить відомостей в чому саме виявилась забруднення проїзної частини. Виявлені недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 1005/7103/2012
Провадження № 3/1005/3012/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2012 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 139 КУпАП -

в с т а н о в и в:

12.06.2012р. о 15 год. 20 хв. в с. Кочубеївка на а/д 0220607 ОСОБА_2 Брід, керуючи екскаватором АТК-761 з гусеничним ходом, рухався по асфальтово-бетонному покриттю, та здійснив його пошкодження, що було зафіксовано відповідним актом.

До суду ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень наданих до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ 1 № 140289, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями наданими правопорушником при складанні протоколу, актом від 12.06.2012р.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.139, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________
Справа № 1005/7289/2012
Провадження № 3/1005/3083/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2012 року близько 16 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2, під час якої ображала брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою чим вчинила насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло. В письмових поясненнях при складенні протоколу остання вину визнала. Заперечень до змісту протоколу правопорушник не мав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412656, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, а саме висловлювалась брутальною лайкою в бік потерпілого, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7430/2012
Провадження № 3/1005/3163/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2012р. близько 09 год. 00 хв. в м. Бориспіль АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи не надійшло. В письмових поясненнях при складенні протоколу остання вину визнала. Заперечень до змісту протоколу правопорушник не мав.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0412443, з яким вона ознайомлена та який нею власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу та поясненнями ОСОБА_2

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, зокрема вчинення дій психологічного характеру, а саме висловлювалась брутальною лайкою в бік потерпілої, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 1005/7554/2012
Провадження № 3/1005/3204/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ЛУК АВІА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

встановив:

Директор ТОВ ЛУК АВІА ОСОБА_1 допустив неправильне ведення податкового обліку, а саме встановлено невідповідність даних реєстру отриманих податкових накладних з фактично наявним оригіналом податкової накладної.

До суду ОСОБА_2 не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_3 як директором ТОВ ЛУК АВІА ОЙЛп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 09.07.2012 р., № 250/15-2/31477919.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним директора ТОВ ЛУК АВІА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________