overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 2007/688/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул. Колгоспна, 48,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

05.06.2012 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2, в смт. Великий Бурлук по вул. Свердлова Харківської області керував скутером Альфабез державного номеру в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 аПДР України.

Винність ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 344828 від 05.06.2012 р., поясненнями притягнутого при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспорним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/703/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.05.1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

Великобурлуцького району, Харківської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

03.06.2012 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Київ Харків Довжанський 465 км керував автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 аПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 353038 від 03.06.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/894/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Петровського, 79,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 р. у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці з обмеженнями: заборона відвідувати кафе, бари, та інші громадські місця, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу на те дозволу ВВС; заборона без дозволу органів внутрішніх справ залишати своє помешкання після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; являтися на реєстрацію до ВВС в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця; заборона виїзду на постійне чи тимчасове перебування за межі пункту проживання без дозволу керівництва ВВС.

04.05.2012 р. постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області № 3/2007/131/12 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду: 01.08.2012 року о 01 год. 00 хв. був відсутні за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 009246 від 03.08.2012 р., поясненнями притягнутого в матеріалах та при розгляді справи в суді, копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбування стягнення відраховувати з 10 год. 40 хв. 15 серпня 2012 року.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/69/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

11.06.2012 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Горяне по вул. Садова, Великобурлуцького району, Харківської області керував скутером Вайпербез державного номеру в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 аПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 352401 від 11.06.2012 р., поясненнями притягнутого в протоколі та при розгляді справи.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/1239/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку хутору

Рильський Івнянського району Бєлгородської

області РФ, громадянки України, проживаючу по

вул. Шевченко, буд. 295 в м. Харків,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює керівником ПП БАТ-1, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб на сумму 12706,55 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, повідомила, що не заперечує факт вчинення правопорушення, яке підтверджується протоколом № 53 від 06.12.2012 року, та не заперечує розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа 2007/1273/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

24.06.1976 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого по вул. 2-ої

Пятирічки, 23 кв. 21 в м. Харків Ордженікідзівського

району

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року об 11.30 год. ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук 41 км+200 м, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер 03180ХК, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося перекидання автомобіля і автомобіль, яким керував ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 051094, поясненнями притягнутого у протоколі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по автодорозі Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук, на 41 км+200 м, внаслідок сильної ожеледиці його автомобіль перекинувся, в результаті чого частково деформувався. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав, шкоди іншим учасникам дорожнього руху не було завдано.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що перекидання автомобілю відбулося внаслідок складних погодних умов (сильна ожеледиця), ніхто не постраждав, шкода завдана лише самому ОСОБА_1, згідно з ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/575/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Бурлук, мікрорайон 1, буд. 6,

кв. 3, Харківської області ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2012 року о 14.00 год. у скутера Хондапід керуванням ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Декоративна, випадково лопнула камера переднього колеса, внаслідок чого відбулося перекидання скутера, який частково деформований.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи скутером Хонда, без державного номеру, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив перекидання.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він керував скутером Хонда. Під час спуску з лікарняної гори у скутера випадково лопнула камера переднього колеса, в результаті чого відбулося перекидання на узбіччя дороги. Крім травм свого обличчя шкоди нікому не наніс.

Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 344767, поясненнями притягнутого у протоколі та при розгляді справи в суді.

До матеріалів справи прикладені письмові пояснення ОСОБА_1

Ніяких доказів того, що причиною ДТП було перевищення безпечної швидкості руху, матеріали справи не містять.

З наведеного вище вбачається, що порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 не допускав, так як випадкове пошкодження камери не є правопорушенням.

За встановлених обставин згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа №2007/570/12
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали подання, яке надійшло від Вовчанського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.02.2012 р. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.03.2012 р. дана постанова була направлена на виконання до Червонозаводського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова, так як ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.04.2012 р. (вих..№ 22/16/28-575/Шм від 20.03.2012 р.) Комінтернівським МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області на адресу суду було направлено повідомлення про повернення постанови суду для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 до кримінально виконавчої інспекції Великобурлуцького району Харківської області для виконання за територіальністю, оскільки правопорушник зареєстрований на території Великобурлуцького району.

25.04.2012 р. Вовчанське МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області направило до суду подання щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що під час перевірки за адресою, яка вказана у підписці: с. Малий Бурлук, вул. Першотравнева, 1, Великобурлуцького району, Харківської області, ОСОБА_1 тривалий час не проживає.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки між органами КВІ, до яких направлялася постанова для виконання, фактично виник спір відносно того, хто має виконувати постанову, а визначення органу КВІ, який має виконувати рішення суду, виходить за межі компетенції Великобурлуцького районного суду, для визначення належного органу КВІ постанову слід направити до Управління кримінально виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Направити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до Управління кримінально виконавчої інспекції Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, для визначення органу, який має виконувати постанову суду.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/554/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вовчанської МДПІ Харківської області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в смт. Великий Бурлук,

вул. Щорса, 142, Харківської області,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПОСП Бурлуцьке, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за травень 2011 р. в сумі 27871 грн., за рахунок завищення податкового кредиту, чим порушила п. 198.1 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 59 від 30.03.2012 р., поясненнями притягнутої у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят)грн.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2007/690/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської

області, проживаючого по вул. Червоноармійська,

39-А, кв. 25, смт. Великий Бурлук, Харківської

області,

за ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

06.06.2012 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Великий Бурлук по вул. Червоноармійська керував мотоциклом Мінськ без державного номеру, який не зареєстрований у встановленому порядку та не маючи права керувати даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 аПДР України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АХ1 № 344831 від 06.06.2012 р., поясненнями притягнутого у протоколі та при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, без номерного знаку та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, являється сиротою, немає самостійного заробітку, суд застосовує захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати захід впливу - попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко
Справа № 2007/732/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайно Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Великий Бурлук, Харківської області

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської

області, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані в приміщенні магазину ПП Ковальза адресою: с. Заміст, вул. Калініна, 78, Великобурлуцького району, Харківської області скоїв дрібне хуліганство, а саме: безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009059 від 21.06.2012 року та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2012 року в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за дане адміністративне правопорушення, ніде не працює, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В.Нестайко