overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1797/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2012 року о 01 годин 05 хвил. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області по вулиці Леніна керував мопедом Honda без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд сурово не наказувати його.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 550687 від 23.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив пиво та керував транспортом.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
, м. , тел. (факс):
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1804/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Ленінградська 72 Роздільнянського району Одеської області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року о 22 годин 00 хвил. ОСОБА_1 в м.Роздільна Одеської області на вулиці Леніна керував автомобілем Форд д/з 15149 КВ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 , 2.9 ПДР.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд сурово його не наказувати.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №554390 від 27.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником, де він зазначив, що дійсно випив горілку та керував транспортом.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного та керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1678/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ УМВС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.1 Роздільнянського району Одеської області

по ст. 178 ч.1 КУпАП - поява у громадських місцях у п"яному вигляді

ВСТАНОВИВ:

28.10.2012 р. біля 22.00 годин ОСОБА_1 знаходився на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області в п"яному вигляді, що ображає громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушенн визнав та пояснив. що знаходився на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області в п"яному вигляді.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0010425 від 07.112012 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився на території Лиманськоо аграрного ліцею Роздільнянського району Одеської області в п"яному вигляді, що ображає громадську мораль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП - поява у громадських місцях у п"яному вигляді. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у віці 17 років, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 178 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1537/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.10.2012 року о 20 год. 10 хв. прикордонним нарядом України на відстані 15 метрів від державного кордону, в районі інформаційного показника №55 затриманий ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 про день, час, місце слухання справи сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №052440 від 05.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.10.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патуль" в районі і/п № 55 на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за намагання незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 1524/3-1510/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли від Роздільнянської податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП "Житкомунгосп", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.164 КпАП України- порушення порядку провадження господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення КР № 159914 від 01.10.2012 року , згідно якому головним бухгалтером КП "Житкомунгосп" ОСОБА_2 порушено п.17 ст.9 Закону " Про ліцензування видів господарської діяльності" та порядок надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженного постановою КМ УКраїни від 17.06.2009 року №608, п. 2 Порядку надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженного постановою Кабінету Міністрів України вд 23.06.2010 р. №596, ст. 16 ккодексу України про надра, за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_2 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила суд слухати справу у її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст.164 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано суть адміністративного правопоршення.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_2 не вказано місце, час скоєння правопорушепння, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення та в чому вона полягає.

Згідно статті 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 КУпАП.

На підставі викладенного, керуючись ч.1 п. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 по ст.. 164 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1584/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Нові Чобручі Роздільнянського району Одеської області, працюючого керівником СБК «Україна»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно

В с т а н о в и в :

26.09.2012 року Роздільнянською податковою інспекцією Одеської области в наслідок перевірки СБК «Україна», розташованого за адресою: вул.Леніна, 32 с.Кам"янка Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати сільськогосподарського податку, : терміном сплати 30.08..2012 року, фактично сплачено 03.09.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим слухати справу у відсутність правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2012 року АА № 127008 , який особисто підписаний правопорушником та копією акту перевірки 26.09.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, повторно.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1773/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до Адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Миколайоича. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робітника станції Роздільна-Головна Одеської залізниці, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків про забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка є ученицею 8 класу школи № 2, в результаті чого, остання самовільно не знаходился вдома з 09.11.2012 по 28.11.2012 року та в цей період не відвідувала школу.

ОСОБА_1 в ході судового засідання суду пояснив, що його донька ОСОБА_2 не була вдома в листопаді 18 днів, школу не ходила, його не слухає.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0010411 від 30.11.2012 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и л :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1616/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

В С Т А Н О В И В :

21.10.2012 року о 20 год. 40 хв. прикордонним нарядом України в 20 метрах від державного кордону України, в районі інформаційного показчика № 12 затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з ОСОБА_2 в Україну.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №053288 від 21.10.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 21.1.2012 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п № 12 на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1, за незаконний перетин державного кордону поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 1524/3-1779/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2012 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

02.12.2012 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 між станціями Карпово - Єреміївка в електропоїзді ОСОБА_2 - Роздільна № 6208 вагоні №2 знаходився у п"яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасажирів поїзду, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він знаходився в електропоїзді та їхав до станції Роздільна в такому стані сп"яніння що нічого не помне, що трапилося, можливо він висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасажирів.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ №037465 від 02.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 в електропоїзді ОСОБА_2 - Роздільна № 6208 вагоні №2 знаходився у п"яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасажирів поїзду, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.