overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1244/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого збиральником молока в СВК „Марківка-молоко ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

В протоколі від 30.06.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 з осені 2008 року по 19.05.2012 року по місцю свого проживання отримував, зберігав та використовував прекурсор сірчану кислоту, без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він з 2008 року офіційно працює в сільськогосподарському виробничому кооперативі „Марківка-молоко», який займається збиранням молока, водій даного кооперативу, привозить сірчану кислоту для того, щоб він визначав жирність зібраного молока. Він не є субєктом господарювання, а лише працівником СВК „Марківка-молоко, що підтверджується трудовим договором, копію якого він надав в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що останній не є субєктом правопорушення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, вимог ЗУ „Про ліцензування деяких видів господарської діяльності та ЗУ Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори ліцензія на зберігання і використання прекурсора сірчаної кислоти видається субєктам господарювання, яким ОСОБА_1 не являється, а є лише найманим працівником у субєкта господарювання, а саме СВК « Марківка-молоко».

Керуючись ст. ст. 164 ч. 1, п.1 247, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1222/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ СФГ

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2012 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Куйбишева в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1, допустив протікання мастила на дорогу, чим забруднив її , чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що мастило з автомобіля дійсно протікало на дорогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також актом обстеження ділянки дороги.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 139, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя :О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1842/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 2-курсу Баранівського ліцею -

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2012 року неповнолітній ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. курив цигарку у невстановленому місці, а саме на території Баранівського ліцею, що знаходиться в м. Баранівка по вул. Дзержинського,77 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19.09.2012 року курив на території Баранівського ліцею, розкаюється у вчиненому, більше такого не буде вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - його щире розкаяння та те, що правопорушення вчинено неповнолітнім, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 0602/1286/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від які надійшли з Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5-й провулок Житомирський,14, непрацюючого,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17.06.2012 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як СГД, а саме: відсутнє свідоцтво про державну реєстрацію,довідка про взяття на облік платника податків, оскільки ОСОБА_1 17.06.2012 року здійснював приймання ягід без державної реєстрації підприємницької діяльності, тому порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа на яку складено адміністративний протокол надала паспорт в якому зазначено прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши ОСОБА_2, який не заперечує факт приймання ним 17.06.2012 року ягід від населення при відсутності у нього свідоцтва про право на зайняття підприємницькою діяльністю, вважаю що даний протокол складений з порушенням ст.ст. 256, 278 КУпАП і тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1847/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2012 року в с. Зеремля Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації своєї газової зброї RECK 8 калібру № 70877 строком на 6 місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно порушив правила перереєстрації свого газового пістолета, оскільки довгий час не користувався ним, а тому забув про його перереєстрацію.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує його відповідальність його щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 195-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 20 ( двадцять ) гривень без конфіскації газового пістолету RECK 8 калібру № 70877.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012

Суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою проведеною державним інспектором праці за період з 01.03.2011 року по 01.07.2012 року встановлено, що у ОСОБА_1 порушив ст. 115 КЗпПУ в частині виплати заробітної плати працівникам в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Так, за квітень 2012 року заробітна плата виплачена 04.05.2012 року, за травень 2012 року виплачена 05.06.2012 року, за червень 2012 року не виплачена. Правопорушення вчинено по відношенню до одного працівника і триває на момент складання протоколу. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 31.07.2012 року та 27.09.2012 року ОСОБА_1 не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2012 року та актом проведення перевірки від 09 липня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що правопорушення є незначним, не містить суспільної небезпеки, не завдало будь-якої значної шкоди державному порядку, правам і свободам громадян.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.1 ст. 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1884/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Довбиської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову звітність про суми доходів нарахованих ( сплачених ) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми 1-ДФ за 2 квартал 2012 року. Граничний термін подання 09.08.2012 року, фактично подано 13.08.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків,суми утриманого з них податку (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан .

Керуючись 33, ч.1 ст. 163-4, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 0602/1272/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 вересня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 01.05.1993року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2012 року вказано, що 24 червня 2012 року ОСОБА_1 близько 16 год 30 хвилин по вул. Заводській в смт. Марянівка Баранівського району Житомирської області на місцевому ставку висловлювався нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій громадян.

В судові засідання 27.07.2012 року та 27.09.2012 року ОСОБА_1 не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчать поштові повідомлення.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 10.07.2012, правопорушення вчинено 24.06.2012, а тому на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1932/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Баранівського району та АТІ м. Баранівка Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

В С Т А Н О В И Л А:

26 вересня 2012 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на а/д Дубрівка ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ- 21093, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя ). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що він дійсно 26 вересня 2012 року о 13 год. 25 хв. на а/д Дубрівка ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ- 21093, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 просить не накладати на нього штраф, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує його відповідальність його щире розкаєння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 130, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Зобовязати ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили звернутися до КВІ в Баранівському районі, яка знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Леніна, 48-а, для вирішення питання про відбування громадських робіт.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 0602/2121/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 30.05.1986року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення 29.07.2012 року вказано, що 29.07.2012 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Козятин в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння вимірювався алкотестером "Драгер" ARBL 0943, від медичного освідування відмовився .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.11.2012, правопорушення вчинено 29.07.2012, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2073/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку смт. Першотравенськ, вул. Мічуріна, 5, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в період з вересня по 18.10.2012 року неналежним чином здійснювала , передбачені законодавством обовязки щодо виховання та навчання в Першотравенській ЗОШ I-III ступенів свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків уроківу навчанні останнім без поважних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно з вересня по 18.10.2012 року не в повній мірі проконтролювала навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до систематичних пропусків уроків у навчанні останнім без поважних на те причин. ОСОБА_1 запевнила суд, що більше такого не повториться, просить не накладати на неї штраф.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше приятгується до адмінвідповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність її щире розкаяння.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя О.В. Васильчук