overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1222/204/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженнця с. Врубовка Попаснянського району; громадянина України; працює: ПЧ-6, монтер колії; паспорт: ЕМ 640624 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 28.04.2000 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2012 року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ІЖ-Юпитер-5 державний номер: 0797 ДЦА (належність: ОСОБА_3В.), у с. Новоівановка Попаснянського району по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, забарвлення очей та обличчя, невиразна мова). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 197294 від 08.07.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самого правопорушника. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні гр.ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що гр. ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшують чи обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн., що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 35, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/224/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянин України; не працює; паспорт: ЕМ 016827 виданий Попаснянським РВ УМВД від 09.02.1999 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2012 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Дельта(належність: ОСОБА_2В.), без державного номера у м. Лисичанськ по вул. Генерала Потапенка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 375764 від 23.06.2012 р.; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/222/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України; не працює; паспорт: ЕН 242040 виданий Попаснянським РВ УМВД від 29.04.2003 року; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2012 р. о 05 год. 47 хв. на 178 км. автомобильного шоссе Славянськ-Маріуполь ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом Ява(належить ОСОБА_2О.) без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_2 було запропоновано продути алкотест "ДРАГЕР 6810" у присутності свідків. ПРезультат тесту указує на наявність 1,07 % проміле алкоголю (тест № 1315). Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_2 порушив підпукт "а" пункту 2.9 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 577718 від 07.07.2012 р.; результатами алкотесту "ДРАГЕР 6810" (тест №1315). За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/304/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 27.10.1991 року в м. Попасна Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 02.06.2008 року, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст. 182 17.04.2012 року,-

- за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом ЛГ № 173898 від 20.07.2012 року було встановлено, що в період з 23 год. 00 хв. 14.07.2012 року по 03 год. 00 хв. 15.07.2012 року знаходячись за адресою м. Попасна, вул. Менжинського, 2/33, ОСОБА_2 голосно розмовляв, чим спричинив порушення тиші в нічний час, тобто порушив вимоги ст. 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення від 24.02.1994 року, ч. 2 ст. 182 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що дійсно з 23 год. 00 хв. 14.07.2012 року по 03 год. 00 хв. 15.07.2012 року знаходився за адресою м. Попасна, вул. Менжинського, 2/33, разом з друзями, грали в компютерні ігри, а потім дивилися комедію, в наслідок чого гучно сміялися.

Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 173898, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, вислухавши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять грн., передбаченого санкцією ст.182 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33,182 ч. 2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті пятдесят пять грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/258/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; народилась у Краснодарському краю Росія; громадянка України; не працює; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце реєстрації: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, вул. Горького, буд. 21,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2012 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на вул. Пушкіна с. Калинове перебувала у нетверезому стані та висловлювалась брудною лайкою, чіплялась до оточуючих, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 22, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/404/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 02.08.1982 році в м. Попасна Луганської області, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 22.10.2010 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2012 року на ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що правопорушник ухилялася від передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов виховання свого сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.07.2012 року спричинив фізичний біль ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у дворі дому за адресою: м. Попасна, пл..Героїв, 3. Цей факт підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 178397, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями правопорушника та свідків.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ст.184 ч. 1КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/247/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, котрий народився 13.12.1979 року в м. Попасна Луганської області, не працює, паспорт: ЕК 086123 виданий Попаснянським РВ УМВС від 15.08.1996 року, місце проживання та реєстрації: Луганська область, м. Попасна, вул. Пушкіна, буд. 172, раніше піддавався адміністративному стягненню: за ст.178 ч.1 18.01.2012 року,

- за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2012 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м. Попасна, вул. Гастело, буд. 135, скоїв дрібне викрадання чужого майна, а саме картоплі, чим заподіяв матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_3 на суму 70 гривень.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 173879, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями свідків та правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят грн., що передбачене санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 51 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 1222/396/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.08.1946 році в с. Вікторівка, Попаснянського району, пенсіонера, посвідчення водія: АВЯ № 240957 видане ВРЕР м. Стаханов від 16.11.1993 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2012 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом (належність: ОСОБА_2М.), без державного номера у м. Попасна в районі магазину Космос. На пішеходному переході не надав перевагу у рухі пішеходу ОСОБА_3, в наслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив п. 18.1 ПДР. Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВТ1 № 197299 від 03.08.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілої, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, і запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачене санкцією ст.124 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст.ст.33, 124, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур