overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6165/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2012 року о 17-35 год по вул. Кіквідзе, 19 в м. Києві керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що ДТП сталося ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв обох автомобілів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяА.О.Медушевська
Справа № 3-4739/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 18 червня 2012 року, при перевірці ТОВ «Емпоріо», встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року на суму 60010 грн., неподання розрахунку по комунальному податку за І квартал 2010 року, неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року, за І квартал 2012 року, неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, що відображено в акті перевірки від 18.06.2012 № 394/22-9/35910441, чим порушено вимоги ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на те, що відповідно до протоколу № 28/11 загальних зборів учасників ТОВ «Емпоріо» від 28.11.2011 року, на посаді голови ліквідаційної комісії вона працювала з 28 листопада 2011 року. З приводу даних обставин, зазначених в протоколі, їй нічого не відомо. Вказала на те, що з 31 жовтня 2012 року дане підприємство ліквідовано.

В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, хто був керівником ТОВ «Емпоріо» станом на час, коли підприємство мало подати декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

В той же час, надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 стала головою ліквідаційної комісії ТОВ «Емпоріо» з 28.11.2011 року.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення, в зв'язку з відсутністю в вказаних матеріалів, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому слід зазначити, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були направлені до суду через три місяці після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кірєєв
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, з які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ «Мена Фрут Гарден», до адміністративної відповідальності, - за ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

31.10.2012 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які дані що ОСОБА_1, обіймає посаду директора ТОВ «Мена Фрут Гарден», відсутні відомості щодо адреси реєстрації та проживання, паспортні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зрозуміло за якою нормою КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 23.10.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5694/12
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направлено на дооформлення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови суду допущено описку та невірно зазначено прізвище особи, адміністративний матеріал відносно якої слід направити на дооформлення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 14.11.2012 року.

За таких обставинах в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2012р. та зазначити: матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Державній податкові інспекції у Печерському р-ні для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5524/12
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

12 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови Печерського районного суду від 02 листопада 2012 року, в якій невірно зазначено дата вчинення ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року, судом встановлено, що у резолютивній частині тексту цієї постанови допущено описку - помилково зазначено невірну дату вчинення ДТП.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 3-5524/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість помилково зазначенної дати вчинення правопорушення та дати складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - «29 вересня 2012 року», слід читати: «25 вересня 2012 року».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини тексту постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року у справі № 3-5524/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

У резолютивній частині постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2012 року, замість помилково зазначеної дати вчинення ДТП та дати складення протоколу про притягнення до адміністративної відпоідальності ОСОБА_1: «29 вересня 2012 року», слід читати: «25 вересня 2012 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Соколов
Справа № 3-5198/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.10.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою було притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Разом з тим, вищевказана постанова містить технічні описки, а саме: в описовій частині невірно вказано літера в ініціалах потерпілої особи ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу ініціали потерпілої особи зазначено ОСОБА_2, однак в постанові було зазначено «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, в тій частині, які потрібні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку про необхідність виправлення у постанові вищевказаної описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені в постанові судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2012 р. по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, а саме: в описові частині замість невірно вказаних ініціалів ОСОБА_2 зазначити вірне «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Т.Г. Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-4811/12
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 10.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2550 грн. 00 коп. на користь держави.

В зазначеній постанові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1.

Відповідно до отриманої інформації з ДПІ у Печерському районі м. Києва реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

При таких обставинах в постановлену постанову необхідно внести виправлення щодо недостатніх даних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити у постанові Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2012 року реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ "Мена Фрут Гарден", до адміністративної відповідальності, - за ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТА Н О В И В :

31.10.2012 на адресу Печерського районного суду м. Києва з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні будь-які дані що ОСОБА_1, обіймає посаду директора ТОВ "Мена Фрут Гарден", відсутні відомості щодо адреси реєстрації та проживання, паспортні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зрозуміло за якою нормою КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 23.10.2012 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-3 КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року о 05:20, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Давидова, 18, перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження тестування приладом "Драгер"на визначення алкоголю в організмі відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР., тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адмінстягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 cт. 130, ст.ст.33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
справа № 3-5600/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Так, при винесені Печерським районним судом міста Києва даної постанови у її вступній частині допущено описку, а саме, невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови Печерського районного суду міста Києва від 26.10.2012 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-5600/12, а саме, читати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
Справа № 3-6165/12
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, про виправлення описки допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено номер автомобіля «ВАЗ 2108», яким керував водій ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень учасників ДТП, наданими на місці ДТП, схемою ДТП та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2012 року, а саме в абзаці першому описової частини замість державного номерного знаку автомобіля «ВАЗ 2108» НОМЕР_1 - вважати вірним державний номерний знак НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.О.Медушевська