overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1329/5061/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник Яворівської центральної поліклініки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10 листопада 2010 року, біля 09 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером марки Зоро-Спорт, без реєстраційного номера і на вулиці Львівська міста Яворова Львівської області був зупинений працівниками міліції.

Даний факт стверджується протоколом про згадане адміністративне правопорушення, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає порушення ним Правил дорожнього руху і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду від колективу вільної профспілки медичних працівників Яворівської центральної лікарні Львівської області, де працює ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, сам утримує сімю, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу вільної профспілки медичних працівників Яворівської центральної лікарні Львівської області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 1510/2561/12 Провадження № 3/1510/903/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

03.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

06.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

08.04.2012 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.04.2012 р., 10.04.2012 р., 12.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1510/2662/12 Провадження № 3/1510/938/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область Ізмаїльський район с. Сафяни вул. Леніна, 22а

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2012 року ОСОБА_1, не зявився, на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

06.04.2012 року ОСОБА_1, не зявився, на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151585 від 20.04.2012 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151586 від 20.04.2012 р., поясненнями, рапортом.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/3547/12 Провадження № 3/1510/1199/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область м. Ізмаїл вул. Октябрьська, 121

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2012 року о 04.00 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.05.2012 року о 04.30 годині ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1510/2563/12 Провадження № 3/1510/904/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

03.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

06.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

08.04.2012 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.04.2012 р., 10.04.2012 р., 12.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1510/2520/12 Провадження № 3/1510/888/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Одеська область Ізмаїльський район с. Нова Покровка вул. Октябрьська, 49

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2012 року о 10.00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в с. Н.Покровка по вул. Радянській, у дворі будинку № 27, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

22.03.2012 року о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в с. Н.Покровка в приміщенні школи висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151396 від 05.04.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0151397 від 06.04.2012 року, його поясненнями, рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.03.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1510/2559/12 Провадження № 3/1510/901/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2012 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

03.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

06.04.2012 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

08.04.2012 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, та гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП повторно протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій, що носять психологічний, фізичний чи економічний характер.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 07.04.2012 р., 10.04.2012 р., 12.04.2012 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1813/3284/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від

Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

17.05.2012 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, якому 22.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22 години до 06 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21 години до 5 години в період з жовтня по квітень включно, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. 10.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.05.2012 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, оскільки боявся, що буде затриманий працівниками міліції та в той час переховувався на горищі будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 200983 від 28.05.2012 р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 187 ч. 2, 36, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1813/3286/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за Ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд, -

встановив:

19.05.2012 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, якому 22.08.2011 року Охтирським міськрайонним судом було встановлено адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку за місцем мешкання з 22 години до 06 години щодня в період з травня по вересень включно та з 21 години до 5 години в період з жовтня по квітень включно, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. 10.01.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.05.2012 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, оскільки боявся, що буде затриманий працівниками міліції та в той час переховувався на горищі будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СУ № 200981 від 28.05.2012 р., поясненнями правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 187 ч. 2, 36, 276-278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого Ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 2 доби, строк рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2