Справа № 232/3256/12
Провадження № 3/232/1044/12
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, працюючого техніком в/ч НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

21 листопада 2012 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії АА2 № 268230 від 16.11.2012 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 16.11.2012 року о 0 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. І. Богуна останній керував автомобілем «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія`за № 2784 від 16.11.2012 року).
В судових засіданнях 13, 14 та 20 грудня 2012 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що ні 16.11.2012 року, ні будь якого іншого дня автомобілем «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_2 , він не керував та взагалі не знає, кому він належить. ОСОБА_1 висловив припущення, що автомобілем міг керувати його сусід ОСОБА_2 , оскільки раніше були випадки, коли останній представлявся його ім"ям.
Свідок ОСОБА_3 , доставлений до суду інспектором ДПС Завальнюком Я.А. пояснив, що саме він 16.11.2012 року близько 0 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. І.Богуна керував автомобілем «ВАЗ 2121», н/з НОМЕР_2 , в стані сильного алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками ДАІ, тому назвався ім"ям свого сусіда ОСОБА_1 , оскільки вони разом навчалися та він знав анкетні дані останнього, після чого був доставлений інспектором ДАІ до наркодиспансеру, де також під ім"ям ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження.
Викликаний в якості свідка інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що присутнього в залі суду ОСОБА_1 він не впізнає як особу, яка 16.11.2012 року вночі керувала автомобілем та яку він возив на медичний огляд до наркодиспансеру, однак впізнає ОСОБА_3 , як водія автомобіля, якого вони з напарником затримали тієї ночі на вул. І. Богуна та возили до наркодиспансеру.
Інспектор Завальнюк Я.А. також пояснив, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами без відповідних документів та за керування в стані алкогольного сп"яніння, останній раз постановою від 02.07.2012 року був позбавлений права керування транспортними засобами до 02.07.2013 року за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а копію даної постанови разом із копіями матеріалів справи слід направити до Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання щодо складення відповідних протоколів на ОСОБА_3 з метою притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 126, 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 266, 280 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Копію даної постанови разом з копіями матеріалів адміністративної справи направити до Відділу Державтоінспекції м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області для вирішення питання щодо складення відповідних протоколів на ОСОБА_3 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 126, 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: