Справа № 1328/260/12 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б..
Провадження № 33/1390/136/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року. Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

з участю апелянта ОСОБА_2,

його захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року

ФОСТИКА ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого /має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4/, працюючого водієм ПП "Л АРМ" /м. Львів, вул. Білоцерківська,2-а/78/, раніше не судимого

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 21 січня 2012 року, у м. Львові по вул. Клепарівській,23 керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервонінням очей, запахом алкоголю з рота, невиразною мовою, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказане рішення судді Фостик Р.М. подав апеляцію, в якій, не оспорюючи обставин вчинення правопорушення, просить поновити йому строк оскарження постанови, а саму постанову змінити в частині обрання адміністративного стягнення обравши більш м'який вид стягнення. Свої вимоги він мотивує тим, що в матеріалах адміністративної справи невірно вказана його адреса, а саме номер будинку, тому він не був повідомлений про час розгляду справи. При обранні адміністративного стягнення просить врахувати, що його джерелом доходу є автомобіль, оскільки він працює водієм, на його утриманні хвора дружина та малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника на підтримку апеляційної скарги та, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та не заперечується апелянтом.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність і повинні бути враховані при накладенні стягнення, є визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше. А керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу в його сім"ї.

За таких обставин накладене стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому застосоване до ОСОБА_2 стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови судді, який він пропустив з поважних причин, то суд вважає, що апелянт строку на оскарження не пропустив.

Адже оскаржена постанова була прийнята суддею 08 лютого 2012 року, а апеляцію на неї ОСОБА_2 подав, як вбачається зі штампу реєстрації у Шевченківському районному суді м. Львова, 20 лютого 2012 року, тобто у наступний робочий день після вихідного, на який випадав останній день подачі апеляції.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2012 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки змінити на штраф у розмірі дві тисячі пятсот п'ятдесят гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.