overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Пр..№ 3/0302/174/2012

Справа № 0302/631/2012

13 березня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

20 лютого 2012 року ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме : не зявився 20.02.2012 року для реєстрації в Горохівський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив вимоги ч.1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 120112, постановою Горохівського районного суду від 31.01.2012 року Пр.№ 5/0302/6/12 Справа №0302/181/12, рапортом ст..ДІМ Горохівського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, витягом з АРМОР та ним самим.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В.Чонка
Пр..№ 3/0302/217/2012
Справа №0302/766/2012
Постанова

Іменем України

30 березня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,13.04.1965, жительку села Звиняче вул..Шкільна,20, Горохівського району Волинської області, в.о. начальника Управління АПР Горохівської РДА, за скоєння нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України,

Встановив:

При перевірці головним державним фінансовим інспектором Держфінінспекції у Волинській області у Управлінні АПР Горохівської РДА Волинської області яка була проведена за 2011 рік та січень 2012 року, було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, а саме: протягом травня-грудня 2011 року та січня 2012 року взято зобовязання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету в сумі 3243,24 грн., не повязані з виконанням функцій установи та за рахунок власних асигнувань покрито видатки сторонніх юридичних осіб за фактично спожиті ними комунальні послуги, а саме по КЕКВ 1160 Оплата комунальних послуг та енергоносіївпротягом травня грудня 2011 року 2994,34 грн., та січня 2012 року 248,90грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1 ст.48 Бюджетного Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала частково, пояснила, що на даній посаді вона працює з 06 травня 2011 року, і що подібне в подальшому не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема витягом з акту планової перевірки, а також поясненнями самої правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушника, її позитивну характеристику за місцем роботи, характер, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, те, що вона на даній посаді працює не тривалий час з травня 2011 року, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-12 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка
Постанова

Іменем України

Пр..№. 3/0302/166/2012

Справа №0302/614/2012

13 березня 2012 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

05 березня 2012 року ОСОБА_1 біля 18 години 00 хвилин у власному будинку в м.Горохів по вул..Гетьманській,26/1, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурними словами в адресу дружини , намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 120128, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2, актом медичного огляду, та ним самим. .

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що покарання слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чонка
Справа № 0313/630/2012
Провадження № 3/0313/286/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
04 травня 2012 року смт.Ратно
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Кортеліси АЕРОза ст. 188-28 КУпАП,-
Постановою Ратнівського районного суду від 04 травня 2012 року справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрито, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьох місяців з дня вчинення правопорушення .
Протокол про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 183155 відносно ОСОБА_1 складено 13 лютого 2012 року за ст. 188-28 КУпАП за не виконання вимог припису № 1 ДАІ від 25.01.2012 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху до 26 січня 2012 року.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 28.04.2012 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, направлення справи про адміністративні правопорушення до суду інспектором дізнання ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності стало підставою відповідно до ст.38 КУпАП для закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.
На підставі викладеного, к е р у ю ч и с ь ст. 282 КУпАП суд,-
Звернути увагу прокурора Ратнівського району на виявлені порушення при провадженні справ про адміністративні правопорушення ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області .
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити суд.
Суддя Фазан О.З.
справа № 0313/750/2012
номер провадження 3/0313/362/2012
п о с т а н о в а справа №0313/751/2012

Іменем України номер провадження 3/0313/363/2012

25 травня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ смт. Ратне УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.05.2012 року о 12.35 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Прохід по вул Центральна, керував скутером Альфа б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив пункт 30.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП

20.05.2012 року о 12.35 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Прохід по вул Центральна, керував скутером Альфа б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив пункт 2.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Вищевказані дії підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, тому

к е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 24-1, 36, 121 ч.6 ,126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннх передбачених ст. ст.121 ч.6 ,126 ч.2 КУпАП та відповідно до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП попередити його про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
Справа № 0313/797/2012
Провадження № 3/0313/384/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
05 червня 2012 року смт.Ратно
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс " Тур " типу "Б" відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Білорусь , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП,
Постановою Ратнівського районного суду від 05 червня 2012 року справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП провадженням закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
В ході розгляду справи виявлено порушення законодавства України про адміністративне правопорушення.
Так, постановою від 01.06.2012 року НВПС Тур ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виїзду з України до закінчення терміну дії паспорта останньої, виявлене в ППР Заболоття за ч. 1 ст. 203 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Відповідно до ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 2 ст. 203 КУпАП.
Таким чином , НВПС Тур притягнуто до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП , яка відповідно до ст. 221 КУпАП розглядається суддею районного суду.
На підставі викладеного, к е р у ю ч и с ь ст. 282 КУпАП суд,-
Звернути увагу прокурора Ратнівського району на виявлене порушення при провадженні справ про адміністративні правопорушення НВПС Тур ОСОБА_3 і .
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити суд.
Суддя Фазан О.З.
справа № 0313/1934/2012
номер провадження 3/0313/1043/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

21 грудня 2012 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.12.2012 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Заболоття по вул. Шевченка керував мотоблоком Зубр без н/з, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 928478; тестом на вживання алкоголю "Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Підстав для не застосування громадських робіт не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.
№ 409/5072/12
№ 3/409/940/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2012 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 5-21, за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 з 16.04.2012 року проживає на території України більше 90 днів протягом 180 днів з дати першого вїзду на Україну, чим порушив Порядок продовження строку перебування, та продовження чи скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року № 150.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, і встановивши, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил перебування іноземців в Україні, враховуючи характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 203, ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 650 (шістсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 0602/155/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.03.1951року народження уродженця(ки) с. Вільха Романівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Баранівка - еклектропослуги"

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка повернулася до суду із поштовою відміткою, що адресат, за вказаною в протоколі адресою, м. Баранівка , вул. Леніна , 9-а, Житомирської області, не проживає .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/855/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 05.02.1974року народження уродженця(ки) с. Крутоярівка Прилуцького району Чернігівської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частино1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не відповідає дійсності, згідно постанови Баранівського районного суду від 25.07.2011 року, від 08.11.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому протокол про адміністративне правопорушення , що надійшов до суду має бути складений за ознаками повторності.

Закон не надає право судді перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/892/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07.04.1973року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано чи піддавалася особа, щодо якої складено протокол, адмінстягненню протягом року, також не вказано яким документом засвідчено особу порушника, та відсутні оригінали пояснень , а додано лише ксерокопії.

Крім того, протокол складено нерозбірливим почерком, що не дає змоги його прочитати .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/895/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2012 року

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.09.1974року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, а також до протоколу не додано оригінали пояснень, а лише їх ксерокопії .

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0602/977/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 13.08.1993року народження уродженця(ки) с. Вірля Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: протокол складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП , до якого приєднано копію постанови Баранівського районного суду від 03.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, але без відмітки про її дату виконання, що не дає змоги визначити за якою частиною статті 130 КУпАП слід скласти даний протокол. Оскільки згідно ст. 39 КУпАП - якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до ВДАІ Баранівського району Житомирської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 3-2/12
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.04.1978року народження уродженця(ки) с. Зелений Гай Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: відомості про особу, ( місце проживання), яка притягується до адміністративної відповідальності, вказані невірно, так як судова повістка повернулася до суду із поштовою відміткою, що адресат, за вказаною в протоколі адресою, с. Зелений Гай Баранівського району Житомирської області, не проживає, відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2