overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 21 травня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.340 МК та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., стягнуто на користь митниці витрати за зберігання предмету правопорушення в сумі 1265,80 грн., за те, що вона будучи представником митного брокера ФОП ОСОБА_2П.23.04.2012 року вчинила порушення митних правил, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неповне дослідження фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду скасувати , а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, під час проведення митного огляду було виявлено невідповідність товару, а саме замість Раковини для стоку води, санітарно технічного призначення, виготовлені з полімерного матеріалу (акрил), використовуються як піддони під душові кабіни. Маркування delfi Poseidonмоделі TR001(80*80*10 см.)-20 шт., TR002(80*80*15)-20 шт., були виявлені Раковини для стоку води, санітарно технічного призначення, виготовлені з полімерного матеріалу (акрил), використовуються як піддони під душові кабіни Маркування delfi Poseidonмоделі DF002 (80*90*10 см.)-20 шт., DF 001(80*80*10)-22 шт.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення доведений протоколом про порушення митних правил, службовою запискою інспектора, який складав вказаний протокол, товаросупровідними документами.

Посилання апелянта на те, що помилка була допущена нерезидентом при зазначенні моделей на упаковці, а також те, що вказані помилки не вплинули на вартість товару та не спричинили державі і бюджету жодних збитків, вважаю необґрунтованими.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку доказам, які містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

Підстав для скасування постанови районного суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 21 травня 2012 року щодо неї без зміни.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1311/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2012 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у пяному вигляді та розпивання пива, знаходився біля буд. № 23 по проспекту Мира в м. Чернігові в пяному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився частково та пояснив, що вживав спиртне в дозволеному місці і мав охайний зовнішній вигляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної частини статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1443/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником в ЗАТ «Евротек», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові автомобілем марки «ВАЗ 2101»держ. знак 44231ММ не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «КІА»держ. знак НОМЕР_1, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1344/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника ДП «ЧОАД»філія Чернігівська ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 р. ст. інженером ОДР складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП в тому що він станом на 13.03.2012 року не виконав вимог припису № 8 від 04.03.2012 року щодо ліквідації ямковості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що органом управління автомобільними дорогами є Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, а їх підприємство здійснює лише експлуатаційне утримання згідно існуючого договору. Про припис було повідомлено керівництво служби автомобільних доріг, але ті не давали вказівок на ліквідацію ямковості зазначеної дільниці. Крім того на той час з урахуванням низького температурного режиму повітря не можливо було виконати ямковий ремонт гарячим асфальтобетоном.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи та додаткові матеріали, надані ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 268, 283, 284 п.3, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1407/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Інспектором БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 06.01.2012 року о 18 год. 45 хв. знаходячись по вул. Г. Полуботка, 120 в м. Чернігові справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить підпис в зворотному повідомленні.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1305/12
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В. В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ІПС БПС УМВС України в Чернігівській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 10.11.2011 року о 14 год. 50 хв. знаходячись по проспекту Перемоги, 166 в м. Чернігові, справляв природні потреби в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1440/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ВДАІ Конотопського МВ складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 21.12.2011 року о 13 год. 00 хв. керуючи в м. Конотоп по вул. Леніна автомобілем марки «Шкода»держ. знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ Forza»держ. знак НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи була сповіщена належним чином та від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи

Суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3-х місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1437/12
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Мальцева», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Київська вул. Горького передав керування автомобілем марки «Део Ланос»держ. знак НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «г»ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1423/12
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2012 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по проспекту Мира в м. Чернігові автомобілем марки «Мазда»держ. знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та визнав вину у вчиненому запевнивши суд про недопустимість подібних порушень в майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол та дослідивши матеріали справи суд вважає його вину в скоєнні вищенаведеного правопорушення доведеною.

Враховуючи дані про особу порушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення вперше, щиро кається у вчиненому, тому суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ha підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Ha постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 3/2506/1332/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2012 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи на 169 км а/д Київ Чернігів ОСОБА_2 автомобілем марки «Дасія Логан»держ. знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, виконуючи розворот поза перехрестям, не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген»держ. знак 9917ВС-3, який рухався в зустрічному напрямку та в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 1.5, 10.1, 10.4 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що заподіяні збитки відшкодував в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків тому не знаходить підстав для позбавлення останнього прав і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 3/2506/1350/12
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВАТ ЧКФ «Стріла», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Старшим держподатінспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Чернігові складено протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він працюючи директором ВАТ ЧКФ «Стріла», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, чим порушив ст. 11 розділу XX Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась, про дату розгляду справи був сповіщений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи, оскільки на момент її розгляду сплинув 3 місячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя : ОСОБА_2