17.09.2012 Справа № 3-в/0825/15/2012р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, б. 39а, кв. 92

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

16 серпня 2012 року постанову суду від 25.07.2012 року було прийнято до виконання КВІ Хортицького району м. Запоріжжя УДПС України в Запорізькій області, а ОСОБА_2 взято на облік.

29 серпня 2012 року начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

В судовому засіданні начальник Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, ОСОБА_1, підтримала подання та наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснюючи це тим, що він не знав про накладене на нього адміністративне стягнення, а тому не міг ухилятися від його відбування. Додав, що за адресою, за якою його викликали до кримінально-виконавчої інспекції, він не проживає і не зареєстрований.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити подання без задоволення, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Крім того, йому не було розяснено про порядок та умови відбуття громадських робіт, викликів до кримінально-виконавчої інспекції він не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також матеріали подання не містять підтверджень про належне сповіщення ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення, а також розяснення про порядок та умови його відбуття. Крім того, встановивши, що ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в матеріалах справи, не мешкає та ніколи не мешкав, - кримінально-виконавчою інспекцією не вжито заходів щодо встановлення місця його проживання та не направлено жодного повідомлення про виклик до органів КВІ за місцем його реєстрації; а також за наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, не порушено відповідне питання перед судом, який її виносив.

На підставі вищевикладеного, подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області вважаю таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 283, 285, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області, ОСОБА_1, про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Матеріали особової справи № 134/2012 відносно ОСОБА_2 повернути до Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області для виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун