overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/199/2012
Провадження №3/538/118/2012
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили від начальника відділу охорони УБ СБ ПАТ «МК»Азовсталь» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ МКАзовсталь ЦВС, слюсарем авто-відновлених робіт, який мешкає за адресою: Донецька область Новоазовський район с. Приморське, вул. Жовтнева будинок 8,

по ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2011 року о 08-20 годині ОСОБА_2 виносив з території ПАТ МКАзовсталь, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, 4 штуки респіраторів «пелюстка», які викрав на робочому місті для особистих потреб, здійснивши тим самим дрібне викрадення та був затриманий охороною ПАТ МКАзовсталь.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв розкрадання чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

4 штуки респіраторів «пелюстка», вартістю 10,60 гривен, які зберігаються в складському хазяйстві ПАТ МКАзовсталь за актом № 7385х від 25 грудня 2011 року - залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/2744/2012
Провадження №3/538/439/2012
П О С Т А Н О В А

15 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили відділу прикордонної служби «Маріуполь» , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Олексійовича20 квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2012 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби біля пункту базування № 37 гребної бази «Азовець», на річці Кальміус, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, оскільки ним було порушено ст.63 ЗУ Про тваринний мир, та п.11.11, 11.14 Правил любительської та спортивної риболовлі.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією засобу лову - павука.

Павукякий зберігається у правопорушника ОСОБА_2 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/804/2012
Провадження №3/538/191/2012
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2012 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, та висловлював на ії адресу погрози фізичної розправи, а також вдарив її кулаком в область голови. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив шкоду психічному здоровю своєї дружини.

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 09 січня 2012 року, було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст.129,296 КК України.

В його діях убачається склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи обсяг матеріалів суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 173-2 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/320/2012
Провадження №3/538/128/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає у місці Маріуполі АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 є матірю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недостатньо займається вихованням неповнолітньої доньки, що призвело до зловживання останньої слабоалкогольного напою.

Правопорушник провину визнала, до суду не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, тому що вона не виконує обовязків, покладених діючим законодавством по вихованню та навчанню своєї неповнолітньої доньки.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 538/799/2012
Провадження № 3/538/186/2012
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ міста Маріуполя УДАЇ УМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 березня 1957 року народженя, працюючого у таксі "Максим", водієм, який мешкає у місті Маріуполі по проспекту Маршала Жукова, будинок 62 а, квартира 139,

по ст.ст.124, 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2011 року о 06-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Будівельників, біля будинку 39 у місті Маріуполі, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, до повної зупинки, у результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), у результаті чого транспортний засіб пошкоджений, громадянин ОСОБА_2 травмований, водій ОСОБА_1 місце дорожньо - транспортної пригоди залишив, до міліціїї не повідомив.

Правопорушник провину визнав письмово, до судового засідання не з"явився по невідомим суду причинам.

В діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122 - 4 КпАП України, так як він порушив п.2,3 (о), п.12.1, п.12.3 ПДД України.

Постановою від 30 грудня 2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 124, 122 - 4 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122 - 4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

ОСОБА_3
Справа № 538/2174/2012
Провадження № 3/538/310/2012
П О С Т А Н О В А

01 березня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ Орджонікідзевського ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у місті Маріуполі по вулиці Покришкіна, гуртожиток 8, квартира13,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року, в 00-10 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні приймального відділення Міської лікарні № 4 міста Маріуполя в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, виражався нецензуроню лайкою.

Правопорушник до судового засідання з"явився, провину визнав у повному обсязі та дав пояснення по суті правопорушення. Просить суд суворо його не карати.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_2
Справа №538/160/2012
Провадження №3/538/88/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в місті Маріуполі по вул. Лозової, буд. 24,

за ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби пеленгасу, загальною вагою 50 кілограмів, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не маючи документів, підтверджуючих законність її придбання та права на її реалізацію.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.881 КУпАП, оскільки нею було порушено ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Правопорушник до суду не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, враховуючи адміністративні матеріали, справу можливо слухати в її відсутність.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 881 КУпАП та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.

Свіжу рибу пеленгас, загальною вагою 50 кілограмів, яку було передано під розписку ОСОБА_2 - залишити власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №538/377/2012
Провадження №3/538/147/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції Орджонікідзевського району міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Інгаз», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року за результатами проведення планової виїзної перевірки у ДП «Інгаз», що знаходиться за адресою: місто Маріуполь вулиця Таганрозька, 199а, встановлено, порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 167020 грн. у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 109500 грн. за 2 квартал 2011 року в сумі 57520 грн., чим порушено п.п.5.3.2, п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-Вр зі змінами та доповненнями, п.п. 138.1.1 п. 138.1. п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.5 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнала письмово до суду не зявилася, просила справу розглядати в її відсутності.

В її діях убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки головний бухгалтер Дочірнього підприємства «Інгаз», ОСОБА_2, порушила порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, Закону України «Про податок на додану вартість»,Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та покласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/21/2012
Провадження №3/538/36/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у Маріупольському будівельному коледжу група АМ12 26/10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року о 13 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_2 знаходячись на території Маріупольського будівельного коледжу по проспекту Ленінградському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, оскільки він курив тютюнові вироби у громадському місці.

Правопорушення вчинено у неповнолітньому віці, тому суд призначає покарання з урахуванням ст.24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 175-1 КпАП України, керуючись ст.ст.8,38, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього міру дії у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя -
Справа №538/334/2012
Провадження №3/538/142/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Донбастранслогістін» водієм, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у вчиненні останнім 29 грудня 2011 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, що притягується, на підставі ст. 184 ч.3 КпАП України, керуючись ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України, та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа №538/79/2012
Провадження №3/538/76/2012
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в Донецької області Володарський район с. Мала Янісоль вул. Жданова буд. 36 а,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2011 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю ялинками у кількості 10 шт., у невстановленому для цього місці в місті Маріуполі в Орджонікідзевському районі по вул. Азовстальської.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував непродовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих причин, про день розгляду справи повідомлялся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання під розписку ОСОБА_2 залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/151/2012
Провадження №3/538/80/2012
П О С Т А Н О В А

23 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Маріупольського територіального відділу Азовдержрибоохорони Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в місті Маріуполі по вул. Кирова, буд. 109,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 вчинив лов риби на річці Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, забороненим засобом лову павуком. Улова риби при затриманні не було.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав письмово, однак до суду не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про скоєний проступок, на підставі ст. 85 ч.4 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Павук, який зберігається за актом № 049874/049876 від 19 грудня 2011 року у Маріупольському територіальному відділу Азовдержрибохорони - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа №538/43/2012
Провадження №3/538/55/12
П О С Т А Н О В А

20 січня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в Донецької області Тельманівський р-н смт. Тельманове вул. Первомайська буд. 33-а,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2011 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 здійснював торгівлю ялинками у кількості 12 шт., у невстановленому для цього місці біля будинку 62 по вул. Київський в Орджонікідзевському районі міста Маріуполі.

В його діях убачається склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 реалізовував непродовольчі вироби з рук в невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих причин, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 160 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, які були передані на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -