П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу АВ1 № 299792, 25.09.2012р. приблизно о 22.30 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницеке шосе, водій ОСОБА_1, рухаючись в бік пл.. Жовтнева, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на бік дороги, що призначена для зустрічного руху. Перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку внаслідок зіткнення відбулось пошкодження транспортних засобів.

30.10.2012року постановою суду по вище зазначеній справі було призначено транспортно-трасологічну експертизу.

04.12.2012р. на адресу суду надійшов висновок № 1848-21 від 28.11.2012року.

Відповідно до експертного дослідження «водій автомобіля »застосував термінове гальмування на смузі свого напрямку руху, після чого автомобіль у загальмованому стані рухався поступово до смуги зустрічного руху та в місці злому слідів гальмування до даного автомобіля було прикладене зусилля, від чого даний автомобіль змінив напрямок руху праворуч», та відповідно схеми - додатку до висновку експерта «розташування слідів та накладення на них масштабних зображень автомобілів, на час зіткнення, автомобіль » рухався із зустрічної на смугу свого напрямку руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що в його діях не було складу правопорушення, оскільки, він побачив, що автомобіль який рухався попереду нього різко прийняв вправо, і він побачив на своїй смузі автомобіль », під керуванням водія ОСОБА_2, який створював обгін через подвійну суцільну слугу, побачивши автомобіль », яким керував ОСОБА_1, водій ОСОБА_2 почав тікати на свою смугу при цьому зачепив його автомобіль у ліву передню частину, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, дослідивши висновки експертиз, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283,284,294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя О.М. Олійник

Секретар: