overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 р. Справа №1915/4653/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №197400 від 08.03.2012 р., громадянин ОСОБА_1, 08.03.2012 року близько 10 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «Ніссан Максіма», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне порушення ВО1 №197400 від 08.03.2012 р., не зазначено факту повторності вчинення даного правопорушення та не долучено до матеріалів справи постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення за даною статтею.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП направити у ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р. Справа №1915/3481/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С-М.Б. за ознаками ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№000145 від 13.02.2012 року не зазначено точну назву нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.164 цього кодексу має три частини, жодна з яких в протоколі не вказана.

Крім того, не вказано який саме нормативно-правовий акт передбачає обов»язковість отримання відповідного дозвільного документу Тернопільської міської ради на розміщення об»єкту торгівлі.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С-М.Б. за ознаками ст. 164 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. Справа №1915/3830/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05.02.2012 року близько 01 год. 00 хв. перебувачи у розважальному закладі «Веселка», що у с. В.Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, розпивала спиртні напої.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року ТЕ№100084 не конкретизовано суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.178 КУпАП необхідно направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.178 КУпАП направити в Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р. Справа №1915/3489/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№000142 від 03.02.2012 року не зазначено точну назву нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.164 цього кодексу має три частини, жодна з яких в протоколі не вказана.

Крім того, не вказано який саме нормативно-правовий акт передбачає обов»язковість отримання відповідного дозвільного документу Тернопільської міської ради на розміщення об»єкту торгівлі.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Справа №1915/14732/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2012 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП направлено у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли до суду 07.09.2012 року, однак вимоги вказаної постанови не виконано.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повторно направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області - для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно направити у Тернопільський РВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 р. Справа №1915/3911/12

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного відділу податкової міліції ДПІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Головним відділом податкової міліції ДПІ м. Вінниці (на підставі ч.1 ст.276 КУпАП) направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164-5 КУпАП.

Попередньо, Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2012 р., матеріали даної адміністративної справи було направлення у Головний відділ податкової міліції ДПІ м. Вінниці для належного дооформлення та подальшого звернення до належного суду.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164-5 КУпАП 29.02.2012 р. надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, однак Постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2012 р. в частині належного дооформлення не виконана, а саме, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення КН№499573 від 30.12.2011 року не зазначено точну назву нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.164-5 цього кодексу має три частини, жодна з яких в протоколі не вказана.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164-5 КУпАП, необхідно направити у Головний відділ податкової міліції ДПІ м. Вінниці, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Головний відділ податкової міліції ДПІ м. Вінниці, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р. Справа №1915/3486/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ№000141 від 01.02.2012 року не зазначено точну назву нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки ст.164 цього кодексу має три частини, жодна з яких в протоколі не вказана.

Крім того, не вказано який саме нормативно-правовий акт передбачає обов»язковість отримання відповідного дозвільного документу Тернопільської міської ради на розміщення об»єкту торгівлі.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 164 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Справа № 1916/1349/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року о 10-й годині 40 хвилин в с. Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області встановлено, що в магазині "Рукавичка" приватного підприємця ОСОБА_1 відсутній дозвіл державного пожежного нагляду на початок роботи магазину, тобто в порушення вимог п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні, введених в дію наказом ММС України № 126 від 19жовтня 2004 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без одержання відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Справа № 1916/1509/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2012 року близько 11 години 00 хвилин за місцем свого проживання в м. Чортків АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту наркотичні засоби, а саме 0,04 грамa марихуани, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, з якого вбачається, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до переконання що вид стягнення можливо призначити у вигляді штрафу, та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: 0,04 грама марихуани знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Справа № 1916/1565/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПП НВАП "Ель Гаучо"--,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2012 року близько 08 години 05 хвилин на а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 408км+620 м ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Toyota-Avenis, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не надав дорогу попутному транспортному засобу, який виконував маневр обгону, внаслідок чого скоїв ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням, згідно яких він визнає вину у вчиненому правопорушенні, та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року Справа № 1916/1621/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління рибоохорони та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року о 17 год. 00 хв. на річці Серет біля с. Росохач Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою екраном трикутної форми з жилки, чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, ст.ст. 3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства, згідно яких забороняється лов водних і живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

ОСОБА_1 свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією предмету правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року Справа № 1916/1447/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Чортківського РВ управління МВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм приватного підприємства Молочний дім,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року близько 12 години 35 хвилин в м. Тернопіль по вул. Ломоносова гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ АС-G, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на житловий будинок №60, пошкодивши його при цьому, обваливши кут даного будинку, чим порушив вимоги п. 1.5 ; 2.3 (б) ; 10.1 ; 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням, згідно яких він визнає вину у вчиненому правопорушенні, та матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2