overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03 декабря 2012 года Производство № 3/0519/2742/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП,-
04.09.2012 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте, возле дома № 42 по пр. Ленина в Жовтневом районе г. Мариуполя, справлял свои естественные нужды, а именно мочился, при этом нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 042334 от 04.09.2012 года, рапортом инспектора ПС БПС МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области мл. сержанта милиции ОСОБА_3 от 04.09.2012 года.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности правонарушителя, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку последний справлял свои естественные нужды в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, 173 КУоАП, -
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Производство № 3/0519/3570/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2012 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
08.11.2012 года в 11.15 часов в Жовтневом районе г. Мариуполя, на рынке «Юмовила», ОСОБА_2 осуществляла реализацию свежевыловленной рыбы пеленгас, общим весом 15 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, чем нарушила п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 064884/064885 от 08.11.2012 года.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен без конфискации объектов животного мира.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Производство № 3/0519/3562/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 декабря 2012 г. Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
13.11.2012 года в 10.00 часов в г. Мариуполе на рынке «Звездный», ОСОБА_2
осуществлял реализацию свежевыловленной рыбы бычок, общим весом 3 кг, без наличия документов, подтверждающих законность приобретения и сертификата качества, чем нарушил п. 3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003128 от 13.11.2012 года.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КУоАП.
Руководствуясь ст. 33, ст. 252, ч. 1 ст. 88-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 88-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гривен без конфискации объектов животного мира.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
14 декабря 2012 года Производство №3/0519/3447/2012
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВС 811826, выдан Орджоникидзевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области 16.02.2001 года, работающей в ПАО «ММК им. Ильича», слесарем, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст.184 КУоАП,-
Согласно протоколу об административном правонарушении серии ДО № 043128 от 16.11.2012 года, было установлено, что ОСОБА_2 уклоняется от предусмотренных законом обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 16.11.2012 года около 02.00 часов находился возле кафе «Модное место», расположенном по адресу: г. Мариуполь, пр. Ленина, 68, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
Факт совершенного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ДО № 043128 от 16.11.2012 года, объяснением ОСОБА_2 от 16.11.2012 года, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2012 года.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Суд, учитывая данные о личности правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 184 КУоАП,-
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17,00 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Производство № 3/0519/2536/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2012 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, предоставленные Жовтневой межрайонной государственной налоговой инспекцией г. Мариуполя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВС 283313, выдан Жовтневым РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области 05.05.2000 года, работающего директором ООО «Источник надежды», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
Повторно в течение года, 23.08.2012 года, ОСОБА_2, являясь директором ООО «Источник надежды», расположенном по адресу: г. Мариуполь, пер. Бестужева, 46, несвоевременно подал платежное поручение на перерасчет надлежащей к уплате суммы арендной платы за землю за июнь 2012 года, по сроку 30.07.2012 года, фактически оплачено 31.07.2012 года, сумма 386,52 гривен, чем нарушил п. 287.3 ст. 287 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 163-2 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 71/15 серии АА № 316432 от 23.08.2012 года, копией акта проверки № 178/15-513-1/35387871 от 08.08.2012 года.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает, что вина ОСОБА_2
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по
ч. 2 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

12.11.2012 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає і зареєстрована за адресою: м.Маріуполь, пров.Новоульяновський, буд.9-а/11-а,

по ст.51 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 жовтня 2012 року, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 22.08.2012р. за скоєння аналогічного правопорушення, була затримана на території Аглофабрики ПАТ «ММК ім.Ілліча» в Іллічівському районі м.Маріуполя під час спроби таємного викрадення 24,0 кг брухту чорних металів вартістю 54,84 грн., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна вдруге протягом року.

Постановою Іллічівського РВ міліції від 08.10.2012р. у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.185 КК України відмовлено.

Правопорушник в судове засідання не зявилася з невідомих причин, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 2 КпАП України, і вважаю можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.51 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510-00 грн.

24,0 кг брухту чорних металів повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2012 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.205 КоАП Украины,

09 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут работниками милиции установлено, что ОСОБА_2 предоставила жилье своей дочери ОСОБА_3, являющейся гражданкой Украины, и не предприняла мер к обеспечению в установленном порядке ее своевременной регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебном заседании пояснила, что настаивала на оформлении дочерью документов на право проживания в Украине, однако из-за конфликтных отношений между ними дочь отказалась оформить такие документы.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения, а также данных о личности правонарушителя, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, считаю возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КУоАП,
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.11.2012 г. судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВДУ в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст. 205 КоАП Украины,

21 ноября 2012 года в 10 часов 00 минут работниками Ильичевского РО милиции установлено, что ОСОБА_2 пригласила в Украину граждан ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6, предоставив им жилье и не предприняв мер к обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных граждан в Украине.
Правонарушитель в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения материала была уведомлена надлежащим образом.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, усматриваю в действиях ОСОБА_2 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.205 КоАП Украины, и считаю возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 205 КоАП Украины,
ОСОБА_2 за совершенное правонарушение подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 680-00 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 10 дней через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья :
Справа № 3-19/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с. Новогродівка, вул. Піонерська.1/17,

за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2011р. о 13-55год. гр. ОСОБА_1. знаходячись в с. Удачне, Красноармійського району, на території ПАТ ШУ Покровське, таємно шляхом вільного доступу скоїв дрібну крадіжку лому міді (жилу мідного кабелю КГЕШ 3*70+3*4+1*10), який належить ПАТ ШУ Покровське, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 62,40грн., про що був складений протокол від 16.12.2011р. № ДО 962208, за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

Постановою УІМ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16.12.2011р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_1 в силу малозначності спричиненого матеріального збитку.

ОСОБА_1І ознайомлений з протоколом, до суду зявився, надав особисті пояснення, вину свою визнав .

Відповідно до ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу на громадян від 10 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк від 5 до 10 діб..

Оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_1І вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, його слід визнати винним за ст.51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.

Керуючись ст.51, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 3-8/2012.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Ы

03 січня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В., при секретарі Єрмоленко Н.Ю.., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Красноармійського автодора, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-28 КоАП Украины,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року до суду надійшов матеріал інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1М про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером Красноармійського автодора за статтею 188-28 КоАП України, з якого вбачається ,що ОСОБА_2, будучи посадовою особою і відповідальним за ділянку дороги, не виконав вимог припису МВС України в Донецькій області № 40 від 27.11.2011 року , що вплинуло на безпеку дорожнього руху

Про зазначене порушення інспектором ДПС був складений протокол від 28.11.2011 року серія АН1 № 599390, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що27.11.2011 року йому було вручено припис, в якому було вказано до 28.11.2011 року повідомити про наслідки виконання робіт даного припису, зокрема усунення напливів на проїзній частині автомобільної дороги. Фізично працівники автодора не мали можливості це зробити за один день. Протокол інспектора ДПС від 28.11.2011 року не відповідає вимогам закону та Порядку одержання і виконання приписів ДАІ на усунення недоліків в стані утримання автодоріг загального користування в Донецькій області. Припис інспектора ДПС було виконано в першій половині грудня 2011 року згідно плану робіт з поточного ремонту та утримання доріг на наступний місяць та при надходженні коштів на ремонт.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я та по-батькові особи,яка складає протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки в протоколі інспектора ДПС не зазначено суть правопорушення, тобто які саме вимоги припису та в який строк мав виконати ОСОБА_2, суд вважає, що цей протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути інспектору ДПС для усунення недоліків.

Керуючись ст.188-28 , 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути інспектора ДПС взводу ДПС по ОСП №1 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/0529/125/2012р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, що мешкає за адресою : Донецька область, м. Красноамійськ, вул..Рибіна ,35, за ст.203 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 20.01.2012р. звернувся з заявою про продовження терміну перебування в Україні до СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Термін його перебування закінчується 21.01.2012 року. ОСОБА_1 порушив п.27 Постанови КМУ №1074 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО№962396 від 20.01.2012р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, надав письмові пояснення, до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав(а.с.1,2,5)

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в'їзду в Україну у визначений строк, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, тягнуть за собою накладення штрафу від 30 до 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а тому його необхідно визнати винним та призначити адміністративне стягнення штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510грн

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510(пятсот десять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя