overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим агентом в ТОВ Савсервіс,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2012 року о 14 годині в смт. Миропіль Романівського району на перехресті вулиць Леніна і Червоноармійська ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем DAE WOO-Nexia, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля РЕНО, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП,

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 15.11.2012 року о 14 годині він знаходився в смт. Миропіль Романівського району і керував належним йому автомобілем DAE WOO-Nexia, номерний знак НОМЕР_1. Перед перехрестям вулиць Леніна і Червоноармійська ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля РЕНО, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали незначні пошкодження. ОСОБА_1 просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з використанням особистого транспортного засобу..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.11.2012 року адмінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серія АМ 2 № 698035, в якому ОСОБА_1 написав пояснення, що визнає вину; схемою до протоколу про дорожньо-транспортну пригоду складену в присутності учасників пригоди і понятих, з якої видно, що порушення ПДР України допустив водій автомобіля DAE WOO-Nexia, номерний знак НОМЕР_1, тобто ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від ДТП не наступило, тому вважаю доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави - 340 гривень.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2164/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1Баранівського району, Житомирської області, працюючого директором ТДВ Довбиська агропромтехніка,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ТДВ Довбиська агропромтехніка, розташованого в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області виявлено, що директор підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив до бюджету задекларований в податкові декларації податок на прибуток за 2 квартал 2012 року в сумі 1779 грн.78 коп.. Кінцевий термін сплати настав 19.08.2012 року , а фактично сплачено 05.05.2012 року 1000 грн., та 17.09.2012 року-778.78 грн.

ОСОБА_1 вину визнав частково, що не проконтролював головного бухгалтера про сплату податкового збору вчасно. Та зазначив, що фактично станом на 19.08.2012 року в підприємстві не вистачало коштів на сплату податку, оскільки працівникам в першу чергу виплачувалася зароьбітна плата. ОСОБА_1 просить не накладати з цих підстав на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи, що обов'язки головного бухгалтера підприємства входить перерахування податків, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства в цій частині є малозначною, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КупАП..

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук,
Справа № 0602/2367/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

12.01.2012 року ОСОБА_1 притягнутий Баранівським районним судом до адміністративної відповідальності зха ст. 130 ч.1 КУпАП- за керування 07.12.2011 року автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння і за відмову від медичого огляду.

28.08.2012 року на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 28.08.2012 року о 11 год 20 хв. в м. Баранівка ОСОБА_1 керував мопедом "Спідгер" з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративний протокол надійшов до Баранівського районного суду 26.11.2012 року, в зв'язку з чим позбавило суд можливості викликати до суду ОСОБА_1В на 28.11.2012 року, яким є останнім днем для накладення на нього адміністративного стягнення, тому рішення по адміністративному протоколу приймається 30.11.2012 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7; 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України, у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2122/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС УКраїни в Житомирській обьласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обаласті

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15.09.2012 року працівником ВДАІ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1складений адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, за керування скутером з явними ознаками алкогольного сп'яніння та про відмову від медичного огляду на виявлення стану сп'яніння..

Постановою судді від 22.10.2012 року адміністративні матеріали повернуті до райвідділу міліції в звязку з тим, що ОСОБА_2 в суд не зявився, а в поштовому повідомленні зазначено, що судова повістка повертається по закінченню терміну зберігання, що вважалося, що ОСОБА_2. не проживає за адресою, вказаною в протоколі.

Повторно протокол надійшов до суду 13.11.2012 року, до якого додана адресна довідка з підтвердженням того, що ОСОБА_2. проживає за адресою, вказаною в адміністративному протоколі, тобто в АДРЕСА_1. Справа призначена до розгляду на 30.11.2012 року, але ОСОБА_2 в суд не з'явся, судова повістка повернута суду в зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до поштового відділення для судової повістки, тому вважаю, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинення адміністративних правопорушень проводиться за обов'язковою участю правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської обаласті примусовий привід в Баранівський районний суд Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська,30 на 09 год.00 хв. 13 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Юрчук.
Справа № 0602/2412/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.08.2012 року інспектором ДПС ДАІ на ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що в цей день о 07 год.50 хв в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем JAS HFC, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння- різкий запах з рота, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визав.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2012 року, а протокол надійшов до суду 05.12.2012 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП- три місяці.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпмочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Юрчук.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2365/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2012 року о 12 год. 00 хв. в смт. Довбиш на пров. Іванівський Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував належним йому мопедом «Консар», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 17.11.2012 року близько 23 год. 00 хв. він вживав пиво з вмістом алкоголю та 18. 11.2012 року о 12 год. 00 хв. керував мопедом, тому коли йому запропонували працівники ДАІ пройти медичний огляд на встановлення стану сп'яніння, він відмовився. Просить не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу і адміністративного арешту, оскільки не працює через відсутність в селищі вільних робочих місць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.11.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, в якому ОСОБА_1 дав пояснення, яким визнав вину та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, який керував мопедом, на пропозицію працівників ДАІ відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатним, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом- сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2163/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1977 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Довбиш, провулок Кірова, 7, Баранівського району, Житомирської області, працюючу головним бухгалтером ТДВ Довбиська агропромтехніка,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України, В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року під час перевірки податковою інспекцією дотримання податкового законодавства в ТДВ Довбиська агропромтехніка, розташованого в смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила до бюджету задекларований в податкові декларації податок на прибуток за 2 квартал 2012 року в сумі 1779 грн.78 коп.. Кінцевий термін сплати настав 19.08.2012 року , а фактично сплачено 05.05.2012 року 1000 грн., та 17.09.2012 року-778.78 грн.

ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що для сплату податку не вистачало коштів, оскільки в першу чергу виплачувалася працівникам заробітна плата. Вина ОСОБА_1 підтверджена актом камеральної перевірки податкової звітності зх податку на прибуток від 26.09.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,вину визнала, вважаю доцільним накласти адміністративне стягнення - штраф розмірі найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф в розмірі 85 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягується в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук,
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2122/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2012 року о 14 год. 40 хв. в смт. Миропіль по вул. Перемоги, Романівського району, Житомирської області ОСОБА_2 керував належним йому мопедом Вайпер, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, почервоніння обличчя). Від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судова повістка повернута суду з відміткою "По закінченню терміну зберігання". Згідно повідомлення Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в смт. Першотравенськ за місцем реєстрації не проживає. Місце його знаходження не відоме.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Правопорушення вчинене 15.09.2012 року. На момент розгляду справи закінчилося три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7 , 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 по факту вчинення ним правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: М.І. Юрчук,
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/2399/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2012 року о 08 год. 13 хв. в м. Баранівка, Житомирської області на вул. Дзержинського ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 26.11.2012 року вживав спиртні напої-пиво, після чого керував мопедом 27 листопада, тому відмовився від медичного огляду на стан сп'яніння. Просить не накладати на нього штраф, оскільки не працює, а утримує сім'ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.11.2012 року правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом, особисто написаним ним поясненням в протоколі про керування мопедом після вживання алкогольного пива та відмову від медичного огляду на вживання алкоголю, а також вина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працездатний і не працює, тому вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення- громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом сорок годин громадських робіт.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в підрозділ кримінально виконавчої інспекції Баранівського району для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
Справа № 0602/2470/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2012 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року 10.08.2012 року о 21 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській, Житомирської області ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від підпису протоколу та медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно постанови Баранівського районного суду від 11.05.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення 50 годин громадських робіт.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1. повторно 10.08.2012 року. Адміністративний протокол надійшов до суду 19.12.2012 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

.Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КупАП, провадження в справі про адміністративне правоопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення в зв`язку із закіченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирскої області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук