Справа № 3-1719/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, м.Дорохой, вул..Плевней, 30 блок М3, кВ. 14,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року о 07 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «Опель Вектра» державний номер ВТ-85-ВОG під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 у приватних справах. Даний громадянин слідував по зеленому коридору. При візуальному огляді громадянин заявив про наявність у нього особистих речей та 20 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин ОСОБА_4Ф, предявив особисті речі та 20 пачок сигарет.

Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 220 пачок сигарет марки «Winston», які знаходились в середині паливного бака, який був наповнений пальним. Дані сигарети знаходились в поліетиленових пакетах чорного кольору та обмотані клейкою стрічкою по 10 пачок сигарет в кожному пакеті. Доступ до даних сигарет став можливим після підняття покриття підлоги багажного відсіку та демонтажу кришки до якої кріпиться насос подачі пального. Дана кришка кріпилась до корпусу паливного баку на металевих фіксаторах.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю та вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 220 пачок сигарет марки «Winston».

Отже, своїми діями ОСОБА_4 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу №245 від 13.04.2012 року, висновком експерта №11,2-3-Т від 23.04.2012 року, висновком авто товарознавчої експертизи №11.1-544-Т від 23.04.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_4 ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_4 додаткового стягнення, передбаченого ст.352 ч. 1 МК України у вигляді конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Оскільки, відповідно до розяснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Як вбачається із матеріалів справи, транспортний засіб, в якому слідував через митний кордон ОСОБА_4 ОСОБА_2 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №11.1-544-Т від 23 квітня 2012 року вартість автомобіля марки «Opel Vectra», 1998 р.в., пробіг нормативний, обєм двигуна 1998 см. куб. станом на 11.04.2012 року складає 49795,20 грн.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 220 пачок сигарет марки «Winston», , відповідно до висновку експертизи №11.2-3-Т від 23.04.2012 року становить 1760 грн.

Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також враховуючи те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про незастосування до ОСОБА_4 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 2317,26 грн. за зберігання майна, останні, у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 МК України, підлягають стягненню в повному обємі з ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36, 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 ч. 1 Митного Кодексу України та за його вчинення накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 220 пачок сигарет марки «Winston», загальною вартістю 1760 грн. 00 коп. та штрафу в розмірі 1760 грн. 00 коп. ( тисячу сімсот шістсот грн..)

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці понесенні витрати за зберігання майна в розмірі 2317 грн. 26 коп.

Вилучений легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Опель Вектра» 1998 року виробництва, д.н. ВТ-85-ВОG, кузов WOL0JBF68W7074804, червоного кольору - повернути ОСОБА_4 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.