ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 р. суддя Соломянського районного суд м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ОДТ Управління служби безпеки України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянка України, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3Лепсе, 21-Б, кв.42, працюючу головним бухгалтером в Відкритому акціонерному товаристві ОСОБА_4ОСОБА_5,

за п. 6 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2012 року громадянкою України ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 28 Закону України Про державну таємницюта п.119 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1561-12, стосовно виконання обовязків громадянина щодо збереження державної таємниці. Згідно з п.3 номенклатури посад працівників ВАТ Мередіан, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, 24.12.2010 року погодженої з СБ України та 24.12.2010 року затвердженої Головою правління товариства, посада головного бухгалтера ВОТ Мередіанпередбачає надання допуску до державної таємниці за формою 3.

Відповідно до наказу ВАТ Мередіанвід 14.06.2011 року №19-РСО ОСОБА_2 має допуск до державної таємниці зо формою 3 та допущена до робіт, повязаних з державною таємницею (до секретних документів з грифом секретності ТАЄМНО).

10.06.2011 року ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.24 Закону України Про державну таємницювзято на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці та її попереджено про відповідальність за вчинення правопорушення у вказаній сфері.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України Про державну таємницюгромадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобовязаний виконувати вимоги режиму секретності та відповідно повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи у письмовій формі про свій виїзд з України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом 2012 року двічі виїжджала за кордон. Проте, керівництво та режимно-секретний відділ ВАТ Мередіанне були нею повідомлені про факти віїзду за межі держави.

Наведене свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_2 вимог ст.28 Закону України Про державну таємницюта п.119 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 року №1561-12, стосовно виконання обовязків громадянина щодо збереження державної таємниці в частині не повідомлення посадових осіб, які надали їй доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про свій виїзд з України.

Таким чином, головний бухгалтер ВАТ Мередіанім..ОСОБА_5 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1. ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лозинська М.І.