Справа №1802/1357/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Міщенко
Номер провадження 33/1890/390/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. ,з участю ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 12.09.2012 року, якою скаржник підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 12.09.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним і підданий адміністративному стягненню за те, що він 14.08.2012 року, о 09 годині 45 хвилин в с. Слобода Буринського району Сумської області, рухаючись заднім ходом на автомобілі Опель Комбо р.н.НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шкода Фабія р.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляції ОСОБА_2, вважає постанову судді незаконною так як судове засідання проводилось без його участі, тому що повістку в суд скаржник отримав після розгляду справи; відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, так як обставина пошкодження транспортних засобів і завдання матеріальних збитків внаслідок події 14.08.2012 року не встановлена і не доведена; своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення ніколи не визнавав, а тому просить скасувати постанову та закрити справу.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали і просять її задовольнити, потерпілої ОСОБА_4, яка вважала, що постанова суду є законною і підстав для її скасування немає, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі в передбаченому законом порядку доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АМ1 №267848 від 18.08.2012 року про те, що ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом на автомобілі Опель Комбо р.н.НОМЕР_1, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шкода Фабія р.н.НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; поясненнями свідка ОСОБА_5, в яких зазначено, що ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом на автомобілі Опель здійснив наїзд на автомобіль Шкода; поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та потерпілої ОСОБА_4, які аналогічні поясненням ОСОБА_5; даними протоколів огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 14.08.2012 року та від 16.08.2012 року про те, що на автомобілях Шкода Фабія та Опель Сомбо знайдені зовнішні пошкодження; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2012 року, де встановлено, що на місці пригоди знаходився автомобіль Шкода Фабія.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і доводи апеляції останнього щодо відсутності пошкоджень автомобілів, щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення в його діях, є необґрунтованими.

Адміністративне стягнення накладено судом на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП, і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника та інших обставин, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що судове засідання проводилось без його участі, тому що повістку в суд скаржник отримав після розгляду справи, не забезпечені доказами.

Враховуючи вищевказане, постанова суду у даній справі є законною і обґрунтованою, а тому зміні чи скасуванню за поданою апеляційною скаргою не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 12.09.2012 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.