пр. № 3/2608/4914/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., за участю секретаря Мікулінської Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, який працює водієм в ТОВ "Асаціація будівельників", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2012 приблизно о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_2, по вул. Симиренко -вул. Трублаїні в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем "Деу", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання інспектор ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який викликався як свідок, не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, які не заперечували проти слухання справи у відсутність свідка інспектора ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, суддя вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що він 05.07.2012 приблизно о 09 год. 05 хв. керував автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Симиренко в сторону вул. Трублаїні в м. Києві. Оскільки на перехресті була тягнучка, він пропускав автомобілі, які рухалися праворуч від нього. Коли він почав рух, то з правої сторони від його автомобіля хотів проскочити перед ним автомобіль "Деу", який рухався в попутному з ним напрямку по зеленій зоні (клумбі). В момент коли він почув удар, то одразу зупинився. Також зазначив, що до перехрестя він під'їхав першим, до зіткнення автомобіля "Деу"він не бачив.

Допитаний як свідок потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 05.07.2012 приблизно о 09 год. 05 хв. керував автомобілем "Деу", державний номерний знак НОМЕР_3, по вул. Симиренко в сторону вул. Кільцевої дороги в м. Києві. Перед перехрестям із вул. Трублаїні в м. Києві він зупинився і одразу почув удар у ліву задню частину автомобіля. Після цього задню частину автомобіля почало виштовхувати на зелену зону (клумбу) та розвертати перпендикулярно до автомобіля "ДАФ". Також зазначив, що під'їжджаючи до перехрестя автомобіль "ДАФ"рухався позаду нього, на перехресті він був першим. Крім того, зазначив, що ширина його автомобіля складає приблизно 1,8-2 м.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670122 від 05.07.2012; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2012 до якої не було зауважень з боку учасників ДТП, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.1 ПДР України, згідно з яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Разом з цим, із пояснень ОСОБА_1, фототаблиці, наданої ОСОБА_3, та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2012, до якої не було зауважень з боку учасників дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що в діях ОСОБА_3 також вбачається порушення Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1, згідно із яким водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому, пояснення ОСОБА_3 про те, що він перед зіткненням рухався по проїжджій частині та першим під'їхав до перехрестя, а після зіткнення його автомобіль розвернуло та задню частину викинуло на зелену зону (клумбу), не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2012 року.

Так, згідно із показами ОСОБА_3 ширина його автомобіля складає приблизно 1,8-2 м. Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2012 відстань від передніх коліс причепа автомобіля "ДАФ" до бровки складає 2,1 м., а від передніх коліс автомобіля "ДАФ"до бровки складає 1,3 м., таким чином, на думку судді, ОСОБА_3 не міг під'їхати до перехрестя першим, а намагався об'їхати автомобіль "ДАФ"з лівого боку по зеленій зоні (клумбі).

Враховуючи викладене, копії адміністративного матеріалу слід передати до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Передати до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України копії адміністративного матеріалу для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь