П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року о 18 год. 40 хв. в с. Підлозці Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1, не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, керував без шолома мотоциклом, який є незареєстрованим в установленому порядку та технічний стан якого не відповідає ДСТУ, а саме: несправна гальмівна система.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що мотоцикл продав та щиросердечно розкаюється у вчинених правопорушеннях.

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 126 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчинених правопорушеннях, позитивно характеризується по місцю проживання, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №1712/1439/12, № 1712/1438/12, №1712/1442/12 та № 1712/1440/12 - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 1712/1438/12.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов