overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/2608/5757/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667198 від 06.08.2012, гр. ОСОБА_1 06.08.2012 приблизно о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі -Трублаїні, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "БМВ", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення між автомобілями, що призвело до їх пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце (населений пункт) вчинення адміністративного правопорушення.

У схемі місця ДТП, доданої до матеріалів справи, зазначено особу, яка її склала, однак не міститься підпису даної особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2450
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2012 року ОСОБА_1 всупереч встановленим обмеженням адміннагляду не зявився на відмітку в Шевченківський РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього судом обмеження, як піднаглядному та вимоги ст.. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, оскільки він вдруге за рік порушив встановлені відносно нього обмеження, як піднаглядному, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

17 вересня 2012 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Вербова,28, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2012 року приблизно ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом марки Ваз 2103 номерний знак А НОМЕР_1 по вул.. Приморській,72 в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області порушив вимогу п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу ОСОБА_1, те, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУПАП не притягувався, тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, вину визнав, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5604/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2012 приблизно о 11 год. 00 хв. переходив проїзну частину -пл. Г.Бресту в м. Києві у невстановленому для цього місці, при наявності поблизу підземного пішохідного переходу, не впевнився в безпеці переходу, наближенні до нього транспортних засобів, раптово вибіг на смугу руху невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд та отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 4.1, 4.7. 4.14 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667050 від 01.08.2012; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.07.2012; схемою пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.07.2012; постановою інспектора з дізнання відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Оверчука В.Г від 01.08.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи, затвердженої 01.08.2012 начальником Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковником міліції Гладиком Ю.Т.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Згідно із положеннями ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу як попередження.

Таким чином враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2548
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2012 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Хмельницького про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 серпня 2012 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Пежо", державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Камянецької та провулку Коцюбинського м. Хмельницького, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер А НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, пояснив, що 12 серпня 2012 року, рухаючись в м. Хмельницький на перехресті по правій смузі руху, перед його автомобілем їхав автомобіль марки ВАЗ-2101, державний номер А НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який почав гальмувати, щоб пропустити пішохода і він почав гальмувати, однак дорога була слизькою і він не встиг загальмувати, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 № 240002 від 12 серпня 2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ П.І.МАМЧИН
пр. № 3/2608/5582/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гармаки, Барського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2012 приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, на перехресті вул. Синьоозерна -пр. Палладіна в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав частково.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667340 від 03.08.2012; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2012; письмові пояснення ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2565/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул.. Кордуби, 8/16,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Транзит, д/н СЕ 6725АВ, рухаючись в м. Чернівці по вул. Головній, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не врахував дорожньої обстановки та не надав переваги в русі автомобілю марки Hunday Sonata, д/н СЕ 3559АІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, своїми діями порушив п.п.2.3, 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5822/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Северодвінськ, Архангельської області, громадянина України, працюючого завскладу "Промінвест КА", одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2012 року, приблизно о 14 год. 50 хв. керував автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, в с. Дубіївка, Шепетівського району, Хмельницької області, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" № ARBL -0731. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина, також, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 251496 від 15 липня 2012 року; даними приладу "Драгер"№ ARВL-0731 від 10 липня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2399/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2012 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Чернівці, вул. Бранська, 14/3, не працює,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2012 року ОСОБА_1 приблизно о 23-50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул.. Комарова,1 виконуючи маневр повороту праворуч, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, своїми діями порушив п.п.2.3, 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.
пр. № 3/2608/5089/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП "Нічний експрес", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2012 приблизно о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по вул. Жмеринська, 5 в м. Києві, під час виникнення перешкоди, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Матіз", державний номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_3, яка здійснювала розворот, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 670327 від 14 серпня 2012 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди -водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 3-2498/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

31.07.2012 р. приблизно о 00-30 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Ватутіна в м. Чернівці, біля магазину День і Ніч, безпричинно, з хуліганських мотивів, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, тим самим порушивши ст. 173 КпАП України.

Вину визнав, крім визнавальних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягненню, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 100 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя Мамчин П.І.