Справа № 2506/8980/2012
Провадження по справі 3/2506/2153/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ВАТ ЧеЗаРа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 350694, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2012 року, о 23.20 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Бєлова, керував мопедом ALPHA, рама № 415429, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 13.09.2012 року він разом з друзями на зупинці пив пиво, потім пішов на стоянку, де знаходився його мопед. Так як мопед знаходився на стоянці в не зручному місці, тобто на узбіччі, він вирішив його переставити. В цей момент до нього підійшли працівники ДАІ та сказали, що він керував мопедом в стані алкогольного спяніння та попросили надати для огляду документи. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, понятих на місці події не було і до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння працівники ДАІ йому їхати не пропонували.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що з 20:00 год. 12.09.2012 року до 08:00 год. 13.09.2012 року він разом з напарником знаходився на чергуванні, здійснювали нагляд за дорожнім рухом. Рухаючись на патрульному автомобілі з вул. Комсомольської в напрямку вул. Бєлова. Під час руху зупинились на знак Стопі побачили, як з вул. Бєлова по вул. 1-го Травня рухається мопед LPHA в напрямку вул. Пухова. Даний мопед привернув увагу тим, що рухався з боку в бік, і в них виникла підозра, що водій мопеда знаходиться в стані алкогольного спяніння. Для того, щоб не злякати водія мопеда, вони почали рухатися за ним, дотримуючись дистанції. Даний мопед був без номера, а його водій без шолома. Потім, даний мопед заїхав на стоянку і зупинився біля охоронця. Вони почекали, коли водій даного мопеда вийде на проїжджу частину та зупинили його, почули від нього запах спиртного, а також його мова була не звязна. Попросили надати для огляду документи, на що той надав їм талон. Після чого, запропонували йому проїхати до лікарні для встановлення стану алкогольного спяніння, але він відмовився. В присутності понятих склали протокол, де зафіксували факт відмови від освідування. Його напарник склав протокол про те, що водій керував мопедом без шолома та без номера.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 13.09.2012 року, близько 22:00 год., він йшов по вул. Бєлова, його зупинили працівники ДАІ та пояснили, що зупинили водія мопеда, який заїхав на стоянку. Він звернув увагу, як чоловік йшов зі сторони стоянки, але не бачив, як той туди заїжджав на мопеді. Він поставив свій підпис в протоколі, що той чоловік відмовився від проходження освідування.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2012 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна