overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи: 0311/7534/2012
Провадження по справі: 3/0311/714/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2012 року, приблизно о 01 год. 30 хв., по вул. Шевченка в смт. Маневичах Волинської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Варбург, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучу завчасно, у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Однак, свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 9 грудня 2012 року, приблизно о 01 год. 30 хв., по вул. Шевченка в смт. Маневичах Волинської області він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Варбург, державний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 693946 від 9 грудня 2012 року та даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 323 від 9 грудня 2012 року, яким підтверджено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області черезМаневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи: 0311/7542/2012
Провадження по справі: 3/0311/720/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу в Боровому лісництві,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року, приблизно о 8 год. 45 хв., на автомобільній дорозі Київ-Ковель ( М-07 км ) в Маневицькому районі Волинської області, ОСОБА_1 керував мопедом ,,Альфа, державний номерний знак АСАА 9374, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 27 листопада 2012 року, приблизно о 8 год. 45 хв., на автомобільній дорозі Київ-Ковель ( М-07 км ) в Маневицькому районі Волинської області, він. керував мопедом ,,Альфа, державний номерний знак АСАА 9374, та був затриманий працівниками ДАІ і на їх вимогу відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 922366 від 27 листопада 2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який по місцю роботи характеризується позитивно, щиро кається, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
01.11.12Справа № 232/1680/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток), ВПУ №7, кім. № 3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2012 р. біля 23.00 год. по вул. Київська, буд. 116 (гуртожиток), ВПУ №7, в м. Вінниці, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері в секцію №6 та двері в кімнату, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення дрібного хуліганства, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_2Д.(а.с.3), ОСОБА_3М.(а.с.4), ОСОБА_1 (а.с. 5).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
02.11.12Справа № 232/613/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2012 р. біля 16.00 по вул. Червоноармійська, 4 в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: Рево, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
01.11.12Справа № 232/1670/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 р. біля 17.30 по вул. 8-го березня в м. Вінниці, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчиненні повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення, довідкою АРМОР, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
09.11.12Справа № 232/1669/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею в магазині Форум, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року біля 19:00 год. по вул. Маяковського, біля магазину Гастроном Андріївський, в м. Вінниці, собака, що належить гр. ОСОБА_1, вкусила за руку та за ногу гр. ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду його здоровю.

ОСОБА_1 в судове засіданні вину визнала частково та суду пояснила, що собака знаходилась на прявязі в дворі, як відвязалась собака вона не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за ознаками порушення відповідних правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.3), протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.4), довідкою з Комунального закладу ЦПМСД №2(а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-39/12 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СГІРФО Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гараж огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працює, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, Донецької області, пров. Полтавський, 41,

за ст. 203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, який є громадянином ОСОБА_2, мешкає в Україні без реєстрації. Термін реєстрації закінчився 22.12.2011 р., за межі України не виїхав, термін реєстрації не продовжив, що є порушенням іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 961473 від 27.12.2011 р.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис в протоколі. В судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст.203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, неприбуття без поважних причин до визначеного місця навчання або працевлаштування після в»їзду в Україну у визначений строк, а так само - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тому на гр. ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Керуючись ст.203 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Гараж огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Леонова А.А.
при секретаре: Рябенькой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, суд -
В судебном заседании ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления соответствия действий участников ДТП водителя автомобиля ОСОБА_2 и водителя автомобиля rolet NivaОСОБА_1 - Правилам дорожного движения Украины.
Заслушав ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку для решения поставленных вопросов необходимы специальные познания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.268, 273 КоАП Украины, суд -
Назначить по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1 судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
1. Соответствовали ли действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2 и водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_1 требованиям Правил дорожного движения Украины в сложившемся ДТП?
Проведение экспертизы поручить экспертам Днепропетровского НИИСЭ.
Для проведения экспертизы экспертам предоставить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.124 КУоАП, в отношении ОСОБА_1
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст.384, 385 УК Украины за дачу заведомо ложного заключения либо отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей.
Затраты по проведению экспертизы возложить на ОСОБА_1
Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.
Судья Кировского районного суда Леонов А.А.
Справа № 0418/8286/2012
Провадження № 3/0418/3342/2012
П О С Т А Н О В А

25.12.2012 р. Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська 25/16, що притягається за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 02 листопада 2012 року близько 10-30 год. біля будинку №7 по вул. Щорса у м. Дніпропетровську, останній здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме білетами на футбольний матч Дніпро-Металисту невстановленому для цьому місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі з рук промисловими товарами

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала та пояснила, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2012 року серії ДН №65432, рапортами співробітників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,протоколом огляду та вилучення, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в торгівлі з рук в невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. в дохід держави з конфіскацією 8 білетів на футбольний матч Дніпро-Металист.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 0418/6954/2012
Провадження № 3/0418/2885/2012
П О С Т А Н О В А

07.11.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Філософська, буд.74А, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Відділу ДАІ м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 15.10.2012 року о 00-15 год. по проспекту Калініна у м. Дніпропетровську останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій був освічений у лікарні ДОНД де здав аналіз сечі та згідно якого дійсно перебував у стані алкогольного спяніння..

ОСОБА_1 у письмових поясненнях вину визнав та пояснив, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, враховуючи, що він пенсіонер та це є єдиним способом заробітку на утримування сімї.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2012 року серії АЕ1 №446581, письмовими поясненнями, рапортом співробітника ДПС, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, та того, що ОСОБА_1 не має достатнього заробітку для сплати штрафу, а позбавлення права керування транспортним засобом залишить сімю без доходу, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 283, 284, 299 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ф.Ф. Маймур