overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №0903/1172/2012
Номер провадження № 3/0903/338/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення здійснив при наступних обставинах: 01.12.2012 року біля 17 год. 30 хв. в с.Ільці порушив порядок придбання, зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-54 И кал.12 №2895, яку перевозив без відповідного дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно був затриманий працівниками міліції із рушницею, на яку не мав документів, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї, але на сьогоднішній день виготовляє дозвіл, платив кошти за офрмлення дозвільною системою права на користування мисливською зброєю.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 096043 від 06.12.2012 року, рапортом від 01.12.2012 року, висновком експерта від 01.12.2012 року №866, квитанцією №25 прийняття мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-54 И кал.12 №2895, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

Мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-54 И кал.12 №2895 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №0903/1027/2012
Номер провадження № 3/0903/286/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №225055 від 11.10.2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, зазначено, що адмінпорушник ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, вбачається, що даний адресат за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Верховинського РВ УМВС для належного оформлення.

Суддя: М.П. Данилюк
Справа №0903/1062/2012
Номер провадження № 3/0903/296/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Франка,56 Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працює,

за ст. 139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 22.10.2012 року о 1хв.3 год. 05 в м.Яремче по вул.Свободи, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п.п. 1.5, 22 Правил дорожнього руху, а саме: перевозив вантаж, щебінь, який висипався на проїзну частину дороги, що призвело до забруднення асфальтного покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суворо не наказувати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 241327 від 22.10.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху щодо перевезення вантажу, що призвело до забруднення асфальтного покриття, чим допустив порушення п. п. 1.5, 22 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи - помякшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Данилюк М.П.
Справа №0903/1133/2012
Номер провадження № 3/0903/322/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 16.12.2012 року о 09.25 год. у с. Кривопілля Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-131 , номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№225263 від 16.11.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, а також письмовим поясненням ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у суміі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Данилюк М.П.
Справа № 1007/4053/2012
Провадження 3/1007/1008/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Броварського, Київської області, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2012, близько 17год 00 хв, в м. Бровари, Київської області, по вул. Грушевського, б.7, в приміщенні салону краси «Лотос», ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої розбила два вазони з квітами. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП,визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, зобовязалась більше подібної поведінки не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369384 від 21.03.2012, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.03.2012, копією протоколу усної заяви про злочин від 17.03.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_5

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/3484/2012
Провадження 3/1007/3706/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює фасувальником товару в ТОВ «Фозі-Фулд», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності 25.04.2012 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, 08.12.2012, близько 07год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 4, по вул. П.Могили, м. Бровари, Київської області повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи в бік заявниці, ображав нецензурними словами, морально та психологічно тиснув, кидався в бійку, висловлював словесні погрози, побив посуд, на зауваження не реагував та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав повністю, пояснив, що вчинив насильство в сімї відносно дружини на грунті виниклих неприязних стосунків з приводу його перебування в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438660 від 11.12.2012, висновком про результати перевірки по заяві гр.. ОСОБА_2 ЄО №926 від 08.12.2012, копією рапорту від 08.12.2012, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2012, протоколом допиту потерпілої від 08.12.2012, долученими копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року пртягається до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 1007/593/2012
Провадження 3/1007/241/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2012, о 17год 30 хв, ОСОБА_1, за місцем свого проживання (Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, б. 8, кв.3), перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував, кидався в бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0367210 від 06.01.2012, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.01.2012, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Провадження №3/1007/2761/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ групи, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2012 о 19год 40хв, в с.Гоголів, Броварського району, Київської області, по вул.Леніна, 20, ОСОБА_1 керував моторолером «Viper» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та ін. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 301201 від 11.08.2012, долученими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Броварському РЕВ не отримував, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 1007/3899/2012
Провадження 3/1007/961/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732,

на підставі ч.2ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим 15.06.2011 Броварським міськрайонним судом Київської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, 02.03.2012, о 19год 50 хв, за місцем свого проживання в будинку № 26, по вул. Маяковського, м. Бровари, Київської області пройшовши додому, безпричинно вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, заважав відпочивати. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0369030 від 06.03.2012, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.03.2012, копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області №3-2624/2011р. від 15.06.20111, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який повторно протягом року пртягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.